La entrada Hay una situación que afecta a los productores tanto o más que Cristina y las retenciones: Son 27 malezas resistentes dispersas por toda la Argentina se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
Se trata las malezas que han adquirido resistencia a diversos agroquímicos, especialmente al glifosato pero también a otros herbicidas. En la mayoría de los campos agrícolas de la Argentina se han transformado en un verdadero dolor de cabeza, tanto productivo como económico. Es que ese tipo de malezas no solo impactan en las productividades compitiendo con los cultivos. Sobre todo afctan los márgenes agrícolas, pues los costos para controlarlas se han multiplicado varias veces.
Quizás no sucede con una soja, donde ya se dijo el Estado se apropia de una tercera parte del ingreso bruto por vía de los derechos de exportación. Pero en algunos otros granos que tienen alícuotas menores (los cereales, por caso, tributan 12%), el impacto del control de malezas quizás ya esté superando al de las retenciones. Por eso la pregunta quizás sea pertinente: ¿Qué prefiere? ¿Rama Negra o Cristina Kirchner?
Todo esto a cuento de que la Asociación de Productores en Siembra Directa (Aapresid) acaba de actualizar su mapa de malezas resistentes, y allí verificó que el problema lejos de menguar tiende a agravarse. La REM Aapresid 2021 abarcó el mapeo de malezas en más de 29 millones de hectáreas en 203 partidos y departamentos. Y allí se detectó la presencia de 27 especies resistentes en total, de las cuales 22 corresponden a resistencias y 5 a tolerancias.
El biotipo de Rama Negra RG (la Cristina de las malezas) además de estar presente en todas las zonas posee el mayor porcentaje de área afectada, pues llega a aparecer en casi 25 millones de hectáreas. Hay otra variante de Conyza, el biotipo RALS, que alcanza las 267 mil hectáreas pero con una dispersión en aumento. Bien podría ser el Máximo.
Pero en al gobierno hay de todo, y proliferan las internas para todos los gustos. El Yuyo Colorado RG sigue secundando el ranking de malezas resistentes con un poco más de 24 millones de hectáreas de superficie afectada, la cual aumentó un 15% con respecto al 2019.
Luego se encuentran las gramíneas Eleusine indica RG (pata de ganso o gallina) con 11 millones, Echinocloa colona RG con 10 millones, las Chlorideas con 9 millones y el Sorghum halepense RG con 8 millones. Un escalón más abajo aparece el Lolium sp. RG con 5 millones. Por último los Nabos RG continúan en aumento, llegando a las casi 1,5 millones de hectáreas.
El mapa REM distingue a qué modos de acción resisten estas malezas revoltosas: 11 de ellas corresponden a resistencias a glifosato, 4 a graminicidas, 4 a ALS, 1 a hormonales y 2 a resistencias múltiples.
“En 2021 se registró el avance de malezas resistentes o tolerantes en 449 partidos o departamentos nuevos. Este avance en superficie está liderado por la maleza estrella en nuestro país, Conyza sp (Rama Negra), pero resistente a ALS en esta oportunidad. Le sigue el complejo de nabos resistentes a 2,4D y a glifosato. Esto evidencia que la problemática, además de expandirse, se complejiza debido a que entre las 10 malezas de mayor crecimiento encontramos biotipos resistentes a otros herbicidas diferentes al glifosato”, alertó Aapresid al dar a conocer este informe.
En el top 10 de las malezas rebeldes, todas son resistentes o tolerantes a glifosato, el herbicida más popular en el país, cuyo uso se difundió muchísimo a partir de la introducción en 1996 de la soja RR, el primer cultivo transgénico del mundo, que justamente fue modificado para resistir las aplicaciones de dicho herbicida. En algún momento, de la mano de este paquete tecnológico, la Argentina llegó a implantar 21 millones de hectáreas con ese cultivo. Luego, por la aparición de malezas que copiaron esa resistencia, el negocio comenzó a hacerse más difícil. Para este año se esperan menos de 17 millones de hectáreas de soja.
De las de malezas resistentes relevadas, 8 pertenecen al grupo de las gramíneas y 5 a las latifoliadas.
“Nuevamente el mapeo de malezas difíciles demuestra que el problema, lejos de retraerse, sigue en aumento y que una vez más es necesario remarcar la necesidad de continuar en el proceso de integración de herramientas para el control de malezas que permitan retrasar la aparición de nuevas resistencias y aminorar el avance de las ya existentes. Un manejo eficiente de la problemática puede ayudarnos a evitar futuros dolores de cabeza”, alertó Aapresid en su informe. Algo así como decirles a los productores: “Voten bien o después no se quejen”.
Desde esa entidad, que tiene a su cargo la coordinación del REM desde su origen hace más de 15 años, se está enfatizando en la necesidad de incorporar otras técnicas de control, además de los agroquímicos convencionales. Por ejemplo, se hace mucho hincapié en la incorporación de cultivos de servicio o de cobertura, que eliminen el barbecho químico y permitan una competencia biológica contra las malezas. También se promueve la utilización de tecnologías como las aplicaciones dirigidas especialmente sobre las malezas, que provocan un ahorro de hasta 70% en el uso de herbicidas.
Hay otros medios para el control de ese tipo de malezas que Aapresid desaconseja de plano y contra los que se ha pronunciado días atrás: la labranza de los lotes antes de la siembra. En rigor, muchos productores están recurriendo al arado como herramienta, aunque esto implique retrocedes varios pasos en la adopción del sistema de siembra directa.
La entrada Hay una situación que afecta a los productores tanto o más que Cristina y las retenciones: Son 27 malezas resistentes dispersas por toda la Argentina se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El especialista en malezas Martín Marzetti se volvió loco: Recomienda “tolerancia cero” para unos casos y “poliamor” para los otros se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En el 16° Encuentro de Monitoreo y Manejo de Plagas, Enfermedades y Malezas, se las escucharon al agrónomo Martín Marzetti, uno de los principales especialistas del país en el combate contra las malezas que afectan los cultivos. Es tal el avance de ese “enemigo” que Martín recomendó no tener clemencia cuando aparezca una nueva especie invasora en el lote.
Marzatti, que fue durante largos años coordinador de la Red de Malezas Resistentes (REM) de Aapresid, expresó en esa masiva jornada técnica sus recomendaciones para evitar la “colonización” por parte de plantas invasoras.
Comparó que frente a plagas de insectos o enfermedades, es común que el uso de productos defensivos se decida en función de umbrales predefinidos, pues dependiendo de la incidencia y severidad del daños que estén sufriendo los cultivos, se definen los momentos y dosis de aplicación.
En las malezas, este concepto no se utiliza. Pero para Marzetti sí debería practicarse también, enfocándose en qué tipo de especies sean las que hay que combatir: si son malezas que ya tenían presencia en el lote o si se trata de otras que llegan por primera vez la estrategia debería ser diferente.
“Si son malezas que no estaban en el lote y las vemos ingresar en cabeceras, primeras plantas o manchones pequeños, hay que erradicarlas de entrada. El umbral allí es cero: no tenemos que dejar que continúen y colonicen los lotes”, subrayó Marzetti durante el popular encuentro organizado por Halcón Monitoreos, que se realizó la semana pasada en la ciudad de Córdoba.
En cambio, cuando se trata de especies ya “naturalizadas” en los lotes, Marzetti afirmó que sí se pueden pensar umbrales más altos. “En esos casos ya tenemos que aprender a convivir, no enloquecernos para que no quede ninguna malezas, porque el costo termina siendo muy alto y también el impacto ambiental”, continuó el experto.
En el caso de que aparezcan estas nuevas malezas que constituyen un peligro para la producción, Marzetti dijo que deben aplicarse prácticas “quirúrgicas” para su erradicación. “Apenas las veamos aparecer, hay que usar herramientas para quitarlas una por una, ya sea con una mochila a mano, con una azada, con maquinaria o bien con las tecnologías más modernas de aplicaciones selectivas que únicamente arrojan el herbicida cuando escanean y detectan la maleza”, enumeró.
De esta manera se evita al máximo posible el riesgo de que la colonización avance y que entonces haya que terminar con controles totales. Es decir, debiendo aplicar en cada campaña herbicidas de manera generalizada en todos los lotes enteros.
En cuanto a las especies que ya tienen antecedentes en los lotes, la apuesta también es a ser “quirúrgico” en las decisiones para evitar uno de los peores males que hubo en los últimos años: la multiplicación de casos de tolerancia y resistencia a distintos principios activos, como consecuencia del mal uso y abuso de algunos tratamientos químicos. Fue allí que el agrónomo apeló a la figura de no casarse con nadie y practicar el poliamor.
“El peor error que muchas veces cometemos es ‘casarnos’ con un herbicida. Por más que sea la mejor ‘pareja’ que encontremos para combatir a una maleza, hay que seguir combinándolo, rotándolo con otro producto, usándolo en otro lote, o no repitiéndolo año tras año”, evaluó Marzetti.
Esto es clave –continuó– sobre todo cuando aparecen nuevos herbicidas que tienen excelente control, pero que si se extiende su utilización sin criterio, terminan perdiendo ese poder.
“Tenemos que usarlos estratégicamente, combinados con otras prácticas tanto químicas como culturales, como por ejemplo los cultivos de cobertura o labranzas puntuales en algunos casos específicos. Incluso se deben tener en cuenta aquellos productos que quizás sean menos eficaces, pero contribuyen a la estrategia de control y permiten reducir la presión de selección”, cerró Marzetti.
La entrada El especialista en malezas Martín Marzetti se volvió loco: Recomienda “tolerancia cero” para unos casos y “poliamor” para los otros se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Un estudio de la Facultad de Agronomía confirmó que el mejor remedio contra las malezas resistentes es… la rotación de cultivos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Un estudio de la Facultad de Agronomía de la UBA (Fauba) confirmó que la rotación de cultivos -es decir, la alternancia de distintos cultivos dentro de uno o varios ciclos agrícolas- es una estrategia eficaz para controlar las malezas y disminuir el uso de agroquímicos. Lo contó una nota publicada por Yanina Nemirovsky, en el portal de divulgación Sobre la Tierra, perteneciente a dicha facultad.
“Actualmente, en la mayor parte del área agrícola de nuestro país, el manejo de malezas se basa en el uso de herbicidas. Pero a pesar de los esfuerzos que se hacen para reducirlas, las malezas mantienen su persistencia. Incluso, en los últimos tiempos aumentó la proporción de malezas de difícil manejo, que son las especies que superaron todos los filtros implementados para controlarlas”, explicó Elba de la Fuente, docente de la cátedra de Cultivos Industriales de la FAUBA.
El estudio, publicado originalmente en la revista Heliyon, tenía como objetivo analizar el impacto de la intensificación de la rotación de cultivos en la persistencia y la abundancia de malezas y su relación con el uso de herbicidas.
“Nuestro trabajo se centró en tres establecimientos ubicados en la zona norte de Buenos Aires y el sur de Santa Fe, que es el centro de la Pampa Ondulada. Implementamos cuatro rotaciones diferentes entre 2012 y 2019, que alternaban distintos cultivos. Además, en 2018 y 2019 relevamos las especies de malezas y su abundancia. Y, finalmente, en cada uno de los lugares que relevamos en esos años, hicimos un análisis del banco de semillas del suelo, que es la reserva de semillas que se encuentran enterradas en el suelo”, explicó Elba.
PIIS2405844021001948
Según De la Fuente, los principales resultados que obtuvieron muestran que “cada una de las rotaciones conformó una comunidad diferente de malezas, con una lista de especies asociada al nivel de intensificación y a la participación de gramíneas, como el trigo, el maíz y la avena, en las rotaciones. Cuantificamos el nivel de intensificación en función de la cantidad de actividades que había en el año. Entonces, tratamos de ver qué asociaciones había entre la composición de la comunidad de malezas y ese nivel de intensificación, y claramente obtuvimos distintas comunidades”.
De la Fuente señaló que si bien los herbicidas son muy utilizados para el control de las malezas, usar de forma recurrente los mismos principios activos favoreció el desarrollo de biotipos resistentes a estos compuestos químicos en diversas especies vegetales.
“Parece un contrasentido, pero el problema es que los herbicidas no se usan de forma correcta. Las plantas tienen determinados genes que les permiten sobrevivir a los herbicidas. Habitualmente, esos genes están en baja frecuencia dentro de la población, pero cuando se aplican los productos de manera reiterada, las plantas que tienen esos genes sobreviven y adquieren mayor capacidad de reproducirse que las que no los tienen. Con esa presión de selección continua del herbicida en el tiempo, las malezas que tienen resistencia al producto son las que prevalecen en la población”.
Por este motivo, la docente resaltó la importancia de promover la intensificación sostenible de la rotación de cultivos aumentando los cultivos en cobertura dentro de la rotación, el uso de cultivos de invierno diversos y la incorporación de cereales, oleaginosas y pasturas en la rotación. “Estas son herramientas útiles para manejar las malezas y reducir la presión de selección de resistencia que ha estado ocurriendo en los últimos tiempos, y a la vez reducir la contaminación ambiental que generan los agroquímicos”.
La rotación de cultivos para controlar las malezas también trae beneficios agronómicos. “Por un lado, resulta en un ahorro económico porque se gasta menos dinero en el control químico de malezas. Y, por otro lado, hay mayor estabilidad de los rendimientos de los cultivos, porque si se limita la rotación a dos o tres especies, se reduce la estabilidad del rendimiento en el tiempo”.
“Por ejemplo, si aparece algún problema, como un brote epidémico de alguna enfermedad, y hay una gran superficie con un mismo cultivo, se corre el riesgo de sufrir serias pérdidas. En cambio, si diversificamos, la estabilidad será mayor porque tendremos cultivos no susceptibles a un mismo problema. En definitiva, se aumenta la productividad y la estabilidad del cultivo y se reducen los costos ligados al control químico”, puntualizó Elba.
El estudio liderado por Elba de la Fuente, quien integró el proyecto “Impacto de la intensificación y de la diversificación de las rotaciones sobre la comunidad de malezas y el uso de agroquímicos”, fue el resultado de un trabajo conjunto entre la FAUBA y la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID). “Por un lado, es interesante que el proyecto surgió a partir de un consorcio de productores. Y por otro lado, que se pudo efectuar con una mirada de largo plazo. En este caso, los productores estuvieron muy involucrados, participando de talleres y otras instancias”, comentó Elba.
Para concluir, de la Fuente señaló que su grupo de trabajo colabora estrechamente con productores en otras investigaciones. No obstante, la investigadora consideró que existe una brecha entre productores y Universidad, y que aún hay que mejorar esa interacción. “Tenemos que mostrar los resultados, no sólo en papel, sino en concreto, en un experimento de larga duración”.
La entrada Un estudio de la Facultad de Agronomía confirmó que el mejor remedio contra las malezas resistentes es… la rotación de cultivos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Esteban Bilbao es especialista en aplicaciones selectivas y cree que los productores deberán incorporar esa tecnología para reducir el uso de agroquímicos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Las aplicaciones selectivas, dirigidas, inteligentes o precisas –los adjetivos son múltiples-, suponen un cambio en la forma en que se trabaja actualmente con los herbicidas. Si ahora la pulverizadora ingresa a un lote y aplica herbicidas sobre el 100% de la superficie del lote agrícola, con esa nueva tecnología solo se realizarían aplicaciones en los lugares en donde se identifique puntualmente a la maleza que se queire combatir.
“Lo que se hace es poner sensores de verde al pulverizador, al famoso mosquito que fumiga. Arriba del ala se colocan sensores conectados a los picos y uno recorre el lote sin aplicar. Donde el pico detecta la maleza, se da la orden de aplicar”, explicó a Bichos de Campo Bilbao.
Las marcas de sensores disponibles en la actualidad son dos: una mide el índice verde, es decir que funciona por colorometría, y el otro mide el nivel de clorofila de la maleza a remover. En paralelo, distintas empresas se encuentran desarrollando la identificación por cámaras, que a futuro podrían sumarse a las maquinarias.
“Apuntamos a mejorar la eficiencia, y eso lo mejoramos poniendo el herbicida en donde tiene que estar. Con esto venimos midiendo ahorros del 78% en barbechos. Aplicamos entre el 20% y el 30% del lote nada más”, aseguró Bilbao.
Mirá la entrevista completa acá:
Según las estimaciones de Viento Sur, se puede llegar a un ahorro económico de 29 dólares por hectárea por año, además de una reducción en el impacto ambiental que esta empresa mide utilizando el índice EIQ de Estados Unidos.
Bilbao cree que esta tecnología será clave para comenzar a saldar la polémica por las aplicaciones, pero a la vez sabe que no alcanzará solo con esto. “Esto es biología y es evolución. Si hacemos siempre lo mismo las malezas se adaptarán. La idea es ir haciendo un manejo integrado de malezas, ir rotando en las distintas formas de manejarlas, a eso sumarle los cultivos de servicio y la rotación. Y esto, las aplicaciones dirigidas nos dan un aire muy grande para hacer un mejor uso de los herbicidas”, sostuvo el especialista.
Bilbao consideró además que esta tecnología puede ayudar en aquellos casos en donde la discusión por las aplicaciones derive hacia una prohibición total de los agroquímicos en los periurbanos, ya que el trabajo con los sensores permite hacer controles y auditorias sobre lo que se aplica en tiempo real.
De nuestro archivo: Esteban Bilbao tiene una receta para terminar con la eterna pelea sobre agroquímicos: Aplicaciones dirigidas que reducen hasta 75% el uso de glifosato
-A veces las tecnologías puede tardar en difundirse porque resultan caras para los rpoductores. ¿Cómo está este proceso?- le preguntamos al asesor.
-El costo de esta tecnología esta estanco, hace muchos años que cuesta lo mismo y las empresas están decididas a que cueste lo mismo. Probablemente cuando salgan tecnologías nuevas de marcas nuevas, sean disruptivas en la cuestión del costo. Lo que sí nos va variando es el costo de manejo de malezas. Por eso lo que antes era impagable de la tecnología, hoy se paga porque el costo creciente por malezas que estamos teniendo.
La entrada Esteban Bilbao es especialista en aplicaciones selectivas y cree que los productores deberán incorporar esa tecnología para reducir el uso de agroquímicos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Este es el ránking global de grupos de agroquímicos en 2020: Los cinco primeros concentran 60% de las ventas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El negocio pinta bien. Según este listado, 15 empresas experimentaron un crecimiento en las ventas en el año fiscal 2020 y diez de ellas lo hicieron a dos dígitos.
Las ventas totales de las 20 principales empresas de agroquímicos en el año fiscal 2020 ascendieron a 61.800 millones de dólares, con un aumento del 2,9% respecto de 2019. En este escenario, los cuatro principales grupos representaron casi 60% de esa suma. Además de Syngenta y Bayer, se suma a esa lista la alemana Basf y la estadounidense Corteva, que es fruto de la fusión entre Dow y Dupont
Este es el ránking publicado por AgroPages:
Un dato destacado por los autores del trabajo es que 11 de estas 20 empresas son de capitales chinos y acumulan ventas totales por 22.700 millones, el 37% del total.
En 2020, Syngenta superó a Bayer en la cima con 11.208 millones de dólares en ventas de agroquímicos y un aumento del 6% interanual. Y es que las ventas de este tipo de insumos por parte de Bayer Crop Science cayeron por debajo de los 10 mil millones de dólares, para ubicarse en 9.986 millones, con una disminución del 3,7% interanual.
En 2020, las ventas de pesticidas de BASF Agricultural Solutions disminuyeron en 1.2% para ubicarse en 7.036 millones de dólares. En tanto, las ventas de Corteva fueron de 6.451 millones, con un aumento del 3,1% interanual. Quinta en el ránking aparece la empresa india UPL, con 4.662 millones de dólares.
Las cinco empresas que se ubican del quinto al noveno puesto de este ránking deben comenzar a ser consideradas: juntas representaron 28,4% de las ventas totales, con 18 mil millones de dólares. En ese lote, después de vender su negocio sudamericano a la empresa japonesa Sumitomo Chemical, Nufarm sufrió una importante caída del 31,7% en las ventas de agroquímicos. Pero esto ayudó a Sumitomo Chemical a lograr un aumento del 25,6% en las ventas.
Como se dijo, UPL aumentó sus negocios un 4.5%, superando a FMC, que vendió por 4.642 millones de dólares, un 0,7% más que el año pasado. Luego siguen ADAMA (que es subsidiaria de Syngenta Group (3.738 millones de dólares); la japonesa Sumitomo Chemical (3.235 millones) y Nufarm (1.720 millones).
La entrada Este es el ránking global de grupos de agroquímicos en 2020: Los cinco primeros concentran 60% de las ventas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Se buscan trigos que tengan aguante para soportar la competencia de las malezas resistentes se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Encontramos biotipos de ryegrass resistentes a herbicidas que comenzaron a dificultar los manejos clásicos que se hacían de los cultivos y sentimos la necesidad de acercar alternativas a los productores”, aseguró Mario Vigna, investigador del INTA Bordenave. Esos estudios apuntaron, en primer lugar, a la competencia de las principales malezas gramíneas que afectan el cultivo (Avena fatua, Lolium) para conocer el comportamiento de cada cultivar comercial existente. Después, mediante la interacción con el programa de mejoramiento, se evaluaron líneas avanzadas de trigo con la idea de liberar cultivares competitivos y tolerantes a la competencia.
“Tratamos de seleccionar cultivares que tengan la capacidad de sobreponerse a la competencia de malezas, pero también, como hablamos de producciones de bajos insumos, intentamos que los cultivos tengan la capacidad de dar harina de máxima calidad”, explicó Vigna.
Un informe del INTA sobre este asunto explicó que la competencia puede definirse como el proceso por el cual las plantas comparten recursos provistos en cantidades insuficientes para satisfacer sus requerimientos conjuntos, lo que causa una reducción en su supervivencia, su crecimiento o su habilidad reproductiva.
Las evaluaciones del INTA en busca de variedades que le pongan el pecho a estas malezas difíciles de controlar incluyeron entre 15 y 20 cultivares cada año. “Se sembraron en parcelas las diferentes variedades y en la mitad de la misma se atravesaron los cultivos con avena, con la intención de medir la producción de biomasa y el rendimiento”, señaló el especialista.
“A lo largo de los años de trabajo confirmamos la habilidad competitiva del cultivar Buck Charrua –que se plantó como cultivar testigo por haber presentado un buen rendimiento en ensayos anteriores– y se identificó mediante la evaluación de la variable biomasa en antesis al cultivar Buck Bellaco y la línea avanzada INTA Bordenave V0990 con características que podrían ser consideradas en próximos ensayos”, precisó Vigna.
Se pudo comprobar que los cultivares más competitivos son una opción para el manejo de malezas, en tanto no incurren en ningún costo adicional. La utilización de esas variedades permite disminuir el número de aplicaciones de herbicidas y racionalizar los recursos.
Asimismo, el especialista aseguró que aumentar la densidad de la siembra también es una variable a considerar, “especialmente, en sistemas de bajos insumos, en planteos de producción orgánica o cuando se desarrolla resistencia a los herbicidas”.
La entrada Se buscan trigos que tengan aguante para soportar la competencia de las malezas resistentes se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Un estudio analiza por qué no convendría poner límites al glifosato: “Los herbicidas sustitutos pueden causar más daño” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Dicho de modo más sencillo, en este caso parecería ser peor el remedio que la enfermedad.
Los investigadores Ziwei Ye, Felicia Wu y David A. Hennessy, del departamento de Economía Agrícola de la Universidad de Michigan, son quienes han llevado a cabo este trabajo, que consistió en investigar las alternativas al herbicida más utilizado en el mundo y severamente cuestionado desde que en 2015 la IARC (Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) lo clasificara como “probablemente cancerígeno”. Ese sola calificación, que es común a muchos otros productos de uso cotidiano, ha provocado que múltiples países hayan impuesto regulaciones mucho más restrictivas respecto de este popular agroquímico.
Para el grupo de investigadores, “un tema que no se ha abordado suficientemente es cómo se comparan las alternativas de control de malezas al glifosato en términos de efectos sobre la salud, el medio ambiente y el mercado”. El estudio, por eso, se enmarca en estudiar diferentes hipótesis de restricción al glifosato en un campo promedio de maíz de Estados Unidos.
En el artículo “Preocupaciones ambientales y económicas sobre las restricciones al uso de glifosato en el maíz”, los investigadores encontraron que los sustitutos de herbicidas pueden causar incluso más daño que el glifosato.
“A pesar de reducir la carga toxicológica neta sobre la salud humana y el medio ambiente con la sustitución de herbicidas, cualquier nivel de impuestos sobre el glifosato resultaría en una pérdida neta de bienestar social, impulsada principalmente por el aumento del costo de producción de maíz. Nuestros resultados sugieren que es necesario tener cuidado al regular el glifosato, solo porque los herbicidas de reemplazo pueden causar más daño ”, argumentaron.
Desde la comercialización de cultivos transgénicos tolerantes al glifosato , a mediados de la década de los 90, el glifosato se ha convertido en el herbicida dominante para controlar las malezas en el maíz, la soja y otros cultivos. Sin embargo, las recientes preocupaciones del público sobre su potencial daño a la salud de los humanos ha generado pedidos de políticas de restricción de glifosato.
La pregunta que se hace esta investigación es si en los Estados Unidos debería implementarse una política para restringir el uso de glifosato mediante un impuesto especial al glifosato.
“La decisión involucra dos tipos de compensaciones: impactos ambientales y en la salud humana versus impactos económicos del mercado, y el uso de glifosato versus herbicidas alternativos, donde las alternativas potencialmente tienen efectos sobre la salud adversos más serios”, define el trabajo, que habilita un enorme espacio de discusión.
Bajo el supuesto de un impuesto al glifosato, se estimó que los agricultores estadounidenses “sustituirían el glifosato por una combinación de otros herbicidas” potencialmente más tóxicos.
“En caso de que se imponga un impuesto al glifosato del 10%, la estimación de bienestar más conservadora es una ganancia neta de bienestar con un valor monetizado de 6 millones de dólares estadounidenses por año, pero también una pérdida económica neta de mercado de 98 millones de dólares estadounidenses por año en los Estados Unidos”, se indicó. Para este grupo, esa pérdida finalmente “se traduce en una pérdida neta de bienestar social”.
La entrada Un estudio analiza por qué no convendría poner límites al glifosato: “Los herbicidas sustitutos pueden causar más daño” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Mirá si la pegamos? Está en marcha una intrigante y prometedora investigación para reducir la dependencia de la agricultura al glifosato se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>A la comunidad agropecuaria, sin embargo, le pasó casi inadvertida una historia que tiene al glifosato como protagonista central: existe una investigación científica entre la Argentina y México que, de resultar exitosa, permitiría reducir drásticamente los niveles de uso de este agroquímico.
Vamos por partes, diría Jack el destripador.
La historia fue anticipada hace unos días por el periodista Diego Genoud en el flamante El DiarioAR, un nuevo medio que busca hacer periodismo de buena calidad. Resulta que luego del reciente viaje de Alberto Fernández a México, el secretario de Relaciones Económicas Internacionales, el tucumano Jorge Neme, visitó en Monterrey a un viejo conocido de los días en que vivió en ese país, el empresario Alfonso Romo hijo. Se trata del heredero de Alfonso Romo Graza, un político y empresario que es una pieza clave en la estructura de poder que acompaña al actual presidente Andrés Manuel López Obrador (ambos en la foto). Recién dejó el cargo de jefe de gabinete mexicano en diciembre de 2020.
Neme es una figura conocida para el agro argentino. Fue durante mucho tiempo el coordinador del Prosap (Programa de Servicios Agrícolas Provinciales), luego acompañó en la gobernación de Tucumán a Juan Manzur y ahora recaló como vicecanciller, debajo de Felipe Solá. El mismo Neme confirmó a Bichos de Campo la existencia de estas gestiones.
Alfonso Romo Garza tiene su currículum expuesto nada menos que en la página oficial de la presidencia de México. Además de su rol clave en el actual gobierno de ese país, se destaca que “es ingeniero agrónomo por el Tecnológico de Monterrey”. Y que “antes de tomar su cargo actual, fue Presidente del Consejo y Director General del Grupo Plenus, corporativo que enfoca sus actividades empresariales en los sectores de agrobiotecnología, biología sintética, educación y servicios financieros”.
La palabra biotecnología apareció por primera vez.
Cuenta la primera crónica de Genoud que “a través de una de las compañías de su emporio, Nature Source Improved Plants (NSIP), Romo viene de asociarse en febrero pasado con la empresa argentina biotecnológica Bioceres, dirigida por Federico Trucco (foto abajo), en un acuerdo de investigación y servicios”. En la compañía argentina confirmaron a Bichos de Campo ese acuerdo, que tiene que ver básicamente con colaborar para la empresa argentina que desarrollo la soja y el trigo transgénico HB4 pueda desembarcar en el negocio agrícola de los Estados Unidos.
La palabra biotecnología aparece por segunda vez.
Ahora, según esta información, “las dos firmas (Bioceres y la mexicana NSIP) se sumarían al trabajo que vienen haciendo en conjunto desde hace cinco años el Instituto de Tecnología Agropecuaria (INTA) y la empresa Stelagenomics”. Esa firma, que dirige el bioquímico Luis Herrera Estrella y cuenta con fuerte apoyo del Estado mexicano, se presenta como “una empresa 100% mexicana dedicada a la innovación biotecnológica con el fin de resolver los principales problemas del campo”.
La palabra biotecnología aparece por tercera vez.
Esta nota de un noticiero mexicano sobre Stelagenomics y una de sus científicas estrellas sirve como aproximación a saber cuál es la especialización de este firma mexicana que ahora se vería apuntalada por dos pesos pesados, Bioceres y el grupo de los Romo: el trabajo con algas y bioinsumos.
La crónica de ElDiarioAR continúa y se introduce en el potencial descubrimiento que podría ayudar a terminar con la glifosato-dependencia de la agricultura argentina, y buena parte del mundo. “El desarrollo biotecnológico apunta a reducir el uso del herbicida de Bayer (nota: la patente original era de Monsanto, pero venció en 1999 y ahora lo producen y venden múltiples empresas). Se viene avanzando con pruebas de campo que vienen mostrando resultados ‘muy satisfactorios’ y se advierte un avance importante en el combate de las malezas, con una disminución muy importante en la aplicación de glifosato”.
Hasta aquí está clara la historia. Con apoyo explícito de funcionarios de ambos gobiernos (Neme y Romo), dos empresas de fuste en cada uno de sus países apoyarán esta línea de investigación que vienen desarrollando la empresa Stelagenomics y… nada menos que el INTA. Aspiran a reemplazar buena parte del mercado del glifosato por otra cosa que todavía no se sabe muy bien qué es…
Qué gran misterio todo.
“Se está trabajando seriamente en una alternativa biotecnológica que puede mejorar la productividad, mejorar la competitividad y mejorar las condiciones ambientales en las que se desenvuelve la agricultura”, dijo Neme (en la foto) al medio que publicó esta primicia. Luego contó que “el encuentro con Romo en México fue importante porque se interesó en ese desarrollo tecnológico y se sumaría al proyecto. Desde el punto de vista de su proyección a nivel de mercado, eso le da una dimensión enorme”.
La palabra biotecnología aparece por cuarta vez.
Con el lápiz afilado de quien sabe que puede estar detrás de una gran historia (reducir el uso del glifosato podría ser uno de los aportes más significativos para la historia contemporánea de la agricultura, casi tanto como la aparición en 1995 de la soja transgénica RR, que resiste justamente la aplicación de ese herbicida), Genoud hizo lo que se debía hacer: llamar al INTA.
En una segunda entrega, ElDiaroAR entrevistó a Sergio Feingold, un ingeniero agrónomo que desde 2014 coordina del Programa Nacional de Biotecnología de lNTA. Lejos de desmentir la existencia de ese proyecto binacional, Feingold (foto abajo) confirmó las investigaciones con el objetivo de reducir el uso del glifosato. Pero no soltó prenda respecto de en qué consistiría esta innovación tan prometedora. Se excusó diciendo que existe un “convenio de confidencialidad” entre ambos países.
La palabra biotecnología, por quinta vez.
“Es una tecnología superpromisoria, con una aproximación biotecnológica muy creativa y muy original. Stelagenomics es un spin-off del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional (Cinvestav) de México y tiene el apoyo del Estado mexicano. Juntos estamos en un desarrollo que todavía es incipiente, estamos comenzando, pero estamos poniendo toda la capacidad del INTA”, explicó el investigador.
Bichos de Campo confirmó oficialmente que el INTA está detrás de este asunto tan intrigante como prometedor, pero también sus voceros nos dijeron que era en vano volver a entrevistar a Feingold por este asunto, pues no diría más de lo que ya dijo.
La biotecnología en INTA: “Aunque muchos crean que no servimos, somos el mayor semillero”
¿Y qué dijo?
-Lo que hicimos fue juntar a todos los especialistas del INTA, eso lo hice yo en más de una oportunidad, para mirar todos los aspectos alrededor de la tecnología, no solamente los que tienen que ver con una aplicación en el corto plazo sino también en el mediano y largo plazo. Se trata de ver cómo la biotecnología maneja un sistema global en el cual miramos todos los aspectos, el productivo, el del control de malezas y de la disminución del uso del glifosato, pero también todo el microbioma asociado a esto.
-¿Cómo sería?- repregunta Genoud.
-Hay que ver qué pasa en el suelo con esta nueva tecnología, qué pasa en la planta. Esto tiene impacto en la sustentabilidad, mitigando la erosión hídrica y asegurando el mantenimiento de la biodiversidad. Es una tecnología que no mata la maleza sino que la hace no competitiva en términos económicos: se logra que la maleza no disminuya significativamente el rinde del cultivo. Esta tecnología en maceta funciona bárbaro, el desafío del INTA, el interés del ministerio de Agricultura y del Estado en sí, es que esto se pueda llevar al campo, que sea sostenible en el tiempo y que podamos ir disminuyendo el uso del glifosato. Hay que ser cauteloso y no andar prometiendo antes de que lo hayamos verificado en ensayos de campo. Pero hoy el productor agropecuario está muy acostumbrado al uso del glifosato y vale la pregunta: ¿Qué pasa si dejamos de usar la mitad del glifosato que usamos hoy?
¡La pucha que resulta todo muy misterioso! Pero… ¿Y si la pegamos?
Buscando viejas notas sobre los hallazgos de StelaGenomics nos encontramos con este párrafo que quizás nos de un principio de respuesta a este intríngulis agronómico que tenemos por delante. Al parecer, la empresa mexicana “diseñó un gen que, incorporado a las plantas, permite metabolizar un compuesto de fósforo distinto al fosfato: el fosfito, que actúa además, como herbicida y fungicida”.
“Gracias a este gen, las plantas asimilan el fosfito y lo convierten en el fosfato que necesitan para nutrirse. De esta forma, los agricultores necesitan menor cantidad de fertilizantes y herbicidas ya que las malas hierbas –incapaces de asimilar fosfito– no compiten por el. StelaGenomics ha avanzado en el desarrollo de estas tecnologías para cultivos de maíz, soja, trigo, arroz y algodón”.
Suspenso. Habrá que esperar por la nueva temporada.
La palabra biotecnología aparece en el fin de este capítulo.
La entrada ¿Mirá si la pegamos? Está en marcha una intrigante y prometedora investigación para reducir la dependencia de la agricultura al glifosato se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El sorgo de alepo, primera maleza resistente del país, ya aguanta a casi todos los herbicidas conocidos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La REM (Red de Malezas Resistentes) coordinada por Aapresid acaba de declarar un “alerta rojo” por una nueva resistencia acumulada por el sorgo de alepo. “Debido al mayor uso de los graminicidas en sucesivas aplicaciones se ha ejercido una alta presión de selección y esto provocó que ahora estemos en condiciones de anunciar que el activo Cletodim se suma a la lista de resistencias de esta especie. Este activo pertenece al grupo de los DIM, también dentro de las ACCasa (graminicidas) compartiendo mecanismo de acción con los FOP”, explicó en el críptico lenguaje de la agronomía.
El Cletodim es un herbicida selectivo, post-emergente sistémico, para el control de gramíneas anuales y perennes, que es utilizado en cultivos como alfalfa, algodón, cebolla, girasol, maní, papa, poroto y soja.
La resistencia a ese agroquímico de parte de la maleza más difundida en el país fue confirmada por integrantes de la Cátedra de Producción Vegetal de la Facultad de Agronomía de la UBA. Ellos trabajaron con un biotipo de la localidad de Etruria, en el sudeste cordobés. La confirmación se llevó a cabo mediante estudios de laboratorio, en donde aplicaron tratamientos con los tres herbicidas mencionados para evaluar el nivel de supervivencia y luego llevaron a cabo las curvas de dosis respuesta de los graminicidas para estimar el índice de resistencia alcanzado. También fueron realizados estudios para identificar las mutaciones genéticas presentes.
Contó un informe de la REM que “en nuestro país la dispersión de esta maleza resistente a glifosato es casi total en toda la zona productiva, mientras que los casos de resistencia a haloxifop están concentrados en las provincias de Santa Fe y Córdoba mayormente, aunque se empieza a evidenciar su dispersión con declaraciones de sospechas más allá de esas zonas”.
Se lamentó que “la pérdida nuevamente de una herramienta esencial para el control de esta especie dificulta mucho su manejo ya que quedan pocos herbicidas postemergentes selectivos en soja para controlar esta gramínea”.
“Como preemergentes existen algunas opciones, pero al ser una maleza perenne se mantiene gracias a los rizomas que actúan como órgano de reserva, por lo que este grupo de herbicidas no resultan tan efectivos cuando queremos controlar el sorgo de rizoma”, agregó.
Luego de dar a los productores una serie de recomendaciones de manejo, Aapresid reconoció que “en cuanto a las herramientas químicas que pueden usarse como alternativas, debemos diferenciarlas según su principal uso. Preemergentes, para la prevención de plántulas proveniente de semillas como ser: diclosulam, clomazone, metolaclor y acetoclor. Como postemergentes quedan casi exclusivamente los activos pertenecientes al grupo de los ALS, que debemos combinar con las tecnologías de semillas disponibles para planificar el manejo”.
Pero falta poco tiempo, al parecer, para que estos herbicidas tampoco sirvan. “Cabe mencionar que en el mundo esta maleza ya presenta numerosas resistencias a activos que integran el grupo de los ALS, por eso es de esperar que si hacemos lo mismo con estos herbicidas que con los graminicidas, comenzando a usarlos de forma casi exclusiva puede ocurrir algo similar en cuanto a la generación de resistencia”, aclaró el documento.
La entrada El sorgo de alepo, primera maleza resistente del país, ya aguanta a casi todos los herbicidas conocidos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Dedicada al comercio online de insumos, AgriRed ya sedujo a 40% de los operadores locales y sueña con llegar a Brasil se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Gabriel Vidal, economista y CEO de AgriRed, asegura que el país vecino tiene un negocio de insumos agrícolas parecido al argentino, aunque varias veces mayor. Por eso cree que un sistema de comercio mayorista podría implementarse allá también con éxito. “Las agronomías tienen una rentabilidad neta muy baja porque es un mercado muy competitivo. No terminan de entender que internet no es para sacarlos de la cancha sino para que hagan más negocios”, comentó a Bichos de Campo.
Mirá la entrevista completa a Gabriel Vidal:
La empresa, que registra transacciones por 1,2 millones de dólares mensuales dentro de su plataforma y genera demandas por más de 7 millones de dólares, tiene un modelo de negocio basado en el B2B (business to business), donde las empresas realizan transacciones entre ellas. El productor como comprador directo no tiene lugar allí.
“En el sector mayorista esta todo ligado a precios y condiciones, no tanto a lo técnico o relacional. Son todos vendedores y compradores al mismo tiempo, como traders. Cada agronomía puede ofertar productor si quiere, no sólo comprar”, explicó Vidal.
¿Qué es AgriRed? Un mercado virtual de insumos agrícolas, pero solo para mayoristas
Cuando la demanda de un producto sube en la plataforma, las ofertas de distintos proveedores se activan y en menos de 24 horas el negocio está cerrado. Las formas de pago incluyen la opción a cosecha, cheques a 180 días u operaciones de contado, que para un negocio mayorista es toda una novedad.
Si bien el escenario argentino mostró que entre abril y mayo tanto productores como empresas se dolarizaron y compraron insumos, que por la pandemia podría llegar a escasear, AgriRed se prepara para que este panorama sea diferente en Brasil, cuyo mercado es aún más competitivo.
La entrada Dedicada al comercio online de insumos, AgriRed ya sedujo a 40% de los operadores locales y sueña con llegar a Brasil se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>