La entrada Con 100 mil pesos de compensaciones podrían haberse comprado 366 litros de glifosato. Pero se pagaron recién ahora, que solo alcanzan para 85 litros se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“A fin de año el Estado terminó de devolver parte de los Derechos de Exportación que había anunciado en marzo de 2020 y comenzado a cumplir en parte en noviembre de 2020”, informó la asociación que está convocando nuevamente a una asamblea de productores en Santa Fe para el 8 de enero.
En realidad, lo que se estableció en marzo de 2020 por orden del Congreso fue un mecanismo para compensarle a los pequeños productores de soja por la suba de tres puntos (del 30 al 33%) de las retenciones a la soja dispuesto en ese momento. Por lejos ese dinero quedaba de reintegrar lo que se le quitaba al sector, pero era un aliciente para los productores de menor escala. Al menos así planteó las cosas el ex ministro Luis Basterra.
El gasto total de ese operativo iba a ser de unos 6.000 millones de pesos para “compensar” a unos 43 mil productores. Pero la primera partida que se distribuyó en noviembre de 2020 se quedó corta y quedaron unos 4.000 chacareros sin recibir el dinero en su CBU. Hasta ahora. La semana pasada, el Día de los Inocentes, el dinero comenzó a fluir a esas cuentas.
Claro, aunque los derechos de exportación se descuentan sobre un precio en dólares, las compensaciones se calcularon en pesos argentinos. Y desde marzo de 2020 a esta parte, la inflación hizo estragos en la capacidad de compra de la moneda nacional. Y mucho más si lo que se quiere comprar con esos pesos son insumos agropecuarios, que cotizan en dólares y cuyos precios se han disparado en el mercado internacional a la par de los granos.
De allí que AAPA aclarase que el dinero recibido por muchos productores no alcance ahora, tarde y mal, para hacer demasiado.
En ese sentido, los autoconvocados señalaron que con 100 mil pesos en marzo de 2020 (cuando se subieron las retenciones) se podían comprar 4,41 toneladas del fertilizante Urea. Los que tuvieron la suerte de cobrar compensaciones en noviembre de 2020 ya habían perdido poder adquisitivo y podían adquirir solamente 3,41 toneladas. Y los que cobraron ahora solamente tienen la chance de comprar 0,85 toneladas.
Con el glifosato, otro insumo muy utilizado en el agro, la situación es muy parecida, pues en marzo de 2020 se podían comprar con 100 mil pesos 366 litros del herbicida, en noviembre de 2020 había bajado a 294 litros y ahora apenas alcanza para adquirir 85 litros.
La entrada Con 100 mil pesos de compensaciones podrían haberse comprado 366 litros de glifosato. Pero se pagaron recién ahora, que solo alcanzan para 85 litros se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Cuáles son las consultas más frecuentes de los productores a los contadores especializados en agro? La respuesta no te va a sorprender se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>¿Y cuáles son los temas contables e impositivos más consultados por los productores? Bichos de Campo acudió a distintos especialistas para dar con las preocupaciones más frecuentes. Una ellas es el famoso Impuesto a las Ganancias.
“Es el principal costo de consulta porque la actividad agropecuaria te termina gravando realices o no ventas. A diferencia de cualquier otra actividad, si vos no vendes la producción la tenés que valuar como si la hubieras vendido a valor de mercado. Quedarte ahorrando en granos, lo que históricamente hicieron los productores, implica que vos pagues el Impuesto a las Ganancia cuando los tenés, y que después pagues cuando los vendas sobre la diferencia de precio que hubo entre el cierre de ganancias y el valor de venta”, explicó a este medio Mariano Echegaray, licenciado en Administración, contador y asesor de empresas agropecuarias.
Aunque quisiéramos exponer una razón más coherente para este inconveniente, lo cierto es que es así simplemente por el criterio de evaluaciones que se ha fijado, lo que convierte al sector en uno de los más discriminados a nivel impositivo.
“Hoy por hoy el Impuesto a las Ganancias no solamente tiene una incidencia en un resultado que ya pasó, sino que incide en la determinación de obligaciones impositivas a futuro como son los anticipos. Lo que tratan de hacer los productores es ir determinando, con una antelación suficiente, cual será el impacto de ese impuesto en función al resultado que van obteniendo”, señaló por su parte Bernardo Ciancaglini, contador especializado en temas agropecuarios, a Bichos de Campo.
¿Hay algo para hacer? La respuesta, aunque tenga gusto a poco, es planificar con anticipación, siempre de la mano de un profesional.
Otro de los temas por los que más se consulta es el de los saldos técnicos del IVA, que se generan por la diferencia entre el IVA que se paga por la compra de insumos, servicios o inversiones necesarias para la producción, y el que se recupera a la hora de la venta.
“El saldo técnico es un saldo inmovilizado, que se deteriora con la inflación, cuya única forma de recuperarse es incrementando el volumen de venta o disminuyendo el volumen de compra. Lamentablemente, el saldo técnico va a depender de la situación de cada productor y de la infraestructura con la que cuente. Su recupero no es una cuestión sencilla de analizar porque entra la complejidad de la actividad en la que se esté trabajando”, afirmó Echegaray.
Argentina va camino a posicionarse como líder mundial en el cobro de impuestos sobre el patrimonio
“El sistema es tan perverso que el único camino para que te puedas ahorrar algún impuesto es pensar en crecer. ¿Cuál es el problema que tenés para pensar en crecer? Que en la vereda de en frente está la política, que permanentemente está bombardeando al sector agro con malas noticia”, agregó el especialista.
Vale aclarar que existen otros saldos que sí cuentan con un mecanismo un tanto más aceitado para su devolución, como es el saldo de libre disponibilidad, al que se accede por el Sistema Simplificado Agrícola (SISA). El mismo genera una devolución del desfasaje generado por las retenciones aplicadas a la hora de exportar, y puede ser administrado por un profesional contable de forma más rápida.
“El IVA es un antes y un después en la vida del productor. Hoy la presión fiscal sobre la renta agrícola está en torno del 60%, siempre considerando todas las unidades del Estado, desde los municipios hasta los impuestos nacionales. Eso trae aparejado la búsqueda de un esquema alternativo en la comercialización que atenúe distintas situaciones”, indicó Ciancaglini a este medio.
Una herramienta alternativa para aplicar esos saldos técnicos que no se logran recuperar es la inversión en ganadería, que presenta más beneficios fiscales al quitar el pago anticipado de impuestos que sí tiene la agricultura. En la actividad pecuaria, los establecimientos de cría pueden ser valuados en su costo histórico por lo que no se debe pagar por la tenencia de la hacienda, algo que sí ocurre con la tenencia de granos que no se venden.
“En ganadería pagás cuando vendés. Si tenés la posibilidad de vender granos y comprar hacienda, dejás de tener un activo que te valúa en valor de mercado y te pasas a un activo que te valúa a costo histórico. Tenés entonces un beneficio y un incentivo fiscal para invertir en ganadería”, detalló Echegaray. Por desgracia, esta puede no ser la solución más atractiva teniendo en cuenta los vaivenes y las restricciones registradas durante este año.
Finalmente, otra de las consultas frecuentes es la orientación del financiamiento y de las inversiones para obtener beneficios fiscales. Aquí la decisión tiene que ser tomada en base al margen de negocio esperado y más conveniente. Una opción puede ser la compra anticipada de insumos agrícolas, para evitar su aumento, y otra puede ser la transformación de activos a dólares.
“Lo importante es que nosotros, en un contexto inflacionario, si nos quedamos en granos terminamos tributando más impuestos. La recomendación es buscar el negocio y cambiar el paradigma en los productores. El productor agropecuario siempre decide una venta en función de lo que es el precio. Tenemos que dejar de pensar como productores y empezar a pensar como empresarios”, sostuvo Echegaray.
Ahora bien, ¿qué pueden esperar los productores para el año 2022?
“Está clarísimo que el año que viene vamos a tener más impuestos. Se acaba de firmar un pacto fiscal donde se autoriza a las provincias a subir los cuatro impuestos provinciales básicos: sellos, ingresos brutos, inmobiliario y patente. Además se los incentivó a implementar el impuesto a la riqueza, para el cual ya tienen facultad. Ahora hay que ver que decide cada Congreso provincial y hasta donde suben las alícuotas”, determinó Héctor Tristán, contador público y tributarista especializado en cuestiones agropecuarias, en conversación con Bichos de Campo.
El otro inconveniente está en la diferencia del tipo de cambio, que afectó de forma más que notoria al precio de los insumos, registrándose en muchos casos aumentos del 100%. Esto genera imprevisibilidad e inseguridad jurídica a los efectos de poder encarar un nuevo proyecto productivo.
“Antes el productor solo tenía que ser eficiente para producir, hoy tiene que ser eficiente para producir, comercializar, administrar el pago de los impuestos, entre otras cuestiones”, reconoció Echegaray.
Pero a no desesperar. Todos los especialistas acordaron en que la mejor estrategia es consultar y planificar con anticipación las actividades a encarar.
“La consulta tiene que ser permanente. Hay que ir tratando de ver diferentes situaciones que permitan al productor agropecuario estar preparado para atender, de la mejor manera posible, las contingencias que se puedan llegar a generar. Los derechos de exportación, las restricciones cambiarias, la imposibilidad en la comercialización, son todas aristas el productor tiene que tener en cuenta en su análisis”, puntualizó Ciancaglini.
“El concejo que más he dado es la planificación, que va desde cómo se instrumenta un contrato, hasta como se instala una operación, el tipo de sociedad, etc. Hay una cantidad de alternativas que permiten optimizar fuertemente el negocio de punta a punta”, concluyó Tristán.
La entrada ¿Cuáles son las consultas más frecuentes de los productores a los contadores especializados en agro? La respuesta no te va a sorprender se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Entre los productores CREA, solo 10% conserva la tierna ingenuidad de pensar que las cosas pueden mejorar en 2022 se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>A nosotros nos encantaría conversar con el 10% de esos productores que suponen que la situación de la economía podría mejorar en 2022. Quizás ese optimismo sea contagioso y sanador.
Pero no, la mayoría de estos productores -que usualmente son los líderes en sus respectivos rubros- tiene una corazonada más bien pesimista. En ese contexto, la mayoría contó que está aplicando “diferentes estrategias defensivas para intentar resguardar capital ante una economía inflacionaria”. Allí aparecen coberturas de precios de productos e insumos y la búsqueda de opciones de integración productiva o comercial para aumentar la escala sin aumentar los costos fijos.
“Un problema recurrente informado por los empresarios consultados es la creciente dificultad para conseguir insumos importados que resultan críticos para el desarrollo de la actividad agropecuaria”, alertó el informe distribuido desde CREA.
En rigor, el 71% de los empresarios que necesitaron adquirir insumos importados en los últimos cuatro meses indicaron que registraron inconvenientes para adquirirlos. Los mayores problemas –por orden de importancia– ocurrieron con neumáticos, repuestos, fitosanitarios, maquinaria y fertilizantes.
Por otro lado, en esta encuesta surge que la intención de siembra de cultivos agrícolas para el ciclo 2021/22 muestra una pequeña suba de la participación del área de maíz, mientras que en el caso del girasol y el sorgo se proyecta una reducción respecto del ciclo anterior.
En lo que respecta a ganadería, las restricciones hídricas presentes en buena parte del norte argentino perjudicaron las condiciones de los rodeos de cría, mientras que en la zona pampeana, en general, la situación de los mismos es adecuada.
Un dato saliente de la encuesta es que se nota que “comenzó a registrarse un proceso de retención de vientres en la mayor parte de las regiones CREA, el cual se encuentra asociado a la necesidad de resguardar el capital de las empresas frente a la creciente depreciación del peso argentino”.
En el rubro lechero, la mayor parte de los empresarios CREA espera un incremento de la producción sostenido en base tanto al aumento de producciones individuales como del rodeo lechero. “Buena parte del fenómeno se explica por una situación climática benigna para la actividad que permite expresar la contribución de aportes nutricionales y tecnológicos orientados a mejorar el confort de las vacas lecheras”, se explicó.
La entrada Entre los productores CREA, solo 10% conserva la tierna ingenuidad de pensar que las cosas pueden mejorar en 2022 se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Feletti se reúne con la industria frigorífica pero se saca fotos con dirigentes sociales para insistir en la necesidad de avanzar sobre el sector privado se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Hoy por la mañana Feletti recibió en su despacho porteño a representantes de frigoríficos exportadores para monitorear la situación del mercado cárnico frente al ajuste del precio de la hacienda y mañana jueves hará lo mismo con directivos de cámaras frigoríficas consumeras.
La mayor parte de los integrantes de la coalición gobernante que tienen cierto conocimiento del sector cárnico vacuno saben bien que –tal como sucedió en 2010– un aluvión de demanda frente a una oferta escasa es imposible de que no se traslade a precios.
Este año ya se probó recortando la oferta exportadora, ingresaron muchos menos divisas de las posibles y, finalmente, el “cepo cárnico” mostró una efectividad que duró apenas unos meses.
Pero Feletti, representante del ala más radical de la coalición de gobierno, tiene una misión asignada y, por lo tanto, el hecho de que pueda hacer o no un diagnóstico preciso de lo que sucede en el mercado es irrelevante.
Por eso mismo, mientras que la reunión con los dirigentes de frigoríficos no fue difundida –ni siquiera un foto, nada–, por la tarde el encuentro con dirigentes sociales sí fue debidamente promocionada.
Feletti recibió al dirigente social Juan Grabois (Movimiento de los Trabajadores Excluidos) y a los diputados nacionales por el Frente de Todos Itaí Hagman y Federico Fagioli, quienes, al igual que Grabois, integran el Frente Patria Grande.
“Acordamos en la importancia de consolidar la política de precios y garantizar el acceso de las y los argentinos a una canasta amplia de alimentos, bienes de consumo masivo y medicamentos”, comunicó Feletti luego de la reunión con los dirigentes sociales.
“Además, coincidimos en que, para que eso sea posible, es imprescindible adoptar medidas que nos permitan desacoplar el impacto de los crecientes precios internacionales de los alimentos sobre el mercado interno. Como gobierno, tenemos el compromiso de cuidar a nuestras familias”, añadió.
Hoy mantuvimos una reunión de trabajo con @JuanGrabois, @ItaiHagman y @Fede_FagioliOK.
Acordamos en la importancia de consolidar la política de precios y garantizar el acceso de las y los argentinos a una canasta amplia de alimentos, bienes de consumo masivo y medicamentos. pic.twitter.com/axg6qD4PmQ
— Roberto Feletti (@RobertoFeletti) November 24, 2021
El secretario de Comercio Interior insiste en que son necesarias más medidas para “desacoplar” los precios internacionales de los valores locales de los alimentos; esa declaración, cuando ya existen derechos de exportación, cuotas de exportación y retenciones cambiarias para ese propósito, implica un deseo de avanzar aún más sobre la propiedad privada que, por el momento, es contenido por los sectores más racionales que integran la coalición gobernante.
El hecho de que Feletti difunda el encuentro con tres dirigentes que tienen –a fuerza de planes sociales– la posibilidad de movilizar a decenas de miles de personas, tampoco es un dato anecdótico, porque muestra que el grupo más intervencionista que integra la coalición gobernante cree enfáticamente que la derrota legislativa del pasado 14 de noviembre debe tener como respuesta una radicalización de las políticas estatistas.
La entrada Feletti se reúne con la industria frigorífica pero se saca fotos con dirigentes sociales para insistir en la necesidad de avanzar sobre el sector privado se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Cae fuerte en serio el consumo interno de lácteos, pero la exportación crece y evita una crisis de sobreoferta se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Se trata de algo impensado pocos años atrás en la Argentina -que supo tener niveles de pobreza más bien bajos para el promedio de la región y que ahora tiene a casi la mitad de su población en esa lamentable situación. Lo cierto es que la caída en el consumo de lácteos es otro síntoma. Quizás de los más severos.
Según los datos que publicó el Observatorio de la Cadena Láctea Argentina (OCLA), entre enero y agosto el mercado interno absorbió casi 7% menos de productos lácteos. Eso en el promedio, porque en el caso de la leche fluida el desplome de las ventas llegó a 15% respecto del mismo tramo de 2020.
Así, las ventas de productos lácteos se encuentran en los niveles más bajos de los últimos 4 años. Esto no solo afecta a la gente. También complica a toda la cadena productiva, tanto a la industria como a los productores, pues no logran una rentabilidad adecuada que les permita cubrir los costos, muchos de ellos dolarizados.
Estos son los porcentajes de caída de un año respecto del otro. Son muchas los productos cuyas ventas caen y pocos que las incrementan. Entre estos destaca el llamativo salto del 67% en la venta de leches chocolatadas y saborizadas, que podría estar escondiendo una estrategia de las empresas para tratar de evitar los controles de precios “sugeridos” por parte del gobierno. De todos modos, es ínfimo su consumo frente a los volúmenes de leche fluida. Y además, en rigor, recuperó terreno frente a una caída histórica registrada en ese rubro en 2020.
El informe del OCLA destacó que en materia de consumo de lácteos “en los últimos años hay una tendencia a la baja en general y una primarización del mismo (productos más básicos: leches fluidas no refrigeradas, quesos de pasta blanda y yogures bebibles de litro), en detrimento de aquellos productos de mayor valor agregado y por ende económico, lo que obviamente afectan el mix de ventas de la cadena de valor láctea”.
La causa está clara: la elevada inflación que genera más pobreza y menor acceso de la población a los alimentos está afectando a la cadena lechera.
“Esta situación sin duda se da por un fuerte deterioro de los niveles de ingresos reales, fundamentalmente de los segmentos medios de la pirámide de ingresos, lo cual -al margen de reducir el volumen de consumo-, afecta el valor del mix de ventas haciendo que se facture un menor valor en las ventas internas”, explicó el análisis del Observatorio.
A esto se agrega el problema del congelamiento de precios que impuso el gobierno y que, según el OCLA, “va a agudizar el proceso de menor recaudación de la cadena, lo que seguramente desemboque, debido al menor incentivo, a una caída de la producción para el año próximo si antes no se revierten herramientas como estas, que nunca surtieron el efecto buscado”.
Por ahora, sin embargo, la producción está creciendo levemente respecto del año pasado. Entonces cabe preguntar dónde está yendo el excedente de leche que se está siendo consumida localmente. Pues por fortuna la exportación está absorbiendo esos sobrantes.
Otro informe del OCLA muestra que entre enero y agosto, el mismo lapso en que las ventas caían 7% en promedio, las exportaciones crecían un 11% hasta totalizar unas 245 mil toneladas de diversos productos (en especial leche en polvo y quesos), valuados en 807 millones de dólares. Era un comportamiento muy positivo, que por fortuna permitía canalizar fuera del país la leche no utilizada aquí, evitando un desplome de los precios que recibe la cadena.
La entrada Cae fuerte en serio el consumo interno de lácteos, pero la exportación crece y evita una crisis de sobreoferta se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Precios Máximos: No hubo acuerdo con los empresarios y el nuevo secretario de Comercio decidió hacer “la Gran Moreno” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Mientras se espera el texto definitivo de la resolución, un comunicado social explicó que “la decisión fue tomada en el marco de la ronda de negociaciones impulsada por la Secretaría con todos los actores que integran la cadena de producción y comercialización de los diversos rubros que conforman la canasta anunciada”.
De todos modos, en esa negociación poco acuerdo hubo. Horas antes de que se conociera la decisión de Feletti, la COPAL (Coordinadora de Productoras Alimenticias), perteneciente a la UIA, recordó que para que haya un acuerdo debe haber antes diálogo. También acusó al flamante funcionario, que es contador, de tomar decisiones unilaterales.
La versión de Feletti era otra: “En los encuentros mantenidos, los funcionarios subrayaron que el crecimiento económico proyectado para este año, sumado al aumento de la circulación producto del inicio de la pospandemia, el hecho de que el último trimestre es estacionalmente el de mayor consumo y el potencial de incremento que aún tiene la capacidad instalada en la industria, conforman un conjunto de condiciones que habilitarán un aumento de las ventas”.
Alerta comercial: El congelamiento de precios máximos afecta de manera particular al sector lácteo
De allí la decisión de “congelar” precios, con todo lo que esto implica. La medida consistirá en retrotraer los precios de esos más de mil productos al 1 de octubre pasado y mantenerlos vigentes así hasta el 7 de enero de 2022. Según esta mirada, la medidas “fue consensuada por un amplio porcentaje de los representantes de las empresas participantes (tanto productoras como comercializadoras), que así lo hicieron saber a las autoridades de la Secretaría”.
La lista acordada comprende un diverso espectro de 1.432 artículos, que incluye tanto primeras marcas como productos de pequeñas y medianas empresas. Por otra parte, la resolución garantiza que en las 23 provincias y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la canasta contendrá necesariamente los siguientes rubros: Almacén, Limpieza e Higiene y Cuidado Personal.
Feletti se mostró satisfecho con el resultado de su “negociación”, pero remarcó que “en el complejo escenario que viene atravesando la sociedad argentina desde 2015 a la fecha, que se vio profundizado por la pandemia, haya fracciones de la cúpula empresarial que no sean conscientes de sus privilegios y se nieguen a adoptar una actitud colaborativa y contemplativa de la dura situación que vive hoy el pueblo argentino”. El dardo fue para la industria alimenticia. Daniel Funes de Rioja, actual presidente de la UIA, proviene de la COPAl.
“En la convocatoria recibida no están garantizadas las condiciones para conciliar las posibilidades de los sectores frente al pedido de estabilización de precios. En representación de 35 cámaras sectoriales y de más de 14.500 empresas de alimentos y bebidas, Pymes y economías regionales del país, la entidad sostiene que los acercamientos realizados hasta el momento reflejan la falta de voluntad por parte de las autoridades para realizar un acuerdo con el sector”, se excusó la Coordinadora alimenticia.
Según la COPAL, en la convocatoria de Feletti “se evidenció que, a pesar del esfuerzo realizado por las empresas en enviar sus propuestas de participación, las mismas no fueron tenidas en cuenta, así como tampoco fue considerado el pedido de generar un espacio de intercambio en lo inmediato, que permita clarificar las realidades y posibilidades de los distintos sectores y encontrar en conjunto un acuerdo sostenible”.
La entrada Precios Máximos: No hubo acuerdo con los empresarios y el nuevo secretario de Comercio decidió hacer “la Gran Moreno” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Inflación: Si no querés amargarte el fin de semana, por favor no mires estos gráficos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Hasta 2006 la inflación e ubicó por debajo del 1% mensual. En 2007 y hasta 2012, el promedio mensual se ubicó entre 1% y 2%, para luego aumentar un punto más entre 2013 y 2017 (entre 2% y 3%). Desde 2018, entonces, el régimen de inflación es más elevado y el 3% pasó a ser el nuevo piso, a pesar del descenso observado en 2020 producto del freno de la actividad económica promovido por el encerramiento obligatorio.
“En particular, en el mes de septiembre, los precios estacionales han impulsado al alza el índice general de precios al aumentar 6,4%, mientras que los regulados subieron 3% principalmente por el aumento de las prepagas, finalmente autorizado por el gobierno en diversos tramos, del cual habrá un nuevo aumento en noviembre”, indicó el último informe semanal de la firma Invecq Consulting.
“La particularidad de este proceso inflacionario y lo que prende las alarmas sobre su sendero de continuidad es que, a diferencia de 2019, la distorsión de precios relativos es mucho más elevada y el saneo del frente fiscal incorporará un incremento tarifario que gatillará parte de este proceso para el año próximo”, advirtió.
Además, desde el frente cambiario las noticias no son favorables porque los futuros de dólar del Matba Rofex muestran que el mercado espera una devaluación importante entre diciembre y enero próximos.
El siguiente gráfico es posible observar un hecho interesante, aunque alarmante, dado que mientras que años atrás el aumento del tipo de cambio funcionaba como el canal principal de traslado hacia los precios, ahora el proceso inflacionario se presenta aún con un cepo cambiario reforzado.
“Probablemente a partir de esa noción, el gobierno avanzó con un congelamiento de precios por 90 días en más de 1200 productos”, señaló el informe, para resaltar que esa medida no resolverá el problema de fondo.
“La literatura internacional, asegura que la única forma de reducir regímenes de inflación elevados surge de una combinación de expectativas, política fiscal y monetaria. Los programas entre sí varían, pero ninguno carece de la combinación de lo anterior. Por el contrario, los regímenes de inflación elevados permanecen y van en aumento en economías más cerradas, que poseen una alta dominancia fiscal y que no cuentan con políticas monetarias activas”, alertó.
Para colmo, ese escenario se consolida en un contexto internacional en el cual el costo de la energía continúa en aumento y no parecen que vaya a aflojar; más bien lo contrario.
La entrada Inflación: Si no querés amargarte el fin de semana, por favor no mires estos gráficos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Transportar cargas en camión se encareció más de 38% en lo que va del año; los neumáticos casi el doble se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Eso es lo que muestran las estadísticas llevadas a cabo por la Federación Argentina de Entidades Empresarias del Autotransporte de Cargas (FADEEAC), donde se elabora un Índice de Costos de Transporte. Ese indicador está en línea con la inflación general.
Pero hay muchos rubros que se han despegado. Neumáticos (con 70,6% de encarecimiento), Lubricantes (60,3%), Patentes (52,7%) y Gastos Generales (48,9%) lideran los aumentos en lo que va del año.
Con ese registro, al tercer trimestre el índice de FADEEAC acumula una suba de 38,3%, superando a todo el incremento registrado en todo 2020, que fue de 35%. De todos modos, el récord de aumento de costos viene de 2018, con 61,5%; y también fue más elevado en 2019, con 47%.
El estudio, realizado por el Departamento de Estudios Económicos de la FADEEAC, mide 11 rubros que impactan directamente en los costos de las empresas de transporte de cargas de todo el país.
La entrada Transportar cargas en camión se encareció más de 38% en lo que va del año; los neumáticos casi el doble se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Volvió a bajar (el 1,4%) la carne en agosto, pero esto no asegura que el gobierno cumpla su promesa de rehabilitar las exportaciones sino todo lo contrario se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La nueva baja de la carne, que habría sido de 1,4% en promedio el mes pasado, fue anticipada por una medición del Centro de Economía Política Argentina (CEPA), una entidad cuyo director, el economista Hernán Letcher, ligado claramente con el oficialismo. En rigor, en las últimas horas Letcher se manigfestó a favor de la prórroga a los cupos a la exportación vigentes desde junio, ya que esa política “evidentemente tuvo resultados” en la estabilización de los precios internos, reconoció.
Lo cierto es que según esta medición los precios de la carne vacuna bajaron 1,4% el mes pasado y ya lo habían hecho 1% en julio, con lo que la “corrección” de los precios acumuló 2,4% como consecuencia de la intervencipón sobre el negocio de la exportación, que hasta la decisión oficial absorbía 28% de la carne producida y representaba ingresos por unos 3.000 millones de dólares anuales en divisas.
En este gráfico, el CEPA mostró la evolución de las variaciones mensuales a lo largo de 2020 y los primeros ocho meses de 2021. “Se observan incrementos significativos de la carne vacuna durante enero (7,6%), marzo (5,6%), abril (9,2%), noviembre (7,7%) y diciembre (20,2%) de 2020, y también en 2021, con particular aumento en los meses de enero, marzo y junio de 2021 (6,3% 7,3% y 7,9% respectivamente)”. Luego, la aplicación del cepo exportador actúó “cortando la fuerte dinámica alcista, en julio y agosto”.
Este dato,que seguramente será confirmado por otras mediciones más completas como la del INDEC y la del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (IPCVA), seguramente añadirá presión de la cadena de la carne sobre las autoridades nacionales, que habían prometido rehabilitar los envíos al exterior -que implican que unas 30 mil toneladas adicionales de carne sean volcados al mercado doméstico-, ni bien se estabilizaran los precios.
Sin embargo, en un sencillo twett, el presidente Alberto Fernández se adelantó a negar posibilidad a estas ilusiones, que él mismo alimentó en su última reunión con los dirigentes rurales. Escribió en base a los datos de Letcher y compañía que “los precios de la carne bajaron desde el momento en que restringimos las exportaciones”. Y estableció que “no es justo que el precio de la carne vacuna sea el mismo precio que deban pagar nuestros compatriotas. Cuidar la mesa de los argentinos. ese es nuestor compromiso”.
Los precios de la carne bajaron desde el momento en que restringimos las exportaciones.
No es justo que el precio internacional de la carne vacuna sea el mismo precio que deban pagar nuestros compatriotas.
Cuidar la mesa de los argentinos. Ese es nuestro compromiso.#NoEsLoMismo https://t.co/i3z2zG8mQr— Alberto Fernández (@alferdez) September 6, 2021
Letcher también había mostrado la hilacha de esta frágil promesa oficial de rehabilitar el flujo normal de exportaciones. Es que de acuerdo con la mirada del kirchnerismo más duro el recorte debería continuar justamente porque ha mostrado su efectividad. Por eso, y en una decisión que habría sido definida directamente por el diputado Máximo Kirchner, el sistema de cupos se acaba de extender hastya el 31 de octubre. Es decir hasta unos días antes de la fecha de elecciones de medio término.
Con estas dos bajas consecutivas, en términos interanuales (es decir respecto a agosto 2020), la variación de precios nominales de la carne ha sido de 78,2%. Es decir que todavía permanece “muy por encima” del índice de inflación del período (que se calculó en 51,8% aproximadamente). Esto, según el CEPA, implica “un encarecimiento de los diversos cortes en términos reales”.
Según esta mirada, el cepo es inofensivo para la cadena de ganados y carnes. “No se puede hablar de que el sector se vea afectado en su rentabilidad habida cuenta de que la carne en mostrador aumentó en términos interanuales 83% y el kilo vivo lo hizo en un 77%, ambos por encima de la inflación, por lo cual, claramente, es un sector que en términos de precio no solo no le ha ido mal, sino al contrario”, indicó Letcher a la agencia Télam.
El estudio del CEPA muestra que el cepo, tal como está concebido, ha sido más benmeficioso hasta aquí para la población de más altos recursos que para los sectores más postergados. ¿Por qué? Porque realizó una categorización en cortes “caros, intermedios y económicos”. Y en esa lógica observó ha habido un descenso de precios desparejo: en los cortes caros el promedio fue de -1,3%, en los cortes intermedios alcanzó -1,2% y en los económicos fue de -1,0%. Por su parte, el pollo bajo su precio 0,7%.
Medidos por cortes, las bajas de precios se registran sobre todo en los de consumo popular, como el asado y el vacío, cuya exportyación está bloqueada al 100% hasta fin de año por le veda establecida sobre siete cortes. El vacío bajó 3,5% en agosto, el matambre lo hizo 2,3% y el asado de tira retrocedió 2,8%. En tanto que la picada especial bajo 2,1% y el bife ancho lo hizo 1,7%.
La entrada Volvió a bajar (el 1,4%) la carne en agosto, pero esto no asegura que el gobierno cumpla su promesa de rehabilitar las exportaciones sino todo lo contrario se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Si estás corto de efectivo y no querés amargarte el fin de semana, por favor no mires esta infografía se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Cada vez que salís de compras, en realidad estás yendo a la AFIP”, es lo único que se limitó a expresar Domecq, dado que los números son más que elocuentes: salvo algunas pocas excepciones, como la leche en sachet, en la mayor parte de los casos la mayor parte del dinero que paga el consumidor no va para los bolsillos de los productores, fabricantes o comercializadores de los productos, sino para el Estado, quien, a cambio, ofrece nulos o deficientes servicios a los contribuyentes.
Al sumar el IVA, cargas sociales, Ingresos Brutos, Impuesto a las Ganancias, Impuestos Internos, Impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios y tasas municipales, entre otros, la carga tributaria en aceites y fideos es del 42% (¡dos alimentos esenciales!), en yerba un 39%, en naranja un 38% y en carne un 29%.
Si la idea es comprarse un auto para salir de vacaciones, parar en un hotel y comer en un restaurante, nuevamente los “esclavos tributarios” estarán siempre acompañados por la omnipresente Administración Federal de Ingresos Públicos.
La otra parte de la “película” (de terror) es el impuesto indirecto de la inflación, que, a pesar de los crecientes controles directos y distorsiones cambiarias, se encuentra –según el IPC oficial– en un 51,8%.
La mala noticia es que la aceleración inflacionaria, si bien destroza empresas y presupuestos familiares, termina siendo, al final del día, en el “mejor amigo” del Estado, porque a mayor inflación, mayor recaudación impositiva y así va creciendo la “bola de nieve” que reduce, año tras año, la iniciativa privada.
% de impuestos en los precios:
Aceite 42%
Yerba 39,3%
Naranja 38,3%
Carne 29,2%
Fideos 42%
Leche 26,8%
Gaseosas 48,2%
Pan 25,1%
Restaurantes 37,4%
Hoteles 36,9%
Autos 54,8%
Transporte 40,5%
Indumentaria 55%Cada vez que salís de compras, en realidad estás yendo a la AFIP… pic.twitter.com/1aFQ3vMf5b
— Esteban Domecq (@EODomecq) September 3, 2021
La entrada Si estás corto de efectivo y no querés amargarte el fin de semana, por favor no mires esta infografía se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>