La entrada Feliz Navidad con regalito: El gobierno prepara un proyecto para que las provincias puedan incrementar Ingresos Brutos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Se trata del denominado “consenso fiscal”, que será anunciado la semana que viene, a partir del cual se habilitarán topes máximos para que las provincias determinen las alícuotas del impuesto a los Ingresos Brutos para las diferentes actividades productivas.
El proyecto contempla una alícuota máxima de 0,75% para la actividad agropecuaria; de 1,50% para industria, de 5,0% para comercio y actividades inmobiliarias (incluye arrendamientos agropecuarios); de 6,5% para telefonía celular; y de 9,0% para servicios financieros, entre otros rubros.
Si bien el gobierno de cada provincia luego deberá decidir la alícuota por fijar en cada caso, está claro que el “consenso fiscal” está diseñado para incrementar la presión tributaria sobre el sector privado, lo que podría tener un impacto considerable en el agro, dado que es la actividad que soporta la mayor carga impositiva.
Una vez lanzada la iniciativa, la misma deberá ser aprobada en el Congreso, algo que el año pasado recibió el apoyo de los legisladores que responden a los gobernadores radicales de Jujuy (Gerardo Morales) y Corrientes (Gustavo Valdés), quienes seguramente volverán a validar el proyecto en 2022.
El impuesto a los Ingresos Brutos, tal como sucede con los derechos de exportación, es uno de los tributos más dañinos que existe para el sector privado en general y el agro en particular, porque, como su nombre lo indica, se aplica sobre los ingresos brutos de las empresas sin considerar si las mismas están pasando o no por un mal momento.
En lo que respecta a la actividad agropecuaria, más allá de las alícuotas propias de la actividad, el hecho de aumentar la presión tributaria sobre los diferentes bienes y servicios requeridos por el sector impacta de manera directa en los costos de producción.
El proyecto de “consenso fiscal”, que fue comunicado esta semana por Fernández de manera personal a un grupo gobernadores afines, no deberá ser validado por el gobiernos de San Luis y La Pampa porque, al no haber firmado en su momento el “pacto fiscal” promovido en la gestión de Mauricio Macri (que establecía un cronograma de reducción de Ingresos Brutos hasta su completa eliminación), cuentan con plena libertad para fijar alícuotas del impuesto en cuestión.
“Esto no significa que las provincias deben aplicar esas alícuotas; incluso pueden aplicar alícuotas menores si así lo desean. Simplemente lo que se hizo fue armonizar los topes máximos”, explicó la secretaria de Provincias del Ministerio del Interior, Silvina Batakis, en referencia al proyecto que será anunciado la semana que viene.
La funcionaria remarcó que el proyecto en sí mismo “no autoriza aumentos de tributos, pero sí le confiere mayor estabilidad jurídica a todos los sectores que deben pagar impuestos y, por otra parte, también le da mayor estabilidad jurídica y certeza a los gobiernos provinciales”.
La entrada Feliz Navidad con regalito: El gobierno prepara un proyecto para que las provincias puedan incrementar Ingresos Brutos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Diputados radicales que responden a los gobernadores de Jujuy y Corrientes votaron junto a los kirchneristas a favor de liberar a las provincias para que suban Ingresos Brutos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El nuevo “Consenso Fiscal” promovido por el presidente Fernández –que ya contaba con media sanción del Senado– fue aprobado hoy jueves en la Cámara de Diputados con 140 votos a favor, 104 en contra y una abstención del radical José Cano (Tucumán).
El proyecto fue sancionado con los votos aportados por los diputados del Frente de Todos y de los bloques aliados del oficialismo, entre los cuales se incluyen Federal, Unidad Federal para el Desarrollo y Acción Federal (irónicamente los tres se hacen llamar “federal” porque supuestamente representan los intereses de los habitantes de las provincias).
Si bien la mayor parte de los diputados de Juntos por el Cambio votaron en contra del proyecto, hubo cuatro de ese bloque que votaron a favor: se trata de los que responden a los gobernadores Gustavo Valdés (Corrientes) y Gerardo Morales (Jujuy). Los legisladores en cuestión son por Corrientes Sofia Brambilla (PRO) y por Jujuy Gabriela Burgos, Jorge Rizzotti (UCR) y Osmar Monaldi (PRO).
El proyecto de “Consenso Fiscal” fue acordado en diciembre por el presidente Alberto Fernández y los mandatarios provinciales con excepción de los representantes de San Luis y La Pampa (dado que no habían firmado el “Pacto Fiscal” de Macri) y de la Ciudad de Buenos Aires (que mantiene una controversia por los recursos para la policía porteña).
La entrada Diputados radicales que responden a los gobernadores de Jujuy y Corrientes votaron junto a los kirchneristas a favor de liberar a las provincias para que suban Ingresos Brutos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Adivina adivinador: Todos los diputados opositores (menos uno) votaron en contra del proyecto que habilita a los gobernadores a incrementar Ingresos Brutos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Hoy el proyecto se trató en una reunión virtual de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, donde, si bien obtuvo dictamen favorable, el mismo no contó con el apoyo de casi la totalidad de los integrantes de Juntos por el Cambio que forman parte de esa comisión.
La única excepción fue el jujeño de la UCR Jorge Rizotti, alineado con el gobernador Gerardo Morales, quien decidió acompañar el dictamen de mayoría firmado por todos los diputados del Frente de Todos.
El diputado Luciano Laspina aseguró que el bloque del PRO no apoyará el proyecto de “Consenso Fiscal” porque no consideran apropiado apoyar una iniciativa que va en contra del “Pacto Fiscal” aprobado en 2017, por medio del cual –a partir de una iniciativa del gobierno de Mauricio Macri– se pretendió reducir la incidencia de Ingresos Brutos de manera progresiva hasta su eliminación.
“El impuesto sobre Ingresos Brutos pega muy fuerte en los precios de los alimentos y los productos básicos en general. Y es uno de los tributos con mayor sesgo antiexportador de nuestro sistema impositivo”, remarcó Laspina.
Por su parte, el radical Atilio Benedetti aseguró que “las provincias que han tenido administraciones menos cuidadosas se han visto obligadas a aumentar los impuestos provinciales y eso impacta directamente sobre las actividades productivas”.
En tanto, Luis Mario Pastori (UCR) explicó que en su provincia, Misiones, mientras que el “Pacto Fiscal” de 2017 establecía para 2021 la eliminación de Ingresos Brutos para la actividad agropecuaria, en la actualidad sigue gravada con una alícuota del 0,75%. “Con la actual presión impositiva hay que ser un héroe para mantener hoy una Pyme y este tipo de leyes va en sentido contrario a lo que la economía demanda”, explicó.
El cordobés Víctor Hugo Romero (UCR) dijo que “es cierto que las provincias tienen dificultades macroeconómicas, pero, ¿acaso los consumidores que van a recibir el impacto de este incremento impositivo no las tienen también?”.
El dictamen recibió 26 firmas y el proyecto de “Consenso Fiscal” quedó en condiciones de ser votado en el recinto en la próxima sesión (que aún no tiene fecha). El rechazo sumó votos de 18 diputados de Juntos por el Cambio.
La entrada Adivina adivinador: Todos los diputados opositores (menos uno) votaron en contra del proyecto que habilita a los gobernadores a incrementar Ingresos Brutos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ARBA asegura que detectó una evasión de 354 millones de pesos por medio del “índice verde”: ¿Cuál es el verdadero alcance de esa herramienta? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“La fiscalización determinó que hubo una significativa subdeclaración de ingresos en transacciones vinculadas a la producción de granos y los arrendamientos rurales. Las maniobras de evasión involucran a más de 10.000 contribuyentes de varios distritos de la zona núcleo del campo bonaerense, que ahora están siendo intimados”, dijo el titular de ARBA, Cristian Girard, por medio de un comunicado.
Las inconsistencias –según indicó ARBA– se generaron por la falta de presentación de declaraciones juradas o por informar ingresos menores a los realmente obtenidos. Las intimaciones fueron detectadas en las zonas de Baradero, Carmen de Areco, Chacabuco, Junín, Salto, Rojas, San Antonio de Areco, San Pedro, Capitán Sarmiento, Ramallo, San Nicolás, Colón, General Arenales, Leandro Alem, Pergamino y Arrecifes.
Los análisis que determinaron las supuestas evasiones impositivas surgieron a partir del cruzamiento de datos del “índice verde” obtenido a partir de imágenes satelitales con registros del “Control Fiscal Agropecuario”, en el cual los productores o propietarios de campos deben declarar las actividades realizadas en cada partida inmobiliaria (agricultura, ganadería, forestal, etcétera) y los contratos de arrendamientos.
El Índice Verde Normalizado (IVN o “índice verde”) permite estimar la proporción de luz solar absorbida por los cultivos o el forraje para la fotosíntesis, la cual está muy relacionada con la productividad.
El “índice verde” permite detectar secuencias de cultivos, de manera tal que si una partida inmobiliaria no tiene asociada una producción determinada o un contrato de arrendamiento, entonces se activa un alerta de inconsistencia fiscal. La única limitación al respecto es que el cultivo en cuestión sea “de servicio” o “de cobertura”, los cuales no están destinados a ser cosechados sino a brindar un servicio ecosistémico.
En los últimos años el equipo técnico de ARBA viene desarrollando algoritmos tendientes a estimar rendimientos agrícolas de los diferentes cultivos en base a “índice verde”, los cuales, además de presentar cierto margen de error, también cuentan con limitaciones técnicas.
Una de tales limitaciones son las variaciones ambientales y biológicas posteriores a la estimación, es decir, si ocurre un desastre climático o un ataque de plagas letal con posterioridad a la fecha del dato del índice de vegetación extraído, la estimación realizada no coincidirá con el resultado cosechado al finalizar el ciclo.
Otras de las variables difíciles de contemplar en las estimaciones son los cambios tecnológicos que van experimentando los diferentes cultivos (por ejemplo un cultivo de maíz tardío que es evaluado con criterios de maíz temprano) o aspectos cualitativos que no pueden detectarse de manera remota (cebada forrajera o cervecera).
Una vez lograda la estimación, con todas las limitaciones del caso, en una segunda instancia es necesario computar la misma con un valor promedio de venta del producto, algo que no resulta sencillo, dado que la metodología de comercialización presente en la actividad agrícola contempla ventas parciales anticipadas de diferentes proporciones de las cosechas proyectadas por lograr, lo que suele terminar arrojando promedios bastante diferentes entre las distintas empresas.
En la provincia de Buenos Aires el impuesto sobre los ingresos brutos para empresas agrícolas que facturen más de 10,4 millones de pesos por año es del 0,75%, aunque el “premio mayor” para ARBA son los contratos de arrendamientos agropecuarios, que deben tributar un 5,0% del valor de los mismos.
La entrada ARBA asegura que detectó una evasión de 354 millones de pesos por medio del “índice verde”: ¿Cuál es el verdadero alcance de esa herramienta? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Se acabó la grieta: senadores oficialistas y opositores votaron a favor de liberar a las provincias para que suban el impuesto a los Ingresos Brutos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El nuevo “Consenso Fiscal” promovido por el presidente Fernández fue aprobado hoy en el Senado, lo que no constituye una sorpresa, porque el oficialismo tiene mayoría propia en la Cámara alta.
Pero la cuestión es que entre los 49 votos positivos que registró la norma, hubo varios de senadores de Juntos por el Cambio, la coalición que apenas unos años atrás promovió justamente una norma para ponerle un “techo” a las alícuotas de Ingresos Brutos.
El mendocino Julio Cobos, que responde al gobernador radical Rodolfo Suárez, voto a favor del “Consenso Fiscal” de Fernández. Y también hicieron lo mismo la jujeña Silvia Giacoppo, que está alineada con el gobernador radical Gerardo Morales, y el correntino Pedro Braillard Poccard, que sigue órdenes del gobernador de la UCR Gustavo Valdés.
También votaron a favor el riojano Julio Martínez y el fueguino Pablo Blanco, ambos de Juntos por el Cambio, mientras que el porteño Martín Lousteau, si bien habló en el recinto en contra del proyecto oficialista, estuvo ausente durante la votación.
El nuevo acuerdo fue firmado por los gobernadores de todas las provincias, excepto San Luis y La Pampa, que no lo rubricaron porque tampoco habían adherido al “Pacto Fiscal” de Macri.
Tampoco firmó el acuerdo la Ciudad de Buenos Aires, debido al enfrentamiento que mantiene Horacio Rodríguez Larreta con el gobierno nacional por la quita de fondos coparticipables.
El “Consenso Fiscal” fue firmado por los gobernadores y el presidente Fernández el 4 de diciembre pasado, para luego ser enviado al Congreso. Ahora, ya con media sanción, se espera que se apruebe sin mayores inconvenientes en la Cámara de Diputados para transformarse en ley.
La entrada Se acabó la grieta: senadores oficialistas y opositores votaron a favor de liberar a las provincias para que suban el impuesto a los Ingresos Brutos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¡Pellizcame!: En Río Negro prometen eximir a la fruticultura del impuesto a los Ingresos Brutos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La producción frutícola rionegrina “es el gran motor de generación de mano de obra intensiva y contención social, con más de 200 jornales por hectárea en todas las etapas”, consideró la flamante gobernadora Arabela Carreras.
La ley que plantea enviar a la legislatura suma otros beneficios para productores agropecuarios, forestales, contratistas rurales, galpones de empaque, frigoríficos, bodegas, jugueras, pescadores, fábricas de hielo, elaboración de envases, productores mineros y aserraderos, entre otros sectores.
Según se informó, la propuesta apunta a mejorar “la competitividad de las empresas reduciendo el impacto negativo que genera ese impuesto, en los insumos necesarios para la producción de bienes exportables”. La idea es que también se logre impacto con una baja del precio en el mercado interno.
Ver En Gral. Roca, corazón del Alto Valle, ya hay 2300 hectáreas de chacras abandonadas
“La fruticultura en particular ofrece materia prima a un sinfín de industrias que están gravadas, por lo que no podemos poner en riesgo a la principal proveedora del resto de los servicios”, explicó la gobernadora. Y agregó que “no podemos mirar a la fruticultura como una mera actividad primaria, sino como una de alto valor agregado”.
Desde el gobierno aseguraron que “esta medida va en sintonía con la implementación del Plan Nacional de Lucha contra el Hambre, puesto en marcha por el Gobierno Nacional y donde la provincia tendrá una fuerte participación”.
La entrada ¡Pellizcame!: En Río Negro prometen eximir a la fruticultura del impuesto a los Ingresos Brutos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Marcelo Salgado: “El Gobierno nos hace confrontar a los matarifes con los carniceros” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Bichos de Campo habló con Marcelo Salgado, socio y colaborador de CAMyA, para entender por qué no están de acuerdo con la implementación del REC. La respuesta fue la siguiente: “El Gobierno quiere transparencia, pero el método que está tratando de implementar no es el adecuado, porque nos hace confrontar a los matarifes con los carniceros, cuando nosotros somos los que le proveemos la carne”.
“El que debe actuar de policía es el Gobierno”, aclaró Salgado, que no solo cuestionó la aplicación de este remito (que deberá ser tramitado ante la AFIP por cada planta de faena) sino la decisión de la Provincia de Buenos Aires de imponer a los matarifes y frigoríficos que sean “agentes de retención” de los impuestos que deberían pagar los carniceros.
En rigor, en otra medida cuestionada por CAMyA, ARBA ha decidido que la percepción de Impuesto a los Ingresos Brutos (IIBB) trepe de 1,75 a 8% en el caso de ventas a los carniceros que no estén registrados como se debe ante el organismo recaudador bonaerense.
Escuchá el reportaje completo a Marcelo Salgado:
“A nosotros nos conviene tener a todos los clientes en blanco, pero el tema está en el método que el Gobierno plantea. Hasta hace poco los matarifes no podíamos estar en blanco porque era tal la carga impositiva que nos dejaba siempre afuera. Por ende, la torta la manejaban los frigoríficos. Pero estos se endeudaron tanto que volvieron a mirar a los matarifes, y una vez blanqueados estos, nos piden a los matarifes que controlemos a las carnicerías”, declaró Salgado.
Desde la industroa frigoríficas, días atrás el titular de la Cpamara de la Industria de la Carne (CICCRA), Miguel Schiaritti, decía en Bichos de Campo que “el 85% de las carnicerías no están registradas. Por ende es imposible que el industrial o matarife, antes de cargar el camión, haga el remito para que dentro de tres días el carnicero acepte esa recepción. ¿Cómo puede aceptarla si no está inscripto?”.
Ver: Arba quiere que mil carnicerías comiencen a pagar Ingresos Brutos
“Hay determinados municipios donde no se puede entrar, porque son tantas las normas que piden, que no se pueden realizar las habilitaciones correspondientes. Y en el caso de poder hacer las habilitaciones, son tantos los impuestos que se cobran a nivel municipal, que el carnicero no se quiere anotar!, amplió Salgado.
Según el matarife, “otro inconveniente es que hay muchos carniceros anotados como monotributistas, y este sistema es medio perverso, porque un carnicero, a las dos media reses facturadas ya está fuera del sistema. Por eso pedimos ante la AFIP que se haga un monotributo que le permita anotarse al carnicero”, concluyó.
La entrada Marcelo Salgado: “El Gobierno nos hace confrontar a los matarifes con los carniceros” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Arba quiere que mil carnicerías comiencen a pagar Ingresos Brutos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En rigor, muchos de los matarifes que manejan el principal mercado de la carne bovina (que no es China sino el conurbano bonaerense) han dado muestras de querer blanquear su actividad y aceptaron el sistema de anticipos antes de la faena. Pero ya varias veces han amenazado con patear el tablero y volver a las sombras debido a que las carnicerías no aceptar recibirles una media res si ésta llega acompañada de la correspondiente factura.
Ya que estamos aquí y hablando de esto, no queremos dejar de recomendar que busquen y miren la película “El Patrón, radiografía de un crimen” de Sebastián Schindel, con la interpretación de Joaquín Furriel. Ofrece pistas de cómo funcionan algunas cosas en el mundo de las carnicerías bonaerenses.
Volvamos a la nota. En el contexto antes mencionado hay que leer la entrelínea de la información que llega desde el gobierno de la Provincia de Buenos Aires, que no siempre ha aparecido alineado en esta estrategia junto a la AFIP y a la Dirección Nacional de Control Comercial Agropecuario del Ministerio de Agronidustria. Esa información da cuenta de que ARBA, la agencia recaudadora bonaerense, tiene a un millar de carnicerías entre ceja y ceja. En la mira, como se dice.
Ver: Un intento de Arba para blanquear a las carnicerías bonaerenses
¿Cuál es el motivo de este aviso de ARBA a los minoristas de la carne? Que esas carnicería no están inscriptas en Ingresos Brutos (IIBB), un impuesto provincial que de todos modos, en el nuevo sistema, viene enganchado con el sistema de pagos anticipados de IVA que puso en marcha el gobierno nacional. En rigor, según los matarifes, los carniceros no aceptan facturar justamente para no hacer frente a este tributo, que tiene sobre ese eslabón una tasa de 1,75%.
“En todos los casos, ARBA tiene información que están ejerciendo la actividad sin tributar al fisco, por lo que profundizará paulatinamente la fiscalización en cada uno de los domicilios y, en caso de corresponder, suspender las actividades y cerrar provisoriamente los establecimientos de venta minorista de carne hasta que regularicen su situación”, fue la advertencia que lanzaron los sabuesos de María Eugenia Vidal.
Las fuentes precisaron que del millar de carnicerías hay 775 locales que corresponden al área metropolitana y 211 al interior de la provincia. Según los cruces de datos que realizó ARBA, las carnicerías en infracción se encuentran principalmente en La Matanza (75 casos), Lanús (47), Quilmes (44), Lomas de Zamora (40), La Plata (39), Almirante Brown (38), Tres de Febrero (34) y Avellaneda (30), entre otros partidos.
Ver: Arba mete presión a los frigoríficos y matarifes, que mascullan bronca
La ofensiva de ARBA, como se explicó, forma parte del paquete de medidas que buscan formalizar la actividad del sector cárnico. Estas se pusieron en marcha en 2017, a partir de un acuerdo con AFIP en el que se estableció un régimen unificado de pago a cuenta de los impuestos sobre los Ingresos Brutos e IVA, que actúa como condición necesaria para que los contribuyentes del rubro puedan acceder a la habilitación de faena desde la ex SUCCA.
La agencia bonaerense, por su lado, estableció la obligatoriedad de que frigoríficos, matarifes y otros intermediarios que efectúan ventas a mayoristas y minoristas realicen percepciones en nombre del fisco provincial, que sirven como pago a cuenta de IIBB. Este es uno de los puntos más cuestionados por los operadores que quieren blanquear. Y el que motiva que muchas carnicerías no acepten trabajar en blanco.
La entrada Arba quiere que mil carnicerías comiencen a pagar Ingresos Brutos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Gustavo Oliverio: “Necesitamos de modo urgente un reordenamiento de la política impositiva” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Agregó que “quizás esto tenga un costo político, pero considero que tuvo un costo mucho mayor no haber explicado el estado en que estaban entregando a la Argentina. Y así todos pensamos que estábamos en París cuando estábamos en el fondo del mar”.
Oliverio remarcó la propuesta de reforma impositiva que la fundación había presentado a Nicolás Dujovne en septiembre de 2017. “Necesitamos de modo urgente un reordenamiento de la política impositiva argentina, en donde los impuestos distorsivos, como ingresos brutos, retenciones y la mala aplicación del IVA, son el gran capítulo pendiente para concretar en 5 o 6 años de parte del Gobierno. Eso es lo que le propusimos”, aclaró.
Mirá lo que nos decía Gustavo Oliverio:
Para Oliverio, “el foco debe estar puesto en el mediano y largo plazo. Por eso es clave analizar la competitividad en el sector agropecuario. Nos preocupa ver que Argentina crece a ritmo menor que otros países, y que nos han sacado ventaja en las negociaciones internacionales. Y la discusión de la sustentabilidad mundial también es algo que debemos enfocar”.
“Necesitamos una economía formal de mayor envergadura que la actual, debido a que la presión fiscal y la informalidad son muy altas. Y otro tema importante es el peso del costo argentino sobre la producción, el cual es un impuesto altamente distorsivo y lo sufrimos todos los argentinos y no solo los productores. Para que tengan una idea, una cerveza en Córdoba implica que 12% va a ingresos brutos de la provincia”, ejemplificó el Coordinador de la Fundación Producir Conservando.
La entrada Gustavo Oliverio: “Necesitamos de modo urgente un reordenamiento de la política impositiva” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Un intento de Arba para blanquear a las carnicerías bonaerenses se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La Agencia Recaudadora de Buenos Aires (Arba) dispuso una serie de cambios en el régimen de percepción de impuesto al comercio de carne minorista de carne vacuna, con la intención de blanquear a los carniceros. Según estimaciones del propio organismo, ese eslabón “evade alrededor de 1.000 millones de pesos por año en territorio bonaerense”.
El organismo determinó que los frigoríficos y matarifes actúen agentes de percepción del Impuesto a los Ingresos Brutos (IIBB) cuando se facture independientemente de si el comerciante es monotributista o autónomo. Hasta ahora, la inmensa mayoría de los carniceros se anotaban como monotributistas y así esquivaban esta retención impositivas, aún cuando manejaban volúmenes de dinero muy superiores a los de dicha categorización.
Pero el diferencial entre lo que se retendrá al carnicero que esté en el padrón de Arba y quién no figure es importante. La alícuota de percepción es del 1,75% sobre el valor de la venta si el comercio que compra la media res para su desposte y venta posterior sea un contribuyente inscripto de la Provincia de Buenos Aires en el impuesto sobre los IIBB. Si ese comerciante no estuviera inscripto en el padrón de Arba la percepción a aplicar será del 8%.
La intención del gobierno de Vidal es blanquear, o mejor dicho sacar del oscurantismo a la mayor parte de los comercios minoristas que operan de manera informal o están mal encuadrados, por lo que terminan tributando menos de lo que deberían o directamente no pagan nada, generando complicaciones de todo tipo a los demás eslabones de la cadena, especialmente a los matarifes.
El punto es que con esta medida, Arba apunta a que algunos operadores del negocio deban ejercer el poder de policía sobre los carniceros minoristas, cuando esa es una tarea indelegable del Estado.
Ese es el caso de los frigoríficos y sobre todo de los matarifes abastecedores, que son los que aportan el capital de trabajo necesario para comprar la hacienda y los que cuentan con la logística para la venta de carne.
Ese tipo de operadores quedaron “visibilizados” con las medidas adoptadas en marzo de 2017 por la ahora Dirección de Control Comercial Agropecuario, que conduce Marcelo Rossi, quien exige a los matarifes que operen con matrículas propias y no de terceros. Esta condición se reforzó en los últimos días con la definición de 27 plantas de CADIF (Cámara de la Industria Frigorífica) de no prestar sus matrículas a los usuarios de faena.
Ver Movida histórica de los frigoríficos del consumo para disciplinar a los matarifes del conurbano
En este contexto, un matarife asociado a la Cámara de Matarifes y Abastecedores (Camya) explicó que como gran parte de sus clientes no están encuadrados fiscalmente deben retenerle el 8%d e IIBB, lo que en realidad no sucede porque se le factura a empresas truchas. Así, ese porcentaje se termina transformando en un costo que se traslada al precio de la carne y, en su defecto, al precio de la hacienda.
“Nosotros no podemos absorber esa pérdida porque se trata de un negocio de volumen donde se gana entre 2 y 3%”, comentó el empresario del conurbano.
El operador en cuestión indicó que al 80% de los comercios minoristas no les pueden facturar. “Hasta que desde el Estado no se controle a cada boca de venta tendremos los mismos problemas. Lo que falta es que los organismos recaudadores identifiquen a esos comercios y le busquen la vuelta para que se encuadren fiscalmente según su volumen de facturación”, señaló.
La entrada Un intento de Arba para blanquear a las carnicerías bonaerenses se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>