La entrada Se actualizó el mapa que confirma la baja adopción de la soja con tecnología Intacta en la región pampeana se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Si bien el evento Intacta (IPRO), que controla a lepidópteros, tuvo una importante penetración en las regiones agrícolas de Chaco y NOA, la compañía apostó por un uso generalizado del mismo en toda la extensión del territorio argentino, algo que no sucedió.
La Bolsa de Cereales de Buenos Aires, en el último relevamiento de tecnología agrícola aplicada correspondiente a la soja 2020/21, acaba de actualizar el nivel de adopción de la soja Bt y, precisamente, siguió siendo muy bajo en la zona pampeana.
Si bien a nivel nacional el uso de soja Bt, con el evento Intacta, creció para ubicarse en un 23% versus un 18% en 2019/20, esa proporción sigue sin resultar suficiente para justificar la inversión tecnológica por parte de la filial argentina de Bayer Crop Science.
Ensayos realizados en las últimas siete campañas por los grupos CREA de la región Norte de Buenos Aires con el manejo de insectos a partir de la aplicación de dos a tres productos residuales durante el ciclo del cultivo, de manera tal de despejar el efecto de la tecnología Bt y comparar el aporte de la genética al rendimiento, muestran que, en promedio, no se observaron incrementos de rendimiento por parte de las variedades Bt respecto de las RR1 e incluso en algunos casos se observó una reducción de rindes.
Sin embargo, al abrir los datos por ciclo de madurez, se observan diferencias a favor de variedades con evento RR1 en ciclos cortos y medios, mientras que en ciclos largos las diferencias son a favor de variedades con evento IPRO.
De todas maneras, en la evaluación realizada en 2020/21 comenzaron a aparecer variedades con el evento IPRO a la altura de los testigos en ciclos cortos y medios, como es el caso de los cultivares DM 46i20 STS y DM 40i21STS.
La entrada Se actualizó el mapa que confirma la baja adopción de la soja con tecnología Intacta en la región pampeana se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¡Larga vida al Bolsatech! Seguirán por otro año los controles a la semilla de soja en busca de una tecnología de la ex Monsanto se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En el Boletín Oficial de este martes se publicó la Resolución 27/2020, firmada por el ministro de Agricultura, Luis Basterra. Dispone que “para la cosecha de soja Campaña 2019/20 le serán extraídas al productor o remitente 2 muestras de grano en el primer punto de entrega, para la verificación del cumplimiento de la Ley de Semillas y Creaciones Fitogenéticas 20.247”. Es decir, prorroga la vigencia d este sistema por una temporada más.
Ver El fantasma de Monsanto seguirá poniendo dinero para controlar la soja Intacta
A la vez, en un segundo párrafo, Agricultura estableció que el INASE (Instituto Nacional de Semillas) podrá realizar controles aleatorios sobre otros cultivos que no sean la soja. Esta vez, queda claro, ya no en busca del evento transgénico Intacta sino para verificar la legalidad de la semilla. Esto es, a la búsqueda de “bolsa blanca”.
“Le serán extraídas únicamente al productor o remitente que el INASE determine 2 muestras de grano en el primer punto de entrega, para la verificación del cultivar utilizado para la obtención del producto analizado”, define la norma. En este caso, los productores serían seleccionados en función de los datos sobre semillas que declaren cada año en el SISA, el sistema de información agrícola puesto en marcha por la AFIP, y del cual también abreva el INASE.
De este modo, Basterra zanjó las dudas que se habían apoderado de la cadena agrícola desde octubre pasado, cuando la gestión del ex ministro Luis Miguel Etchevehere, amagó con no prorrogar el Bolsatech y pasar a un sistema de control inteligente (a partir de los datos del SISA) que permitieron detectar no solo la presencia de Intacta sino de otros eventos transgénicos y velar por el origen legal también del germoplasma (la semilla en si misma).
En aquel momento, tanto los representantes de la Asociación semilleros Argentinos (ASA) como de Confederaciones Rureales Argentinas (CRA) negaron el quorum para que la Comisión Nacional de Semillas pudiera dar por muerto al Bolsatech. Las bolsas de cereales de todo el país, cuyos laboratorios realizan casi todos los análisis en busca de la Intacta que son fondeados secretamente desde la nueva dueña de Mosanto, en aquel momento se pronunciaron a favor de la continuidad de este sistema semi-privado de control.
Ahora el Bolsatech tendrá un año más de vida. Pero mientras tanto el INASE ensayará otro esquema de controles selectivos. En función de sus resultados veremos qué sucede en la campaña de soja 2020/21.
La entrada ¡Larga vida al Bolsatech! Seguirán por otro año los controles a la semilla de soja en busca de una tecnología de la ex Monsanto se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El fantasma de Monsanto seguirá poniendo dinero para controlar la soja Intacta se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Es todo un gran juego de simulaciones el que se puso en marcha ya hace dos años, y que el Inase (Instituto Nacional de Semillas) acaba de prorrogar por un año más, a lo largo de toda la campaña sojera 2018/19. En rigor, este martes se publicó en el Boletín Oficial la Resolución 109/2018 de ese organismo, que extiende para el nuevo ciclo agrícola la decisión de que se tomen dos muestras de soja en cada punto de entrega, a fin de controlar el origen legal de la semilla.
Hagamos una breve historia: Hace unos años Monsanto lanzó su propio sistema de controles compulsivos sobre la cosecha de soja, para así poder cobrar por su tecnología Intacta. Pero como el Estado y las entidades rurales (que siempre reivindicaron que las regalías se deben pagar en la bolsa de semilla) se oponían, el resto de la cadena agrícola armó el sistema alternativo llamado “Bolsatech”, que fue la base sobre el que funciona el actual esquema de control.
En abril de 2016 hubo fumata entre la multinacional y el gobierno de Cambiemos, que a la vez prometía impulsar una Ley de Semillas que pusiera punto final a la controversia y que recién ahora se comenzó a discutir en el Congreso. Para el mientras tanto, se armó una fórmula mixta, que es la que dura hasta estos días y acaba de prolongarse: los controles por Intacta se siguen haciendo sobre las cosechas, pero las muestras ahora las toman los acopios y exportadores a nombre del INASE (el Estado) y las envían para su análisis a una red de laboratorios privados, ubicados especialmente en las bolsas de Cereales.
Ver Juan Farinati: “El productor paga de manera anticipada de 60 a 70% de la tecnología Intacta”
¿Pero quién financia el millonario costo que tienen los reactivos para detectar en cada muestra de soja la posible presencia del gen Intacta? Adivinaron: es Monsanto. O mejor dicho su fantasma.
“La plata la sigue poniendo Monsanto. Cuando salga la Ley de Semillas, con un marco legal diferente, este será un asunto que debemos conversar”, dijeron fuentes de esa compañía que en 2017 pasó a pertenecer a Bayer, que desembolsó por ella 66 mil millones de dólares. “El sistema se maneja de la misma forma”, confirmaron desde el INASE.
Nadie sabe a ciencia cierta cuánto dinero implica mantener el sistema de laboratorios en funcionamiento pero es mucho, mucho dinero. En la campaña previa se realizaron cerca de 1,7 millones de análisis de Intacta. En total, según fuentes privadas, se tomaron muestras equivalentes a 54 millones de toneladas de soja.
En esta gran simulación colectiva, las entidades rurales (y muchos dirigentes políticos) reclaman pagar regalías en la bolsa de semillas, pero guardan silencio frente a estos controles sobre el grano porque supuestamente ahora los realiza el Estado. El INASE, por cierto, se puso al frente del sistema, pero depende de una red de laboratorios privados y del dinero que envía la propia Monsanto. O Bayer, a partir de esta campaña.
Ver Alfredo Paseyro y la paradoja del INTA: “Cobra en otros países las regalías que no puede cobrar acá”
Y todo marchará así, como quería el fantasma, hasta que la política local se ponga los pantalones largos y finalmente consensúe una nueva Ley de Semillas que ponga las cosas en orden, defina los derechos de quienes incorporan tecnología en las semillas, y dote al INASE de los recursos necesarios para que el sector público ejerza un efectivo control sobre el mercado de semillas.
Como detalles menores, la nueva resolución del INASE que extendió a la campaña 2017/18 el sistema “mixto” de control suprimió el plazo de guarda de las muestras de soja tomadas, que era de 90 días, y determinó que el productor podrá tener acceso a los resultados de sus propios análisis desde el portal web del Instituto.
La gran novedad de la resolución es que el INASE extendió el sistema de controles en granos a otros dos cultivos “autógamos” y donde la semilla ilegal también representa un serio problema para os obtentores: el trigo y el algodón.
“Resulta conveniente ampliar el muestreo a los cultivos de trigo y algodonero, realizando el muestreo de producción en los casos que el INASE así lo determine”, justifica la resolución.
Fuentes oficiales explicaron a Bichos de Campo que desde esta campaña la red público-privada “tomará una muestra de un grupo de control aleatorio y un grupo de control de antecedentes de campañas anteriores del RUS (declaraciones de usuarios de semillas), para someter a análisis de ADN para detectar la variedad utilizada. Esto se realizará en laboratorios habilitados por el INASE, que pueden o no ser los mismos (que buscan la soja Intacta) de acuerdo a la cantidad de muestras a analizar”.
No aclararon en el organismo quien pagará los nuevos análisis sobre el trigo y el algodón. En esos casos seguramente Monsanto se esfumará.
La entrada El fantasma de Monsanto seguirá poniendo dinero para controlar la soja Intacta se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Cuánto? La preocupación de un productor común sobre la nueva Ley de Semillas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En este texto que nos acercó y ahora reproducimos, Palomo básicamente pone de manifiesto el riesgo que existe -si los legisladores no hacen las cosas a conciencia-, de que algunas compañías con el nuevo marco legal puedan imponerle al productor regalías demasiado onerosas o haya posiciones dominantes en base a tal o cual tecnología agrícola. Aquí el texto:
“Estaba por comenzar diciendo que la Ley de Semillas vigente es vieja, porque es de 1973. Pero reculé cuando me di cuenta que yo soy de 1972. Es verdad que la ley es obsoleta, porque entre otras cosas no abarca los eventos biotecnológicos. Y es por eso que tenemos el despelote que tenemos con Monsanto.
Ver Etchevehere pide que la nueva Ley de Semillas sea bautizada como “Ley INTA”
Los productores veníamos zafando con la soja y el trigo, que son autógamas, hasta que se inventó Bolsatech, que detecta la tecnología Intacta RR 2 Pro en los camiones que entran en las plantas de acopio. Curiosamente este test fue inventado por una empresa argentina llamada Bioceres.
Creo que hoy ya no se discute en nuestro sector que tenemos que tener una Ley de Semillas aggiornada a los tiempos que corren. Sin dudas algo saldrá del Congreso, más tarde o más temprano. Una ley donde se reconozca la inversión que se hace para mejorar genéticamente una semilla.
Esto sucederá a pesar de que vivimos en un país donde no se respeta la propiedad intelectual: fotocopiamos libros, vemos copias truchas de películas antes que se estrenen en el cine, se producen medicamentos con drogas que tienen exclusividad en otros países, por citar algunos ejemplos. Pero no importa, será el sector agropecuario el que comience por dar el ejemplo.
Lo que nos preocupa a los productores es el ‘Quantum’, porque este es un gobierno liberal, que ya dijo en varias oportunidades que no va a intervenir en cuestiones de privados.
Ver Juan Farinati: “El productor paga de manera anticipada de 60 a 70% de la tecnología Intacta”
Si vemos las pretensiones de Monsanto con el cobro compulsivo que viene tratando de hacer, el canon costaría 15 dólares por tonelada por el uso de tecnología Intacta, que hoy abarca el 82% de la superficie sembrada en el norte, según datos de la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres.
Es decir que con una soja que en la presente campaña promedió 2,4 Tn/ha, el productor estaría pagando 36 dólares por hectárea por una tecnología que es un ‘accesorio’ de algo principal que es la semilla, de la cual el productor hace uso propio (práctica que está generalizada en la Argentina y que pasaría a estar legislada por la nueva ley).
Esta semilla le cuesta al productor 12 dólares por bolsa de 50 kilos y, como en promedio se siembran 60 kg/ha, al productor le cuesta casi 15 dólares por hectárea la semilla de uso propio. En ese valor estarían incluidos: el costo de oportunidad de no venderla para consumo, el costo de zarandearla para sacar los granos partidos e impurezas, el costo de colocarla en una bolsa de 50 kilos, y el costo de estibar y almacenarla durante 6 meses hasta la fecha de siembra.
Yo digo: ¿puede salir más caro el collar que el perro? ¿Puede ser mas caro lo accesorio (que es una de las varias tecnologías que vienen en la semilla) que lo principal (que es la semilla que contiene esa tecnología?
¿Es un precio razonable para la tecnología Intacta 36 dólares por hectárea y para la semilla que contiene esa y otras tecnologías 15 dólares?
Ver Gustavo Idígoras: “El 94% de la cosecha de soja pasó por el Sistema BolsaTech”
La situación hoy es que abogados que dicen representar a Monsanto llaman telefónicamente a productores y los amenazan literalmente con embargos e inhibiciones sobre sus bienes.
La información de los productores es facilitada por plantas de acopio o exportadores que actúan como colaboradores de Monsanto a cambio de un porcentaje (no todos, hay honrosas excepciones ) de los montos que se reclaman.
Claro, se trata de un negocio millonario. Si Monsanto cobrara los 15 dólares que pretende sobre el 38% de superficie sembrada que adoptó la tecnología a nivel país (porcentaje revelado por la propia Monsanto), a un promedio de 2,4 toneladas de soja sobre un área de 20 millones de hectáreas, es decir sobre 18 millones de toneladas, nos da la friolera de 270 millones de dólares. Y esto es calculando sobre la presente campaña, donde el rendimiento cayó por la sequía.
Por eso creo que la ley debería fijar un precio de regalía para la semilla, de no más de 5 dólares por hectárea, que debería fijarse en un porcentaje del valor pizarra de cada cultivo por hectárea. Es mi humilde opinión, espero haber aportado algo al debate”.
La entrada ¿Cuánto? La preocupación de un productor común sobre la nueva Ley de Semillas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Lisandro de los Ríos: “En el norte la tecnología no es una opción sino una necesidad” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Si bien Prograno pertenece institucionalmente a Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), sus socios marcan algunas diferencias respecto al enfoque que le da la entidad a la Ley de Semillas. “Las diferencias nos son tan grandes sino que son modos de ver la producción desde distintas regiones del país. Aquí en el norte la tecnología no es una opción sino una necesidad para el productor. Y además tenemos otros cultivos, por ejemplo el poroto. Allí vemos productores que vienen invirtiendo hace años en tecnología y no pueden parar”, apunta de los Ríos.
Aquí la nota completa con Lisandro de los Ríos:
“Claro que tiene que haber un reconocimiento de la tecnología al que se ocupó de ella, de eso estamos convencidos, de que hay que pagarla. Pero por otro lado hay tecnologías que se quebraron acá en el norte y pretendemos que no nos cobren aquellas. En algunas semillas vienen varios ‘eventos’ como resistencia a todos los insectos y en muchas zonas del norte el picudo no es controlado y tenemos que hacer varias pulverizaciones. No me cobres por esa tecnología”, señala el directivo de Prograno.
Bichos de Campo lo consultó por el desarrollo del tren Belgrano Cargas en la región. “Justo está llegando a nuestra zona, acá en Salta. Y uno que anda por el NEA y NOA ve las obras. Estimamos que el año que viene podremos estar aprovechando el ferrocarril para llegar a los puertos”, finaliza.
La entrada Lisandro de los Ríos: “En el norte la tecnología no es una opción sino una necesidad” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Matías Cardascia: “La tecnología Intacta termina costando 100 kilos de soja” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El gerente de producto de Nidera Semillas, Matías Cardascia, cree que los productores que no usan la tecnología Intacta en soja es porque no se han sentado a hacer bien los números.
“No solo para el norte del país (esa semilla transgénica) es ventajosa. Algunos productores de zona núcleo piensan que por hacer una sola aplicación de insecticida, no les conviene comprar la Intacta. Pero una pulverización sale 15 dólares por hectárea. Y hoy, con las herramientas que ofrece Monsanto de pago anticipado, la semilla termina saliendo 100 kilos de soja por hectárea”, compara el especialista.
Mirá la nota de los Bichos con Cardascia en la Expoagro:
El gerente de Nidera dice que pronto habrá más herramientas para enfrentar la malezas que compiten con la soja, aunque lamentó que la indefinición respecto de la Ley de Semillas esté trabando la salida al mercado de las sojas Xtend y Enlist. La primera ofrece resistencia al dicamba y la segunda al 2,4 D, además de la tolerancia al glifosato claro (eventos apilados).
“Los problemas con yuyo colorado resistente al glifosato son muy grandes, por lo que poder tener una soja con más herramientas resulta muy necesario”, explica Cardascia. Agrega que “muchos le han agarrado la vuelta con el uso de herbicidas residuales, pero si se llega a dar cualquier escape de malezas, se acabaron las herramientas. Es necesario tener todas las opciones, no para hacer uso y abuso de alguna, sino para combinarlas”.
En cuanto a la actualidad en el cultivo de maíz, Cardascia cuenta que ante la escasez de lluvias que mantiene en vilo a los productores, el cereal evidenció lo sensible que resulta la densidad de siembra ante los impactos del estrés hídrico. Habla sobre ello con evidencias: “Tenemos ensayos que van desde 15 mil plantas por hectárea hasta 135 mil. En el Litoral, con poca agua a la siembra y muy escasas lluvias durante el ciclo del cultivo, vemos que con densidades de 55 mil a 65 mil plantas (bajas), se han logrado 7 a 8 mil kilos. Sin duda que uno puede regular el estrés con la densidad en maíz”.
La entrada Matías Cardascia: “La tecnología Intacta termina costando 100 kilos de soja” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Juan Farinati: “El productor paga de manera anticipada de 60 a 70% de la tecnología Intacta” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Mientras aguarda esa legislación para el presente periodo de sesiones ordinarias, al representante de la compañía que puso en jaque al Ministerio de Agroindustria al imponer durante un tiempo sus propios controles en puerto para detectar -y eventualmente cobrar- su tecnología en soja RR2 Intacta, se mostró más que conforme también con el funcionamiento de los análisis que realiza ahora el Instituto Nacional de Semillas (INASE), a través del sistema Bolsatech.
“Ha habido un avance muy importante en los controles. Prácticamente el 95% de la soja cosechada en la Argentina se muestréa a través del sistema Bolsatech, y esto hace que el productor pague de manera anticipada de 60 a 70% de la tecnología Intacta, porque sabe que el sistema de control está funcionario”, señaló Farinati.
Mirá el reportaje al CEO local de Monsanto:
“Hay mucho por construir a futuro: ya hay productores que pagan por tecnología y eso se debe fortalecer, pero es importante estar en un escenario positivo y trabajando para traer nuevas tecnologías al país”, indicó el ejecutivo.
Recientemente, Monsanto lanzó la tecnología “Xtend” en Brasil y logró la aprobación para hacerlo también en Brasil. Pero todavía mantiene en suspenso ese lanzamiento en la Argentina a la espera de una nueva Ley de Semillas que vele por los derechos de los obtentores. La Xtend incorpora la resistencia a Dicamba (otro herbicida) a la resistencia al glifosato e insectos con que ya contaba la soja Intacta.
De cara al ingreso de nuevas tecnologías al país, Farinati consideró que “para cuando haya alguna novedad aprobada, lo que implica un trámite de varios años, esperamos que en Argentina haya una nueva normativa. Apostamos por eso y hay optimismo por alcanzar una nueva ley, pero también por mejorar el sistema que hoy existe en soja”, declaró.
Respecto de la sequía, Farinati mencionó que “afecta a la compañía cuando el productor está golpeado. Si el productor tiene un problema financiero, Monsanto tiene un problema”.
El ejecutivo recordó que la empresa proveyó el año pasado de financiamiento a 5.500 productores por 420 millones de dólares en forma directa y otros 300 millones a través de convenios bancarios. “Hoy, 50% de esos productores son medianos y chicos y eso es muy importante para nosotros”, apuntó Farinati, quien aseguró que Monsanto tendrá este año mucha predisposición para refinanciar esas deudas a sus clientes afectados por el fenómenos climático.
La entrada Juan Farinati: “El productor paga de manera anticipada de 60 a 70% de la tecnología Intacta” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Luis Silva, de Monsanto: “Vamos hacia una siembra récord de soja de segunda” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En diálogo con Bichos de Campo, el técnico estimó que debido a los retrasos en las fechas óptimas para la siembra de soja, debido a las escasas precipitaciones de los últimos meses, el área con soja de segunda “va a crecer alrededor de 30% con respecto al año pasado”. Para Silva también es clave en este proceso la recuperación en al área sembrada con trigo, que pasó de 3 millones de hectáreas a más de 4 millones en la actualidad, acercando se a 5 millones.
“Es increíble como esta rotación se había perdido y hoy vuelve a recobrar el esplendor de otros tiempos”, indicó Silva al elogiar la siembra de soja de segunda sobre lotes del trigo recién cosechado, o sobre cebada o incluso sobre garbanzo, como sucede en Uruguay.
Escuchá el reportaje completo al experto de Monsanto acá:
Obviamente, dentro de este proceso de recuperación en la rotación entre trigo y soja, Monsanto apuesta a que los productores se inclinen por sembrar su soja RR2 Pro Intacta. En ese sentido, Silva indicó que en el 82% de los casos, esa tecnología muestra mejores rendimientos que la soja RR tradicional. “Los promedios están arriba en 200 a 250 kilos. Son incrementos muy importantes que, más el ahorro de pesticidas y aplicaciones, resultan en una ecuación muy favorable para el productor”, señaló el gerente de la compañía agrícola.
La entrada Luis Silva, de Monsanto: “Vamos hacia una siembra récord de soja de segunda” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Gustavo Idígoras: “El 94% de la cosecha de soja pasó por el Sistema BolsaTech” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En cifras, Idígoras reveló que “el 94% de la cosecha sojera pasó por el sistema Bolsatech establecido el Inase (Instituto Bacional de Semillas), y de ese total, el 15% contenía tecnología Intacta RR2 PRO”. Ese fue el desarrollo de Monsanto que armó todo el despiole en el mercado, ya que la multinacional comenzó a imponer cláusulas abusivas a los productores y hasta llegó a realziar controles sobre los granos en los puertos y acopios. El nuevo sistema es un mix de aquello, pues los controles en busca de semillas y eventos quedaron en manos de las bolsas y el propio Estado.
El ex agregado agrícola en la Unión Europea indicó que, concluida la campaña 2016/17, “hay más de 45 millones de toneladas ya registradas y testeadas, con más de 250.000 operaciones comerciales, y no ha habido un sólo problema”. Luego agregó: “Sinceramente creo que estamos construyendo un sistema íntegro, en donde toda la cadena está participando para tratar de tener más tecnología en Argentina”.
Hace unos días, dirigentes de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) habían reavivado la polémica pues advirtieron a los productores que “los forwards de soja 2017/18 –con entrega a partir de marzo de 2018– se están realizando con la cláusula Monsanto, la cual establece el cobro compulsivo de regalías en caso de detectar tecnología patentada por terceros”. es decir, denunciaban una suerte involución desde el Sistema Bolsatech, pues éste no había sido prorrogado para la nueva campaña.
Al respecto, Idígoras, replicó: “Creo que el comunicado de CRA parte más de un desconocimiento que de un hecho puntual. Hay mucha tranquilidad, y aunque puede haber casos específicos de situaciones comerciales puntuales de algunos productores que pueden reclamar o considerar indebida alguna facturación, sabemos que eso es algo que existe en todo tipo de operaciones comerciales, y generalmente se resuelve de modo positivo. Descarto que sea un problema de fondo o conceptual”.
Escuchá el reportaje completo a Gustavo Idígoras:
Respecto de la tecnología Intacta y su grado de adopción, el consultor privado ligado a la industria semillera enunció que “hay una tendencia creciente para los próximos años, con una mayor presencia en el NOA y NEA, y con una mejora en zona Núcleo”.
Idígoras consideró que si se consolidan los controles del BolsaTech, el marco actual “da garantías para seguir trabajando por hacer un país creíble en uso de tecnología, y con posibilidad de tener nuevas inversiones nacionales e internacionales, tanto en soja como en trigo”.
En el mismo sentido incluso quitó relevancia a la Ley de Semillas, cuyo debate está pendiente de tratamiento en el Congreso. “El debate parlamentario, podrá existir luego, pero si logramos alcanzar un alto estándar de cumplimiento de las resoluciones actuales, estaríamos todos conformes”, indicó.
Por lo pronto, la vigencia de la resolución que regula el comercio de semillas de soja “fue extendida hasta el 28 de febrero de 2018” y el Ministerio de Agroindustria “está planeando su extensión de manera permanente a los efectos de evitar que haya algún escenario de inestabilidad. Por eso esperamos para octubre de este año, tener una resolución que cubra toda la campaña 2018 y las futuras campañas”, concluyó.
La entrada Gustavo Idígoras: “El 94% de la cosecha de soja pasó por el Sistema BolsaTech” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Solmi: “El sistema de control de la Intacta nos cuesta un dineral” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Jorge Solmi, coordinador de la Comisión de Semillas en Federación Agraria Argentina (FAA), resongó porque “ya perdimos una campaña como productores y generamos un enorme gasto, porque a una sola empresa (en referencia a Monsanto) de todas las que intervienen en la cadena de semillas, se le ocurrió presionar y extorsionar al Gobierno Nacional para que establezca un sistema de control que nos cuesta un dineral, porque escaneamos cada grano de soja que pasa por los puertos”.
Consultado por Bichos de Campo en Radio Rivadavia acerca de la falta de avances en esta legislación pendiente, Solmi se quejó porque Monsanto parece haberse salido con la suya. “Después te llegan facturas sin que hayas contratado nada, que te arman hecatombe impositiva, y hasta cartas documentos a gente que compró semillas en acopios o cooperativas, que contienen el gen Intacta, entonces aparece la empresa para facturarles”.
“En 2014 presentamos una denuncia por abuso de posición dominante contra Monsanto ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, y en 2016 ampliamos dicha denuncia, y todavía no salió nada. Ni el Gobierno anterior ni el actual emitieron sanción o absolución contra la compañía”, recordó el dirigente de la FAA.
Solmi cuestionó también que el Instituto Nacional de la Semilla (INASE) proteja patentes cuando su rol debe ser hacer cumplir la vieja Ley de Semillas y no la de Propiedad Intelectual. Además criticó que el Gobierno siga sin constituir el directorio del INASE. “Queremos que haya transparencia en el manejo de los poderes que juegan en la cadena de las semillas”, reclamó.
La entrada Solmi: “El sistema de control de la Intacta nos cuesta un dineral” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>