¿Y cuáles son los temas contables e impositivos más consultados por los productores? Bichos de Campo acudió a distintos especialistas para dar con las preocupaciones más frecuentes. Una ellas es el famoso Impuesto a las Ganancias.

“Es el principal costo de consulta porque la actividad agropecuaria te termina gravando realices o no ventas. A diferencia de cualquier otra actividad, si vos no vendes la producción la tenés que valuar como si la hubieras vendido a valor de mercado. Quedarte ahorrando en granos, lo que históricamente hicieron los productores, implica que vos pagues el Impuesto a las Ganancia cuando los tenés, y que después pagues cuando los vendas sobre la diferencia de precio que hubo entre el cierre de ganancias y el valor de venta”, explicó a este medio Mariano Echegaray, licenciado en Administración, contador y asesor de empresas agropecuarias.

Aunque quisiéramos exponer una razón más coherente para este inconveniente, lo cierto es que es así simplemente por el criterio de evaluaciones que se ha fijado, lo que convierte al sector en uno de los más discriminados a nivel impositivo.

“Hoy por hoy el Impuesto a las Ganancias no solamente tiene una incidencia en un resultado que ya pasó, sino que incide en la determinación de obligaciones impositivas a futuro como son los anticipos. Lo que tratan de hacer los productores es ir determinando, con una antelación suficiente, cual será el impacto de ese impuesto en función al resultado que van obteniendo”, señaló por su parte Bernardo Ciancaglini, contador especializado en temas agropecuarios, a Bichos de Campo.

¿Hay algo para hacer? La respuesta, aunque tenga gusto a poco, es planificar con anticipación, siempre de la mano de un profesional.

Otro de los temas por los que más se consulta es el de los saldos técnicos del IVA, que se generan por la diferencia entre el IVA que se paga por la compra de insumos, servicios o inversiones necesarias para la producción, y el que se recupera a la hora de la venta.

“El saldo técnico es un saldo inmovilizado, que se deteriora con la inflación, cuya única forma de recuperarse es incrementando el volumen de venta o disminuyendo el volumen de compra. Lamentablemente, el saldo técnico va a depender de la situación de cada productor y de la infraestructura con la que cuente. Su recupero no es una cuestión sencilla de analizar porque entra la complejidad de la actividad en la que se esté trabajando”, afirmó Echegaray.

Argentina va camino a posicionarse como líder mundial en el cobro de impuestos sobre el patrimonio

“El sistema es tan perverso que el único camino para que te puedas ahorrar algún impuesto es pensar en crecer. ¿Cuál es el problema que tenés para pensar en crecer? Que en la vereda de en frente está la política, que permanentemente está bombardeando al sector agro con malas noticia”, agregó el especialista.

Vale aclarar que existen otros saldos que sí cuentan con un mecanismo un tanto más aceitado para su devolución, como es el saldo de libre disponibilidad, al que se accede por el Sistema Simplificado Agrícola (SISA). El mismo genera una devolución del desfasaje generado por las retenciones aplicadas a la hora de exportar, y puede ser administrado por un profesional contable de forma más rápida.

“El IVA es un antes y un después en la vida del productor. Hoy la presión fiscal sobre la renta agrícola está en torno del 60%, siempre considerando todas las unidades del Estado, desde los municipios hasta los impuestos nacionales. Eso trae aparejado la búsqueda de un esquema alternativo en la comercialización que atenúe distintas situaciones”, indicó Ciancaglini a este medio.

“Ahogando a la producción”: CRA rechazó las modificaciones a la Ley de Impuesto a las Ganancias por afectar a las cadenas productivas

Una herramienta alternativa para aplicar esos saldos técnicos que no se logran recuperar es la inversión en ganadería, que presenta más beneficios fiscales al quitar el pago anticipado de impuestos que sí tiene la agricultura. En la actividad pecuaria, los establecimientos de cría pueden ser valuados en su costo histórico por lo que no se debe pagar por la tenencia de la hacienda, algo que sí ocurre con la tenencia de granos que no se venden.

“En ganadería pagás cuando vendés. Si tenés la posibilidad de vender granos y comprar hacienda, dejás de tener un activo que te valúa en valor de mercado y te pasas a un activo que te valúa a costo histórico. Tenés entonces un beneficio y un incentivo fiscal para invertir en ganadería”, detalló Echegaray. Por desgracia, esta puede no ser la solución más atractiva teniendo en cuenta los vaivenes y las restricciones registradas durante este año.

Finalmente, otra de las consultas frecuentes es la orientación del financiamiento y de las inversiones para obtener beneficios fiscales. Aquí la decisión tiene que ser tomada en base al margen de negocio esperado y más conveniente. Una opción puede ser la compra anticipada de insumos agrícolas, para evitar su aumento, y otra puede ser la transformación de activos a dólares.

En octubre el impuesto que más creció fueron los derechos de exportación gracias a las “retenciones anticipadas”

“Lo importante es que nosotros, en un contexto inflacionario, si nos quedamos en granos terminamos tributando más impuestos. La recomendación es buscar el negocio y cambiar el paradigma en los productores. El productor agropecuario siempre decide una venta en función de lo que es el precio. Tenemos que dejar de pensar como productores y empezar a pensar como empresarios”, sostuvo Echegaray.

Ahora bien, ¿qué pueden esperar los productores para el año 2022?

“Está clarísimo que el año que viene vamos a tener más impuestos. Se acaba de firmar un pacto fiscal donde se autoriza a las provincias a subir los cuatro impuestos provinciales básicos: sellos, ingresos brutos, inmobiliario y patente. Además se los incentivó a implementar el impuesto a la riqueza, para el cual ya tienen facultad. Ahora hay que ver que decide cada Congreso provincial y hasta donde suben las alícuotas”, determinó Héctor Tristán, contador público y tributarista especializado en cuestiones agropecuarias, en conversación con Bichos de Campo.

El otro inconveniente está en la diferencia del tipo de cambio, que afectó de forma más que notoria al precio de los insumos, registrándose en muchos casos aumentos del 100%. Esto genera imprevisibilidad e inseguridad jurídica a los efectos de poder encarar un nuevo proyecto productivo.

“Antes el productor solo tenía que ser eficiente para producir, hoy tiene que ser eficiente para producir, comercializar, administrar el pago de los impuestos, entre otras cuestiones”, reconoció Echegaray.

Pero a no desesperar. Todos los especialistas acordaron en que la mejor estrategia es consultar y planificar con anticipación las actividades a encarar.

“La consulta tiene que ser permanente. Hay que ir tratando de ver diferentes situaciones que permitan al productor agropecuario estar preparado para atender, de la mejor manera posible, las contingencias que se puedan llegar a generar. Los derechos de exportación, las restricciones cambiarias, la imposibilidad en la comercialización, son todas aristas el productor tiene que tener en cuenta en su análisis”, puntualizó Ciancaglini.

“El concejo que más he dado es la planificación, que va desde cómo se instrumenta un contrato, hasta como se instala una operación, el tipo de sociedad, etc. Hay una cantidad de alternativas que permiten optimizar fuertemente el negocio de punta a punta”, concluyó Tristán.

La entrada ¿Cuáles son las consultas más frecuentes de los productores a los contadores especializados en agro? La respuesta no te va a sorprender se publicó primero en Bichos de Campo.

“Si yo no cierro las exportaciones, cobro retenciones. Si cobro retenciones esa plata la puedo volcar en el mercado para bajar el precio de la carne. O puedo bajar el IVA u otros impuestos que impactan directamente”, explicó a Bichos de Campo.

Con esto no queremos sugerir que Andrés tiene que sumarse al staff del gobierno. Simplemente demuestra que, conociendo un poco el sector, no era tan difícil evitar una medida que ya probó su fracaso en el pasado.

“No era algo que uno no podía esperar. Cuando cambió el signo político del gobierno sabíamos que por algún lado iban a meter la mano. Lo que yo no me esperaba era algo tan intempestivo, de golpe y sin charlarlo con nadie. Sentido productivo no tiene ninguno”, comentó el productor.

Mirá la entrevista completa a Andrés Halle acá:

Teniendo en cuenta que el escenario inicial de 2021 no es el mismo que el de 2006, donde los stocks ganaderos son completamente diferentes –antes contábamos con seis millones de novillos y hoy solo con dos millones y medio- cabe pensar que esta medida se trate de una más bien política y no una para efectivamente bajar el precio de la carne.

“Cuando metes estas medidas lo que haces es ralentizar todo. Sacamos la pata del acelerador y esperamos a ver qué pasa. Nadie quiere apostar a largo plazo, por eso el stock ganadero no crece. Desde que yo dejo una ternera hasta que aparece en el mercado mínimo son seis años. Las consecuencias de las medidas se ven a lo largo del tiempo”, explicó Halle.

“Si vos hablas con los productores algunos ya te dicen que le darán (a las vacas) otra oportunidad para servirlas. Empezás a cambiar las estrategias en función de lo que vale tu producción”, agregó.

¿Los oligarcas? Andrés Vavrik, ganadero del sur de Mendoza, apunta con claridad quién saldrá más dañado del cierre de las exportaciones

-¿Qué puede pasar en las próximas semanas si esto sigue?- le preguntamos

-En términos de negocio si la exportación sigue cerrada y el precio del gordo empieza a caer, automáticamente va a caer el ternero. Toda la invernada va a caer mucho más rápido, de hecho el vientre ya tuvo un retroceso importante.

Si bien Andrés reconoció que el promedio de kilos de carne consumidos por habitante ha bajado, pasando de 80 kilos hace 20 años a 45, afirmó que en relación con otros países sigue siendo muy superior.

“Vos me dirás que hay gente que no come y yo te digo que sí, que tenés razón, pero para eso está el Estado. ¿La carne es lo único que aumenta? No, vivís en un país que tiene una inflación de locos. Está bien, hay un aumento en el precio internacional, pero vos lo estás aprovechando porque ese aumento también hace que vos recaudes más vía impuestos y retenciones. Entonces volcalo”, remarcó el productor.

La entrada Para Andrés Halle, el cierre de exportaciones “no tiene un sentido productivo” y resiente la recaudación, que podría haberse utilizado para ayudar a quien no puede comprar carne se publicó primero en Bichos de Campo.

En febrero de 2021 la recaudación por derechos de exportación –generada en su mayor parte por colocaciones de productos agroindustriales– fue de 64.434 millones de pesos, una cifra 205% superior, en términos nominales, a la registrada en el mismo mes de 2020, cuando la inflación oficial en el último año fue de 38,5%.

Se trató de la tercera fuente de recaudación en importancia detrás del IVA (212.043 millones de pesos) y el impuesto a las Ganancias (146.917 millones).

El crecimiento de la recaudación por retenciones obedece a dos factores. El primero y más obvio, es el aumento de los precios internacionales de los commodities agrícolas impulsado por un volumen de compras inéditas realizadas por China.

Y el segundo factor –bastante menos conocido– es el “efecto susto” generado por la intervención del mercado de maíz disponible realizada a fines del año pasado, junto con las amenazas intervencionistas realizadas de reiteradas oportunidades por parte de funcionarios del gobierno de Alberto Fernández.

Eso provocó una avalancha de registraciones de embarques de cereales que generó una recaudación exprés por derechos de exportación, dado que a, partir de lo determinado por la resolución 78/2019 del Ministerio de Agricultura, los exportadores de productos agroindustriales están obligados a abonar al menos el 90% del derecho de exportación correspondiente dentro de los cinco días hábiles desde la registración de las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE), lo que implica, en los hechos, que el impuesto debe pagarse por adelantado.

Si bien técnicamente no se trata de un aumento recaudatorio sino de una percepción anticipada de impuestos, para los que llevan las cuentas públicas representa en lo inmediato “más dinero en la caja”, aunque eso –si no se incrementa la presión tributaria sobre el sector agropecuario– se produce a costa de recaudación futura.

A la fecha las DJVE de trigo 2020/21 suman 9,36 millones de toneladas sobre un saldo exportable total teórico de 10 millones, mientras que la DJVE de maíz 2020/21 alcanzan las 19,4 millones de toneladas.

En el primer bimestre de 2021 la recaudación por derechos de exportación fue de 143.857 millones de pesos, una cifra nominal  219% mayor que la registrada en el mismo período de 2020.

La entrada En febrero los derechos de exportación generaron un 11,4% de la recaudación impositiva: Casi el doble que un año atrás se publicó primero en Bichos de Campo.

Pannunzio mencionó como ejemplos de esta situación la dificultosa devolución del IVA a los exportadores o la mala implementación del mínimo no imponible de aportes patronales para las economías regionales, que fue anunciado con bombos y platillos por el gobierno de Macri pero casi no tuvo impacto en las actividades zafreras como la suya. Obviamente también habló de esa rareza argentina que son las retenciones o derechos de exportación como uno de los grandes lastres de las economías regionales.

“No entiendo cómo a alguien se le puede haber ocurrido ponerle retenciones a las economías regionales”, afirmó Pannunzió a Bichos de Campo durante una jornada de actualización técnica organizada días atrás por APAMA.

Mirá la entrevista completa con Alejandro Pannunzio:

Sobre la problemática para que las actividades exportadoras recuperen en tiempo y forma sus créditos de IVA, Pannuzio describe la trampa de esta forma: “Nos retienen el IVA cuando compramos los insumos y termina siendo un impuesto al consumo interno. Un impuesto que nos termina quitando solvencia porque lo devuelven al año y medio, luego de cerrada la exportación y para todo el trámite tenés el costo de gestión del contador”, describe.

Una propuesta que APAMA hizo concretamente a las autoridades es que, para evitar estas demoras tan onerosas, “debería existir una cuenta única tributaria en la cual los saldos a favor que tengamos del IVA los podamos usar para pagar otras cosas, como las cargas sociales”, explicó el empresario.

Las producciones intensivas como el arándano requieren 10 personas trabajando por hectárea en plena cosecha. En la zona de Concordia hay cerca de 1.000 hectáreas, lo que representa unas 10 mil personas en plena temporada, un número más que considerable. Por eso el sector se ilusionó fugazmente con el anuncio de que se habían subido los mínimos no imponibles para el pago de aportes patronales, aliviando el costo laboral.

Pero fue una ilusión que duró muy poco, ya que según relató Pannunzio “el mínimo no imponible que tanto anunciaron en su momento, esos 17.500 pesos, no entran para las empresas externas que hacen por ejemplo los servicios de cosecha. Y el 90 % acá trabaja con estos contratistas. Ahora ya estamos en plena cosecha sin el beneficio”, describió.

“Tenemos que entender que nuestra fruta va para un mercado que es el que pone el precio y que encima vale cada vez menos, por mayor demanda pero también mayor oferta. El arándano ha llegado a sectores que no pagan mucho por lo que consumen. Así que debemos luchar cada día para ser un centavo de dólar más baratos porque si no quedamos fuera del mapa”, explicó el productor.

Luego Pannunzio se lamentó de que “los políticos no entienden que no podemos trasladar nuestros costos a precio. Es el mundo el que pone el precio. Y es una gran pena, porque los productores se terminan achicando o dejando la actividad. Y eso es menos mano de obra de calidad”.

La entrada Alejandro Pannunzio: “No entiendo cómo a alguien se le puede haber ocurrido ponerle retenciones a las economías regionales” se publicó primero en Bichos de Campo.

El anuncio, que debe ser entendido como un claro gesto político para recuperar votos tras la dura derrota que sufrió el presidente en las elecciones presidenciales del último domingo, se realizó mediante un breve video. Allí Macri explicó que la medida pare reducir el componente fiscal en los alimentos básicos, que había sido reclamada muchas veces tanto por productores como por organizaciones sociales, regirá solamente “hasta fin de año en todos los puntos de venta destinados al consumidor final”. es decir, hasta que pasen las elecciones.

En el video, Macri aseguró que el Gobierno va a “controlar que se cumpla estrictamente en todo el país” la eliminación del IVA a estos productos, los cuales cuentan en su mayoría con una alícuota del 21%. Habrá que ver cuáles son los alcances del anuncio. La medida será publicada en las próximas horas mediante un decreto en el Boletín Oficial.

“Mi única prioridad es cuidar a los argentinos y llevarles alivio, por eso a partir de la situación que se generó este lunes tomé una decisión excepcional, que nunca antes se había tomado en la historia de nuestro país”, aseguró el presidente en el inicio de su video.

Luego anunció: “Vamos a eliminar el IVA de los principales alimentos que consumen las familias argentinas. Estos productos incluyen pan, leche, aceite, pastas, yerba mate, arroz y azúcar, entre otros”. El presidente no citó la carne vacuna, ni el pollo, ni el cerdo, tampoco las hortalizas ni las frutas y verduras. Todo parece limitarse a los alimentos procesados. Según se anunció tras la difusión del video también se incluirá aceite de girasol y mezcla, harinas de trigo, polenta, rebozador y pan rallado, mate cocido y té, conservas de frutas, legumbres, y yogures.

Según el análisis oficial, la medida debería ayudar a compensar el impacto de la devaluación en los precios de la canasta básica. Eso si no se aprovechan los comerciantes de la reducción impositiva, para elevar sus márgenes. “Confío en que esta medida será un alivio para el bolsillo de millones de argentinos”, dijo el mandatario al cierre de su mensaje al asegurar que seguirá trabajando “para llevar tranquilidad y que este proceso electoral no afecte el día a día de todos los argentinos”.

La entrada Otro gesto para levantar cabeza: Macri anunció que baja a 0% el IVA en varios alimentos básicos, pero solo hasta fin de año se publicó primero en Bichos de Campo.

¿Y qué tiene que hacer el recaudador avisando al contribuyente que pongan sus carpetas al día? Buena onda, loco: la AFIP dice el SISA será un sistema amigable para el productor de granos y que la idea central será premiar con ciertos beneficios impositivos (no baja de impuestos, pero sí rebaja de retenciones de impuestos) a quienes hagan bien las cosas. El subsecretario de Agricultura, Luis Urriza, presente en una reunión con periodistas para explicar los cambios que se vienen, resumió que la ventaja para el productor cumplidor será “un 7% más de ingresos financieros, que son casi económicos porque ese dinero es muy difícil de recuperar”.

Alejandro Larroudé: “En el SISA se unificarán siete registros agrícolas”

Arranquemos desde el principio. El SISA nació en la última Expoagro, en marzo pasado. Había una flor de sequía, los ánimos estaban caldeados por la falta de ayuda y Macri tenía que hacer la menos algún anuncio que lo ubicara en un lugar decoroso delante de los productores. Ahí se inventó lo del SISA, como la unificación de tres o cuatro registros, pero mucho no se entendió porque el propio Macri confundía peras con manzanas. Pero habló de “hacerle la vida más fácil al productor” y todos lo aplaudieron.

El trabajo de los técnicos, entonces, empezó en realidad después de ese anuncio presidencial. La AFIP timoneando y varios organismos de Agroindustria, como la ex ONCCA, el Senasa y el Inase, aportando sus propias planillas. Al final la cosa terminó siendo más grande de lo que pintaba y los que se unificarán son siete registros de todo tipo y color. Los tres más importantes son claramente el viejo Registro Fiscal de Operadores de Granos creado en 2003 (que ya establecía algún tipo de premio y castigo para los productores), el Renspa del Senasa (registro sanitario) y el más novedoso Registro de Tierras Explotadas (el odiado TIRE), creado por este mismo gobierno.

¿Y qué quedó? Quedó todo en el SISA, que será una enorme base de datos animada que contendrá datos finos y actualizados de un universo de 100.000 firmas vinculadas con el comercio de granos, según estimaron los funcionarios de AFIP. Todos los datos de los viejos registros serán “migrados” hacia esa nueva base el 1° de noviembre, por lo que el productor no tendrá que hacer nada en especial si hubiera completado las planillas anteriores.

De hecho, el chacarero tampoco tendrá que ir más a la delegación de AFIP de su zona, como sucedía hasta ahora cada vez que tenía que actualizar sus declaraciones. Lo podrá hacer por Internet y si todo está bien se ahorrará el disgusto de ver la cara de vinagre del empleado de turno. Lo único que deberá hacer es contar con Clave 3 de seguridad, para hacer sus gestiones vía Internet.

Anuncian que unificarán registros agrícolas y que reducirán declaraciones juradas

Un dato insoslayable es que, ahora que está listo, el nuevo SISA resultó ser una suerte de “revancha” del denostado TIRE, aquel registro que lanzó AFIP en 2016 y del cual se quejaron todos los contadores. El TIRE obligó a los propietarios de campos y a los arrendatarios agrícolas a declarar su situación ante el Fisco, lo que permitió georreferenciar en un mapa quién es dueño y quién siembra sobre cada una de las 30 millones de hectáreas agrícolas “de secano” que tiene la Argentina.

O más exactamente, se declararon en el TIRE 33.989.643 hectáreas totales, de las cuales 27.471.048 hectáreas tienen actividad agrícola.

Puede faltar algo todavía, pero para los “sabuesos” es un sueño cumplido. ¿Por qué? Porque hasta ahora los catastros rurales dependían de las provincias, estaban desordenados, contaban con información de difícil acceso, etcétera. Ahora, a partir del TIRE, la Nación cuenta con su propio catastro de tierras rurales (entiéndase que solo agrícolas) y sabe quién produce en cada lote.

Héctor Tristán: “Los que no entren al TIRE sufrirán retenciones de hasta 28%”

Y el TIRE, señora, señor, fue el registro utilizado por AFIP como base principal para armar luego el SISA. Es decir, toda la información se ordenará a partir de la imagen satelital de cada establecimiento. Luego el productor o arrendatario deberán informar periódicamente otros datos que antes iban a diversos registros, como si usan semillas legales, cuánto siembran de cada cosa, etcétera. A futuro, seguramente el organismo tributario podrá comparar también las declaraciones de cada contribuyente con la estimación

Recapitulemos: no será necesario ir a la AFIP a anotarse para estar en el nuevo SISA. Las bases de datos migrarán hacia otro servidor y ahí cada uno de los 100.000 productores (se estima que hay unos 70.000 del viejo Registro Fiscal, más unos 10.000 monotributistas, más 20.000 que son una suerte de “excluidos” del viejo sistema) deberá ver los casilleros que le falta completar a su información. 

En este punto sí, y de allí el consejo de Marcelo Costa, cada productor tendrá que hablar muy seriamente con su contador para ver cómo están sus declaraciones hasta el día de la fecha, ya que con la vigencia del SISA comenzará  también a rodar un sistema de “scoring” o puntuación, que ubicará a los diversos contribuyentes en tres Niveles: 1, 2 y 3.

Una advertencia de la AFIP: “El incumplimiento en las presentaciones aumentó 60%”

¿Qué implica esto? Lo que decíamos al principio de esta larga crónica: que la AFIP pretende, más que perseguir a los evasores, premiar a los buenos contribuyentes con una serie de beneficios según cuál ser la categoría que les toque: 

• Si el productor es “vip” o Nivel 1 implica que ofrece bajo riesgo fiscal. Por eso ante una operación de venta de granos, el comprador le retendrá solo como anticipo 5% de IVA, pero la AFIP le reintegrará ese mismo monto (5%) a los 45 días, con lo cual el efecto financiero sería casi neutro para esas empresas. Vale aclarar que a esta categoría ingresarán solo aquellos CUIT que hayan tenido un cumplimiento casi perfecto en sus declaraciones a la AFIP durante los últimos 48 meses antes de la vigencia del SISA, es decir desde noviembre de 2016. Y así seguirá para adelante: para aspirar entrar a este club de elegidos habrá que acreditar dos años de excelencia impositiva. 
• En AFIP estiman que la mayor parte de los 100.000 contribuyentes ingresará en el Nivel 2, que tiene beneficios semejantes (levemente superiores) a los del Registro Fiscal vigente hasta ahora, en el que a los productores les retienen un 8% y le reintegran el 7% a los dos meses. A partir del SISA, la retención de IVA será del 7% y la devolución será del 6%. 
• Los que queden en  Nivel 3 son los que usualmente se sientan en el fondo del aula: no ofrecen garantías o porque les falta completar información en el SISA o porque no presentan declaraciones a la AFIP. En este caso, la retención del IVA será de 8% y no habrá devolución, como sucede actualmente.
• Dos aclaraciones importantes: una es que la AFIP promete recudir de los 60 días actuales a 45 días el plazo para hacer efectivo el reintegro de IVA retenido a los productores mejor puntuados (Nivel 1 y 2). 
• La segunda aclaración es que para los productores de arroz, donde el IVA sigue siendo 21% y no del 10,5% como en el resto de los granos, todas las retenciones previstas se duplicarán.

¿Por qué pone énfasis la AFIP, en estos días previos a la aplicación del SISA, en aconsejar a los productores que regularicen sus declaraciones juradas? Porque a partir del anuncio de Macri en la Expoagro muchos se relajaron y creció cerca de 60% el nivel de incumplimiento en estas presentaciones. En septiembre pasado, haciendo un control informático, detectaron que había 12 mil contribuyentes con “inconsistencias”, de los cuales solo 3.942 regularizaron su situación luego de ser advertidos y 7.800 no. 

Esos caso 8 mil productores van derechito a Nivel 2 o hasta Nivel 3, por quedarse dormidos. Sería bueno que se despierten antes de que empiece noviembre.

La entrada La AFIP se frota las manos con el SISA y avisa a los productores que revisen sus papeles se publicó primero en Bichos de Campo.

“Teniendo en cuenta un precio promedio de 148 pesos el kilo de carne, según el relevamiento del mes de junio del IPCVA (Instituto de Promoción de Carne Argentina), y con la cadena totalmente blanqueda, un 24,5% de ese precio lo componen impuestos”, señaló Miazzo. Esto equivale a más de 36 pesos por kilo de carne adquirida por el consumidor.

Desde hace muchisimo tiempo, el IVA en carne es de solo 10,5%, y representa cerca del 9,5% del precio final de ese producto. Miazzo detalló a Bichos de Campo la composición del total de impuestos: “De ese cuarto de impuestos, el 39% lo ocupa el IVA y un 25% el impuesto a las Ganancias. Están ademas el impuesto a los créditos y débitos (o impuesto al cheque), el Inmobiliario Rural que afecta sobre todo a las primeras etapas de la cadena (cría y engorde), la tasa vial y el impuesto o tasa de comercio e industria, que difiere en su nombre según el lugar y afecta a los frigoríficos y carnicerías”, explicó el economista de FADA.

Aquí la entrevista completa con David Miazzo:

“Las primeras etapas son las que tienden a blanquearse más fácil, ya que es difícil no declarar lo que estás vendiendo, registrado por Senasa. Ya en la faena era distinto pero se controló con las cajas negras. Y queda la etapa del minorista, el carnicero. Es difícil y costoso llegar para la Afip”, resumió Miazzo.

El economista no dice tener la solución mágica a esta situación. Pero recordó a Bichos de Campo el círculo vicioso de la economía informal: “Como le puedo cobrar a pocos, tengo que cobrar mucho para cubrir los gastos, y como cobro mucho genero incentivo a que la gente se mantenga en negro”, resumió.

Para el economista, una solución pasa por un compromiso por parte de la cadena para ir bajando paulatinamente las alícuotas, en la medida que más operadores se vayan formalizando. “El Estado termina recaudando más y facilita el ingreso de los que no pagaban”, explicó.

La entrada Se pagan 36 pesos de impuestos en cada kilo de carne que llega al consumidor se publicó primero en Bichos de Campo.

Los indicadores oficiales sobre la producción porcina parecen auspiciosos: más consumo, más faena y hasta más exportaciones. Pero como sucede con los tamberos, que cuanta más leche producen más dinero pierden, los productores de cerdos vienen alertando sobre una alarmante pérdida de rentabilidad. Incluso ahora dicen que, con los números actuales, pueden llegar a perder hasta 5 pesos por kilo de carne que produzcan.

Los malos números del negocio porcinos son consecuencia de diferentes problemas. Pero se destaca la suba de los costos, en especial los de la alimentación de los rodeos, que en los últimos meses se encareció notablemente primero por el daño de la sequía sobre las cosechas de maíz y soja y luego por la devaluación de la monera local.

Según publica el Ministerio de Agroindustria, la faena vacuna entre enero y abril aumentó 9% mientras que la producción de carne lo hizo 11%. Esa mayor producción derivó hacia un crecimiento similar del consumo por habitante/año, que ya supera levemente los 15 kilos.

En la fotografía oficial también son positivos los datos referidos al intercambio comercial de carne porcina. Las importaciones caen el el primer cuatrimestre de este año un 13%, mientras que las ventas al extranjero aumentaron 347%. Hay que aclarar que en ese rubro se parte de una base muy baja de embarques en igual lapso de 2017, por lo que todo incremento marca diferencias muy elevadas.

Los problemas aparecen cuando se analizan las cuentas micro del sector, los números de los productores, que vienen alertando en los últimos meses por el deterioro del resultado económico de las granjas. Esta situación queda reconocida en el tablero de control del Ministerio de Agroindustria, que da cuenta de que el precio del capón aumentaron 17% el último años, frente a una inflación que fue del 25%. Frente a los costos de producción el deterioro del poder de compra de la carne porcina es mayor, ya que la alimentación (maíz, soja, núcleos vitamínicos y minerales) subieron todavía mucho más debido a la devaluación.

Desde la Asociación Argentina de Productores de Porcinos (AAPP) sacan cuentas y destacan que actualmente la pérdida promedio por kilo producido es de casi 4 pesos, pero se amplía a más de 5 pesos cuando se computa el diferencial de IVA entre la compra de insumos (algunos pagan el 21%) y la venta de la carne porcina, que tributa 10,5%. “Ese diferencial es una pérdida de 150 pesos por animal”, dicen en la entidad.

Estas fuertes pérdidas podrían esconder la razón del aumento de la producción de carne, ya que detrás de la mayor oferta podría esconderse una “liquidación” de cabezas por parte de los productores. Según las fuentes de la AAPP, eso ya está sucediendo y por eso piden ayuda oficial “por lo menos para los pequeños productores que están liquidando sus stocks”.

Según los directivos del sector, lo que hace falta son “líneas de créditos y que se fomente la conformación de sistemas asociativos para comprar más barato y vender mejor. También es necesario que se corte con la venta de carne que se importa congelada y se vende como fresca a bajos precios, lo que deprime al mercado”, insistieron.

Los dirigentes de la AAPP le llevarán este martes esos reclamos al radical Atilio Benedetti, titular de la comisión de Agricultura de Diputados, uno de los autores de la ley (junto a Luis Borsani) que provocó la aparición de los diferenciales de IVA,  ya que equiparó en 10,5% la alícuota para la venta de todas las carnes de consumo masivo.

La entrada Los productores de cerdos dicen que pierden hasta 5 pesos por cada kilo de carne se publicó primero en Bichos de Campo.

La AAPP no está en contra de los nuevos controles sino todo lo contrario: su presidente aclara que vienen pidiendo un plan antievasión desde marzo del año pasado.

¿Cómo surge el cálculo privado sobre la informalidad? De acuerdo a datos del Ministerio de Agroindustria, la faena de porcinos superó las 6 millones de cabezas en 2017 y se logró una producción récord de 570.000 toneladas res con hueso, que creció el 8,4% respecto de 2016 y permitió un consumo por habitante de carne porcina que rozó los 15 kilos anuales.

Pero las cifras lanzadas por Agroindustria no son las mismas que las relevadas por los propios productores. “A nosotros nos da una faena bastante mayor que la del Ministerio. Estamos arriba de las 7,3 millones de cabezas, contra las 6,5 que releva el ministerio, lo que da una diferencia de 800.000 cabezas de diferencia. Y en consumo nos da 17,5 kilos por habitante por año, porque sumamos también lo que se importa de carne de cerdo, que son casi 700 gramos por habitante por año”.

Escuchá el reportaje completo a Juan Uccelli:

El titulare de la AAPP añade más incoherencias estadísticas por parte del Gobierno. “Por un lado, la SUCCA tiene registrado 4.6000 productores que venden al menos un cerdo al año, y por el otro está el Senasa que tiene registrados 89.000 productores. Para mi el dato del Senasa no es fiable”, explicó.

Según Uccelli, en este contexto, “con los cambios en el IVA (a partir del 1° de febrero se redujo la alícuota a 10,5%) y la regulación de la Afip y la SUCCA para tener un Registro Fiscal de Operadores de la Cadena Porcina, creemos que se empezarán a arrimar las cifras de los datos que tenemos nosotros con los que tiene el Gobierno”.

Consultado sobre el nivel de importaciones de carne porcina, Uccelli explicó: “La culpa no es del chancho sino del importador. Viene todo mal. Seguimos aumentando importaciones, y estamos cambiando lo que importamos, que es el problema más serio. Estamos importando producto para vender como fresco, engañando a la gente. En 2017 el 42% de la bondiola de cerdo que se comercializó en Argentina fue importada”, avisó.

La entrada Juan Uccelli: “Del 17% al 18% del comercio porcino se hace en negro” se publicó primero en Bichos de Campo.

El organismo tributario, en una gacetilla de prensa, se mandó la parte sobre la propiedad de los derechos intelectuales del sistema de anticipos y autorización automática de la faena que, en realidad, fue propuesta de un sector del empresariado frigorífico. “La AFIP creó un nuevo sistema para formalizar el mercado de carne porcina, similar al que controla desde marzo de 2017 la actividad de operadores de carne bovina y que obtuvo importantes resultados en materia de formalización de la actividad”, se ufanó.

La norma, solicitada incluso por la Asociación Argentina de Productores Porcinos (AAPP), se aplicará a partir de la publicación de la Resolución 4168, en conjunto con el Ministerio de Agroindustria.

Ver: Uccelli: las ventas “en negro” de cerdos superan el 20%

Según explicó la AFIP, el nuevo esquema establece:

• La realización de un pago a cuenta de IVA por cada cabeza a faenar, como requisito fundamental para poder obtener la autorización para la faena de animales desde la Subsecretaría de Control Comercial Agropecuario (Succa).
• Una diferenciación de tratamiento fiscal, según su comportamiento fiscal y comercial. En el caso de la ganadería bovina, hay un registro fiscal que favorece a los productores que estén absolutamente en regla con el sistema.
• La utilización obligatoria de liquidaciones electrónicas para documentar la compra-venta de hacienda y la venta de carne en consignación.
• Además, se realizarán cruces de información y controles sistémicos conjuntos entre AFIP, Agroindustria, el Senasa y Arba, se adelantó.
• El empadronamiento de los operadores del negocio porcino podrá realizarse a partir del 1 de marzo, mientras que los pagos a cuenta, percepciones y retenciones se harán efectivos a partir de junio de 2018.
• El registro ante la AFIP y la Succa y los posteriores controles de la actividad se realizarán exclusivamente vía web, se avisó también.

En su comunicado, la administración federal destacó que en el sector de la faena de bovinos, hasta la fecha la cantidad de operadores (productores inscriptos en el registro fiscal ad hoc) de carnes bovinas se incrementó de 31.000 a 67.000.

En el segmento de los frigoríficos y los matarifes, según AFIP, “casi la totalidad cumplió con el requisito de pago a cuenta, mientras que las ventas declaradas según IVA aumentaron en un 60% desde marzo de 2017”.

La entrada Es oficial: Se extiende al sector porcino el sistema de anticipos de la carne vacuna se publicó primero en Bichos de Campo.