¿Cómo llegan a ese número? En principio, tomando datos del INDEC sobre el Formación Bruta de Capital Fijo, que suma la inversión en construcciones tanto residenciales como no residenciales, más maquinaria, equipos y transporte. Según estos cálculos, en 2019 la inversión total alcanzó un valor de 60.213 millones de dólares. Los economistas de la BCR luego estimaron que al sector agroindustrial tuvo una participación en la inversión de maquinarias y transporte en el orden del 20,8% y del 11,8% de la construcción total.

“Aplicando estas participaciones a los datos brutos del INDEC, sumados a la inversión en otros activos, se arriba a una inversión total del sector del orden de los 9.160 millones de dólares en el año 2019”, dicen los expertos.

Pero luego, replicando la misma metodología, el trabajo de la BCR analizó la inversión del sector agroindustrial para el período 2004-2019. Es decir en los últimos quince años. Allí se nota que aunque invierta mucho, el sector no anda en sus mejores momentos. Los picos de inversión extra cultivos se registraron en 2013 y 2015. Desde allí vienen cayendo.

“Se puede notar en la serie una caída importante en los valores calculados para el año 2018 y 2019. La reducción en la inversión de estos años tuvo que ver con varios factores que se unieron en su momento”. Son estos:

• la sequía más importante de los últimos 50 años, en el año 2018;
• el aumento en la tasa de interés doméstica;
• menores precios internacionales de los commodities, comparado con el ciclo 2011-2014;
• el aumento en el tipo de cambio y el incremento en los derechos de exportación en diversos sectores de la matriz agroexportadora.

Dice el informe que “en el año 2019, a pesar de la mayor producción agrícola, la inversión del sector siguió disminuyendo. La caída de la inversión del sector en los años 2018 y 2019 se puede corroborar con otros indicadores, como el patentamiento de comerciales pesados y camiones, la venta de maquinaria agrícola o las importaciones de bienes de capital en general”.

La entrada Más allá de la siembra, la agroindustria invirtió en mejoras y maquinaria unos 9.000 millones de dólares el año pasado se publicó primero en Bichos de Campo.

“El problema de la bajante del Paraná tiene que ver con un proceso que estamos estudiando con (el climatólogo) José Luis Aiello. En los estados de Brasil donde el río crece y recibe las aguas, no llueve desde enero de este año, lo que trajo la baja muy fuerte de las profundidades de esa zona, y específicamente en la confluencía del Paraná con el Paraguay. Para que se figuren, el fin de semana el hidrómetro de Rosario marcó 0,75 centímetros, el registro más bajo de los últimos 30 años”, informó a Bichos de Campo Julio Calzada, director de Informaciones y Estudios Económicos de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR).

Pero, más allá de las demoras en las salidas de puerto que trajo la bajante del río, Calzada aseguró que “las exportaciones argentinas están aseguradas. Hay un buen trabajo del concesionario Hidrovía SA, que está trabajando con cinco dragas en la zona del Gran Rosario y lugares más complejos, y los buques salen con muchísimo cuidado, algo que venimos chequeando con Guillermo Wade, el presidente de la Cámara de Actividades Portuarias y Marítimas (CAPyM)”.

Escuchá la nota completa que le hicimos a Julio Calzada:

Eso sí, la bajante del Paraná hizo que los buques estén obligados a cargar menos mercadería en los puertos cerealeros de la región. “Por ejemplo un Panamax que carga 75 mil toneladas de harina de soja, de soja o de maíz, suele cargar cerca de 40 mil toneladas en el Gran Rosario. Pero ahora, está cargando hasta 8 mil toneladas menos, y en algunos casos estos últimos días salieron con 4 pies menos, que es el equivalente a 10 mil toneladas menos”, manifestó el especialista de la BCR.

Ver: Por el Río Paraná, venía navegando un piojo: Se quedó varado en medio de la peor bajante en 30 años

Al agravante de tener que cargar menos mercadería, Calzada agregó que “esos buques deben irse a Bahía Blanca o a Quequén a completar esa mercadería, lo que implica un gasto de hasta 20 dólares más por tonelada. Entonces, se suman costos logísticos importantes”.

Calzada advirtió que debido a la bajante “también hay problemas con la mercadería que baja desde Paraguay. Nosotros tenemos un sistema de trenes de barcazas que traen harina de soja, poroto de soja, maíz. En el caso del poroto de soja, es muy importante para las fábricas porque lo mezclan con la mercadería argentina que tiene menor calidad de proteína, y así logran la harina de soja con la excelencia y proteínas que piden los mercados mundiales. El tema es que esos trenes de barcazas que bajan desde Paraguay hasta el Gran Rosario están demorados, lo que trae inconvenientes y atrasa todo el programa de trituración de la soja”.

Ver: Anuncian un acuerdo con Brasil para que abra la canilla y se pueda recuperar el caudal del Paraná

Sobre los pronósticos de aquí en adelante, Calzada dijo: “Pensábamos que en esta segunda quincena de abril podrían llover 100 o 200 milímetros en la zona superior de Brasil, caso Paraná, Minas Gerais o Mato Grosso, pero creemos que (esas lluvias) se trasladarán para inicios de mayo”.

Mientras tanto, el economista respaldó las gestiones del Gobierno argentino para “tratar de liberar agua de algunas de las represas brasileñas. En una de ellas, Bajo Paraná, ya consiguió que el gobierno brasileño acceda a liberar 350 metros cúbicos por segundo, y se sigue negociando la salida del Itaipú para moderar esta problemática, porque esta bajante no tiene antecedentes. Esperemos que esto pueda revertirse en el corto plazo”.

La entrada Julio Calzada, de la Bolsa de Rosario, asegura que pese a la bajante del Paraná “las exportaciones argentinas están aseguradas” se publicó primero en Bichos de Campo.

El documento elabora siete razones por las cuales un gobierno sensato debería pensar en ir eliminando gradualmente este tipo de impuesto a la exportación y reemplazarlo por otro tipo de sistema de tributación, en especial el impuesto a las Ganancias. Especialmente, según observa el documento, que “uno de los aspectos más cuestionados de este gravamen es que en la práctica funciona virtualmente como impuesto específico, en el sentido de que recae solo sobre determinados bienes y no tiene en cuenta los costos de producción y comercialización. Esto le quita neutralidad y lesiona el principio de la capacidad de pago del productor”.

Pero más allá del  debate de fondo sobre los efectos fiscales, macroeconómicos y hasta políticos derivados de la aplicación de las retenciones, el informe de la BCR menciona siete impactos negativos de las mismas sobre la vida económica de las regiones productivas. Nos pareció adecuado detenernos en esas consecuencias:

• Los derechos de exportación generan menor área sembrada, menor producción granaria y una menor actividad económica, especialmente en el interior 

Explica el documento que hau una “menor producción agrícola que normalmente se evidencia por la aplicación de retenciones a la soja (y otros granos)”. Surge por el efecto directo de los desincentivos provocados sobre el productor al contar con menores márgenes netos y brutos esperados. El resultado de la aplicación de los DEX suele ser una menor área sembrada y una menor producción agrícola, tal como pudo verse en el caso del trigo y el maíz en los últimos años en Argentina. 

• El sector agrícola ayuda a proveer los dólares para financiar al resto de las actividades económicas, pero las retenciones afectan a los complejos exportadores.  

Casi todos los años, poco más de cuatro de cada diez dólares ingresados al país por exportaciones de bienes tienen como origen los despachos al exterior de granos, harinas, aceites y biodiesel. Para el 2019 son casi 28.900 millones sobre 65.100 millones de dólares de exportaciones totales nacionales de bienes. Solo el complejo sojero aportó 18.900 millones de dólares como exportaciones, mientras que el complejo maicero exportó cerca de 6.000 millones y el trigo fue el séptimo complejo exportador con 2.836 millones en el 2019. 

Según la Bolsa de Rosario, “aplicar derechos de exportación u otra presión impositiva adicional a las exportaciones afecta este mecanismo virtuoso de generación de divisas, quizás el único que hoy tiene Argentina”.

• Los ingresos a partir de la soja permiten a muchos productores –en numerosos lugares- financiar otras actividades importantes como la producción de carnes y leche

La Argentina, en carne vacuna, produce el 5% del total mundial y exporta cerca del 2%. Es el sexto productor mundial y puede llegar a ser el quinto exportador. En lácteos, Argentina es el 4º productor mundial de leche en polvo entera, 9º en quesos y 16º en producción de leche cruda. 

Ver ¡Larga vida a las retenciones!: Nacieron con la “Libertadora” y ahora es el peronismo quien más las defiende

Dice la BCR que “muchos hombres y mujeres de campo diversifican sus actividades entre agricultura (granos), ganadería y lechería. La aplicación de retenciones implica menores ingresos para estos productores e indirectamente se verán afectadas estas actividades productivas especialmente en áreas geográficas alejadas de los centros de producción. Lo mismo sucede con el resto de los granos. Si los ingresos por la producción de soja se ven reducidos, esto afectará a los ingresos totales de cada explotación agrícola donde se combinan diversos cultivos en diferentes parcelas (trigo, cebada, maíz, girasol y otros)”. 

• Los menores volúmenes producidos por los DEX con menor área sembrada generan una menor actividad en el flete camionero y una caída en los ingresos de los transportistas

La caída en la producción agrícola y área sembrada por los DEX trae como consecuencia una reducción en los movimientos del transporte camionero, avisa el documento. “Esto genera menores ingresos para los transportistas. Habitualmente el gasto total de la cadena granaria en concepto de fletes camioneros oscila anualmente en los 4.000 millones de dólares, monto que se ve afectado por la presencia de las retenciones”, se completó.

• La menor actividad de transporte implica un menor consumo de gasoil en el transporte de cargas

A su vez, sostiene la Bolsa que “la caída en la producción de granos por los DEX puede generar un menor consumo de gasoil por parte del transporte camionero. El sector agropecuario argentino consume anualmente 3.800 millones de litros de gasoil, generando un gasto de casi 4.000 millones de dólares que se reingresan a la economía para su circulación. El sector agropecuario es responsable del 22% del consumo total de gasoil, a partir del consumo por transporte y producción de granos más el resto de las actividades agrícola-ganaderas y de todas las economías regionales.

Según estimaciones propias de la Bolsa de Comercio de Rosario, exclusivamente la producción de granos y su transporte son responsables del 12% del consumo de gasoil en nuestro país, unos 2.000 millones de litros que implican un gasto de cerca de 2.000 millones de dólares. Este consumo se ve afectado por la presencia de las retenciones. 

• Los menores márgenes netos de los productores implican caída en las ventas de maquinaria agrícola, equipamiento y rodados

El sector de la maquinaria agrícola cuenta con 850 empresas del sector, 290 firmas agropartistas y 17 empresas de agricultura de precisión. Se trata de un rubro en el que hay una marcada heterogeneidad empresarial, con una fuerte presencia de Pymes nacionales. Es una industria insertada en el interior, donde una baja en su facturación impacta de manera considerable en la actividad económica de los pueblos y ciudades donde está asentada. En la provincia de Santa Fe se encuentran radicadas el 47% de las empresas, en Córdoba el 30% y en Provincia de Buenos Aires el 20%. Se estima que proporciona 40 mil empleos directos -en su mayor parte personal de mano de obra calificada- y aproximadamente 50 mil empleos indirectos.

“La presencia de los DEX impacta negativamente sobre esta importante industria y su nivel de actividad”, ratifica la Bolsa.

• La presencia de los DEX deja menos margen para que los productores se recuperen de las recurrentes inclemencias climáticas 

Recuerda el trabajo de la BCR que “la producción agropecuaria en nuestro país viene sufriendo recurrentes problemas climáticos que generan fuertes pérdidas a los productores”. Luego de citar los últimos eventos climáticos sucedidos en las campañas más recientes, especialmente la gran sequía de 2018, la Bolsa sostiene que “la existencia de derechos de exportación y los menores márgenes de los productores dejan a los productores con menores posibilidades de emprender recuperaciones productivas luego de sufrir eventos climáticos adversos”.

“En esas circunstancias donde el tiempo juega una mala pasada, muchos hombres de campo quedan endeudados y con pérdidas en su capital de trabajo, lo cual afecta seriamente su situación frente a la próxima campaña”, añade el documento.

La entrada Siete pecados capitales: O siete impactos negativos que las retenciones dejan en la economía del interior se publicó primero en Bichos de Campo.

El trabajo realizado por los expertos de la BCR Julio Calzada y Blas Rozadilla recuerda que las Carta de Porte (CP) son el documento comercial utilizado internacionalmente en el transporte de mercancías que plasma el contrato de flete. “Como tal constituye un documento idóneo para el control del transporte de carga y una valiosa fuente de información para optimizar la transparencia de la cadena comercial en la etapa de transporte”, señalan.

En el país, el formulario “Carta de Porte para transporte automotor y ferroviario de granos” es el único documento válido y de uso obligatorio para el traslado camionero y ferroviario de granos con cualquier destino, según lo dispuesto por la Resolución conjunta del año 2009 de AFIP, ONCAA y Secretaría de Transporte Automotor. En esa misma resolución se estableció la solicitud on line,, “pero las mismas se siguen gestionando en papel, con los consecuentes costos que implican la confección de los formularios y posteriores controles, y costos de almacenamiento de la documentación”.

Según los técnicos de la BCR, “las tecnologías vigentes brindan la posibilidad de digitalizar este documento, brindando una mayor agilidad y dinámica a la cadena” de comercialización agrícola. Toman como ejemplo “experiencias similares en otros países”.

Por ejemplo, en 2007 se aprobó en Brasil la utilización del “Conhecimento de Transporte Eletrônico (CT-e)”, equivalente a la utilizada en Argentina para el transporte de granos. En ese caso el CT-e (Carta de Porte electrónica) es un documento de existencia únicamente digital, emitido y almacenado electrónicamente, que certifica, a efectos fiscales, un servicio de transporte de carga realizado por cualquier modal (carretero, aéreo, ferroviario, fluvial o ductoviario). Su validez legal está garantizada por la firma digital del emisor (garantía de autoría e integridad) y por el recibo y la autorización de uso por parte de las autoridades fiscales.

Luego de contar las ventajas del caso brasileño, Calzada y Rozadilla realzian un “sencillo cálculo” para estimar los ahorros de costos que supondría el nuevo sistema en la Argentina.

Para comenzar suponen que la producción de granos argentina estimada en 141,5 millones de toneladas en la campaña 2018/19 genera movimientos de transporte por hasta 1,5 veces de su volumen total. Según estimaciones previas publicadas por la BCR, la cantidad de camiones cargados de granos equivalente es de cerca de 2.600.000. Esto coincide con datos del Ministerio de Transporte, que dan cuenta que en los cinco meses comprendidos entre febrero y junio de este año en las terminales portuarias se descargaron 1.236.176 camiones.

Si a eso se le suman los viajes en concepto de flete corto y los que se destinan a la industria para consumo local o a las plantas que no se encuentran ubicadas en los nodos portuarios, el total anual se duplicaría dejando un total de 5,2 millones de viajes.

Dice luego el análisis que por cada uno de esos más de 5 millones de viajes se requiere la emisión de Carta de Porte que se realiza en 4 ejemplares (sin considerar los casos de operaciones de canje donde se puede emitir un ejemplar adicional), lo que conlleva la generación de 20,8 millones de documentos en papel.

“La digitalización de estos documentos generaría un ahorro en adquisición de papel de cerca de 180 mil dólares, sólo considerando el valor de las cerca de 42 mil resmas necesarias para imprimir los documentos, y sin tener en consideración los frecuentes casos en los que se debe repetir el proceso ante errores en la carga manual de los datos”, analizan los expertos.

Además “se suman los costos asociados a la impresión y fotocopiado, incluyendo costos del equipo, insumos y tiempo utilizado para llevar a cabo estas tareas, costos asociados al reciclaje y a la gestión de residuos de papel, al almacenamiento y envío tienen una mayor relevancia”, enumeraron.

Luego, los analistas de la Bolsa de Rosario citan “estudios que estiman que los costos asociados al uso de papel y a la reducción de sus residuos y el ahorro de tiempos para operar el sistema actual equivale a 30 veces el costo de la compra de este insumo”.

Y concluyen: “Siguiendo este dato, la implementación de la CP-e podría generar a la economía argentina un ahorro de alrededor de 5,4 millones de dólares anualmente. Solamente en este cálculo se están considerando cartas de porte para el traslado de granos y no las de otros productos”.

La entrada Se usan casi 21 millones de hojas de papel para imprimir las Cartas de Porte: La Bolsa de Rosario sugiere pasar a digital se publicó primero en Bichos de Campo.

Un interesante informe del equipo de economistas de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) precisó que al 30 de Junio de 2019, el saldo consolidado de la deuda bancaria para el cultivo de cereales, oleaginosas y forrajeras era de 2.163 millones de dólares, cuando un año atrás dicha cifra ascendía a 2.567 millones. “Esto implica una caída del 16% en términos interanuales medido en dólares”, precisaron Julio Calzada y Federico Di Yenno, autores del estudio.

En pesos, en cambio, las cifras son engañosas. Por que lo que parece un crecimiento si se mide en pesos la masa de créditos bancarios al sector, todo se transforma en una nueva caída si se le agrega el componente inflacionario.

“Pasó de 74.081 millones de pesos el 30 de junio de 2018 a 91.794 millones al 30 de junio de 2019. Implica un crecimiento del 24% interanual, cuando la inflación del período fue del 54% anual. El crecimiento del financiamiento de los productores agropecuarios en el último año estuvo por debajo de la tasa de inflación y muestra la reticencia de muchos de ellos a financiarse con el sistema bancario por las elevadas tasas de interés, especialmente en las operaciones en pesos”, analizaron los economistas de la BCR.

Pero que los productores y los bancos no se estén llevando demasiado bien no quiere decir que a otros sectores les vaya mejor. Dice el trabajo de la BCR que “en los últimos 5 años el stock de deuda con los bancos de los productores agrícolas se mantiene relativamente estable cuando se lo compara con el total de financiaciones otorgadas a la producción primaria. Se ubica en valores cercanos al 26/27%”.

“Esto significa que los préstamos a productores de granos es aproximadamente la cuarta parte del total de préstamos otorgados a toda la producción primaria de Argentina. No hay cambios significativos en los últimos años”, se destacó. 

Pero por el retroceso en el financiamiento de otros tipos de créditos (básicamente al consumo), “el campo y la producción de granos aumentan su participación relativa en el total del financiamiento bancario de Argentina”.

Al 30 de junio de 2016 el stock de deuda de los agricultores representaba el 2,9% del total de las financiaciones otorgadas a todas las actividades económicas en Argentina. Tres años después, al cierre del ejercico 2019, dicha participación ha aumentado al 4%.

La entrada Los productores rurales le escapan a los bancos: En la última campaña los créditos al sector se achicaron 16% se publicó primero en Bichos de Campo.

“Hace 5 años atrás, el consumo de maíz en Argentina para carne, leche, huevos, etanol, molienda húmeda y seca, era de casi 14 millones de toneladas. Hoy la estimación que maneja la secretaría de Agroindustria es de 20 millones de toneladas. Y sumado a esto, exportaremos 32 millones de toneladas este año, con lo cual hay muchas posibilidades de convertir esta mercadería”, precisó el economista.

El problema para no avanzar más rápido, según Calzada, pasa por el acceso al financiamiento para convertir al maíz. “Los productores necesitan financiamiento a tasas razonables para agregar valor al maíz”.

Calzada recordó que “11.000 millones de dólares es lo que los productores ponen adentro de los campos en producción de granos, y apenas 30% es capital propio, mientras que casi 70% es financiamiento de bancos y de canje de proveedores y aquellos que venden insumos en el interior”. Pero advirtió que actualmente “la tasa de interés es muy elevada y así vemos que cayeron los financiamientos con los bancos y las tarjetas rurales”.

Mirá el reportaje completo a Julio Calzada:

Una de las posibilidades de industrializar mayor cantidad de maíz, para Calzada, viene por el lado de la producción porcina. “China produce cerca de 50 millones de toneladas de carne de cerdo, y el comercio internacional es de 8 millones de toneladas, cuando Argentina produce unas 600.000 toneladas y exporta 4.000 toneladas. Acá las posibilidades son enormes porque tenemos la materia prima y excelentes condiciones de producción. El tema pasa por ver las inversiones necesarias, las cuales son de 6.000 a 10.000 dólares por cada madre, por lo cual es necesario un financiamiento adecuado, sobre todo para pequeños productores”, describió.

En cuanto a producir biocombustibles, Calzada explicó que “nosotros tenemos etanol en base a caña de azúcar y de maíz. En producción de etanol se usa cerca de 1,3 millones de toneladas de maíz. A su vez, cada tanque de combustible de un auto argentino naftero tiene entre 11% y 12% de etanol. Por eso creo que Argentina podría hacer crecer aún más esa producción y guardar los excedentes que genere Vaca Muerta en materia de gas y de petróleo”.

“Pensemos que Argentina tiene casi 13% de su producción de petróleo que sale de Vaca Muerta, o sea que es petróleo no convencional. Eso es lo que podemos exportar, y así podríamos utilizar más biocombustibles como el etanol, en el parque automotor argentino”, razonó el economista de la BCR.

La entrada Julio Calzada: “Los productores necesitan financiamiento a tasas razonables para agregar valor al maíz” se publicó primero en Bichos de Campo.

Las cantidades abruman, pero los expertos Julio Calzada y Blas Bobadilla aclararon de entrada que podrían haber sido mucho más elevadas si la campaña anterior no hubiera arrojado un 25% menos de producción por culpa de la sequía. Este año, en el que se espera una cosecha récord, estos números quizás sean de 30 a 40% superiores a aquellos.

Para hacer estos cálculos, los economistas de la Bolsa rosarina tomaron 6 nodos portuarios: Gran Rosario, Bahía Blanca, Quequén, Zárate, Ramallo y Villa Constitución/San Nicolás. Por allí pasaron esas casi 76 millones de toneladas, que como ya se dijo resultaron ser 16% menos que en 2017, cuando llegaron a movilizarse 90 millones de toneladas de granos y derivados.

En 2018, al llamado Gran Rosario habrían arribado en barcaza, camión y ferrocarril cerca de 60,6 millones de toneladas de granos, harinas y aceites, lo que representa 80% del total de la carga arribada a todos los puertos graneleros. A Bahía Blanca, principal puerto marítimo, le tocaron 7,6 millones, el 10% del total. Sin barcazas, allí llegaron unas 5,5 millones de toneladas por camión y 2,1 millones por ferrocarril.

Para completar el panorama, a Quequén llegaron 5,2 millones de toneladas, exclusivamente por camión. A la zona de Zárate (Cofco y Terminal Las Palmas) arribaron 1,4 millones de toneladas; y al nodo portuario de Ramallo (Bunge) habrían arribado cerca de 440.000 toneladas de granos. Finalmente, el acceso de granos al nodo portuario de Villa Constitución/San Nicolas habría sido de unas 210 mil toneladas.

Todo está resumido en este completo cuadro que cruza los seis nodos portuarios y el tipo de transporte:

Obviamente, por ser el país que somos, la mayor parta de los granos fueron trasladados en camión hacia estos puertos. Según el informe, fueron más de 55 millones de toneladas de granos las que se movilizaron en camiones.

De todos modos, el trabajo cita información de la Comisión Nacional de Regulación de Transporte (CNRT) que destaca que el movimiento ferroviario de granos, harinas y aceites en Argentina en 2018 llegó a 9,6 millones de toneladas. Acá se reparten 2,1 millones para Bahía Blanca y 7,55 millones al Gran Rosario.

En barcazas, y surcando las aguas del Río Paraná con una flor en el ojal, se calculó que desde la región norte de la Argentina, así como desde Paraguay y Bolivia, bajaron cerca de 9,7 millones de toneladas. La inmensa mayoría era soja y derivados de otros países, ya que la producción local solo representó 600 mil toneladas.

“Los movimientos por barcaza que se dieron en el 2018 muestran un importante crecimiento respecto a los observados el año anterior”, con un salto del 50% respecto de 2017. Este crecimiento se justifica en que las importaciones temporarias de granos “se triplicaron debido a la necesidad de las industrias de adquirir soja para procesar ante la escasez de producción local generada por la sequía”, recordó la Bolsa de Rosario.

A partir de estos datos, el estudio calcula la cantidad de viajes que se realizaron (solamente tomando los granos de exportación) el año pasado:

“De acuerdo a nuestras estimaciones, el año pasado habrían ingresado a los seis nodos portuarios graneleros argentinos más de 2 millones de camiones, cerca de 575 mil camiones menos que en 2017, caída causada por el impacto de la sequía”, dice el informe, que además contabiliza 205 mil vagones ferroviarios con granos, harinas y aceites, 38.500 unidades menos que en 2017. Las barcazas, como ya se dijo, crecieron a aproximadamente 6.450.

¿Y cómo salieron esos granos y subproductos? “De acuerdo a nuestras estimaciones, habrían ingresado el año pasado a los seis nodos portuarios argentinos cerca de 2.800 buques para cargar granos, harinas/pellets y aceites”.

Esto es, más de 7 barcos cargueros cada día.

La entrada ¿Cómo se mueve una cosecha? Sobre 2 millones de camiones, 205 mil vagones, 6.400 barcazas y 2.800 barcos se publicó primero en Bichos de Campo.

“El área a cubrir con trigo en esta campaña aumentaría 11% y llegaría a las 6 millones de hectáreas; en tanto, la sumatoria de todos los cultivos permitiría llegar a las 37 millones de hectáreas y la producción entonces podría llegar a las 120 millones de toneladas”, resumió en Bichos de Campo el director de Estudios Económicos de la Bolsa de Comercio de Rosario, Julio Calzada, quien destacó que, para llegar a ese volumen de cosecha “el sector productivo desembolsará más de 10.000 millones de dólares”.

Escuchá el reportaje completo a Julio Calzada:

¿Pero de dónde saldrá tanta plata si muchos productores quedaron mal parados? Según el economista, “sólo un 20% (de la inversión en la nueva siembra) se cubrirá con recursos propios”, cuando el promedio histórico es que cubran con capital propio un 30% del requerimiento total de inversión. En tanto, “el 80% deberá financiarse con crédito bancario o crédito comercial, debido a que luego de la magra cosecha gruesa los productores no cuentan con el capital de trabajo necesario”.

El maíz, particularmente, es el cultivo que mayores erogaciones demanda por hectárea sembrada con US$ 450/ha, aunque por la mayor superficie a implantar la soja se lleva la mayor parte de la inversión a pesar de su menor costo relativo por hectárea (US$ 250/ha). Así, mientras que la producción del cereal requerirá un gasto de siembra total de US$ 3.000 millones, la oleaginosa requerirá invertir US$ 4.550 millones.

El trigo y la cebada, por su parte, tienen un costo de siembra por hectárea muy similar en torno a los US$ 290 y 300 /ha, respectivamente, demandando una inversión total de US$ 1.740 y 270 millones; mientras que la implantación de girasol requerirá aplicar fondos por US$ 455 millones y el sorgo, con un paquete tecnológico más modesto, US$ 156 millones.

El trabajo de los economistas de la BCR, aunque muy prematuro, calcula que en los seis principales cultivos (maíz, soja, trigo, girasol, cebada y sorgo) se podría obtener una cosecha con un valor bruto de US$ 25.500 millones. De éste, el 61% sería provisto por la soja con un aporte de US$ 15.500 millones. El maíz, en tanto, aportaría un 21% del total (US$ 5.400 millones), y el trigo un 10% (US$ 2.600 millones). El restante 8% se repartiría entre girasol (US$ 950 millones), cebada (US$ 600 millones) y sorgo (US$ 450 millones).

La entrada Julio Calzada: “A pesar de todo, los productores volverán a poner 10 mil millones de dólares” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Esto le da un respiro al sojero en medio de los problemas climáticos, y le dará un margen bruto y neto más alto también. El costo fiscal de hacer esto sería de 1.000 millones de dólares para el Gobierno, y siempre quedó pendiente evaluar si la generación de nuevos impuestos compensaba ese dinero. Con este estudio detectamos que el productor pagará más impuesto a las Ganancias con el mayor margen bruto que perciba, y que el Estado recuperará 370 millones de esos 1.000 millones de dólares que supuestamente perdería con la rebaja de retenciones”, explicó a Bichos de Campo, Julio Calzada, economista y director de Informaciones y Estudios Económicos de la entidad..

Escuchá el reportaje completo a Julio Calzada:

Calzada evaluó que, “a través del efecto multiplicador del productor, porque siembra más y compra más insumos, se compensaría la baja en la recaudación de los derechos de exportación en soja y existiría un excedente a favor del fisco nacional, provincial y municipal de 57 millones de dólares”.

“Hay que tener en cuenta que este tipo de medidas, que baja la presión impositiva del campo, van generando otras cuestiones adicionales importantes para los productores. Por ejemplo, desde hace 2 años, momento en que se implementó la baja de alícuotas, se dio un crecimiento en el área sembrada con trigo, girasol y maíz, lo que favorece las rotaciones y  la sostenibilidad ambiental del sistema. Y así tenemos un millón mas de hectáreas de trigo, 300.000 hectáreas mas de girasol, y 1.100.000 hectáreas más de maíz”, concluyó Calzada.

La entrada Julio Calzada: “El efecto multiplicador del productor compensará la baja de retenciones” se publicó primero en Bichos de Campo.

En base a los datos de la última campaña agrícola, la 2016/17, los economistas de la Bolsa de Comercio de Rosario Julio Calzada y  Juan Ignacio Calivari calcularon que la siembra de los seis principales cultivos (trigo, soja, maíz, girasol, cebada y sorgo) demandó una inversión de cerca de 10.450 millones de dólares. A partir de ese dato, estimaron que “un 30% de estas erogaciones habrían sido afrontadas con fondos propios (3.130 millones) y 70% con financiamiento de terceros (7.320 millones)”.

El trabajo de la Bolsa añade que esos 7.320 millones de dólares de financiamiento proviene de distintas fuentes, no siempre bancarias.

En rigor, se estimó que las entidades financieras tradicionales habrían aportado solamente 2.196 millones de dólares, o el 30% de todo el financiamiento al sector, mientras que el resto fue crédito comercial.

¿Por qué vías llegan los bancos a los productores? Mediante tarjetas para el agro mueven 17% de ese subtotal de casi 2.200 millones de dólares; en dólares por “forwards cedidos” otro 16%; en descuento de valores el 15%; y en líneas de crédito tradicionales el 52%.

La plata que los bancos le prestan a los productores sería menos de la que le financian al sector agrícola los corredores, acopios y cooperativas, una suma que fue estimada en 2.306 millones de dólares.

Pero quienes más dinero anticipan a los chacareros, según este informe, están en las dos puntas de la cadena. Es que la Bolsa de Rosario calculó en 2.600 millones de dólares el financiamiento desde las empresas proveedoras de insumos y desde las grandes traders exportadoras.

Adicionalmente el estudio tiene en cuenta dentro del crédito comercial a las mutuales que negocian cheques o realizan préstamos con hipotecas, con cerca de 250 millones.

“Son datos estimados ante la falta de estadísticas oficiales y privadas”, aclaran los autores. Luego explican: “Una de las características que distingue a la actividad agropecuaria de las demás es que es posible conocer el nivel de egresos al inicio del ciclo productivo, pero no sucede lo mismo con los ingresos. Se conoce cuál es la inversión necesaria pero no cuánto se va a recuperar al efectivizar la cosecha. Dicha incertidumbre opera como factor clave a la hora de gestionar una explotación agrícola y su riesgo, y la misma afecta también al acceso al crédito y al costo de dicho financiamiento”. De allí que las fuentes de financiamiento sean variopintas y no solo bancarias.

La entrada ¿Cómo se financian los productores argentinos? 30% con dinero propio y 70% prestado se publicó primero en Bichos de Campo.