Berensztein y Peirano analizan cómo la 125 derivó en la famosa grieta, que todavía hoy permanece y explican por qué el campo sigue teniendo una representación política insignificante y un poder de lobby muy acotado, explicado en parte a su gran fragmentación. La investigación termina con una propuesta para evitar una nueva crisis del campo.

Mirá la entrevista completa a Sergio Berensztein:

-¿Por qué un libro que repase lo que fue el conflicto de la 125 doce años después?

– Hay un componente analítico de la 125 donde apareció un sector latente como el campo y que cambió completamente lo lógica del kirchnerismo que se radicalizó mucho en ese momento. Como ese proceso no estaba del todo estudiado, nosotros quisimos hacer un aporte para argumentar que esta última grieta que tenemos hoy es hija de la 125, y en los últimos días la vimos volver con toda su dimensión.

– Este conflicto en torno a lo que está pasando con Etchevehere por ejemplo. ¿Te parece que es una continuidad histórica de aquella crisis de 2008?

-No es exactamente lo mismo, pero con Vicentín, por ejemplo, también vimos al campo ponerse de pie. Ya antes de la pandemia veníamos en un in crescendo de movilizaciones, muy parecido a lo que pasó con la 125 por las retenciones, pero como vino la pandemia todo quedó desdibujado y los productores volvieron a sus chacras. Mi impresión es que si no hubiéramos tenido pandemia seguro que esto escalaba más. Se liberó una energía participativa en ambos lados de la grieta. La Cámpora es hija de la 125, la lucha contra los medios de comunicación como Clarín, también surgió ahí, el primer cartel ´Clarín miente´ se originó ahí; Carta Abierta surgió con la 125, la expropiación de los fondos de pensión que fue el inicio de este tipo de estatismo, también surgió ahí, porque al no poder capturar más renta del agro, el kirchnerismo fue por las jubilaciones y pensiones, por ende, buena parte de lo que es el kirchnerismo nació ahí. Del otro lado, el 8N, del cual ahora se cumple un nuevo aniversario con otro cacerolazo, cuando fue lo de Nisman, sobre todo la red de Fiscales que ayudó de forma autónoma a garantizar la transparencia del proceso electoral en el 2015, bueno todo esto también tiene que ver con el conflicto del Campo- Gobierno.

Antes tuvimos agro legisladores que aunque no hicieron gran diferencia constituyeron el primer impulso de participación. Ahí hay mucho para entender todo este reclamo de límites a un Estado cada vez más intervencionista y el reclamo por institucionalidad. Todo eso surgió por primera vez con la 125. Por eso este libro.

– De todos esos conflictos que enumerás y que tienen su raíz en el agro, el que menos beneficiado salió fue el propio agro. Doce años de no política agropecuaria en un país agropecuario es algo que cuesta explicar. 

– El campo nunca tuvo un lobby efectivo porque hay mucha fragmentación, y esto no implica desconocer el esfuerzo institucional enorme que hay, con una enorme vocación participativa en la Mesa de Enlace, en los grupos CREA, en Maizar, y otras entidades. El agro está fragmentado geográficamente y cada producto tiene su lógica, no todos hacen todo y al final la cuestión sectorial pesa más que los intereses comunes del sector. Al mismo tiempo es un sector tan productivo y eficaz que muchas veces tranqueras adentro podes compensar las pérdidas por impuestos u otras regulaciones malas que se dan tranqueras afuera. En Francia por ejemplo, los agricultores se benefician de otros sectores más eficientes que ellos, pero acá el más eficiente es el campo. Por eso, para que acá el campo deje de ser el pato de la boda hace falta que otros segmentos de la economía argentina sean igual o más dinámicos que este sector, por ejemplo la minería, la energía, la pesca, el turismo, la economía del conocimiento en términos de servicios profesionales de exportación, que son fundamentales para diversificar la producción de dólares en general, y sobre todo la innovación. Debe haber múltiples motores de crecimiento, no sólo el campo.

– La polarización del kirchnerismo frente al agro, en términos tributarios o discursivos, ¿Tiene que ver con razones ideológicas profundas, o la ideología es una excusa para sacarle plata?

-Hay una mezcla de cosas, hay intereses económicos, fiscales y cambiarios, pero también hay ideología y el kirchnerismo fue buscando ideologías a lo largo del tiempo. Ahora con Grabois encontró la cuestión del rechazo al paquete tecnológico, al glifosato y a las modificaciones genéticas. Hay como una música europea de fondo, pero acá hay un componente en la agroecología familiar, de cierta utopía bucólica donde se supone que es una especie de reforma agraria 3.0, y ya no es darle la tierra a los campesinos, porque en Argentina no hay campesinos, sino traer marginales de los grandes centros urbanos y educarlos para que tengan sustento familiar y un excedente para mandar a las ciudades. Acá sería como un contra modelo al sofisticado de exportación que tenemos.

Son modelos en pugna donde se busca cuestionar la lógica que caracterizó una revolución que vivió la Argentina a partir de la siembra directa, en los últimos 30 años, y se trata de cuestionar con un discurso más de izquierda, más proambiental, y creo que ahí sí hay ideología. Lo ves en el INTA, cuando miras las tesis que se escriben en muchas universidades públicas.

– Vos también tenes una mirada regional. Argentina, Paraguay, Uruguay y Brasil son países excedentarios en su producción de alimentos cuando en otros países del mundo eso no sucede, sino que más bien son deficitarios. ¿Pero por qué deben ser dos modelos confrontativos? ¿No hay espacio para todos? ¿ O es una réplica de la grieta también instalada en los modos de producir?

-Obviamente pueden ser complementarios y así podríamos tener redes de economía solidaria que abastezcan a las ciudades, asegurando que haya compra local para que el trabajo de muchas familias tenga valor. Y esto no es contradictorio con una agricultura de exportación de élite que encima debe industrializarse más. Son dos nichos distintos, pero la lógica kirchnerista busca el conflicto para capitalizar, y busca la polarización de visiones donde no hay un punto intermedio. En esto yo creo que no hay que evitar el debate sobre la cuestión ambiental. La cadena agroindustrial necesita dar ese debate porque hay cosas que corregir, como en todo. Por ejemplo, la siembra directa es una revolución en materia ambiental y es una gran contribución al medio ambiente. Y con el glifosato, también hay que darlo al debate, porque creo que hay una especie de mito urbano en torno a eso. El mal uso de otros productos también genera situaciones horribles. Se escuchan muchos argumentos de gente inteligente que tiene prejuicios, y a los prejuicios se los vence con educación. Hay que generar mecanismos de integración entre campo y ciudad.

– ¿Hay riesgo de que esta grieta política e ideológica entre campo y kirchnerismo se traslade hacia una grieta entre lo urbano y lo rural? Sería terrible eso en términos de desarrollo

-Si, y perderíamos todos. La 125 generó un encuentro hasta ese momento inexistente entre la ruralidad y las grandes ciudades. Por ejemplo, Rosario en mayo de 2008, ¿Te acordás? Hubo un millón de personas y además se dio una apropiación de los símbolos patrios, algo que para el kirchnerismo fue devastador, y que sigue hasta hoy; fijate los banderazos de hoy que son con banderas argentinas, y esa disputa simbólica es crucial para un movimiento que se ve como muy nacionalista. Eso hay que tenerlo en cuenta porque hubo un encuentro Campo-Ciudad. Yo creo que hay que evitar las divisiones de clases, porque es lo que el kirchnerismo busca, asociar a esta clase media o a la gente que se queja por el tipo de cambio como una cosa de ricos, y todos sabemos que no es así, pero este estigma puede generar un odio de clases que en Argentina estaba muy segmentado, y esto puede crecer y es terrible cuando se trata de generar una sociedad democrática donde debe haber diálogo y reconocimiento a las demandas de todos los sectores.

-¿Y cómo se supera esto?

– Una manera de lograr esta superación tiene que ver con términos estrictamente económicos. El campo debería favorecer que el ahorro urbano se canalice al campo. Si un camionero, una maestra o un empleado público quieren beneficiarse directamente del agro, ¿Cómo hacen? No pueden. Bueno. Si logras que la gente ahorre y se beneficie directamente, yo te aseguro que tendrás gente haciendo piquetes en contra de las retenciones en ruta 3 o en puente La Noria. Si querés ahorrar en dólares, ahorrá en el sector industrial, es la mejor manera.

– Los productores, a veces con esta puja, incluso en torno a los símbolos patrios, también caen en la trampa de plantear el ellos o nosotros. ¿Qué les recomendarías, sobre todo ahora en estos días de tanta peligrosa efervescencia?

– Yo entiendo la bronca y el miedo que tienen, y si ya se sentían agredidos antes esto es un paso más. Hasta hace un tiempo, simbólicamente te pegaban tranqueras adentro, lo que es casi una violación individual para el productor, porque la propiedad y la persona están muy identificadas y son casi lo mismo. Es su campo y es su tierra, independientemente de si es heredado o no. Pero el país necesita actitudes y ejemplos. Hay una frase de Michelle Obama que me encanta y que dice “Cuando te pegan abajo, vos contestás bien arriba y dejás en claro que los que pegan abajo son los otros y no vos”. Del mismo modo, es la actitud que hay que tener hoy, cuanto más agraden, plantarse, mostrar fortaleza pero siempre dar una oportunidad para la negociación. Argentina vive una crisis en materia económica peor que la de 2001. La gobernabilidad en este país siempre fue muy endeble.

Este es el momento de mostrar fortaleza y espíritu constructivo. Cuando uno respeta instituciones tiene que respetar todas, el derecho a la propiedad y el sistema democrático también. La solución tiene que ser pacífica y tenemos que tener paciencia para construir en este conflicto tan horrible un camino tranquilo que nos permita tener un país en serio.

La entrada Sergio Berensztein asegura que “el campo nunca tuvo un lobby efectivo porque hay mucha fragmentación” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Te da fastidio, molestia, enojo y angustia. Todos los días te van llevando con una noticia o con una decisión totalmente distinta y dañina que atenta directamente contra el sector productivo y el futuro de la producción, generándote más peso en el hombro y un piso cada vez más inestable para salir adelante”, expresó Buttiero en Bichos de Campo.

El productor de la localidad cordobesa de Oliva, que pertenece a la Cooperativa Agropecuaria La Federación, de 63 años de vida, recordó que “se anunciaba con bombos y platillos la quita de 3 puntos de los derechos de exportación de la soja, pero de modo temporal, y Doña Rosa, que está en la ciudad y que es jubilada, por ahí no tiene por qué saberlo, pero lo que se piensa es esto por lo general: que a los productores le quitaron 3 puntos y así y todo no están liquidando. ¿Por qué son tan malos? se preguntan algunos, pero la realidad es que nos quitaron 3 puntos ahora, y en enero vuelve todo a la normalidad”.

Buttiero explicó que desde el Gobierno “tiran pelotas a la tribuna que no hacen otra cosa que exponernos frente a la opinión pública. Entonces luego terminan diciendo: ´Ah viste, a los gringos le sacaron 3 puntos y no venden´. Eso es lo que te fastidia. Nadie hará semejante disparate de salir de soja para ahorrar en pesos, porque hoy no se pueden comprar dólares”.

“Acá se siguen tomando medidas con la billetera de los otros. Es fácil recibir puñaladas en panza ajena. No es así. El productor es el que pone, el empresario multisectorial es el que pone, y luego les ponen impuestos que dicen que son temporales, pero que terminan siendo para siempre, como lo fue el caso del impuesto al cheque”, se lamentó el productor y dirigente.

Mirá la entrevista completa a Alejandro Buttiero:

Acerca de la presión fiscal y de la imposibilidad de acceder a créditos, Buttiero manifestó que “se habla del 24% de tasa anual de crédito como si fuese una moneda, y es muchísima plata, muchas veces es tu rentabilidad, y ante la inestabilidad económica que vivimos, se hace complicado acceder. Por eso digo que no se trata de sacar uno o tres puntos de retenciones, sino sentarse entre todos, bajar la presión y luego sí dar una herramienta financiera adecuada y acorde a la producción que se tenga. Lo que pasa es que acá se mide todo con la misma vara y que luego Dios te ayude”.

El presidente del consejo regional Coninagro Córdoba, opinó que “debemos ser un bicho muy malo y extraño porque producimos, generamos y aportamos divisas, y aparte lo seguimos haciendo a pesar de estar comiéndonos nuestro capital, pero luego nos tildan de oligarcas y demás adjetivos calificativos. A esa gente yo le digo que venga, y no sólo al campo sino a otros sectores, porque es fácil estar detrás de un escritorio. Hay empresas asfixiadas con presión fiscal, y por supuesto que ningún país puede dejar de tributar, pero todo en una justa medida”.

¿Por qué están tan enojados los productores? Desde Bragado, Walter Malfatto explica que “nos sentimos manoseados; lo que hace el gobierno con el tipo de cambio es una mojada de oreja”

Acerca de la capacidad de diálogo del Gobierno de Alberto Fernández con el agro, Buttiero comentó que en un principio, hubo un gesto tras reunirse con la Mesa de Enlace, pero luego se diluyó todo. “Hacía falta que se continuaran reuniones periódicas, no solo con las mesas productivas, sino también con la Mesa de Enlace a nivel nacional”.

“Si querés hacer una planificación a futuro, para generar divisas y para empezar a frenar la migración de dólares, te tenés que sentar con la producción y pensar qué podemos hacer entre todos, tenés que juntar a las partes”, resaltó.

En Córdoba, según Buttiero, se puede hablar con los políticos y arribar a puntos de trabajo en común. “Mantenemos un diálogo fluido y reuniones periódicas con los ministerios de Agricultura y de Obras Públicas de la provincia, en donde formamos parte del Consorcio de Pavimentación y Mejoramiento, que se compone de una integración público privada, y así vamos llegando a acuerdos. Por eso digo, si no bajás a las bases, es difícil tener cosas en común”, expresó.

El dirigente manifestó que le encantaría llegar al despacho de Alberto Fernández porque “él es el que tiene la llave para destrabar toda esta situación, y le plantearía que si quiere generar divisas no debe frenar al sector empresarial y al productivo porque si los apretás para que te den más, y más sabiendo que muchos trabajan bajo figura de arrendamiento, logrará lo contrario, es decir, que a muchos se le achiquen los números y generen menos, trabajando a raya con los costos”.

Ver: ¿Por qué están tan enojados los productores? Eduardo Grimaux está cansado de los prejuicios y cree que “nos apuntan para hacer la grieta más grande”

“Ojalá me invitara el presidente a charlar; iría con todo gusto para hacerle aportes, porque no es cuestión de quejarte detrás de un escritorio, sino de generar un proyecto, llevarlo y exponerlo. Lo que pasa es que quienes somos dirigentes de segundo o tercer grado en escala talvez no tenemos esa llegada, pero tenemos la misma visión que uno de primera escala”, dijo.

“Al productor hay que darle lo que merece, que luego el productor terminará haciendo ese circulo de 360 grados que se necesita, y además, detrás del productor viene la fábrica y el comerciante. Yo me acuerdo cuando muchas empresas podían reflotar sus negocios y progresar. Se había dado un cambio post 2001, pero luego empezamos a chocar contra la 125 y vino esa grieta con el campo, donde lo que se terminó rompiendo es la confianza, ese activo tan importante, pero es el temor de que en cualquier momento te salen con una medida a las apuradas. Me duele ver todo esto”, concluyó.

La entrada ¿Por qué están tan enojados los productores? El cooperativista Alejandro Buttiero dice que “acá se siguen tomando medidas con la billetera de los otros” se publicó primero en Bichos de Campo.

En diálogo con Bichos de Campo, Bossio estableció algunos paralelos sobre ambas situaciones. Tanto en el conflicto por las Retenciones Móviles como ahora con Vicentin, el vínculo de negociaciones se da en torno a gente que asiste sin conocimiento y con mucho prejuicio respecto de los temas.

“En 2008 el vínculo cotidiano era con Alberto Fernández (por entonces Jefe de Gabinete de Cristina Kirchner) y la entonces secretaría de Agricultura no participaba de esas actividades, era la última en enterarse. Los actores terminan centralizando poder, supieran o no del tema, y los otros quedan lateralizados. Así te encontrás con que va gente a las reuniones que no conoce la realidad del sector y que tienen prejuicios sobre el mismo. No tienen ideología, simplemente una directiva política”, expresó el comunicador.

Para Bossio, esta situación se repitió bastante con los anuncios de la intervención y expropiación de Vicentin, donde intervino mucha gente que desconoce cómo funciona la industria aceitera.

Mirá la entrevista completa realizada a Nicolás Bossio:

En este contexto, Bossio remarcó que “Vicentin pasó de ser el ejemplo de la burguesía nacional a ser una empresa que gestionó mal y que hay que expropiar. Ya lo vivimos en 2008. Llevar situaciones al extremo no sirve para sumar, y lo vemos como país. Continuamente seguimos repitiendo errores. En vez de avanzar, retrocedemos continuamente”.

En la visión del ex directivo de la FAA, que sigue afiliado pero ya no ocupa ningún cargo ejecutivo en esa entidad, la realidad es que “Vicentin es una empresa de la que los santafesinos en general, sobre todo los que estamos vinculados al sector, estamos muy orgullosos por lo que representa”.

“El crecimiento de la empresa es muy importante para el centro y norte de la provincia. Unas 2000 familias dependen de esa empresa, que generó procesos de desarrollo y agregado de valor. Hay una valoración positiva de la empresa. Ahora, eso no significa que sus directores o dueños no hayan cometido un ilícito. Para eso está la Justicia y tendrá que actuar”, aclaró.

Bossio advirtió además por el hecho de que “el Gobierno vaya por una expropiación saltando al Poder Judicial. Eso te pone en alerta porque podría ser la punta de lanza mucho más ambicioso, o simplemente se trató de una movida abrupta del Gobierno sin medir lo que estaban haciendo. Sería muy bueno preguntarle al gobernador de Santa Fe (Omar Perotti) que se enteró (de la posible expropiación, luego descartada) porque lo leyó en un diario”.

Según el consultor, la política de Fernández tiene un discurso seguido a sus propios seguidores. “Si ves cómo arrancó el tema con Vicentin, pasamos de tomarlo para garantizar la soberanía alimentaria, para después pasar a recuperar el dinero de los argentinos y luego simplemente para hacer Justicia. Es como que van viendo cómo se va reflejando ese discurso en sus seguidores. Lo que ven que resulta más positivo lo van tomando”.

“Ahora, del otro extremo también se utilizan discursos que no son los correctos”, manifestó Bossi.

-Si te corren con ideología de un lado, parece que hay que contestar con la ideología del otro…

-El tema es que en comunicación se termina actuando por efecto reflejo, pero son los extremos los que hacen esto. Y hoy tenemos extremos que serán el 20% o 25% de la sociedad y en el medio queda un 50%, que vendría a ser el grueso de la opinión pública. Esa mayoría no entiende sobre qué se está hablando, y no son claros ninguno de los dos extremos, porque, o sos blanco o sos negro o estás con Venezuela o estás con la República, cuando en verdad hay un camino en el medio donde está la Justicia.

El Poder Ejecutivo y el Legislativo no deben pasar por arriba de la Justicia, pero del otro lado tampoco hay que salir a cortar rutas y salir a hacer un bochinche enorme por una situación que puede mantenerse por un camino un poco más serio. Sino terminamos siempre en los extremos. Somos o buenos o malos.

Bossio lamenta esta polaridad. “Hay gente que festeja el que salgan a romper los silobolsas, y del otro lado hay gente que asegura que saldrá armada para defenderse, cuando en el medio debería estar el Estado haciendo respetar la ley. Ni salir a romper ni salir armado. Llevamos todo a los extremos como digo”.

-¿Qué harías si pudieras viajar hacia el pasado, volver a 2008, y modificar la historia?

-Lo que pasa es que ahora es mucho más fácil verlo porque uno está tranquilo ahora y no está con las presiones del momento. Recordemos que hubo amenazas de muerte a dirigentes. Se llegó a un nivel en que, por el impulso que se daba desde las cúpulas, las bases empezaron a sentirse habilitadas para hacer cualquier cosa. Había algunos cortes de ruta que se habían tornado agresivos y complejos porque la gente estaba muy enojada, y a uno que le tocaba estar sobre todo en Capital Federal, circulábamos con temor, porque nos habían insultado y amenazado. 

A la distancia, Bossio tiene claro que “esa locura no era racional, porque en cualquier momento te lleva a dar un paso más, y de ese paso más después no se vuelve. Yo siempre agradezco que durante el 2008 no hubo que lamentar ningún hecho fatal porque cuando te levantabas por las mañanas, uno siempre estaba con el temor de que, desde algunos de los dos lados, hubiese algún caso de agresión. Y ese era un temor diario”.

La entrada Según Nicolás Bossio, con Vicentin se están repitiendo errores del conflicto de 2008: “Llevamos todo a los extremos”, lamentó se publicó primero en Bichos de Campo.

Años después, quisimos saber qué pensaba Ripoll sobre el intento de expropiación de Vicentin que tanto molesta a los productores.

“En aquel momento de movilizaciones salían hasta los docentes a los cortes, porque era algo que tenía que ver con la vida cotidiana de todos. Ahora todos los productores fueron cooptados por los pooles de siembra, que no tienen preocupación sobre las necesidades de alimentación de la población, sino solo de sus ganancias. Debe haber una reconversión de lo que se produce, con un criterio de las necesidades”, dijo Vila Ripoll a Bichos de Campo.

Acerca de lo que sucede con Vicentin, Ripoll expresó sin medias tintas que hay que ir todavía más allá y propuso la estatización de todo el comercio de granos. “No puede ser que 5 o 6 cerealeras manejen todo. Hay que nacionalizar el comercio exterior y que el Estado defina qué se exporta y a qué precio. No puede ser que paguemos el pan a los precios que pagamos en el país del trigo”, aseguró.

Ripoll asegura que lleva el mismo hilo político desde que entró a militar antes de la dictadura. “Nunca cambié. Soy un ejemplo de coherencia política para el que le guste y para el que no le guste”, declaró.

Mirá el reportaje completo realizado a Vilma Ripoll:

Para la dirigente izquierdista, los pequeños productores fueron víctimas de los dos hechos, tanto en 2008 con la 125 como ahora en 2020 con Vicentin. Antes, porque había un Gobierno que no segmentaba y que quería aumentar las retenciones a destajo, y ahora porque hay una empresa que, según Ripoll, los estafó.

Ver: Juanchi Capozzolo es productor de Reconquista: “El campo está enojado, agobiado y cansado de ser el hijo de la pavota”, advierte

“La 125 tenía un sólo problema, y era que las retenciones no eran segmentadas. Entonces, de repente tenías a alguien de la Sociedad Rural con mil hectáreas, que pagaba lo mismo de retenciones que todos los demás productores, que no sólo producían soja, sino algodón o frutas por ejemplo. Esto fue un conflicto gremial y en ese momento nosotros apoyamos la posición de la Federación Agraria, porque son los sectores medios del campo, mucha gente que tenía de 100 a 150 hectáreas”, manifestó la dirigente del MST.

Pero frente a la intervención de la aceitera que dispuso el Gobierno, Ripoll tomó distancia. “Tiene que ser sin pago. Por eso retroceden en Vicentin, porque no es una cosa ni la otra. Ahora apareció la propuesta de Omar Perotti, que tampoco es la expropiación que propone el Gobierno y tampoco le viene bien a Vicentin. (los empresarios) Son unos crápulas, quieren volver a manejar todo después del desastre que hicieron con la plata del Estado. Me parece que no es así”.

Para Ripoll, Vicentin no es una empresa pujante y familiar que se hizo desde abajo como muchos sostienen. “Lo primero que hay que hacer es blanquear quién es Vicentin. Y no me vengan a decir que es una empresa familiar. Conozco la mentalidad del pueblo que quiere defender a su empresa porque a mi me pasó con Vassalli, la empresa de cosechadoras.¿Quién se va a ocupar de los 28 mil trabajadores que tiene Vicentin entre directos e indirectos? Es una situación muy complicada y en el medio está la oferta del Gobierno y la excusa de soberanía alimentaria que puso y que me parece ridícula”, declaró.

Ver: Un Luis D´Elía moderado no quiere repetir la pelea de 2008 y pide un punto medio para Vicentin: “Ni la nacionalización del comercio exterior ni el Estado ausente”

Según la dirigente, “Vicentin hizo siempre negocios al amparo del Estado, hizo fraude financiero del color que quieras, tiene las cuentas off shore que quieras; tiene empresas fantasmas en Paraguay y Uruguay, se asoció a La Alumbrera (explotación minera que maneja la multinacional Glencore), que saca todo por la terminal 6 de San Martín, y que es otro chanta saqueador que no solo contamina, sino que saca de modo clandestino todo el cobre y otros minerales, y después no pagan un peso a la provincia de Santa Fe”.

“La dictadura de Onganía le dio las tierras, la de Videla le dio el manejo de los puertos, Cavallo le estatizó la deuda, y luego, desde 2001 en adelante empezó a prestarle el Banco Nación y empezó a fugar. El escándalo más grande es el de noviembre del año pasado cuando se va Macri, y le dan 84 millones de dólares”, concluyó.

La entrada Vilma Ripoll bancó a los chacareros en 2008, pero ahora toma distancia por Vicentin: “No puede ser que 5 o 6 cerealeras manejen todo”, afirma se publicó primero en Bichos de Campo.

Según el ex legislador, habría que evaluar la salida al conflicto de Vicentin en función de dos variables: adentro o afuera del proceso que lleva adelante la justicia civil y comercial. “Si vemos la salida afuera del concurso, ahí aparece la idea de una expropiación. Pero si la vemos adentro del concurso, ya es una muy buena cosa, y no te lo digo como abogado, sino porque tenés muchas más posibilidades” de que la empresa finalmente se reactive, manifestó.

Para Sanz, que ahora ejerce como abogado en San Rafael, en el sur mendocino, el caso de Vicentin debe resolverse por medio de la supervisión de un juez. Consideró que en el marco del concurso de acreedores que está habilitado para el caso Vicentin, “se puede armar un mecanismo de salida consensuado e integrado que puede recuperar la confianza, el crédito y el salvataje de la compañía”.

“Primero se requiere de la confianza de los productores, que son los que aportan la materia prima. Sin ellos, ninguna solución será viable para Vicentin. Y segundo, se requiere la recuperación de crédito. Parece mentira hablar de esto cuando tenés semejante pasivo y créditos impagos, pero si estás planteando en salir adelante con una empresa, necesitás estas dos cosas”, declaró.

Acerca de la deuda actual de Vicentin con los bancos públicos, Sanz aclaró que “no es que el Banco Nación le daba plata a Vicentin graciosamente, y Vicentin se la llevaba por ventanilla y se la metía dentro del bolsillo. La mayoría de ese dinero era de pre financiaciones de exportaciones, un mecanismo que muy poca gente comprende cuando se habla de crédito bancario”.

Mirá la entrevista completa realizada a Ernesto Sanz:

Para explicar por qué le parece mejor una salida judicial que la intervención del Estado en la empresa, Sanz citó los dos antecedentes históricos sucedidos en su provincia. Son los casos del grupo Greco y del Grupo Pescarmona (IMPSA).

“Me parecen valiosos para explicar lo que pasa cuando dos empresas o grupos están en problemas. El primer antecedente viejo es el del Grupo Greco, un grupo económico que fue intervenido por el Estado en 1982 con una ley del proceso militar. Fue una intervención que duró 25 años y que terminó de muy mala forma, con una ley por fuera de lo que sería un concurso”, describió. En el caso descrito por Sanz, el Gobierno intervino sobre una quiebra, y significó, según explicó, “un golpe a la vitivinicultura y a toda la agroindustria en tiempos de dictadura militar”.

El grupo Greco al que hizo referencia Sanz, concentraba más de 100 empresas entre propias y alquiladas. Entre las más conocidas figuraban Resero, Agua Villavicencio, diario Mendoza y el Banco de Los Andes, lo que lo llevó a concentrar el 30% del PBI de la provincia en esa época. “Acá el ejemplo es el del Estado que toma todo. Vendría a ser equivalente al proyecto de expropiación de Vicentin como sucedáneo, más allá de que aún no sabemos qué dice ese proyecto porque aún no ingresó” al Congreso, manifestó el ex senador.

“El ejemplo del caso Greco es muy malo, porque el Estado administró durante 25 años y lo hizo mal, porque no le hizo ningún favor a la industria vitivinícola. Además, el Estado perdió mucho dinero y tuvo que poner mucho también. El escándalo de este grupo terminó en 2006 cuando Gerardo Morales y yo descubrimos, entre los pliegos de una ley de Presupuesto, que había unos 600 millones para pagar deudas que el Estado había contraído en la administración de ese grupo, un escándalo total”, resaltó.

Ver Un Luis D´Elía moderado no quiere repetir la pelea de 2008 y pide un punto medio para Vicentin: “Ni la nacionalización del comercio exterior ni el Estado ausente”

El otro modelo de solución de una crisis empresaria al que hizo referencia Sanz es el del grupo IMPSA. “Este caso se resolvió dentro de un pre concurso, lo que sería un Acuerdo Preventivo Extrajudicial (APE), es decir, una suerte de precalentamiento para el concurso porque si te va bien lo cerraste ahí, y si te va mal vas al juez con un concurso. Por eso digo que dentro de la legislación argentina, tenés muchas herramientas para aportar a una salida, y en el caso de Vicentin serían muy valiosas”, relató Sanz.

-¿Y qué se requiere para salvar una empresa como Vicentin?

-Que haya confianza y crédito. Necesitás tener una administración en donde estén los acreedores dentro. Por eso pongo el ejemplo de IMPSA, cuyos principales acreedores eran el Banco Nación, el Banco Provincia y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Sus dueños, en este caso la familia Pescarmona, entregaron como garantía el 65% del paquete accionario, el cual fue tomado por los acreedores y al día de hoy, se hicieron cargo de la administración, la cual, me consta, es híper profesional.

El ex senador agregó que “IMPSA es una de las empresas que se presentarán en la licitación de la mega obra Portezuelo del Viento en Mendoza. Y el Banco Nación es uno de sus administradores. Es más, al presidente del directorio de la IMPSA intervenida (por sus acreedores) lo puso el Banco Nación”, agregó.

Sanz cree que dentro del marco de un concurso judicial, hay muchas salidas que pueden proteger a una empresa nacional como Vicentin, y a sus acreedores, especialmente los productores, y que permita que siga siendo un jugador importante.

“De este modo, en lugar de estar hablando de una autopsia al final del camino, podríamos estar hablando de un paciente que se logró recuperar”, concluyó.

La entrada Ernesto Sanz cree que el caso de Vicentin debe resolverse en la justicia: “De ese modo, en lugar de una autopsia, podríamos tener un paciente que se logró recuperar” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Me parece que lo que se está buscando con Vicentin es primero salvar a la empresa, a los acreedores, a los productores rurales, y es más (se propone) que la empresa ni siquiera sea estatal en el sentido más puro. Podría ser mixta, pero a la vez ser una empresa testigo de una actividad central como lo es la exportación de granos”, explicó el titular de la Federación de Tierra y Viviendas (FTV) y presidente del Partido Miles.

Mirá la entrevista completa realizada a Luis D´Elia:

D´Elía consideró que “está bueno que el Estado salga al rescate de Vicentin, que haga una empresa mixta y que sea testigo. De ahí a la nacionalización del comercio exterior hay mucho trecho”.

Remarcó que “el sector privado no puede caer en la avaricia de no dejar que el Estado mire y vigile como corresponde. Todos sabemos que hay una evasión muy fuerte en la exportación. Todos sabemos lo que pasa con el flujo de dólares en un mercado que después opera contra el precio de los alimentos, contra el precio del tipo de cambio. Hay que lograr construir una sociedad donde tengamos todas las realidades”.

D´Elía recordó en medio de la entrevista una frase que su abuelo solía repetir: “Ni tan calvo ni con siete pelucas”.

“Me parece que cuando discutimos entre nosotros nos cuesta encontrar cuál es la medida justa. Yo estoy a favor de la nacionalización del comercio exterior, es decir, el peronismo del ´49. Ahora… ¿es posible eso? Y no. No es bueno. Ahora me voy al otro extremo. ¿Es bueno que de todos los puertos del país no haya una empresa testigo del Estado que pueda husmear lo que entra, lo que sale, lo que se evade, que pueda ver todo el movimiento del sector y que cumpla con el sector agropecuario, más o menos el papel que YPF cumple con el sector petrólero? Y la verdad es que no me parece una mala aspiración”, explicó el dirigente que cumple desde principios de abril una “prisión domiciliaria transitoria” luegod e haber sido condenado en 2019 por la toma de una comisaría en el barrio porteño de La Boca, en 2004.

Según D´Elía, esta intención del Gobierno de tomar la empresa que hoy está en boca de todos, “no es debido a una convicción ideológica, sino porque a Vicentin la quebraron de la manera más miserable”.

“El otro día me llegó un documento de 61 páginas con los acreedores de Vicentin

n. ¿Cuánta gente está perjudicada, sobre todo productores agropecuarios? Es inexplicable que a una empresa quebrada le hayan prestado 18 mil millones” desde el Banco Nación, sostuvo.

Bichos de Campo le preguntó a D’Elía si esta discusión le recordaba el conflicto por la resolución 125 en 2008. “No sé si Lousteau acertó con esa resolución. Yo abogué para que haya retenciones móviles y segmentadas, y hubo muchos en nuestro Gobierno que no escucharon. Creo que si hubiesen sido móviles y segmentadas, Federación Agraria se hubiera despegado de aquel conflicto”, analizó.

Ese año, Luis ocupaba la plana de todos los diarios por haberle propinado una trompada (“cachetazo”, dijo él) al productor entrerriano Alejandro Gahan, durante una manifestación en Plaza de Mayo. De hecho hasta fue condenado en 2011 a cuatro días de prisión por ese altercado.

Hoy D´Elía asegura que de aquella pelea nació una fraternal amistad entre ambos. “Tuvimos un desafortunado desencuentro con Alejandro. Él me gritó ´mercenario, negro de mierda´, yo me di vuelta y le pegué un sopapo. Fuimos a juicio oral y me condenaron a cuatro días de prisión en suspenso. Pero un día cayó en mi casa y me pidió tomar unos mates. Lo hice pasar y conversamos un rato largo”, describió.

" Hoy vino de visita a la carcel de Ezeiza el dirigente ruralista Alejandro Gahan, con quien alguna vez intercambiamos golpes e insultos,de esta manera respondemos a las propuestas de @CFKArgentina y Peron: "para un argentino no hay nada mejor que otro argentino" pic.twitter.com/b7d9z5thLY

— Luis D'Elia (@Luis_Delia) July 9, 2019

La cosa no terminó ahí. Ahora que está preso, D’Elía asegura que no pasa un mes en que Gahan no pase a visitarlo. “Hablamos del pasado, del presente y del futuro. Nos hicimos muy amigos. Es un gran tipo Alejandro, y ha sido muy solidario conmigo. Hoy forma parte de lo que yo llamaría mis afectos”.

Quisimos saber si en esas charlas, en donde tanto el militante social como el productor agropecuario se reconocieron como seres humanos, con errores y aciertos, pudieron además zanjar diferencias politicas y discutir sobre aquel conflicto de 2008. D´Elía comentó que “con Alejandro nos entendemos en muchas cosas y en otras opinamos completamente diferente. Creo que hay mucho para hablar en Argentina. Este debate viene desde muy lejos; de cuando el general Roca y Sarmiento discutían en 1857 si había que hacer latifundios o granjas. Hay mucho para opinar y no hay dogmas, es decir, todo lo que se diga es opinión probable, y cada uno defiende intereses y situaciones muy concretas”.

Revisando aquel conflicto de 2008, el líder piquetero reveló: “Pocos lo saben, pero en ese tiempo yo estuve reunido de manera privada con los principales actores de Gualeguaychú (el piquete que comandaba el hoy senador  Alfredo De Angeli). Necesitábamos que las retenciones fueran móviles. Si los precios subían en Chicago, se subían las retenciones, y si bajaban los precios, también bajaban las retenciones”.

“Me parecía razonable lo que planteaban Eduardo Buzzi y Pedro Peretti cuando estaban juntos en Federación Agraria, y creo que era lo lógico que debía hacerse. Creo que 32,5% era un nivel alto de retenciones, y subirlas a 52,5% ya era hablar de un número muy alto”, reflexionó.

Pero añadió: “Creo que hay que discutir otras cuestiones. Por ejemplo, ¿está bien que alguien sea propietario de un millón de hectáreas, sobre todo sabiendo cómo fue la historia de distribución de los grandes latifundios en Argentina?”.

Un D’Elía inusualmente moderado y reflexivo se mostró molesto por el clima social enrarecido que se vive entre la pandemia y las quejas de quienes realizaron el “banderazo” el sábado pasado en defensa de la propiedad privada.

“Cuando se maximizan las posiciones desde ambos lados, y se levantan banderas, caemos en enfrentamientos estériles que nos terminan haciendo daño a todos. Expropiar Vicentin no quiere decir que seamos Venezuela. El problema venezolano es otro, es el de una economía bloqueda por Estados Unidos, que no puede comprar insumos químicos ni materia prima, ni medicamentos. Es una situación dramática, y ya la pasó Cuba. Esa es una situación que nadie quiere”, dijo el militante político.

La entrada Un Luis D´Elía moderado no quiere repetir la pelea de 2008 y pide un punto medio para Vicentin: “Ni la nacionalización del comercio exterior ni el Estado ausente” se publicó primero en Bichos de Campo.

Eduardo Buzzi, que en ese momento presidía la Federación Agraria Argentina (FAA), figura en la nómina de los procesados por aquella marcha sucedida enl 19 de marzo de 2008. En declaraciones a Bichos de Campo, el dirigente deslizó que los tardíos procesamientos podrían tener algúna razón política. Explicó que esta situación se debe a “torpeza a causa del intrincado y retorcido sistema que tiene la justicia ineficiente. Los abogados me dicen eso, pero los fantasmas están. Andá a preguntarle a un productor agropecuario que se enteró de esta noticia, si cree que es un problema técnico de la justicia y nada más”.

“Todo el mundo ve que detrás de aquellos símbolos emblemáticos que fuimos con Mario Llambías, con Luciano Miguens y demás, que hay una decisión o necesidad de judicializar futuras protestas. Esa lectura es válida. Por eso hubiera estado bueno que Luis Basterra (actual ministro de Agricultura) o algún funcionario dijera que lamentaban lo que está pasando y le pidieran a la justicia que actuara con criterio. Pero nadie se despegó, por lo tanto me voy a presentar para confirmar que no hicimos nada malo”, agregó el ex presidente de FAA. El actual presidente Alberto Fernández, de todos modos, a horas de estas declaraciones condenó la decisión judicial.

Escuchá el reportaje completo realizado a Eduardo Buzzi en radio:

El productor oriundo de Villa Constitución, al sur de Santa Fe, preguntó: “¿Cuántas veces cortaron los accesos a Buenos Aires estos últimos años, o cuántas veces cortaron la 9 de Julio, los accesos a Rosario y las rutas? Los sectores sociales tienen derecho a protestar y cortan accesos a ciudades y puentes, mientras que a nosotros nos siguen jorobando con algo que pasó hace 12 años atrás. Si van a judicializar todo van a necesitar que tener 10 tribunales del tamaño de la cancha de River para poder meter todos los expedientes”, ironizó.

“Que se dejen de jorobar y esperemos que la Justicia termine con este asunto y que prescriba, porque lo único que no prescriben son los delitos de lesa humanidad. Los demás, en algún momento, sí prescriben”, respondió Buzzi.

El embargo que les hizo el jueves es por 50.000 pesos. “Es una suma bastante simbólica, pero yo prefiero tenerlo en mi bolsillo. La otra opción es ofrecer un vehículo o una propiedad. Está bien; haremos eso hasta tanto la Cámara Federal de Rosario de por terminado este tema y se dejen de joder, porque nosotros no mandamos cortar la ruta a nadie”, respondió Buzzo contundente.

Entre los varios procesados en la causa que encabeza el juez nicoleño, figuran Mario Llambías, de Confederaciones Rurales Argentina (CRA), Luciano Miguens, de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Eduardo Buzzi, de la Federación Agraria Argentina (FAA), el ex titular de la SRA, Hugo Biolcati; Fernando Gioino de Coninagro, Raúl Víctores, expresidente de la Sociedad Rural de San Pedro; Silvio Etchehún, secretario General del Sindicato de la Carne, María del Carmen Alarcón, que pertenecía al Grupo Pampa Sur, y hasta la ex diputada Margarita Stolbizer.

La causa, que está a cargo del juez federal de San Nicolás, Carlos Villafuerte Ruzo, el mismo que tiene a su cargo la polémica de las aplicaciones de agroquímicos en Entre Ríos y Pergamino se radica con el argumento de que los procesados provocaron “entorpecimiento del transporte” afectando el normal funcionamiento del mismo el 19 de marzo de 2008.

La entrada Eduardo Buzzi: "Los sectores sociales tienen derecho a protestar, pero a nosotros nos siguen jorobando con algo que pasó hace 12 años" se publicó primero en Bichos de Campo.