La entrada La pobreza de la gestión de Luis Basterra también pudo medirse en los regalos que recibió el ex ministro se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Pero también fue definitivamente triste por la escasez de regalos que recibió Basterra durante su paso por Agricultura, Ganadería y Pesca, que se extendió desde el 10 de diciembre de 2019 hasta la semana pasada, cuando fue reemplazado por Julián Domínguez.
Ya hicimos este ejercicio cuando terminaba la gestión del ex ministro del macrismo, Luis Miguel Etchevehere. El registro de obsequios y regalos que publica la Oficina Anticorrupción, y donde es obligatorio declarar los regalos recibidos por los integrantes del gobierno, nos demostró que el ex presidente de la Sociedad Rural fue bastante afortunado en ese sentido, pues realizó muchos viajes al exterior (en especial a países de oriente) y acumuló no solo millas sino muy bellos regalos.
El formoseño Basterra definitivamente no tuvo la misma suerte. Y una explicación es que su gestión -además de gris en términos de objetivos- transcurrió prácticamente en simultáneo con la crisis sanitaria global por el coronavirus, que no solo lo obligó a cancelar muchos viajes sino que prácticamente lo confinó a la gestión a distancia, vía zoom.
Basterra asumió junto con Alberto Fernández en diciembre de 2019, y al principio todo parecía que iba a pintar muy bien. De entrada la embajada de China en Buenos Aires le envió un presente que consistía en “un adorno de madera, con un disco giratorio que adentro tiene un telar bordado”. Era una señal de bienvenida que preanunciaba que ambos países podrían seguir haciendo muy buenos negocios más allá del cambio de gobierno.
En el mismo mes de diciembre de 2019, Basterra recibía al vicepresidente de la poderosa Administración General de la Aduana en China, quien le obsequió cuatro cajas de té como señal de buena voluntad diplomática.
Nadie imaginaría por entonces que Alberto y Basterra serían los mismos que meses después ordenarían cerrar las exportaciones de carne vacuna (o por ser más justos, obedecerían las órdenes de Cristina), perjudicando sobre todo la provisión de ese alimento a China.
En efecto, pintaban lindo los primeros meses de 2020. Con el Covid-19 solo como una noticia todavía lejana, Basterra viajó en enero de ese año a Berlín, para participar de la tradicional Semana Verde. Allí lo llenaron de presentes:
- Un plato decorativo de porcelana de parte del Servicio Federal de Vigilancia Veterinaria y Fitosanitaria de Rusia.
- Dos vasos de acero inoxidable laqueados con diseños representativos del Japón, de parte del Ministerio de Agricultura de ese país.
- Dos latas de Té de la India.
- Un aceite de rosa de Bulgaria y una réplica de un tesoro que se encontró en el país de parte de Teneva Desislava, su par de ese país.
- Una botella de Cachaca “Weber Haus” de parte de la ministro de Brasil, Cristina Tereza.
En febrero de 2020 llegaron nuevos viajes para el agrónomo formoseño. Estuvo con el ex secretario de Agricultura de Donald Trump, Sonny Perdue, quien le obsequió una bandeja de plata en nombre del Gobierno de los Estados Unidos. Un día después se reunió con su par mexicano, Víctor Manuel Villalobos, quien le obsequió a Basterra una caja de lata que contenía una mascarilla de sales de mar, una cera para moldear y restaurar el cabello y un jabón de canela.
Todo parecía muy cool. Incluso el “mate de calabaza con detalle de alpaca y una bombilla de alpaca” que recibió en Mendoza, en el marco de una reunión de Asociación Latinoamericana para el Desarrollo del Seguro Agropecuario en Mendoza. Era el 10 de marzo. En pocos días irrumpiría la pandemia. Y el encierro.
De hecho, el siguiente regalo que recibió nuestro ex ministro de Agricultura sucedió recién varios meses después, en octubre de 2020. Era un ataché de cuero color marrón de parte de la Embajada de la República Islámica de Pakistán.
La actividad oficial fuera de Buenos Aires, que suele deparar buenos presentes, recién comenzó a recuperarse en diciembre pasado. Junto al presidente, Basterra visitó las instalaciones de la semillera Syngenta en Venado Tuerto, Santa Fe. Y allí le obsequiaron 2 copas de vino de cristal San Carlos, grabadas con la siguiente inscripción: “Cámara de Senadores de la provincia de Santa Fe”. Las copas venían con una botella de vino tinto marca Trivento Golden Reserva. La variedad era la Cabernet Franc y la vendimia la 2018.
Un mes después, en febrero de 2020, Basterra participo en Córdoba de la Fiesta Nacional del Trigo. Los regalos que recibió allí fueron a parar a la cocina del Ministerio de Agricultura. Eran “una caja con alimentos perecederos y un estuche de cuero que contiene un termo, un mate con bombilla, una yerbera y una azucarera” de parte del Ministerio de Agricultura de Córdoba. También la Municipalidad de Leones le regaló ese día “un canasto de mimbre con alimentos perecederos”.
En marzo de ese año comenzaron los días más oscuros de la gestión de Basterra en la cartera agropecuaria. Luego de un primer frustrado intento de intervención en el mercado del maíz, le pidieron echar al secretario Julián Echazarreta y al ex titular de la ONCCA, Marcelo Rossi, quienes se oponían a las intervenciones en los mercados de granos y carnes. El ministerio comenzaría entonces a hacer kirchnerismo explícito. Política agropecuaria que no defendería nadie que sepa de agricultura.
Pocos regalos recibió Basterra después de aquella decisión, con la que seguramente en la intimidad nunca estuvo demasiado de acuerdo aunque finalmente no lo dijera. En una reunión bilateral con las autoridades de Brasil, recibió un paquete de “café vale do Caxixe” y dos libros sobre la historia de la Bancada Ruralista de parte de los diputados del Frente Parlamentario Agropecuario brasileño. En el mismo periplo, e l IICA le regaló otro libro sobre la agricultura brasileña.
La ministra Cristina Tereza, uno de los puntales del gobierno de Jair Bolsonaro, volvió a insistir en aquella ocasión con un regalo muy adecuado para lo que sobrevendría en el periplo público de Luis Basterra: le obsequió otra “botella de cachaza envejecida”, muy útil para paliar las penas y alejar la tristeza.
La entrada La pobreza de la gestión de Luis Basterra también pudo medirse en los regalos que recibió el ex ministro se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada En medio del recambio de ministros, Topo Rodríguez recordó que el gobierno incumplió con su obligación de compensar al sector por la suba de retenciones a la soja se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
La obligación de establecer planes para “segmentar” las retenciones en favor de los chacareros más chicos fue establecida por la Ley de Emergencia Económica que se dictó ni bien asumió Fernández. En el artículo 53 de esa ley, luego de autorizar al gobierno a subir las retenciones, se establecía que “se deberá establecer mecanismos de segmentación y estímulo tendientes a mejorar la rentabilidad y competitividad de los pequeños productores y cooperativas”. Pero eso sucedió solo parcialmente.
El ministro saliente Basterra implementó durante el primer año de gestión un mecanismo de reintegro de retenciones para pequeños productores de soja, que distribuyó con bastante demora unos 6.000 millones de pesos entre unos 40.000 chacareros, equivalentes a sus ventas de soja de la campaña 2019/20. Pero aunque las retenciones a la soja se mantuvieron en el tope del 33% al año siguiente, el Ministerio de Agricultura no repitió ese mecanismo o alguno semejante, incumpliendo con la obligación que le había fijado el Congreso.
Por eso Rodríguez, que lidera el bloque de Consenso Federal, aprovechó el recambio de Basterra por Domínguez en la cartera nacional para recordar que en abril pasado presentó un proyecto de ley para subsanar esta situación. El dirigente político calculó a grandes trazos que el Gobierno le estaría debiendo unos 12.000 millones de pesos a los pequeños productores de soja por este incumplimiento.
El proyecto de Rodríguez modifica el artículo 53 de la Ley 27.541, en lo referido a la “extensión de la vigencia de los Programas y Políticas de Compensación y Estimulo a los Derechos de Exportación”. Su discusión está pendiente en las Comisiones de Presupuesto y Hacienda y la de Legislación General en Diputados:
1686-D-2021 Proyecto Modificación Ley de Solidaridad (1)“Topo” recordó que Agricultura solo estableció a través del Decreto 786/2020 un Programa de Compensación y Estímulo que duraba solo hasta el 31 de diciembre de 2020. Y que pagó a los premios las sumas que correspondían al cálculo aplicado (aunque no hay certeza de que hayan cobrado todos los beneficiarios).
Pero el diputado lavagnista subrayó que “s dable mencionar que el artículo 52 de la Ley 27.541 también establece que el Poder Ejecutivo Nacional podrá ejercer sus facultades hasta el 31 de diciembre de 2021”.
“Con las actuales reglas, el Poder Ejecutivo Nacional toma para el Estado recursos equivalentes a un año entero de compensaciones que deberían estar en manos de pequeños y medianos productores”, explicó, en referencia a que nunca se estableció un nuevo mecanismo para reintegrar a los chacareros al menos una parte de los 3 puntos de retenciones adicionales a la soja que se les descontaron, justo en un año de altísimos precios internacionales.
Por eso, Rodríguez argumentó que su proyecto de ley apunta a corregir este repentino olvido de las autoridades, un planteo que ni siquiera ha sido hecho por las entidades de la Mesa de Enlace.
La entrada En medio del recambio de ministros, Topo Rodríguez recordó que el gobierno incumplió con su obligación de compensar al sector por la suba de retenciones a la soja se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El nuevo ministro de Agricultura ya pasó por el cargo en 2009: Julián Domínguez es experto en dividir al ruralismo e inventar el “relato” agropecuario de los K se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
Seguramente fue el propio Domínguez o alguno de sus allegados los que se apuraron a poner esta misma noche el nuevo destino de este abogado de Chacabuco que, desde principios de los años 90, vivió prácticamente toda su vida de ocupar diversos cargos en la función pública. La única pausa la hizo a partir de 2015, cuando perdió la interna del peronismo para la gobernación bonaerense a manos de Aníbal Fernández, otro resucitado en el Gabinete de crisis que sacó de la galera el presidente de los argentinos para tratar de responder a las exigencias de la vicepresidenta de los argentinos.
El hecho de que Domínguez asuma ahora dentro de un Gabinete de emergencia junto a Aníbal, quien fue un encarnizado rival en aquella elección, marca a las claras un primer rasgo del nuevo titular de la cartera agropecuaria que hasta ahora ocupaba, sin ningún brillo, el formoseño Luis Basterra. ¿Qué rasgo? Una plasticidad a prueba de balas, del tipo “Terminator”: Domínguez es como esa baba viscosa y metalizada de la película que, de golpe, tomaba la forma que mejor le sentara. El nuevo ministro parece no tener demasiados pruritos en sus alianzas políticas con tal de permanecer bajo la cómoda calidez del conchabo político, una cama solar que suele broncearte y pocas veces te quema.
Domínguez, en una primera definición, es un clásico “panqueque” de la política, un flan de esos de los que hablaba Alfredo Casero. ¡Queremos flan! ¡Queremos flan! ¡Queremos que nos mientan!
El nuevo ministro de Agricultura siempre te va a decir lo que querés escuchar, aunque haga algo bien distinto a escondidas. O en público, total no importa. Sus renuncias ideológicos y hasta morales siempre son maquilladas bajo la pátina de que todos formamos parte de la “gran familia peronista”. Esa gran familia que ahora salió al rescate de nuestro débil Alberto y que trata de calmar a la furiosa Cristina. Domínguez, además, supuestamente es amigo del Papa Francisco. Es, afortunadamente, un peronista bendecido.
Vamos a lo que nos interesa: el nuevo ministro de Agricultura ya ocupó ese mismo cargo entre octubre de 2009 y mediados de 2011, cuando la propia Cristina, contenta con sus servicios, lo manda a competir primero en la elección de diputados nacionales por Buenos Aires y después lo consagró como jefe de esa Cámara del Congreso. ¿Y qué hizo en ese momento? ¿Cuál fue el aporte de su gestión? Ya lo dijimos… Encantador de serpientes, Domínguez decía una cosa, mientras hacía otra. O permitía que otros la hicieran.
En aquella ocasión, el abogado que llegó a Agricultura -cuyo único mérito en la materia era ser oriundo de la capital nacional del maíz- tenía una misión muy clara asignada por Cristina: un año después del conflicto por la resolución 125 (“retenciones móviles), en el que el campo se había impuesto sobre los caprichos recaudatorios de los Kirchner, Domínguez debía iniciar una etapa de “guerra fría” con el sector. Carlos Cheppi, su antecesor, fue enviado a la Embajada argentina en Caracas, donde su jefe político, Julio de Vido, orquestaba grandes negocios. Julián, en cambio, no era santacruceño, sino bonaerense, católico y, sobre todo, afable: al día siguiente de asumir convocó a una reunión a la Mesa de Enlace Agropecuaria.
Que le encanta “chamuyar”, aunque no diga nada, deberían agregar a la Wikipedia.
¡Que levante la mano el ruralista al cual Domínguez no le haya ofrecido algún favor durante su primer paso por el Ministerio! No debe ni existir. El nuevo ministro intentó comprar todas las almas posibles con el único afán de dividir el poderoso bloque agropecuario que había osado desafiar a la Gran Jefa. En algunos casos, esos favores oficiales se consumaron de modo triste (un ejemplo, pero solo un ejemplo, fueron los “fondos rotatorios” para armar granjas de cerdos que circularon por la Federación Agraria). Otro bien triste: el monumento por el centenario del Grito de Alcorta.
Entre 2009 y 2011 el ex y nuevo ministro tuvo la función trascendental de comenzar a aplicar el “plan revancha” de Cristina y lo hizo con efectividad, aunque la política agropecuaria fuera un desastre. Eso no importaba.
En aquellos momentos, sobre el inicio de la gestión de Domínguez, explotó el precio de la carne: subió 100% en un par de meses, porque otro funcionario dilecto de los Kirchner, el secretario de comercio Guillermo Moreno, había pisoteado tanto los precios ganaderos que de golpe y porrazo a la Argentina le faltaba 20% de su stock bovinos, unas 10 millones de cabezas. Domínguez decía en público y privado que había que desmantelar las trabas a la exportación (muy parecidas a las que rigen ahora), pero en los hechos no pasaba nada.
Lo mismo con el trigo, que también estaba “pisado” por Moreno, que establecía cupos de exportación a través de los ROE Verde, que luego su amigo Íder Peretti, el único ruralista K, traficaba entre corredores y empresas de poca fama exportadora. Casi 8 millones de toneladas en trigo y maíz se contrabandearon con esos ROE en las narices del ministro de Agricultura, quien, sin embargo, se las ingeniaba para firmar acuerdos con la cadena triguera para poder exportar libremente ese cereal y para defender el precio del productor, decía por entonces, aunque los precios estaban tan recortados por la intervención oficial que en octubre de 2013 la Argentina llegó a quedarse sin trigo y los precios del cereal volaron hasta la estratósfera para registrar un nivel jamás visto.
Con esa doble vara, aquel ministro engatuzaba a los dirigentes del campo, los dividía y los entretenía discutiendo pelotudeces. Los más memoriosos recordarán dos programas señeros que anunció la propia Cristina en aquel momento: El “Maíz Plus” y el “Trigo Plus”, que iban a permitir una rebaja de retenciones para ambos cereales en la medida que crecieran las exportaciones ¡Jajaja jajaja jajaj! El autor intelectual de ambos programas, que nunca se aplicaron, fue el propio Domínguez.
El punto más álgido del relato que Domínguez aportó a la mística K fue el PEA (Programa Estratégico Agropecuario), que comenzó a redactarse ni bien ingresó el abogado al ministerio y que implicó un enorme gasto de presupuesto en la contratación de decenas de personas que aportaran ideas para la fábula kirchnerista.
Como siempre, el propósito de Domínguez parecía loable: trazar un plan para el desarrollo de la producción agropecuaria, que permitiera alcanzar metas como 5 millones de toneladas de carne vacuna o 200 millones de toneladas de granos cosechados. Son las mismas metas que propone el gobierno de Alberto ahora, pero que, obviamente, jamás se lograron. El primer PEA elaborado por Domínguez y presentado por Cristina en Tecnópolis tenía fecha de vencimiento en 2020, es decir, ya ha caducado.
Nada se logró hacer, nada de nada, porque lo importante para aquella gestión era decirlo y no concretarlo.
inta_000001-libro_pea_argentina_lider_agroalimentario
Aquel enorme relato agropecuario montado por Domínguez definitivamente no se cumplió. Incluso, en 2014 fue presentado por segunda vez, ahora bajo la gestión del ex ministro Carlos Casamiquela. Pero en su elaboración, el abogado-ministro logró seducir con trabajo bien remunerado a decenas de catedráticos e investigadores que, aceitados con subsidios, comenzaron a dinamitar el prestigio de la universidad pública y de organismos como el INTA, al colaborar en el diseño de un plan que nunca se llevó a cabo. Puro relato. Todavía quedan resabios de ese triste papelón trabajando dentro del Estado.
Una nota de Agrofy fechada en enero de 2013 informaba que, luego de la gestión de Domínguez, y “en menos de dos años, el Ministerio de Agricultura se transformó en una virtual agencia de empleo: según datos oficiales provenientes del presupuesto nacional, entre el segundo trimestre de 2010 y el primer trimestre de 2012 el número de contratados en esa cartera y sus dependencias creció un 945%”. Y es que el artífice de la “guerra fría” contra el campo no dudaba en firmar todos los cheques que hicieran falta. Era una época de altos precios para la soja, que con Domínguez siguió tributando 35%, nada menos. En el segundo trimestre de 2010, la cantidad de contratados en ese organismo ascendía a 205 y apenas 48 meses después ya eran 2143 las personas que cobraban contratos del organismo.
Varios de los colaboradores permanentes de aquel Domínguez luego pasaron a desempeñarse en la Cámara de Diputados. Con el traspié de 2015, cuando el chacabuquense pierde la interna frente a Aníbal Fernández y queda al margen de los cargos, algunos de esos contratos fueron mantenidos por uno de sus colegas en la Cámara baja, el solidario Luis Basterra.
La relación entre Basterra, quien ahora se va, y Domínguez, quien ahora vuelve, siempre se mantuvo intacta, a punto tal que, cuando Basterra asumió en el Ministerio de Agricultura en 2019, el formoseño decidió designar al contador platense Julio César Vitale como el subsecretario de Gestión Administrativa de esa cartera, quien ya había ocupado ese mismo cargo durante el paso de Domínguez entre 2009 y 2011. Se trata de un puesto clave, pues maneja todos los hilos en el ministerio. Seguramente Vitale sea ahora ratificado por Domínguez, finalmente su jefe político.
La influencia de Domínguez sobre la gestión de Basterra es indisimulable en otros datos: el ministro saliente llegó al punto de crear una agregaduría agrícola en Shangai, que se superponía con la que ya existe en Beijing, para atender los asuntos vinculados con China. Y envío allí a Oscar Solís, en una suerte de costosa beca que nadie nunca justificó. El único gran mérito de Solís para ir a instalarse con su familia en Shangai fue haber sido secretario de Agricultura de la primera gestión de Domínguez.
De eso se trata, de utilizar el Estado en beneficio de ciertas facciones y para hacer cosas muy diferentes a las que la sociedad reclama. Domínguez es un especialista en eso. ¡Queremos flan! Eso tendrán. Como ya hizo en 2009, seguramente una de las primeras cosas que haga este nuevo-viejo ministro sea convocar a la Mesa de Enlace y proponerles un diálogo franco, que terminará, por supuesto, en la nada misma.
La entrada El nuevo ministro de Agricultura ya pasó por el cargo en 2009: Julián Domínguez es experto en dividir al ruralismo e inventar el “relato” agropecuario de los K se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Julián Domínguez vuelve al Ministerio de Agricultura en el Gabinete de crisis de Alberto Fernández se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La sorpresa llegó con el cambio en la cartera de Agricultura. A pesar de que no estaba dentro de la lista de los ministros que habían presentado su renuncia, por estas horas se conoció la decisión de que Luis Basterra deje el Ministerio -que ahora, aparentemente, cambiaría su nombre para llamarse Ganadería, Agricultura y Pesca- y en su lugar ingrese Julián Domínguez, un viejo alfil de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien ya había ocupado ese organismo.
Ocupó dicho cargo entre los años 2009 y 2011, aunque su carrera política es de larga data. Cumplió funciones en los ministerios de Salud e Interior durante el gobierno de Carlos Menem, para luego regresar a su localidad de origen, Chacabuco, donde fue elegido intendente en 1995. Cuatro años después ingresó como diputado en la Cámara baja de la provincia de Buenos Aires.
Regresó al Poder Ejecutivo nacional en 2003, de la mano del presidente Néstor Kirchner, para luego regresar como diputado al Congreso bonaerense y finalmente dar el gran salto hacia el recién inaugurado Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación en 2009, donde permaneció hasta 2011 para luego asumir una banca como diputado nacional, donde llegó a presidir la Cámara baja entre 2011 y 2015.
Durante el gobierno de Mauricio Macri se retiró de las primeras planas de la política. De hecho, en la actualidad Domínguez se desempeñaba como asesor jurídico del Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor (Smata).
¿Y Basterra? Por ahora no hay noticias, aunque tampoco las tuvimos en cantidad durante su gestión. Por lo pronto, ni siquiera asistió a una reunión de los ministros de Agricultura del G-20, realizada ayer vienes en Italia, en la que podría haber sido su última actividad como ministro. En su lugar, envió a un sociólogo.
Una de las más recientes participaciones de Domínguez fue durante la edición 2021 de Experiencia IDEA Agroindustria, que se hizo en agosto pasado en Rosario, y en donde declaró que “hemos perdido 52.000 productores en la ultima década”, defendiendo la necesidad de que haya un proyecto político que incluya al agro, algo que, por cierto, no ocurrió cuando él fue ministro y tampoco ocurre actualmente.
De todas maneras, Domínguez ya estaba en “boxes” hace semanas, aceitando viejos y nuevos contactos en el ámbito agroindustrial, ante la eventual posibilidad (que finalmente se cumplió) de volver a ocupar el cargo de ministro de Agricultura.
Si bien el resultado electoral fue el principal causante de la desestabilización del tablero político del oficialismo, la carta publicada en el día de ayer por la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner terminó por sacudir todo el escenario. En la misma manifestó las diferencias que mantiene con el presidente Fernández y volvió a resaltar una de las declaraciones que el año pasado generó más ruido: “Hay funcionarios que no funcionan”. Si bien el presidente estaba demorando la decisión de hacer cambios en su Gabinete, el mensaje de la vicepresidenta apuró el desenlace.
“Siempre le plantee al presidente lo que para mí constituía una delicada situación social y que se traducía, entre otras cosas, en atraso salarial, descontrol de precios -especialmente en alimentos y remedios- y falta de trabajo, sin desconocer, obviamente, el impacto de las dos pandemias: la macrista primero y la sanitaria a los 99 días de haber asumido el gobierno. Igualmente siempre remarqué la falta de efectividad en distintas áreas de gobierno”, destacó la vicepresidenta en uno de los párrafos de su carta.
Como siempre… sinceramente. https://t.co/HGVqROXG1G
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) September 16, 2021
Entre los ministros que por ahora mantienen sus puestos se encuentran Gabriel Katopodis al frente de Obras Públicas y Juan Zabaleta en Desarrollo Social. Por otra parte, Roberto Zalvarezza presentó su renuncia indeclinable y abandonó el ministerio de Ciencia y Tecnología.
Los otros cambios en el Gabinete de Alberto Fernández son los siguientes:
- Juan Manzur: Jefe de Gabinete de Ministros. Reemplaza a Santiago Cafiero
- Santiago Cafiero: pasa a Relaciones Exteriores y Culto. Reemplaza a Felipe Solá
- Aníbal Fernández: Seguridad. Reemplaza a Sabina Frederic
- Jaime Perzyck: Educación. Reemplaza a Nicolás Alfredo Trotta
- Daniel Filmus: Ciencia y Tecnología. Reemplaza a Roberto Carlos Salvarezza
- Juan Ross: secretario de Comunicación y Prensa. Reemplaza a Juan Pablo Biondi
La entrada Julián Domínguez vuelve al Ministerio de Agricultura en el Gabinete de crisis de Alberto Fernández se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Los frigoríficos nacionales dicen que fueron los más perjudicados por el cepo: Piden audiencia con Kulfas y Basterra se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Dos cámaras de la industria frigorífica, Fifra y Unica, presentaron un pedido de audiencia al ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, y al de Agricultura, Luis Basterra. Consideran que con la prórroga “no se da solución, entre otras cuestiones, a la situación de las plantas con muy pocos antecedentes o nulos de exportación en el periodo base (segundo semestre 2020), como también la situación de las plantas que tienen como único destino China”.
En las cartas enviadas a los ministros los industriales explicaron que “ambas entidades representamos empresas frigoríficas Pymes de capitales totalmente nacionales, las cuales desde el Decreto 408/2001 han sufrido las consecuencias más perjudiciales de la medida”.
Audiencia Kulfas
Sucede que el decreto 408 del 23 de mayo determina que el cupo de exportaciones será del 50% del promedio mensual de exportaciones del segundo semestre de 2020, con el agravante de que además hay un listado de siete cortes prohibidos, lo que complica la integración de la media res. Esto es, que algunos cortes tengan un destino y otros cortes vayan a otros mercados.
Además se dejó fuera de ese cupo a las cuotas 481, la Cuota Hilton, la de 20 mil toneladas para Estados Unidos, la de Colombia y más recientemente se estableció un cupo especial de 3.500 toneladas de cortes kosher por mes a Israel.
Esta metodología, dicen desde Fifra y Unica, beneficia sobre todo a las grandes empresas del sector, mayormente nucleadas en el Consorcio ABC, que es la organización que llevó adelante las negociaciones con el gobierno, en especial con el ministro Kulfas, mientras que se perjudicaba a empresas de menor tamaño, con menos mercados abiertos y que en los últimos habían apostado con inversiones al acceso a nuevos mercados.
“Fifra y Unica consideramos que la situación, más allá de ser nociva y perjudicial para toda la industria, perjudica notoriamente a los pequeños frigoríficos regionales y de capitales nacionales que hicieron inversiones y no cuentan con los antecedentes de exportación necesarios, y a las empresas que solo tienen como destino China que están limitadas al 50%”, argumentó la nota a los ministros.
Daniel Urcía, el titular de Fifra, dijo que “la medida tal como la tomó el gobierno indudablemente beneficia a las grandes empresas. Los más grandes tienen más espaldas para sortear estos obstáculos y a los pequeños o medianos frigoríficos que vienen al día con los bancos y pusieron sus fichas en el desarrollo del negocio de la exportación pueden incluso llevarlos a la quiebra”.
En definitiva, para los frigoríficos representados por estas cámaras el cepo podría ser mayor al 50% debido a que tienen cortes prohibidos y se les vuelve menos viable el negocio, mientras que otros más grandes lograron un cepo de prácticamente el 65% gracias a la suma de las cuotas que quedaron fuera de la excepción.
Urcía agregó: “Toda la cadena ya explicó que la restricción es una política nefasta, pero la carne más cara la tuvimos en 2011 durante la presidencia de Cristina Fernández. Hoy es la más barata de la región. El problema está en el poder adquisitivo de la población, que es responsabilidad de la gestión de gobierno”.
Con respecto a la evolución del precio de la carne, e directuivo industrial afirmó que a futuro lo ve subiendo porque las medidas desalientan las inversiones a nivel de la producción. Así se repetiría lo que pasó en 2009, cuando se liquidó hacienda por las políticas oficiales. Luego de eso la carne subió de forma abrupta en 2010 y 2011.
Urcía, por eso, cree que el Plan Ganadero no tiene perspectivas de llegar a buen puerto: “No hay plan posible que pueda sostener la producción cuando tenemos un bien no se puede comercializar. No se puede promover lo que se prohíbe. El problema de fondo no es la carne sino la gestión de gobierno”.
La entrada Los frigoríficos nacionales dicen que fueron los más perjudicados por el cepo: Piden audiencia con Kulfas y Basterra se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Alberto no cumplió su promesa, Máximo sí cumplió su amenaza, y el cepo a las exportaciones de carne se extendió hasta el 31 de octubre se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Prorrógase hasta el 31 de octubre de 2021 las medidas dispuestas por el Artículo 2º del Decreto 408 de fecha 22 de junio de 2021 y su modificatorio”, dice la resolución conjunta 7/2021, que se publicó esta madrugada en el Boletín Oficial. Esto implica que el sistema de cupos a la exportación, que originalmente debía vencer este 31 de agosto a la medianoche, se extenderá por 60 días más.
La prórroga coincide bastante con el calendario electoral. Las elecciones generales son el 14 de noviembre, por lo que el cepo duraría al menos hasta quince días antes de ese suceso. Una clara señal de que el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner no quiere tener sobresaltos en materia de precios de la carne en plena campaña. Es que la carne vacuna subió más del 80% de un año a otro, a la par o más que otros alimentos y componentes de la canasta básica. Recién en julio, con el cepo en vigor, los precios se retrotrajeron un 1%.
El cerrojo exportador, como bien recuerda la resolución publicada hoy martes, se estableció formalmente por decreto del 22 de junio de 2021, aunque las restricciones vienen de un mes antes y el mecanismo para controlar el comercio exterior se impuso en abril. Luego del decreto que formalizó el cepo hubo una segunda medida que además prohibió las exportaciones de siete cortes bovinos de consumo habitual en el país, como el asado y el vacío.
El sistema de cupos, que reduce a la mitad las exportaciones de carne registradas en el segundo semestre de 2020, tenía en principio vigencia hasta el próximo 31 de agosto. Solo quedaron al margen del “cepo exportador” la cuota Hilton para Europa, el cupo de 20 mil toneladas para EE.UU. y más recientemente se habilitó también la carne kosher faenada especialmente para Israel.
El gobierno admitió que esta fuerte restricción a los negocios de exportación -que afectaron sobre todo los envíos a China- fue exitosa. “En materia de precios, el impacto de las medidas que limitaron la venta al exterior de manera temporal ha comenzado a mostrar resultados positivos. Tras dos meses de vigencia, los precios se estabilizaron e incluso mostraron cierta retracción en distintos eslabones de la cadena. En consecuencia puede observarse que las medidas tomadas han cumplido el objetivo de reducir la dinámica de precios”, se jacta la resolución de Basterra y Kulfas que extiende, sin flexibilizaciones de ningún tipo, el corset a las exportaciones de carne, un negocio que generó casi 3.000 millones de dólares en divisas en 2019 y 2020.
Según cuentan los dirigentes de la Mesa de Enlace que estuvieron reunidos con el presidente en junio pasado, horas antes de la imposición de este sistema de cupos, Fernández les había prometido que daría marcha atrás con las restricciones a la exportación ni bien los precios internos de la carne se calmaban, pero al parecer decidió ahora incumplir con esa promesa. O quizás prorrogar su cumplimiento, para ser políticamente correctos.
Esta decisión deja a las entidades del campo a las puertas de una nueva protesta, semejante o diferente al cese de comercialización que ya realizaron a fines de mayo, cuando el gobierno comenzó a intervenir el mercado cárnico.
Los ruralistas se verán las caras hoy martes al mediodía en la ciudad de Santa Fe, pero no tenían demasiado claro qué pasos iban a seguir. Luego de esa reunión se podría tal vez conocer la modalidad de la nueva protesta que viene en camino.
La Sociedad Rural (SRA), una de las entidades de la Mesa de Enlace, emitió el lunes un estudio en el que calculó que a la cadena productiva este cepo le produjo un daño de más de 1.000 millones de dólares desde su implementación. La mayor parte de esa pérdida, unos 400 millones de dólares, recayó sobre los productores ganaderos, que vieron como se desvalorizaba su ganado. Más allá de que esas cifras puedan ser revisadas, no ha habido un informe ni oficial ni privado que refleje los beneficios del cepo exportador.
Incluso la frenada del alza de precios de la carne parece tener mucha más relación con la situación de bajos ingresos de la población que con esta reducción forzosa de las exportaciones. Como sea, con el cepo en vigencia, la oferta interna de carne se amplió y los argentinos pudieron volver a recuperar un consumo per cápita superior a los 50 kilos anuales (su ubicó en 53 kilos en julio) después de varios meses de haber perforado ese piso.
Este escenario, en época de elecciones, parece ser el adecuado para el oficialismo.
Imperó, por lo tanto, una lógica política más que un razonamiento técnico. En las últimas horas hubo un hecho que expuso ante la opinión pública que la decisión de prorrogar el cepo a la exportación de carne no provendría de los cuerpos técnicos del gobierno y ni siquiera sería decisión de los ministros que firmaron la resolución. Un mensaje de celular que el secretario de Agricultura, Jorge Solmi, envió por equivocación a un grupo de WhatsApp de productores dejó a la vista que la definición final en este asunto estaba siendo tomada por el hijo de la vicepresidenta y líder de la bancada oficialista en Diputados, el santacruceño Máximo Kirchner.
La Cámpora contra el campo, cuando no.
“¿No se podrá hacer un último esfuerzo hablando con Máximo para liberar algo de carne de vaca manufactura y conserva (8 dientes sin preñar) y cupo a frigos nuevos que no tienen? Es importante en la zona centro para las elecciones”, decía el mensaje que se filtró por equivocación desde el celular del secretario Solmi, que depende de Basterra. El funcionario reconoció el pifie, pero negó ser el autor de esa esquela. En todo caso, la anécdota dejó al descubierto que había sectores del Ejecutivo que pretendían flexibilizar el cepo exportador, pero que no tuvieron éxito al tropezar con la decisión del ala más dura de la coalición de gobierno. es la misma que en los últimos tres lustros ha hecho de la pelea con el agro uno de sus deportes favoritos.
El propio Kulfas, que se ha reunido repetidas veces con el Consorcio ABC, hasta anticipó hace rato que se pensaba en una flexibilización de los cupos para permitir la venta al extranjero de la carne de vaca conserva o manufactura (que era la categoría a la que hacía referencia el mensaje, y cuyas carnes no tienen demanda dentro del país). Pero sus buenas intenciones, si las tenía realmente, quedaron desairadas frente a la estrategia política del kichnerismo, que parece preferir el territorio de la confrontación con el agro más que privilegiar una salida consensuada de la crisis.
Cara de poker, sin embargo, Kulfas ni pataleó. Y firmó esta nueva resolución.
Los costos, para la economía y la sociedad, de una nueva pelea con el campo parecen importarle muy poco a quienes manejan los hilos del poder detrás de la mascarada del gobierno.
Dice la resolución que extendió el cepo exportador hasta casi el día de las elecciones: “Si bien la solución estructural a la tensión entre mercado externo y mercado interno se vincula con medidas que permitan aumentar la producción, en el corto plazo la herramienta de limitar las ventas al exterior es indispensable para garantizar el acceso de las y los argentinos a la carne vacuna frente al fuerte aumento de los precios a las y los consumidores”.
Casi al pedo en esta crónica resulta recordar que cuando anunció el recorte de las exportaciones -tres meses atrás, el 27 de mayo-, el gobierno de Alberto y Cristina prometió también -avergonzadamente- lanzar un “Plan Ganadero” que justamente tenía como objetivo potenciar la producción. Se conoció un borrador del mismo, lleno de consignas y proclamas. Pero ninguna medida concreta para fomentar la producción de carne.
El kirchnerismo sigue dando muestras de que es especialista en destruir cosas (en este caso un negocio que pintaba bien para la Argentina, porque generaba divisas y muchas fuentes trabajo) más que en construirlas.
La entrada Alberto no cumplió su promesa, Máximo sí cumplió su amenaza, y el cepo a las exportaciones de carne se extendió hasta el 31 de octubre se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Basterra volvió a prometer que el cupo de exportación se flexibilizará cuando se verifique una baja de los precios de la carne vacuna se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Ayer Basterra, luego de participar del acto por el aniversario de la Bolsa de Comercio de Rosario, conversó con periodistas de Canal Rural y volvió –tal como vienes haciendo hace semanas junto a su par de Desarrollo Productivo Matías Kulfas– a prometer una mayor apertura del cupo exportador implementado por el gobierno nacional.
“El presidente (Alberto Fernández) nos dijo que estamos teniendo una variable que se escapó de las posibilidades de adquisición de las familias argentinas, que ordenemos el sistema, y se tomaron medidas como ordenar el comercio exterior, ordenar a empresas que operaban de manera irregular y a partir de allí se habilitó la mitad de la exportación más alta que tuvo la argentina, porque no es el 50% de promedio histórico, sino del año 2020, que tuvo el porcentaje más alto de la exportación respecto de la producción, que fue del 28,7%”, justificó el funcionario.
El ministro dio a entender que no considera que el cepo sea muy duro porque “se habilitó la mitad de eso más las cuotas (de la Unión Europea, EE.UU. y recientemente también de Israel). Según estimaciones preliminares, las exportaciones argentinas de carne bovina en julio pasado habría sido del orden de 50.000 toneladas res con hueso, cuando en igual mes del año pasado se embarcaron 79.600, lo que implica una caída interanual de 37%.
Finalmente, el ministro de Agricultura volvió a resaltar que en tanto se frene el precio minorista de la carne vacuna se permitiría ampliar el cupo de exportación, el cual quedó mayormente en manos de los frigoríficos que integran el Consorcio ABC.
“Cuando vinos que se estabilizaron los precios y que algunos cortes incluso bajaron, se habilitó la cuota kosher (para Israel la semana pasada) y, como el presidente dijo, a medida que veamos que la accesibilidad a los productos bovinos se sostenga como se está sosteniendo, se irán habilitando más porcentajes para que nos beneficiemos del ingreso de divisas, pero garantizando que las familias tengan acceso al producto”, indicó el ministro.
Vale recordar que la mayor parte de los alimentos, junto con otros bienes y servicios, vienen registrando una aceleración inflacionaria explicada fundamentalmente por factores cambiarios ajenos a los dinámicas productivas y comerciales de los diferentes sectores.
La entrada Basterra volvió a prometer que el cupo de exportación se flexibilizará cuando se verifique una baja de los precios de la carne vacuna se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Ahora que se puso de moda pedir perdón, estas son las cinco razones por las que gobierno debería pedir “diskulfas” por el cierre de las exportaciones de carne vacuna se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Disculpas, es el pedido que brotó de boca del presidente. Y no está mal reconocer un error y pedir perdón.
En el medio agropecuario se está acuñando una palabra parecida: hay que pedir “diskulfas”. Se la recomiendan usar al ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, muchos integrantes de la cadena, que no pueden creer la impericia e improvisación que ha mostrado el gobierno para montar el cepo a las exportaciones de carne vacuna vigente desde el 20 de mayo pasado. Aunque la decisión de bloquear las exportaciones de bifes como en 2006 ha nacido de instancias superiores (el presidente Alberto Fernández y quizás también de su jefa, la vicepresidenta Cristina Kirchner), ha sido Kulfas el funcionario que siempre puso la cara.
De allí que ahora se le exigen “diskulfas”: hizo todo como el traste, no se sabe si porque no conocía del negocio o por cierta complicidad con ciertos sectores concentrados de la cadena.
Este miércoles al mediodía, diversos sectores de la cadena (productores, consignatarios, frigoríficos y hasta representantes de los trabajadores) se reunirán en la nueva sede de la Sociedad Rural Argentina (SRA) en Palermo para unir fuerzas contra ese cepo y reclamar al gobierno que no insista con la receta implementada por Kulfas: luego de un cierre casi total en mayo, el 20 de junio comenzó a regir un sistema de cupos al 50% que según el decreto debería vencer este próximo 31 de agosto. A la par el gobierno dictó una prohibición total para la exportación de siete cortes populares, con vigencia hasta fin de 2021.
Aunque el regreso a la normalidad no parece ser el escenario que busque el gobierno, hay muchos elementos acumulados como para que Kulfas pida “diskulfas” y al menos corrija algunas distorsiones muy evidentes de la medida aplicada hasta aquí. Estas son solo cinco razones que se nos ocurren ahora:
Uno. Kulfas debería pedir diskulfas por la falta de transparencia de todo este proceso, que resulta un agravio a la memoria de los argentinos, sobre todo porque Guillermo Moreno hacía lo mismo en el primer gobierno kirchnerista: con la complicidad de los grandes frigoríficos ocultaba ex profeso la identidad de las empresas que recibían los ROE Rojos o permisos de exportación de carne vacuna. En este caso, Kulfas propició a partir de abril el regreso de un documento semejante a aquel, las Declaraciones Juradas de Exportaciones de Carnes (DJEC) en el ámbito de la ex ONCCA. Pero dicho organismo, en manos de Luciano Zarich, no publica ningún dato sobre quiénes reciben autorización para exportar carne y a quiénes se le rechazan los pedidos.
Tan trucha resultó ser la decisión de Kulfas y su par de Agricultura, Luis Basterra, que la creación de los DJEC se anunció para todos los tipos de carnes, pero solo se aplicó para los operadores de la carne vacuna.
Dos. Kulfas debería pedir diskulfas por mentir descaradamente sobre la existencia de supuestos “operadores truchos” que justificaron esta avanzada oficial sobre el negocio de la carne. El ministro y otros funcionarios echaron a rodar sospechas sobre exportadores sin planta que subfacturaban sus exportaciones de carne a China, pero a la hora de realizar denuncias judiciales o identificar a quienes cometían esa falta, solo hubo silencio. La ex ONCCA solo identificó a unos tres o cuatro operadores, que habrían intentado exportar unas pocas toneladas. Y a la mayoría de los matarifes a los que bajó del RUCA debió volverlos a habilitar a las pocas horas. Lo de la Kulfas fue peor, porque siempre habló de estas irregularidades para justificar su intervención, pero nunca se le cayó ni el número de un expediente y mucho menos una sanción.
Pero lo más grave fue sin duda lo que sucedió con la Aduana, que en abril pudo identificar una clara maniobra lesiva al fisco (se declaraban las exportaciones de huesos con carne a China en una posición arancelaria que ni siquiera correspondía a la categoría del reino animal) y habló de 19 frigoríficos infractores que nunca identificó. Bichos de Campo sí lo hizo y la mayoría de ellos pertenecían al Consorcio ABC. Quizás por eso la Aduana resolvió el asunto con unas pocas multas que habrá que ver si se pagan, porque la mayoría de las plantas apeló diciendo que se había tratado de “un error” en la calificación de la mercadería.
Tres. Kulfas debería pedir diskulfas porque anticipó y concilió la fórmula elegida para regular las exportaciones de carne vacuna únicamente con una cámara del sector, la que agrupa a los grandes frigoríficos exportadores del Consorcio ABC. Fue frecuente, según diversas fuentes, la presencia en los despachos del Ministerio de Desarrollo Productivo de Mario Ravettino, el histórico presidente de esa entidad industrial que finalmente concentró cerca del 70% de los cupos de exportación.
Gracias a esa buena sintonía, estos cupos fueron definidos por el gobierno en base a un criterio claramente concentrador: la past performance o antecedentes de exportación se definió no en base a los datos de la Aduana (por el número de CUIT de cada empresa exportadora) sino en base de los datos del Senasa (por el número de habilitación sanitaria de cada planta frigorífica). Esta pequeña decisión dejó fuera de competencia a unos 40 exportadores (entre matarifes y grupos de productores) que no tenían planta propia y contrataban los servicios de un frigoríficos para obtener la carne que exportaban, algo totalmente lícito. Y dejó los nuevos cupos de exportación en manos de los frigoríficos. Y si, la parte del león quedó para los socios del Consorcio ABC.
Cuatro. Kulfas debería pedir diskulfas porque al formular estos cupos cometió el grave error de recortar especialmente las exportaciones de carne vacuna a China, que llevaba usualmente una vaca vieja (o manufactura) que aquí no encuentra mercado. Ese quizás fue el impacto más dañino de esta nueva intervención oficial sobre el mercado, pues esa vaca de descarte era la que los criadores bovinos separaban de su rodeo cada año porque ya no podía quedar preñada y era improductiva. Con su venta a China, ese productor lograba ingresos genuinos para reponer vaquillonas, que mejorarían al año siguiente los índices de parición y destete de terneros en cada establecimiento ganadero.
Ese estímulo era, según los que saben del negocio, el mejor plan ganadero que podía tener la Argentina en este momento. Y se interrumpió justamente en el momento del año en que los criadores deciden los niveles de reposición de sus rodeos. A los que no les quedó más remedio que vender sus vacas, los precios les bajaron hasta 20%. Del otro lado, los frigoríficos con cupo (en especial los del ABC) compraron vaca barata suficiente como para llenar sus cámaras por varios meses.
Cinco: Kulfas debería pedir diskulfas por haber incluido inicialmente a Israel (el segundo mayor destino de la carne argentina en 2020) dentro de los cupos al 50%, justo además en la época del año en que los rabinos habilitados por el Estado hebreo viajan al país para certificar que esa carne provenga de animales faenados bajo el rito kosher. ¿Y por qué se equivocó aquí el ministro? Porque a pesar de que no se trata de una cuota arancelaria como la Hilton o las 20 mil toneladas para Estados Unidos, hay una relación formal de la Argentina como principal proveedor de carne a Israel. No podía desafiarse pero se hizo, provocando un malestar diplomático que además era bastante innecesario porque Israel compra sobre todo cortes del pecho y el cuarto delantero de los bovinos, que localmente tampoco tienen gran acogida.
Este error fue parcialmente admitido esta semana por el gobierno, que forzado por la evidencia tuvo que habilitar un cupo adicional de 3.500 toneladas mensuales para exportar cortes kosher a dicho país. No se sabe todavía como será repartido (¡adivinen!), pero este cupo permitirá remediar la situación con dicho mercado, que se vio afectada por tres largos meses.
El detalle más insólito es que al habilitar esta cuota de 3.500 toneladas/mes, el ministro habilitó la posibilidad de hacer más negocios con Israel de los que se hacían antes del cepo, pues el volumen anual que podría exportarse (de proseguir este sistema) sería de hasta 42 mil toneladas, cuando en 2020 la Argentina había vendido a Israel solo 27 mil toneladas. También por este tipo de boludeces kulfas debería pedir diskulfas.
-Pero Matías… ¿Por qué no decís también que el gobierno bloqueó las exportaciones de carne sin haber logrado que bajen los precios locales al consumidor?
-Cierto. Desde que volvió el cepo exportador los precios de la carne subieron cerca del 15% al publico y solo bajaron 1% en la última medición del INDEC, correspondiente a julio. Ese 1% de baja, que ahora Kulfas celebra como un éxito de sus decisiones, se logró a un costo enorme en materia de divisas, fuentes de trabajo, lucro cesante, caída de la faena, malas señales a los compradores, incertidumbre. Y además no se puede hablar de un éxito: contra el año pasado los precios de la carne acumulan una suba de más del 80%.
-¿Y no te parece que también Kulfas debería pedir diskulfas por eso?
-La verdad que no. No valdría la pena pedir diskulfas por eso. Desde el principio de esta historia se sabía que haber metido mano en las exportaciones de carne vacuna era una medida directamente imperdonable.
La entrada Ahora que se puso de moda pedir perdón, estas son las cinco razones por las que gobierno debería pedir “diskulfas” por el cierre de las exportaciones de carne vacuna se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¡A éste sí, a éste no, a este kirchnerista le pago yo! Agricultura distribuyó 109 palitos en Río Negro, pero solo para intendentes del palo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Dice un comunicado del Ministerio de Agricultura que Luis Basterra, el ministro, viajó virtualmente hacia la provincia de Río Negro para distribuir 109.252.995 pesos en diversas iniciativas destinadas “a asistir a pequeños y medianos productores”.
Como no tenía tiempo de visitar todos los municipios favorecidos con los recursos públicos, Basterra y su subsecretario de Coordinación Política, Ariel Martínez, se comunicaron vía teleconferencia con la localidad de Lamarque. Allí hubo un acto donde se entregó maquinaria “agrícola” valuada, siempre según la gacetilla oficial, en 20 millones de pesos.
La foto que envío el Ministerio de Agricultura mostraba eso: a Basterra y Martínez conectados por computadora, siguiendo un acto que se realizaba en la plaza centra de Lamarque, un municipio que gobierno el intendente Sergio Hernández. Uno imaginaría que del otro lado habría alguna autoridad provincial (o por lo menos un técnico del INTA y un boy scout, como diría el Agente 86). Pero no, quien hacían de maestros de ceremonias no eran funcionarios del sector público rionegrino sino el senador nacional del Frente de Todos, Martín Doñate, y la candidata a diputada nacional y actual coordinadora del Ministerio del Interior, la barilochense Ana Marks.
Había que recurrir a la Agencia de Noticias Patagónicas, para darse cuenta que en realidad los que entregaban las máquinas pagadas por todos nosotros eran dirigentes políticos del kirchnerismo, que están lanzados en plena campaña electoral. De hecho, Marks es cabeza de lista para diputados. El kircherismo no solo se enfrenta en Río Negro con la oposición nacional de Juntos por el Cambio sino también con el oficialismo provincial agrupado en Juntos somos Río Negro, que responde al ex gobernador Alberto Weretilneck.
La segunda gran decepción es que en el Ministerio de Agricultura ni siquiera saben bien para que utilizan la plata que ellos aprueban y remiten para estos que se parecen mucho a simples actos de campaña. La gacetilla oficial decía “maquinaria agrícola”, pero resulta que lo que se compró para Lamarque eran “una motoniveladora y un camión cero kilómetros con destino al mantenimiento y mejoramiento de los caminos rurales”.
“Aquí se demuestra el proyecto de un país inclusivo. Las inclemencias climáticas que atravesó la provincia nos exigen acciones conjuntas para dar oportunidades en los territorios. No es el mérito de un Ministerio, sino un proyecto de articulación”, dijo Basterra mientras en la plaza de Lamarque el kirchnerismo festejaba los anuncios y en la frontera con Neuquén, en el famoso Dique Ballester, la gobernadora Arabela Carreras lanzaba la temporada de riego para las 59.000 hectáreas productivas del Alto Valle. Carreras, alineada con Weretilneck, mostró preocupación por la crisis hídrica ante las sequías por falta de lluvias y nevadas. Quizás ese sería un buen tema para que le preste atención el ministro nacional de Agricultura.
Pero a no desesperar, porque la gacetilla de Agricultura que nos llenó de ilusión hablaba de aportes por 109 millones de pesos, y a los kirchneristas de Lamarque les correspondieron apenas 20 millones. Quizás con el reparto del resto del dinero encontremos consuelo.
La gacetilla hablaba de otro aporte de 9.328.995 pesos para la municipalidad de “Beltrand”. Danger: No existe un municipio con ese nombre en Río Negro, aunque intuimos que se trata de un aporte para la Municipalidad de Luis Beltrán, que sí existe y tiene severos problemas presupuestarios, como todas las demás. Da la casualidad que Beltrán es además el pago chico del ya mencionado senador Doñate, el principal referente kirchnerista de la provincia. En este caso, el dinero de Agricultura (sí, de Agricultura, no de Obras Públicas) permitirá adquirir “una pala cargadora frontal, para realizar acciones de laboreo de alteo, relleno y limpieza de cunetas de caminos rurales primarios y/o secundarios del municipio”.
El intendente allí no es del FpT sino Robin del Río, de Juntos somos Río Negro. Allí el candidato de Doñate no pudo ganar.
No desesperemos y continuemos leyendo la estimulante información del Ministerio de Agricultura. “La municipalidad de General Roca solicitó la suma de 20.000.000 pesos para la adquisición una retroexcavadora nueva y así llevar a cabo acciones que permitan prevenir posibles daños por futuros eventos de inundaciones sobre el sector de la agricultura familiar”.
No hace falta escarbar mucho para recordar que General Roca es el municipio que gobernaba Martín Soria, otro kirchnerista que ocupa ahora el Ministerio de Justicia de la Nación. Allí el riesgo de inundaciones no es tanto, pues llueven unos 100 milímetros anuales y hay -como en todo el resto de la región- una grave crisis hídrica. El Río Negro salpica menos que un negro riendo (cuac).
Seguimos, porque el mismo argumento se esgrime para la municipalidad de Cervantes. En ese caso, siempre según la gacetilla, pidió 15.000.000 pesos para “la adquisición de una retro pala y un camión volcador, nuevos (un encanto esta aclaración), para llevar a cabo acciones que permitan mejorar y conservar la transitabilidad de sus caminos, con el fin de prevenir posibles daños por futuros eventos de lluvias intensas e inundaciones, sobre el sector de la agricultura familiar, en particular productores frutihortícolas y crianceros dedicados a la cría de ovejas, cerdos y pollos”.
Muy emotivo. El distrito de Cervantes está gobernado por la intendenta Claudia Montanaro, del FdT. Hace una semana Claudia recibió la visita de campaña de Doñate y Marks y participó de la inauguración de una cañería de agua potable. Tomaron el consabido vasito de agua de campaña.
¡Qué raro que en este reparto de subsidios falte justamente el municipio de Bariloche! Es que de allí proviene justamente la mencionada Ana Marks, que encabeza la lista kirchnerista. ¿Pero cómo no le dan dinero al municipio dónde pertenece la candidata?
Sucede que el intendente de esa ciudad se llama Gustavo Genusso y no pertenece al oficialismo nacional sino al provincial Juntos Somos Río Negro. Por eso la Municipalidad no recibirá ni dinero ni maquinaria comprada con dinero de Agricultura.
Pero a no desesperar… La gacetilla oficial define que en el caso de Bariloche, el distrito de Marks (en la foto haciendo la V de la avivada), la plata no circulará por los carriles institucionales sino que directamente “se asistirá a productores agropecuarios del Departamento Bariloche con 25.000.000 pesos para asistir a los productores agropecuarios afectados por incendios forestales”. Y si, resulta muy triste leer esto: la palabra “asistir” se utiliza dos veces seguidas en una misma frase.
Así las cosas, ningún distrito que no estuviese enrolado con el kirchnerismo recibió dinero del Ministerio de Agricultura. Ni siquiera para disimular le dieron plata al Municipio de Ingeniero Jacobacci, ubicado en la estepa patagónica, en el sur pobre de la provincia. Es el único municipio gobernado por el radicalismo.
Eso sí, la gacetilla oficial informó que “la provincia de Río Negro recibirá 19.924.000 pesos para fortalecer la capacidad de respuesta de los productores y de sus entidades competentes en materia de incendios forestales, con el fin de reducir la vulnerabilidad de los productores locales y poder prevenir pérdidas productivas ante estos posibles eventos adversos”.
Habrá que ver bien a qué manos llega esa plata. Por lo pronto, Río Negro sí dispone de un Servicio provincial de lucha contra incendios que seguramente necesite los recursos.
Si acaso reciben dinero nacional para comprar una manguera, por favor tiren un chorro de agua fría hacia acá. Es necesario aplacar tanta calentura frente al manejo discrecional de los recursos públicos.
La entrada ¡A éste sí, a éste no, a este kirchnerista le pago yo! Agricultura distribuyó 109 palitos en Río Negro, pero solo para intendentes del palo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Marcelo Rossi, durísimo con el Plan Ganadero de Kulfas y Basterra: “El único plan que le conozco a esta gente en 15 años es el de haber cerrado las exportaciones en dos oportunidades” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La difusión del proyecto oficial para estimular la producción de carne fue hecha por el ministro de Producción, Matías Kulfas, quien entregó un borrador de 53 páginas a dirigentes del Consejo Agroindustrial Argentino (CAA), sin convocar a los representantes de la Mesa de Enlace. La propuesta se conoció en momentos en que el sector reclama que se levante de forma total el cepo a la exportación de carne bovina vigente desde mayo pasado.
“Leí las 53 páginas del documento y pienso esto: si desde las máximas instancias (en referecia al presidente Alberto Fernández) dicen que no creen en los planes de gobierno… ¿Por qué hay que creer en este Plan Ganadero? Sobre todo cuando ya lo anunciaron varias veces y nunca lo cumplieron”, dijo Rossi a Bichos de Campo.
“El único Plan Ganadero que le conozco a esta gente en 15 años es el de haber cerrado las exportaciones en dos oportunidades, con las consecuencias que todos ya conocemos: la pérdida de 12 millones de cabezas, baja del consumo, suba de precios, despidos, suspensiones, etcétera”, agregó el técnico, que en marzo pasado fue despedido de mal modo del Ministerio de Agricultura, donde había trabajado desde 2016 para reconstruir las funciones de control de la ex ONCCA. Ahora ese organismo tiene el triste papel de administrar justamente los nuevos cupos de exportación.
“A mi me echaron pero de todos modos me hubiera ido del cargo cuando me enterara que habían cerrado las exportaciones”, enfatizó Rossi.
Para Rossi, “lo más importante (en el nuevo plan ganadero) es lo que están omitiendo y no lo que están diciendo”.
También objetó un par de puntos del plan. “En el documento consta que el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) debe ocuparse de un ciclo 1, un ciclo 2 y un ciclo completo cuando según el decreto reglamentario 4238 de la ley de Carnes, eso corresponde al Senasa”.
“Hablan de trazabilidad y se la otorgan a la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA) cuando el proceso de trazabilidad y etiquetado obligatorio ya está presente desde el año 2007; y en tal caso, si quieren hacer algo individual, lo tendrían que hacer con elementos electrónicos, pero no lo dicen”, se quejó Rossi.
El ex director Nacional de Control Comercial Agropecuario se refirió también a la importancia del Consejo Agropecuario del Sur (CAS) que reúne a todos los ministros de Agricultura de América. “Todos ellos, incluido el nuestro que estaba presente en ese momento, declararon a la ganadería vacuna como estratégica y prioritaria, y lo paradójico es que mientras eso ocurría, en Argentina cerrábamos las exportaciones de carne. Lo mismo que ocurrió en 2006 durante el mundial de fútbol en Alemania, que nos compraba el 82% de la cuota Hilton, cuando Néstor Kirchner anunciaba su suspensión”, recordó.
“Acerca de la reunión pasada del CAS, pienso que además de asistir nuestro ministro de Agricultura, Luis Basterra, debió haberse sumado el ministro de Producción, Matías Kulfas, porque evidentemente es su ámbito dentro del cual se toman las decisiones, ya que Agricultura acá no existe”, observó por otro lado el ex funcionario.
Otra queja de Rossi tiene que ver con que los ganaderos no fueron convocados a discutir sobre este plan de fomento a su actividad. “Pienso que sin intervención de los sujetos que son destino de las políticas a las cuales quieren destinar el plan, no tiene sentido todo esto”.
“No se puede hacer un plan desde un escritorio solamente. Realmente da la sensación que le dieron a cada uno parte de la partitura para escribir un poco al respecto. Esto es como tener un aeropuerto sin aviones o que el Estado te de un auto y no tengas nafta ni autopistas. Hasta hablan de hacer aljibes para que las familias tengan agua, pero eso es un tema social y no un tema ganadero”, protestó.
Según Rossi, este nuevo proyecto de Plan Ganadero expone “una contradicción de ellos mismos. Hablan de ineficiencia y de cambios en los hábitos de los consumidores para explicar el por qué de la caída de las existencias, cuando en realidad lo que condujo a esa caída fue el cierre de las exportaciones, el cual estamos viviendo en el país por segunda vez”, explicó.
Para dimensionar la pérdida de productividad de la ganadera argentina, Rossi argumentó: “En 1983 éramos 26,5 millones de habitantes y había 60 millones de cabezas, es decir que había 2,22 bovinos por cada habitante del país. Hoy esa relación no llega a 1,18 bovinos por cada habitante. En 1983 las expectativas en granos eran de 30 millones de toneladas y hoy hablamos de 150 millones de toneladas. Entiendan de este modo lo que ha crecido un tipo de producción y lo que ha caído otra como la de la carne”.
La entrada Marcelo Rossi, durísimo con el Plan Ganadero de Kulfas y Basterra: “El único plan que le conozco a esta gente en 15 años es el de haber cerrado las exportaciones en dos oportunidades” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>