Han transcurrido ocho meses desde el cambio de Gobierno y Bernaudo se mantiene siempre atento a lo que sucede a nivel de política agropecuaria. Por su experiencia en la función pública, es consciente que más allá de lo que se diga y piensa, lo que vale es lo que se publica en el Boletín Oficial. Por ahora, siente gusto a poco, aunque reconoce que Luis Basterra ha mantenido muchas de las cosas bien hechas por la gestión de Cambiemos.

¿Qué cosas quedan en pie?

Willy dice que en la anterior gestión de Agricultura se tiraron muchos centros, muchas pelotas terminaron afuera, otras pegaron en los palos y solo algunas terminaron en gol.

“Dejame que tire primero los goles. Un gol del cual todo el equipo se siente orgulloso es cómo cambió la rotación de la agricultura extensiva, de tener trigo y maíz de vuelta, prácticamente mitad y mitad con las oleaginosas. Es casi una rotación de ingeniero agrónomo, que se notó además en el mercado de los fertilizantes”, resaltó.

Bernaudo también consideró como una política exitosa la de carnes en general. “Tuvimos recuperación de las exportaciones y más frigoríficos exportadores que pudieron entrar al negocio, con la ayuda de China. Por ejemplo, en Entre Ríos y Corrientes no teníamos un frigorífico habilitado para exportar, y eso cambió, porque aparecieron tres frigoríficos con capacidad de exportar”.

Mirá la entrevista completa a Guillermo “Willy” Bernaudo:

En cuanto a las pelotas que no entraron, Bernaudo reconoció que la ley de Semillas fue una de ellas, aunque se congratuló porque avanzó mucho el debate.

Reconoció: “Más difícil fue manejar las frutas del Valle (por Río Negro y Neuquén). Creo que ahí nos fuimos bien lejos del arco, y no logramos quebrar una historia de crisis”. En referencia a la citricultura de Entre Ríos, dijo que pese a que esa economía regional también está complicada, “es menos grave que el Valle y está con un piso más alto. Luego, el olivo anduvo mejor más allá del costo del riego y el cambio tarifario”, agregó.

“Creo que la política pública es de destrabar y habilitar, dejando que las cosas fluyan, pero con la fruta del Valle no encontramos destrabar el tornillo que sigue atascando la actividad”, reconoció el ex secretario de Agricultura de Macri.

-Si volvieran al Gobierno, ¿qué es lo primero que harían, que se quedaron con ganas de hacer y que no pudieron?

-Yo me iría a la Dirección de Fruticultura, porque me quedó esa obsesión de trabajar con la fruta del Valle. Es que siento los agujeros en ciertas economías regionales. Por ejemplo, al arroz tampoco pudimos darle el impulso suficiente, incluso pese a que logramos que los correntinos concretaran varias exportaciones de arroz sin procesar, lo que ayudaba a fijar el precio interno. Con la forestación también, siento que hay mucho por hacer aunque hayamos podido ponerla en marcha. Ahora vemos con preocupación que se haya frenado el Seguro Verde, y que en última instancia implicaba que los usuarios de autos subsidiaran la forestación en Argentina, cosa que no estaba mal.

-El seguro verde permitió cancelar planes forestales muy viejos. ¿Desde qué año estaban pendientes de pago?

-Lo más viejo que teníamos era 2007, y nos retiramos con todo al día.

-¿O sea que diez o doce años después el tipo cobró la forestación que había hecho en 2007?

-Si, pero en moneda fija, porque lo que vas aprobando va al valor del año, y nos quedamos con la satisfacción de haber quedado al día.

-¿Cómo evaluás la actual gestión de Agricultura?

-Yo veo algunas cosas manteniéndose. pero me dan lástima otras que se caen, como por ejemplo el Seguro Verde. Pero eso es más un problema de la macro que de la gestión en sí, porque la administración forestal sigue con la misma visión lo cual me parece muy positivo. Luego, en agricultura extensiva, veo que la actitud del Ministerio en general mantiene una continuidad, aunque es cierto que con el tema de retenciones son distintos. Después, veo con preocupación algunas cosas que quizás no se ven, que son lugares oscuros, tales como la demora en los pagos del Fondo Especial del Tabaco (FET) o el relajo de la fiscalización en pesca.

-¿Qué te preocupa en esas áreas?

-En cuanto al FET, esas demoras de pago se empiezan a convertir en una cuestión política. Si algo nos enorgullecía de la gestión era haber automatizado los pagos del FET, es algo que no tiene por qué tener un poder político. No debería haber margen para apretar provincias con eso. En cuanto a los FOB de trigo, también vemos alguna preocupación, por un desfasaje que no ayuda a fluir a las exportaciones, y esperamos que no sea el primer paso de una política equivocada.

-Manejar los precios FOB en trigo apunta a frenar exportaciones. Es un “morenismo” elegante y sofisticado en definitiva

– Si, nos preocupa un poco verlo, porque siempre hay algún desfasaje en FOB. Por ejemplo, un FOB que siempre tenía discusión era en el maní o en el arroz, porque generan muy poco precio de referencia. Pero en el trigo hay suficiente precio de referencia como para que esos desfasajes sean ocasionales y no sean los que estamos viendo con tanta continuidad.

-Al menos por ahora, este Gobierno no parece tener la vocación de trabar embarques…

-Si, por ahora. Personalmente lo veo con una continuidad y con el péndulo que se mueve poco, aunque con preocupaciones y observaciones.

Willy dice que otra cosa que les preocupa “es que hay autorizaciones pendientes de parte de frigoríficos que las están pidiendo en el marco del Covid-19, y la gente no puede ir a trabajar. Pensemos que la gente de carne del Senasa y de frigoríficos es una actividad con mucha edad y baja renovación; entonces enseguida nos dicen que es gente de edad y con riesgo, pero esperemos que esto no se trabe, porque aumentar la participación de frigoríficos en las exportaciones también te ayuda a ordenar el mercado. Cuanto más abrís el juego, es más sano para todos”.

-¿Cómo ves al Foro Agroindustrial recientemente creado? ¿Le creés?

-Yo ya no soy funcionario público, pero soy alguien de la política, y siento que tengo que ser muy respetuoso de una organización que junta más de 50 cámaras. No podés negar ese valor. Sobre lo que proponen, creo que hay que revisar los números, ya que viéndolo de afuera los veo con un poco de voluntarismo, y entiendo que hay algunos sectores con mucho peso defendiendo interese propios, lo que es obvio. Es decir, nadie va a un club de beneficencia. Por eso creo que están construyendo los equilibrios entre los intereses propios de cada uno. Hay que ver cómo evoluciona ese proceso, pero ya sentarse a conversar es un valor, que estar en trincheras diferentes. Lo veo con expectativas y espero que haya un equilibrio de intereses, porque los negocios y la política no se manejan por generosidad.

-¿Tienen ganas de volver al Gobierno?

-Aspiro a que el espacio político vuelva en 2023. Creo que para que exista democracia debe haber posibilidad de alternancia. Podés tener tres gestiones de un mismo color, pero siempre tiene que estar latente la posibilidad de que el otro llegue, porque eso es lo que genera controles, y lo vemos en una democracia sana como la uruguaya. Nosotros tenemos que mantener una alianza con posibilidad de llegar al poder, porque eso es sano para la democracia y para la mejor gestión de nuestros adversarios. Por eso es importante que Juntos por el Cambio mantenga una unidad y yo personalmente aspiro a que lleguemos a ser Gobierno en la provincia de Entre Ríos.

La entrada Willy Bernaudo analiza la política agropecuaria del nuevo gobierno: Celebra cierta “continuidad” aunque también advierte sobre “lugares oscuros” se publicó primero en Bichos de Campo.

Para Lozano, con claridad hubo una fuga de capitales o de ganancias desde empresas del grupo Vicentin al extranjero. “Es difícil desenganchar la crisis de Vicentin de la derivación de recursos al exterior”, aseguró el funcionario, que aspira a que este tema sea investigado por las comisiones legislativas de la Nación, la provincia de Santa Fe, y también por la justicia federal. Los propios bancos extranjeros que también son acreedores de Vicentin, liderados por al CFI del Banco Mundial, también reclaman unos 500 millones de dólares y pidieron una investigación paralela en Nueva York.

“Desde 2014 en adelante hay una estrategia explícita por parte de los dueños de Vicentin, de iniciar un proceso de ‘offshorización’, es decir de inscribir la empresa madre del grupo en Uruguay, que es Vicentin Family Group. Esa es la que controla todo el conglomerado y el desarrollo de actividades que involucra a Vicentin Paraguay, Brasil, España y la puesta en marcha de empresas off shore”, denuncio Lozano.

Mirá la entrevista completa realizada a Claudio Lozano:

“Hay un signo de interrogación muy importante en torno a cuáles son las maniobras que el propio grupo empresario hizo en relación a sus empresas vinculadas, sobre todo aquellas del exterior, caso Vicentin Uruguay, Vicentin Paraguay y las empresas off shore radicadas en Panamá y en las Islas Vírgenes”, insistió el director del Banco Nación.

Según Lozano, “Vicentin tuvo un crecimiento exponencial en la Argentina en los últimos 14 años, y en los últimos 4 años de (gobierno de Mauricio) Macri también. La firma pasó de ocupar el puesto 19 en el ránking de las primeras 200 empresas, a ocupar el puesto 6. Y si miramos el crecimiento de su facturación, mientras la cúpula (de empresas) crecía al 52% anual, Vicentin lo hizo al 83% anual. La verdad es que, a todos los que somos acreedores de Vicentin, nos resulta muy difícil explicar lo que pasó de manera natural”.

El economista aseguró que “Vicentin forma parte de los ganadores de la Argentina, y no de los perdedores. Si habláramos de que era una empresa que operaba en el mercado interno, un mercado derrumbado, sería otra historia. Pero estamos hablando de una empresa a la cual los saltos devaluatorios no le implicaban un costo sino un beneficio. El 83% de su producción se colocaba en el exterior. La moneda de Vicentin era el dólar, no el peso. Por eso es difícil explicar lo que ocurrió por vía de una análisis financiero normal”.

-¿Y qué tienen que ver estas irregularidades con la decisión de expropiar Vicentin?

-En este contexto donde hay una estafa generalizada sobre banca pública, productores y trabajadores, y que afecta la continuidad de la fuente laboral, con amenaza de extranjerización y concentración del comercio exterior, se justifica la intervención del Estado, bajo un mecanismo que permita retomar el control de la empresa para que siga cumpliendo un rol interesante dentro de la economía argentina.

Ver: Aníbal Fernández redobla la apuesta en el caso Vicentin: “No tengan ninguna duda que vinimos por todo; por todo lo que hicieron estos estafadores”

Insistió: “Tenemos un grupo empresario que dejó un tendal de acreedores, de trabajadores y de banca pública con deudas multimillonarias. El concurso de acreedores es una posibilidad que tiene la empresa para funcionar y reestructurar sus deudas, pero desde que comenzó el concurso, Vicentin no pudo hacer funcionar la empresa, porque la defraudación que implica sobre los productores, hace que los productores no quieran trabajar con Vicentin. Por lo tanto la empresa opera muy por debajo de su capacidad, y funciona casi a fasón, es decir, alquilándola”, explicó Lozano.

“A su vez, todas las ofertas que aparecen en el mercado están asociadas a capitales extranjeros, caso Glencore, Dreyfus o Cargill, lo que implica perder parte del crédito, tanto para los productores como para la banca pública, ya sea porque te plantean un ‘paga Dios’ a 10 años o porque te plantean una quita del crédito de aproximadamente el 50%”, señlaló.

En ese sentido, consideró que será imposible recuperar los casi 400 millones de dólares que tiene la banca pública enterrados en Vicentin. Así se “corona la lógica del Estado bobo que pone plata, para que luego esta quede en manos de capitales extranjeros, que no harán otra cosa que concentran aún más el comercio exterior de la Argentina”, argumentó el director del Banco Nación.

En su opinión, “Vicentin debería ser una empresa mixta con participación del Estado y de las cooperativas agropecuarias. Así tendríamos un actor potente que nos permitiría volver a tener un ojo puesto en ese mercado, para blanquearlo y a su vez tener un un flujo de divisas fiscalizado por el Estado. Así podríamos transformar la estafa en una salida virtuosa. Creo que la justificación de la intervención es esta, tanto sea vía expropiación o liderando el concurso. Los instrumentos son secundarios, pero no tiene sentido haber puesto el dinero que puso la banca pública como para que esto quede en manos extranjeras”.

Ver: Ernesto Sanz cree que el caso de Vicentin debe resolverse en la justicia: “De ese modo, en lugar de una autopsia, podríamos tener un paciente que se logró recuperar”

-¿Hay garantías de que los productores puedan confiar en una Vicentin estatizada o mixta?

-Me parece que hay una discusión pobre en términos públicos, que implica encadenar la definición de Vicentin con una suerte de programa de expropiaciones que no hacen más que descontextualizar el tema. No estamos en presencia de un grupo empresario al que le estaba yendo bárbaro y de repente aparece un presidente afiebrado ideológicamente que decide su expropiación. No es así. El primero que violentó la seguridad jurídica fue Vicentin. Los 1800 productores que quedaron colgados también son propiedad privada, al igual que los bancos que pusieron plata en Vicentin. Este es un caso concreto que justifica una intervención del Estado para ordenar una situación que está muy complicada desde lo laboral, regional y financiero, y que afecta aspectos centrales de la vida económica del país.

-¿Y qué esquema se podría armar?

-Se puede armar un esquema compartido de gestión en donde los productores agropecuarios sean parte. Ahí el fenómeno de la confianza en el Estado se relativiza. Hay 98 cooperativas agropecuarias acreedoras de Vicentin en el concurso, de las cuales la más importante es ACA. Yo creo que hay que armar una empresa pública no estatal, lo que implica una intervención del Estado acompañado por aquellos actores que tienen que ver con el sector, de manera tal que esas desconfianzas que pudieran existir, desaparezcan.

La entrada Claudio Lozano aporta los argumentos para intervenir Vicentin: “Desde 2014 hay una estrategia explícita” para fugar dinero al exterior, denuncia se publicó primero en Bichos de Campo.

“Este Gobierno decidió fijar los aumentos de derechos de exportación que ya había fijado Macri”, confirmó a Bichos de Campo Raúl Dente, asesor general de la Federación de Acopiadores y un profundo conocedor del negocio de los granos.

“Por lo que conozco, y como primera idea, me parece de la mayor racionabilidad, porque más allá del impacto negativo de las retenciones, las retenciones no iban a aumentar más de lo que se habían fijado el año pasado por el Gobierno de Macri”, explicó.

“Recordemos que el año pasado se habían fijado niveles de retenciones de hasta el 12% para la soja, pero que no podían superar los 4 pesos por dólar exportado. En ese momento el dólar estaba abajo de los 40 pesos, así que ese 12% equivalía a los 4 pesos por dólar. Luego, cuando nuestra moneda se comenzó a devaluar, el dólar pasó de 40 a 60, y entonces esos 4 pesos, en lugar de representar un 12%, representaron un 6,5% aproximadamente”, completó Dente, dando crédito a los argumentos del Gobierno.

Escuchá el reportaje completo realizado a Raúl Dente:

Al eliminarse el tope máximo de los 4 pesos por dólar exportado, los derechos de exportación quedan ahora en el 30% para la soja (la soja ya contaba con una alícuota del 18%, pero el Frente de Todos apeló a la alícuota del 12%, establecida en el decreto de Macri), mientras que para el maíz y el trigo este tributo quedaría en 12%, mientras que otros productos como la carne, la harina y la leche en polvo tendrán una retención de 9%.

Respecto de cómo ve la gestión del nuevo ministro Luis Basterra hacia adelante y las perspectivas del sector agropecuario, Dente declaró: “Hay que diferenciar las expresiones de deseo de los hechos de la realidad. Este ministro conoce bien al sector y cuenta con experiencia porque tiene una profunda vinculación con el ámbito parlamentario en donde fue presidente y vice de la comisión de Agricultura, y cuenta con excelentes referencias. Al mismo tiempo formó un equipo interesante, ya que nombró a Julián Echazarreta, que era vicepresidente de la Bolsa de Cereales y cuenta con conocimiento dentro del área ejecutiva de ACA, de modo que esa es una excelente decisión”.

“Queremos que haya continuidad en los aspectos positivos que implican expandir al máximo las posibilidades de producción agroindustrial de nuestro país y que haya un contacto permanente para que haya interacción público- privada, porque así como exigimos a los funcionarios públicos, los privados debemos aportar elementos para que esto sea posible”, destacó el asesor general de la Federación de Acopiadores.

La entrada Raúl Dente: "Este Gobierno decidió usar los aumentos de derechos de exportación que ya había fijado Macri" se publicó primero en Bichos de Campo.

“El sector sucroalcoholero está en crisis. No hay financiamiento y el consumo ha caído considerablemente. No nos respetaron la fórmula de formación de precio de los biocombustibles. La fórmula de la que habíamos participado nosotros después del desastre que hizo (juan José) Aranguren, nunca se llegó a aplicar”, se quejó Rocchia Ferro en una entrevista con Bichos de Campo.

El empresario también se lamentó del último aumento dispuesto para el litro de bioetanol de caña de azúcar, que registró una actualización pequeña que lo ubicó en 29,808 pesos por litro a partir del 1 de diciembre. “Hoy nos han dado un aumento mendigo. Entonces, si la nafta aumenta no será debido al bioetanol”, aclaró Rocchia Ferro. Este, sin embargo, es uno de los argumentos preferidos de las petroleras.

Escuchá el reportaje completo realizado a Jorge Rocchia Ferro:

“La transferencia de recursos desde sector sucroalcoholero al sector de las naftas es muy importante. El litro de nafta está más de 50 pesos, mientras que el litro de bioetanol está 29,85 pesos”, dijo el empresario. Y agregó que “el secretario de Energía de la Nación, Gustavo Lopetegui, claramente no quiere a los biocombustibles, y favoreció al sector petrolero en estos últimos años. Desde Aranguren a Lopetegui, nos castigaron brutalmente”, recalcó.

Rocchia Ferro declaró que, en este contexto, “hay 200.000 tucumanos, salteños y jujeños que dependen de la actividad sucroalcoholera, pero nos están mandando a una profunda crisis, la cual, en Jujuy, es similar a la de 1966. Allí ya hay tres ingenios cerrados y hay posibilidades de que haya conflicto con otros ingenios. El olvido desde la Nación al sector productivo del norte del país es terrible y los cañeros chicos están desapareciendo”, avisó.

El presidente de Unión Industrial de Tucumán además explicó que “no queremos marcarle la agenda al gobierno entrante; queremos marcarle a este gobierno las injusticias que hicieron con nosotros. Hicieron absolutamente lo que querían. Macri viajó a Tucumán y en un acto de campaña prometió que iba a prorrogar la ley de corte y cupo que vence en 2021. Y no hizo absolutamente nada”.

Por eso, la UIA presentó un reclamo al presidente saliente para exigirle el cumplimiento de la prórroga de la Ley 26.093, que es la que regula y promociona la producción y uso sustentable de biocombustibles, estableciendo un corte obligatorio del 12% de todas las naftas con bioetanol, ya se producido a partir de maíz o de caña de azúcar. Los industriales azucareros piden que se extienda su plazo hasta 2023, ya que la normativa actual vence en 2021. Es lo que Macri había prometido en campaña.

“Hace poco estuve con él (por Macri) en la reunión de la Unión Industrial Argentina (UIA), y le reclamé porque no estaba cumpliendo su palabra, y me respondió que Lopetegui no quería prorrogar la ley sino que quería hacer una nueva. Le contesté que no puede ser que un funcionario esté por arriba de un presidente”, contó el tucumano.

La entrada Jorge Rocchia Ferro desmiente a las petroleras: "Nos han dado un aumento mendigo. Si la nafta aumenta no será debido al bioetanol" se publicó primero en Bichos de Campo.

“La recaudación por derechos de exportación este año llegará a 6.700 millones de dólares, un 70% superior a la del 2018, y el 62% de este total lo aporta el complejo soja”, indicó el comunicado de la organización dirigida por Dardo Chiesa. La oleaginosa es el cultivo más castigado por las retenciones, pues los productores ceden cerca del 25% del valor bruto de su producción. En otros cultivos y productos del agro, el macrismo había reducido el tributo a 0%, pero con la crisis retrotrajo esa decisión e impuso tasas móviles (3 o 4 pesos por dólar exportado) que hoy rondan entre 5 y 7 %.

“CRA siempre estuvo en contra de estos derechos de exportación, ahora y siempre. Cuando la administración de Macri las reinstauró, para toda la exportación argentina, no solo para lo agropecuario, utilizamos el término de ‘traidor’, pues NO cumplió su palabra con el sector agropecuario”, exagera el comunicado. En realidad, en aquel momento hubo enojo, pero la mesa de Enlace se mostró comprensiva con el gobierno saliente.

Ver Discusiones dentro de CRA frente a la posibilidad de que el gobierno de Alberto aumente las retenciones

Ahora hay cambio de gobierno y el presidente electo, Alberto Fernández, amaga con subir las retenciones. Frente a este escenario, las opiniones de los ruralistas se dividieron confusas, incluso al interior de esta Confederación. Por ejemplo, el titular de Carbap, Matías De Velazco, declaró que habría margen para discutir una suba, y lo mismo dijo ayer el titular del Coninagro, Carlos Iannizzotto. Desde la Federación Agraria, Carlos Achetoni declaró que en caso seseguir, las retenciones deberían ser segmentadas. Y así, aparecen diferentes recetas.

Por eso CRA se vio forzada a emitir este nuevo documento que luego de deplorar el impuesto, lamnetó que “la Argentina tropieza siempre con la misma piedra y se vuelve a tropezar con mismas recetas que no han dado resultado en el pasado”.

“Podríamos decir que con los valores actuales de los commodities, las retenciones no son viables, pero la realidad es que son un pésimo impuesto en cualquier circunstancia. CRA no solo anticipa el efecto nocivo del derecho a la exportación, destruyendo la posibilidad de financiar procesos de agregado de valor en origen, sumando competitividad, sino que hace un llamado a la racionalidad a fin de no detener el proceso proactivo de crecimiento e inversión”, remarcó el comunicado.

En ese sentido, y yendo a un caso práctico, la entidad citó que un productor de soja en la zona núcleo (cercana a los puertos) está aportando 87 dólares por tonelada (en retenciones)”, lo que a un rendimiento de 4,5 toneladas por hectárea, equivale a 393 dólares por hectárea sembrada.

Ver Carlos Achetoni sobre las retenciones: “Sería lógico que fueran segmentadas, porque el pequeño productor no soporta más presiones impositivas”

Son más de 24 mil pesos por cada manzana sembrada con soja. Y hay sembradas más de 17 millones de hectáreas

“Este productor, hoy está desfinanciado, con diversos problemas para llevar adelante su explotación y pagar sus deudas. Hoy, el Estado se queda con un 62% de la facturación de un cultivo de soja, y un 55% de lo que produce la agricultura en su conjunto si tomamos los tres estamentos del Estado: Nación, Provincias y Municipios”, abundó CRA, precisando que “los derechos de exportación explican el 53% de los impuestos que recaen sobre la actividad agrícola”.

La entrada CRA cerró su grieta interna y se definió sobre las retenciones: “Son un impuesto nefasto” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Es decir que, de cada 100 pesos que genera el campo, 56,4 pesos van a los gobiernos”, enfatizó el estudio, dando cuenta de una elevada presión fiscal sobre el sector. De todos modos, del mismo trabajo surge que el gobierno de Mauricio Macri está terminando este primer periodo con una de las presiones impositivas históricamente más bajas sobre los productores de trigo, maíz y soja.

En rigor, si uno observa la evolución histórica del indice FADA verá que el 56,4% actual solamente es superado por el dato correspondiente a junio de 2018, antes del regreso de las retenciones para todos los productos exportables, incluidos los cereales, que hasta ahí tributaban 0% en ese tributo.

En este estudio, la renta es entendida como el resultado del valor de la producción menos los costos de producirla. De allí se deduce cuánto deben ceder los productores para pagar los impuestos. Un año atrás, en septiembre de 2018, el indicador era 4 puntos más elevado que ahora, de 60,9%. Y hace dos años, en septiembre de 2017, había llegado nada menos que a 71,1%, es decir 15 putnos por encima de la situación actual. En julio de 2015, sobre el cierre del gobierno de Cristina Kirchner, el mismo índice había tocado un techo de más de 94%.

Esto confirma que, a pesar de sus renuncios, el macrismo ha tratado de mantener un sendero de disminución de la presión impositiva sobre el sector productor de granos, al que liberó de retenciones al principio de la gestión (a excepción de la soja), aunque volvió a imponerlas en agosto de 2018, en menor proporción.

La baja que muestra actualmente el índice sobre el final del gobierno macrista refleja seguramente el impacto de la devaluación sufrida por la Argentina en los últimos dos años, que mejoró los números de los productores agrícolas y licuó algunos costos en pesos, aún a pesar de la suba de las retenciones. En los últimos 12 meses, el incremento del tipo de cambio fue del 48%, pasando de 38,50 pesos por dólar a 57 pesos. En los últimos 3 meses, se incrementó un 31,3%.

David Miazzo, economista Jefe de FADA, confirmó que “las variables que entran en juego en el movimiento del índice son principalmente el precio, el tipo de cambio, los costos y los rindes”.

Distintos tipos de impuestos se pagan con el producido de una hectárea agrícola:

• Los impuestos nacionales no coparticipables conforman el 55,7% del total de impuestos que afronta una hectárea agrícola en Argentina y son, principalmente, los derechos de exportación, a los que se le suma el impuesto a los créditos y débitos bancarios.

• Los impuestos nacionales coparticipables entre el Estado nacional y los Estados provinciales son el 38,6% de los impuestos medidos. La mayor parte la ocupa el impuesto a las ganancias y el IVA.

• Las provincias reciben parte de este 38,6% como coparticipación, y también recaudan diversos impuestos. Así, los impuestos provinciales son el 4,9% de los impuestos totales.

• Por último, los impuestos municipales conforman el 0,8% de los impuestos en el Índice FADA promedio nacional. El componente central de estos impuestos municipales son las tasas viales.

Mientras que el promedio ponderado de cultivos a nivel nacional es de 56,4%, la participación del Estado en soja es del 62,1%, en maíz 48,9%, en trigo 43,9% y en girasol 61,1%. Las diferencias entre cada cultivo radican en los impuestos, como el caso de soja que tiene 18% más de derechos de exportación que el resto, y en la renta que genera cada cultivo. Es decir, a menor rentabilidad mayor participación relativa de los impuestos.

Para profundizar en cada caso, se analizan los costos involucrados en una hectárea de maíz, para tomar como ejemplo. En el cálculo del índice se toma desde el valor FOB al resultado después de todos los impuestos. Por ello, se consideran los costos de exportación (fobbing), comercialización, transporte, seguros, administración y producción.

La entrada Macri termina su gobierno con una de las más bajas presiones fiscales sobre el sector agrícola se publicó primero en Bichos de Campo.

“Con Macri fue una buena reunión. Durante la primera parte se hizo un análisis político de las PASO. Ninguna encuestadora, ni las oficiales ni las de la oposición, dio un panorama como el que realmente ocurrió. Pudo haber sido un error de metodología, un voto escondido o vaya a saber uno qué, pero la realidad es que el resultado no se vio venir desde ningún lado. Luego Macri se mostró muy preocupado por la estabilidad, por la gobernabilidad. Hasta octubre hay una incertidumbre tremenda acerca de lo que va a ocurrir. La prioridad del presidente es la de estabilizar la economía y hacer que esta devaluación no golpee más el bolsillo de la gente”, dijo Chiesa a Bichos de Campo.

Con respecto al ámbito agropecuario y al rumor de que el gobierno volvería a ajustar sobre el nivel de retenciones, Chiesa expresó que “es un tema que llevamos a la mesa, y Macri negó de modo rotundo. Dijo que mientras él esté en el Gobierno, continuará con el mecanismo de eliminación de retenciones”.

Escuchá el reportaje completo a Dardo Chiesa:

“Acá hay dos fuerzas políticas que pelean por el poder, pero al final hay 44 millones de argentinos que asistimos cual si fuese una pelea de box, viendo cómo estos tipos se matan, pero al final la terminamos pagando nosotros”, se lamentó el presidente de CRA. “Este año se planteó como una contienda electoral, a matar o morir, que quede quien quede y los argentinos en el medio”, insistió.

Según Chiesa, en este escenario “nadie cedió nada”. Puso como ejemplo que “los gobernadores pedían que aliviaran la situación de la gente. El Gobierno les saca el IVA, que es el impuesto más distorsivo y el más fácil de eliminar porque implica bajarle el 21% del valor de lo que la gente paga al mostrador, y los gobernadores luego salen en contra de la medida”.

Otro caso: “Las petroleras quieren aumentar el precio, el Gobierno les pide tres meses de cautela para estabilizar y esperar con las subas, y se te paran de manos. Es muy difícil cuando nadie quiere ceder un tranco. Las cosas deben hacerse con mucho consenso”, describió el presidente de CRA.

Ver: Tres, dos… y falta el primero: Qué discutió la Mesa de Enlace con Macri y Lavagna

De la reunión con Lavagna, Chiesa dijo que “fue más directa. No se habló de política pero sí se habló de lineamientos. Y en cuanto a las retenciones, no nos dijo que iba a mantenerlas, pero dijo que las mismas eran un mecanismo al que él no se oponía. No tiene ninguna visión de cambiar en el corto plazo el régimen impositivo, cosa que pedimos nosotros. No está muy seguro sobre qué hacer con el régimen laboral. Habla en cambio de una estabilización laboral, pero sin muchas precisiones”.

Para Chiesa, las retenciones “son un capítulo más en un sistema impositivo que castiga a toda la sociedad, no sólo al sector agropecuario”.

“Hoy, más del 50% o 60% de lo que producimos es impuestos. Cuando nos ponemos a desglosar lo que se dijo de una posible Junta Nacional de Granos y acerca del precio del trigo, pensemos que el trigo incide en el 8% del precio del pan, mientras que el 37% son impuestos. En una economía donde el 50% de todo lo que se produce son impuestos, y donde el 50% de todo el esfuerzo de tu trabajo y de tu inversión se lo lleva el Estado, hace un Estado inviable. ¿Cómo se cambia? Y no sé cómo se cambia esto, pero no ha habido muchos esfuerzos o intenciones de cambiar esto”, evaluó el dirigente.

La entrada Dardo Chiesa: “Dos fuerzas políticas se matan por el poder, y en medio 44 millones de argentinos asistimos como si fuera una pelea de box” se publicó primero en Bichos de Campo.

Respecto del trabajo conjunto de ahora en más con el ministerio de Producción y Trabajo, a cargo de Dante Sica, Del Solar expresó: “Somos un mismo gobierno, por ende hay trabajo coordinado, más ahora que hay dos ministerios que trabajarán en la misma mesa”.

De todos modos, aclaró que Agricultura recuperará sus funciones históricas: “En nuestro caso, se mantiene la competencia del ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, que es hasta la primera transformación de los productos, con lo cual queda claro que involucra a la molienda de trigo, molienda seca y húmeda del maíz, la industria del crushing de la soja y del girasol, la indsutria láctea y el empaque de frutas y verduras”, aseguró.

En el caso de la competencia de la cartera liderada por Sica, Del Solar observó que “Dante tiene una tarea muy importante que es la del mercado interno y temas industriales a los que dedica mucho tiempo”.

Luego, tras ser consultado por la polémica al respecto de qué cartera manejaría el reparto de la cuota Hilton, el jefe de Gabinete de Agricultura remarcó que “se creó un comité de cuota donde estaba jefatura de Gabinete, el ministerio de Producción y la secretaría de Agroindustria, pero con el cambio reciente, la misma ahora pasará bajo la órbita del ministerio de Agricultura, por lo cual ese comité desaparece”.

Escuchá la entrevista realiza a Santiago del Solar:

En función del análisis político tras el resultado de las PASO, en donde el macrismo sufrió un revés importante, Del Solar expresó que “el camino que sigue Macri desde que asumió la gestión tuvo un efecto positivo en la agricultura, ganadería y pesca. Pensemos que en 2013 sólo se habían producido 8 millones de toneladas de trigo, y en esta gestión pasamos a producir 19 millones de toneladas, y este año con un área 3% mayor que la del año anterior, y batiendo récord de crecimiento desde hace 3 años. Lo mismo ocurrió con el consumo de fertilizantes. El área de siembra de maíz aumentó en más del 50% y se triplicó la exportación de carne. Por eso creo que debemos continuar este camino. Volver para atrás sería una enorme pérdida para todas las zonas productivas”

Del Solar mostró su apuesta al gobierno de Macri y al de Vidal en Buenos Aires, y declaró: “¿Qué más queremos que una persona como María Eugenia Vidal, con características como la honestidad, el trabajo, la capacidad de formar equipos y la capacidad de trabajo en conjunto con otras provincias y con el gobierno nacional?. La oportunidad de volver a elegirla, y de elegir el camino que marcó Macri está al alcance de la mano para el próximo 27 de octubre”.

En relación al diálogo con la dirigencia agropecuaria, el jefe de Gabinete de Etchevehere destacó que “tenemos diálogo fluido con la Mesa de Enlace y conocemos los 14 puntos presentados por ellos, entre los que se destaca el pedido de apertura de la economía y de los mercados, algo que estamos haciendo. Y en el pedido de bajar la presión impositiva, estamos de acuerdo. Para eso sabemos que hay que bajar el gasto público, algo que venimos haciendo. Sabemos que el kirchnerismo duplicó ese gasto de 2004 a 2015, llevándolo del 12% al 24% del PBI. Nosotros bajamos el gasto público al 18% en 4 años, y ese es el camino, el de bajar la presión impositiva a través de la baja de gastos, y seguir ordenando el gasto público”.

Sobre las retenciones, Del Solar aclaró que “seguimos sosteniendo que siguen siendo un muy mal impuesto que no ayuda para nada a incrementar la producción. Se tuvieron que poner el año pasado en un momento de emergencia, en donde hubo retenciones para todas las exportaciones, por lo cual no fue algo discriminatorio para el agro en sí mismo, y las retenciones de 4 y 3 pesos por dólar exportado se eliminarán en diciembre de 2020, tal como lo prometió Macri”.

La entrada Con el ascenso a Ministerio, Agricultura recuperaría todas sus funciones: “Dante tiene temas industriales a los que dedica mucho tiempo” se publicó primero en Bichos de Campo.

En el encuentro mantenido al mediodía con Macri, del cual también participó el candidato a vicepresidente de Juntos por el Cambio, Miguel Ángel Pichetto, se ratificaron los 14 puntos que fueron presentados el 10 de julio pasado, y que contienen propuestas en materia impositiva, de financiamiento, de infraestructura, empleo, exportaciones, economías regionales y emergencia y riesgo, entre otros temas. También pudieron dialogar sobre la actual coyuntura y el impacto de la crisis económica tras las PASO.

Carlos Iannizzotto, presidente de la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Limitada (Coninagro), dijo a Bichos de Campo que, el documento presentado por los dirigentes agropecuarios a Macri “fue de una adhesión total por parte del presidente. Sobre las retenciones, nos aseguraron que no las tocarán, aunque ya hemos tenido la experiencia, cuando nos han manifestado eso y luego no les quedó otra alternativa que tocarlas”.

Al respecto de la situación política y económica del momento, Iannizzotto expresó que “vi en Macri a una persona que está viendo cómo puede coordinar su candidatura con su puesto de presidente, pero que al mismo tiempo se ha pegado un golpazo tremendo, porque no se esperaba ese resultado. Por eso creo que está en una situación de fragilidad muy grande. Entonces ahora se encuentran con que deben solucionar problemas que ellos creían resueltos”.

“Macri avaló los puntos que le presentamos, y de hecho lo firmó porque es lo que cree que hay que hacer en una próxima etapa de 4 años, pero todo está supeditado a la coyuntura generada tras las Paso, que dejó una corrida cambiaria e inflación. Si bien nuestros productos tendrán mejor potencial de inserción en lo económico, también es cierto que los productores tendrán que hacer un esfuerzo mayor para producir, porque los insumos con que trabajan están dolarizados”, dijo Carlos Achetoni, presidente de Federación Agraria Argentina FAA).

Escuchá lo que comentó a los medios Carlos Achetoni, presidente de FAA, tras la reunión con Macri:

Por la tarde, la Mesa de Enlace visitó las oficinas del candidato por Consenso Federal, Roberto Lavagna, quien los recibió junto a su referente en materia agropecuaria, Alejandro “Topo” Rodríguez, quien fue ministro de Asuntos Agrarios del ex gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli.

“Lavagna analizó el documento que le dimos, pero su visión sobre las retenciones es que las mismas dependen de la cotización del dólar. No las descartó pero tampoco dijo que las sacaría, porque eso depende del dólar y otros factores, aunque sí nos dijo que una herramienta como el anticipo en Ganancias puede llegar a acotar el porcentaje de las retenciones. En lo demás le vi una visión más federal. Lo que nosotros buscamos son políticas públicas de largo alcance para la Agroindustria. Por eso seguiremos dialogando con todos los candidatos presidenciales “, describió Iannizzotto.

“Con Lavagna analizamos punto por punto del petitorio que le dejamos, y coincidió con nuestra visión. Él conjuga la situación actual y futura con la retrospectiva que tiene del momento en que le tocó asumir como ministro de economía en momentos difíciles del país tras la crisis de 2002”, comentó Achetoni.

Escuchá lo que comentó a los medios Carlos Achetoni, presidente de FAA, tras la reunión con Lavagna:

En relación con la actualidad del sector y los principales aspectos planteados por el ex ministro de Economía en su plataforma electoral, Achetoni dijo que “tendrá un proceso lento porque estamos atravesando un contexto complejo. La intención es la de salir de la situación, pudiendo anclar al dólar en un punto competitivo, y al mismo tiempo poder desacelerar la inflación para que no se diluya esa paridad y que momento a momento tengamos que estar sumidos en este tipo de corridas. En lo que sí fue bien concreto es en que no podemos albergar posibilidades inmediatas, al menos ahora, de tener un financiamiento con tasas bajas y adecuadas para la producción, producto de toda esta incertidumbre económica”.

El federado declaró que Lavagna “así como en su momento tuvo un montón de monedas cuando a él le tocó asumir en el ministerio de economía, y pudo absorberlas para convertirlas en una sola, del mismo modo, con una buena praxis, se podrían incautar los distintos bonos que Argentina ha emitido, y se los podría recuperar o re encauzar, y eso nos deja esperanzas”.

La entrada Tres, dos… y falta el primero: Qué discutió la Mesa de Enlace con Macri y Lavagna se publicó primero en Bichos de Campo.

Ganó Alberto Fernández y no sería dramático para los productores agropecuarios si detrás de él no estuviera ese nombre tan temido y repudiado: Cristina Fernández de Kirchner. Cristina vicepresidenta es la misma que quiso apropiarse de toda la renta adicional de la soja en 2008; el Estado voraz para hacer política berreta. La mina que manejaba a los que administran no quería compartir ni un cachito de la bonanza con los que producen. Tres meses de conflicto que despertaron a todos los resentimientos de la historia, todos los resentimientos que estaban dormidos detrás de treinta años de democracia. Gorilas, cipayos, la concha de tu hermana.

Cristina es, además, la política que consintió el poder de un chorro mediocre como Guillermo Moreno, quien hizo de los ROE Verde y Rojo un verdadero semáforo para sus negocios, los negocios del poder. El mercado central, la Saladita. Porongas y cuchuflitos varios.

Cristina es la que dilapidó 12 millones de cabezas de ganado, en la mayor liquidación ganadera que recuerde la historia nacional. La que prohibió exportaciones de trigo y maíz, fundiendo a miles de pequeños chacareros, enriqueciendo a las multinacionales. Cristina es la que inventó títulos para los diarios muy rimbombantes -como “trigo plus” o “retenciones segmentadas”- solo para disimular que su gobierno tenía una política agropecuaria que no existía. Como el mago sin dientes, Cristina hacía magia.

Cristina Kirchner ha hecho demasiadas cosas como para merecer el repudio del sector agropecuario. Me lo recuerda esta misma noche un chacarero: “99% de los productores está de duelo con este resultado”, afirma. Es cierto, casi nadie en el sector podría festejar el regreso de aquellas políticas nefastas. Desde este punto de vista, el resultado de la elección primaria ha sido una involución. Es abrumadora la mayoría de los hombres del agro que no está contento con este resultado electoral.

Perdón Alberto, pero la sombra de Cristina te ensombrece mucho frente a la mirada de los productores.

Como el Mago sin Dientes, que no huyó del centro de cómputos y se expuso a la vergonzosa fotografía de la derrota y la soledad, los productores siguen aquí, incólumes. Enteros aunque sufrientes. Lamentan la derrota de Macri. Se hacen cargo de su apuesta fallida.

Los chacareros no se acomodan, como los políticos, con el sol que alumbra desde un nuevo horizonte. Los chacareros no se acomodan. No saben transar.

Como el Mago sin Dientes, los productores resisten en soledad. Y sufren en silencio este resultado electoral. La foto del campo es esta. De desconcierto total. Desazón.

Pero también hay que reconocer que el campo era el Mago sin Dientes del proyecto de Cambiemos.

Fue mago porque sacó de la galera una cosecha récord de 147 millones de toneladas, a pesar de las inundaciones y la sequía.

Fue mago porque ni bien movió la varita mágica, las exportaciones de carne lograron renacer, creció el stock de bovinos y los ganaderos volvieron a tener expectativas.

Fue magia lo que sucedía, porque no hizo falta más que remover las trabas para que los agricultores de este bendito país, o país bendecido, volvieran a hablar de una agenda a futuro. De rotación de cultivos, de fertilidad de los suelos, de cambio climático. Son las cosas de las que los productores hablan en países más normales, donde no hay Cristinas ni sobresaltos. En países donde los magos tienen buena dentadura.

Pero a nuestro mago nunca le crecieron los dientes. Durante los años del primer gobierno macrista, el campo no fue capaz de morder. Tampoco de contagiar al resto de la sociedad con su entusiasmo. No logró llegar a probar que si a los productores les va mejor, eso derrama hacia el resto de la sociedad. No tuvo tiempo o no tuvo ganas o no tuvo posibilidad. No se sabrá. Sin dientes, el campo finalmente no mordió casi nada.

Tantas ganas de creer que Cristina ya había sido, que había sido derrotada. Tantas ganas de creer. El agro se olvidó de hacer política. Y entonces el Mago sin Dientes fue incapaz de mostrarle al resto de los argentinos que servía para hacer magia. Nosotros, los que estamos vinculados con el agro, la vimos: vimos y sabemos todo lo que se puede hacer con casi nada. ¿Pero el resto de la sociedad? El resto no vio nada.

El Mago sin Dientes fue incapaz de desmontar, en estos pocos años de gobierno sin Cristina, aquella creencia popular que afirma que cuando le va bien a los agroexportadores, al resto de la Argentina le va mal. Todo lo contrario, como profecía autocumplida, sucedió que a la mayoría de los argentinos le fue mal mientras que a los productores les comenzaban a ir algo mejor las cosas. Se cerraba el acuerdo Mercosur-Unión Europea mientras en el conurbano se cerraban locales comerciales y fábricas.

¿Qué sucede? ¿Qué tara arrastramos los argentinos? ¿Cómo puede pasar que a la mayoría de los argentinos les vaya mal cuando les va un poco mejor a quienes son los principales generadores de riqueza de este país?

Es prematuro buscar culpas en el frente oficialista: finalmente ganó Alberto y alguien dentro del gobierno de Cambiemos debería dar explicaciones. Algo falló, sin dudas. Muchos argentinos, la mayoría, sintieron que su propia suerte no estaba atada a la suerte del principal sector productivo de su propio país. Esa es la tragedia.

Lo que debería quedar muy claro es que no alcanza con creer. No alcanza con ser bueno. No alcanza con producir más, si esto nunca llega a derramar, por arte y gracia de la naturaleza, sin política.No alcanza si las ganancias de los productores no quedan en los territorios. O si las tasas de interés que cobran los bancos arrojan ganancias mucho más lucrativas que el mejor lote de soja.

Como el Mago sin Dientes, los productores creyeron que solo con un par de trucos -producir más- tenían asegurado el cielo, que para ellos es simplemente que no vuelva Cristina y sus pedorras políticas.

En fin, nada. Estas son solamente unas lineas reflexivas a pocas horas de la mayor derrota del gobierno de la ingenuidad y la soberbia. La ingenuidad de creer que porque a uno le va mejor, a todos les va mejor. La soberbia de no mirar más allá de nuestro propio círculo de confort.

Como el Mago sin Dientes, el sector agropecuario creyó y se confió en que con Macri no habría más Cristinas. Y ahora resulta que Cristina volvería a pesar de Macri. Nadie puede creer en la magia. No hay magia.

Ahora queda mirar a Alberto, a ver qué pasa.

Y como el Mago sin Dientes, aguantar con hidalguía, solos pero la dignidad de los que se quedan firmes con sus ideas cuando la mayoría de las ratas huyen del barco.

El agro ya demostró que no es sencillo que se lo lleven por delante. Lo hizo con Cristina y puede hacerlo con Alberto, aunque lo deseable sería que las historias no se repitan.

Ahí quedó el agro, perplejo, triste y solitario. Pero con aguante. Como el Mago sin Dientes.

La entrada Ganó Alberto y el campo se parece al Mago sin Dientes: Se siente solo y triste, pero orgulloso se publicó primero en Bichos de Campo.