La entrada No es lo mismo bioeconomía con plata que sin plata: Cambiemos le asignó cero pesos a su fomento, y ahora el gobierno quiere destinarle 1.500 millones se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Esa suma de dinero es la mismo que la cartera agropecuaria adeuda -por ejemplo- a la reglamentación de la ley de Agricultura Familiar y la creación de un fondo específico para ese sector, que está pendiente desde 2015. O equivale a tres veces los montos que dedica el organismo a enfrentar las situaciones de Emergencia Agropecuaria, una partida que no se actualiza desde 2009. Pero no nos alarmemos frente a comparaciones odiosas: al dólar oficial se trata de una asignación de solo 15 millones de dólares. Al paralelo, es casi la mitad de eso.
Lo cierto es que tratando de resucitar una propuesta para desarrollar la bioeconomía, el secretario de Alimentos y Bioeconomía, Marcelo Alos, firmó la Resolución 121/2021, que rescata del arcón de los recuerdos el Programa de Fomento a la Bioeconomía lanzado originalmente en agosto de 2017 por la anterior gestión. En aquel momento, el área se llamaba Bioindustria y dependía de la ex Secretaría de Agregado de Valor, a cargo del ruralista Néstor Roulet.
“El citado Programa tiene como principal objetivo fomentar el desarrollo de la Bioeconomía como estrategia para la agregación de valor, una mayor eficiencia en el uso de los recursos y el desarrollo territorial en forma sustentable y sostenible”, se explica en los considerandos, para luego repetir casi calcados los artículos de otra resolución de julio de 2018 que reglamentaba el citado programa oficial. El que estaba al mando en ese momento era William Andrew Murchison, que firmaba así porque había nacido en Canadá y ese era su nombre original.
Decía el artículo 1 de la vieja resolución: “Delégase la Ejecución del Programa de Fomento de la Bioeconomía, en adelante Programa, a la órbita de la Dirección de Bioenergía de la Secretaría de Alimentos y Bioeconomía”
Dice el artículo 1 de la nueva resolución: “Delégase la Ejecución del Programa de Fomento de la Bioeconomía , en adelante el programa, a la órbita de la Dirección Nacional de Bioeconomía de la Secretaría de Alimentos, Bioeconomía y Desarrollo Regional”.
El artículo segundo también se repite casi calcado: la nueva resolución vuelve a aprobar el Reglamento para el funcionamiento del programa de fomento de la Bioeconomía.
En el Minagri crearon un programa de fomento a la bioeconomía
Donde todo cambia es en el artículo 3. Mientras que el del gobierno de Cambiemos -durante la gestión de Luis Miguel Etchevehere en el Minagri- establecía que “la medida dispuesta por la presente resolución no implicará costo fiscal alguno, ni la creación de nuevas estructuras”, en la normativa neo-kirchnerista se establece ahora que el plan de acción “contará con un fondo de financiamiento que será asignado a la Secretaría” responsable de su ejecución, es decir la del firmante Alos.
El artículo 4º si es toda una novedad, porque establece que dicho fondo “contará con un presupuesto inicial de 1.500 millones de pesos”, aunque de inmediato aclara que el mismo “será atendido en función de la disponibilidad presupuestaria del Programa 44 -Políticas para Incrementar el Agregado de Valor en las Cadenas Agroindustriales, Servicio Administrativo Financiero 363, Jurisdicción 52”, es decir del Ministerio de Agricultura.
No se sabe, a esta altura, qué gobierno hizo más por la bioeconomía. Si la gestión macrista que creó un programa para su desarrollo pero le asignó cero recursos o esta gestión neo-kirchnerista que recreó ese programa pero con un presupuesto casi de ensueño, que además estará supeditado a las urgencias fiscales del Estado que debe llevarlo a cabo.
La entrada No es lo mismo bioeconomía con plata que sin plata: Cambiemos le asignó cero pesos a su fomento, y ahora el gobierno quiere destinarle 1.500 millones se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Beba quinua, Biba quínoa: Con apoyo de INTA y Conicet se presentó el primero alimento bebible basado en ese cultivo andino se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Según se indicó en la presentación, se trabajará con quínoa agroecológica obtenida en San Juan. El producto bebible posee un alto contenido de proteínas, vitaminas, calcio y fibra, y es libre de gluten. No contendrá azúcar o conservantes y su envase facilitará su transporte al permitir almacenarlo por hasta diez meses.
“Se creó el Clúster Quinoa-Cuyo, cuya idea es articular al sector público y el privado, y permitirle a los productores tener más seguridad a la hora de producir y comercializar los productos. Va a priorizar la organización de los agricultores familiares pequeños y medianos, en torno al valor agregado para optimizar estos procesos productivos, y va a permitir formalizar los contratos de producción”, aseguró Mónica Ruiz, directora del INTA San Juan.
El proyecto permitió además la obtención de una variedad de quínoa local, la “Morrillos”, que ya fue inscripta en el INASE y que permitirá su uso por parte de los productores locales.
Javier Basaldúa, socio fundador de la empresa Babasal SRL que fabricará el producto en Luján, dijo que este proyecto tiene un triple impacto porque “mejorará la nutrición de la gente, genera mano de obra en San Juan y es un producto saludable en un envase 100% reciclable”.
Ana Franchi, presidenta del Conicet, consideró que la iniciativa es una “reparación” para los pueblos originarios que durante muchos años vieron prohibida la producción de este grano.
Por su parte Roberto Salvarezza, ministro de Ciencia de la Nación, festejó la posibilidad de ampliar el horizonte productivo de la quínoa, muy concentrado en Jujuy y Salta, y reconoció el trabajo del INTA por reintroducir su producción en San Juan.
A partir de las 11 voy a participar del lanzamiento de BIBA, el primer alimento bebible a base de quinoa. El desarrollo se realizó a raíz de una alianza público-privada entre el @CONICETDialoga y la empresa Babasal, junto a @ciencia_ar y un conjunto de universidades nacionales. pic.twitter.com/jHWKgquwIj
— Roberto Salvarezza (@RCSalvarezza) June 28, 2021
La Secretaria de Comercio Interior, Paula Español, adelantó hacia el final del encuentro de “BIBA Quínoa” estará dentro del programa de Precios Cuidados para hacer más accesible. Todo esto teniendo en cuenta que Babasal SRL ya cuenta con otros productos debajo de ese paraguas.
Finalmente, y en representación del ministro Luis Basterra, Marcelo Alós, el secretario de Alimentos, anunció que desde la Comisión Nacional de Alimentos (CONAL) se está trabajando en un proyecto para diferenciar este tipo de bebidas de las demás bebidas analcohólicas del mercado.
“Estas bebidas tiene que tener un tratamiento diferencial porque son sumamente nutritivas. Desde ese punto de vista hay que diferenciarlas”, sostuvo y agregó que esta iniciativa será en paralelo al del Etiquetado Frontal de Alimentos y Bebidas Azucaradas.
La entrada Beba quinua, Biba quínoa: Con apoyo de INTA y Conicet se presentó el primero alimento bebible basado en ese cultivo andino se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Advertencia de los acopiadores: La controversia por el trigo HB4 podría llegar a la justicia se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La Federación informó que mandó envió cinco cartas documento a autoridades del Ministerio de Agricultura, de Bioceres e Indear “responsabilizándolos por las graves consecuencias que tendría para el país la liberación del trigo OGM”. También avisó que “acudirá a la justicia para impugnar la Resolución 41/20 de la Secretaría de Alimentos, que hace un mes aprobara el trigo HB4 aunque condicionado a lo que finalmente decida Brasil. Si el vecino país finalmente lo acepta, aquí se podría comenzar a sembrar desde la campaña 2021/22.
Los funcionarios y empresarios a los que los Federaciones enviaron las intimaciones son Marcelo Alos (secretario de Alimentos, Bioeconomía y Desarrollo Regional), Javier Preciado Patiño (subsecretario de Mercados Agropecuarios) y Joaquín Manuel Serrano (presidente del Instituto Nacional de Semillas), todos pertenecientes al Ministerio de Agricultura. Las carta documento también fueron dirigidas a Bioceres Semillas y al Instituto Biotecnológico de Rosario (INDEAR), que esta empresa comparte con el Conicet.
Como el sanjuanino Alos es el firmante de la resolución que aprueba de forma condicional la liberación del trigo transgénico, la entidad “lo responsabiliza por todos los perjuicios que esta decisión provocaría sobre el mercado nacional e internacional de trigo convencional, productos y subproductos derivados”.
El argumento de los acopiadores, que deberían segregar ese trigo para diferenciarlo del convencional en caso de que se aprobara, es que el HB4 “producirá una contaminación nociva que incidirá perjudicialmente los intereses económicos y generales del país”.
Asimismo, la Federación consideró que es “desproporcionada” la superficie sembrada con este evento (supuestamente para contar con semilla para el momento de la liberación comercial, y que alcanza las 6.200 hectáreas en acuerdo con diferentes productores. “Estamos ante la inminente cosecha de esa producción y la contaminación sería fatal”, advierten en la carta documento desde la Federación de Acopiadores.
Para esta entidad, ese evento transgénico que aporta al cultivo del trigo (la variante original se ensayó en soja, pero esta depende de la aprobación de China) una mayor resistencia al estrés hídrico, “se ha liberado sin fundamentos técnicos adecuados y eficaces”, a la vez que “va en contra de lo requerido por los consumidores internos y externos de trigo y harinas, que exigen productos libres de transgénicos”.
También la Federación de Acopiadores intima al secretario Alos a que “en forma inmediata y sin más trámite” revoque y deje sin efecto la liberación, teniendo en claro que podrá ser denunciado tanto de forma civil como penal -según corresponda- por hacer caso omiso a los detalles de la Resolución 763/11“. En la interpretación de la entidad comercial, dicha Resolución afirmaría que “INDEAR debe abstenerse de producir y comercializar” ese evento, aunque en realidad no lo menciona y solo fija reglas para la aprobación de OGM. Pero los acopiadores consideran que los desarrolladores de esta variedad metieron la para al “motorizar un convenio con Aapresid que implica una comercialización llana del producto a pesar de no estar aprobado”.
A Serrano, el presidente del INASE, se le reclamó por “los fundamentos técnicos y científicos que han sido evaluados para autorizar esa superficie sembrada con el evento OGM, también las inspecciones para verificar las condiciones de bioseguridad en cada lote sembrado, el aislamiento, confinamiento, segregación y logística para evitar la contaminación”.
Los molinos brasileños le piden a su gobierno que rechace el trigo transgénico argentino
A Preciado Patiño, titular de la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios, se le solicita ponga a disposición el detalle de los análisis técnicos y comerciales nacionales e internacionales que fundaron la aprobación condicional del trigo, que exponga quiénes han sido los especialistas del mercado triguero consultados y cuáles fueron sus argumentos para liberar el primer trigo transgénico del mundo.
A Bioceres Semillas y el INDEAR de Rosario, en las cartas documento, “se los responsabiliza preventivamente, tanto en sede civil como eventualmente penal, por los daños y perjuicios irreversibles e irreparables que producirán insertando esa variedad de trigo genéticamente modificado que ya está en poder de los productores, acción con la que violan el deber obligatorio -expresado en el Art. 16 de la Constitución Nacional y los Art. 1.710 y 1716 y Conc. del Código Civil y Comercial de la Nación- de no dañar, ya que actúan a sabiendas del rechazo público de los mercados compradores”.
La entrada Advertencia de los acopiadores: La controversia por el trigo HB4 podría llegar a la justicia se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Y de golpe, el Ministerio de Agricultura se reorganizó y pasó a tener más subsecretarías se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>No es la única lectura que debe hacerse acerca del Decreto 335/20 en lo que se refiere al reparto del poder dentro del mosaico de lineas políticas que conviven desde diciembre en el edificio de Paseo Colón al 900, ya que salta a la vista que se limitó el margen de acción de los movimientos sociales que manejan la Secretaría de Agricultura Familiar y se ensancha el margen de acción tanto de la jefa de gabinete, Diana Guillén, como del secretario de Alimentos, el sanjuanino Marcelo Eduardo Alos.
Los cambios concretos en la estructura de Agricultura son:
Cambia de manos la Subsecretaría de Coordinación Política del Ministerio, que antes estaba a cargo de Hugo Rossi y se ocupaba de temas sensibles como la Emergencia Agropecuaria y el manejo de fondos para socorrer a las provincias. Ese sector había quedado bajo el paraguas de Agricultura Familiar pero ahora pasará a depender directamente de Guillén. Lo maneja actualmente el licenciado Ariel Ernesto Martínez.
En Alimentos y Bioeconomía, la Secretaría al mano de Alos (un hombre de las provincias y especialmente de José Luis Gioia), se cambia la denominación, ya que ahora pasará a ser también de “Desarrollo Regional”. En ese mismo sentido, se crearon allí dos subsecretarías que todavía no tienen responsable designado: una es la de Desarrollo de Economías Regionales y la otra de Fortalecimiento Productivo y Sustentable para Pequeños y Medianos Productores Agroalimentarios.
Ver En Agroindustria se eliminarán 12 de las 20 subsecretarías que existen
En Agricultura Familiar también hay cambios. La pérdida de la Subsecretaría de Coordinación Política fue compensada con la creación de otra Subsecretaría llamada de Programas de Desarrollo Productiva. Pero además hay un cambio de denominación, que responde a la necesidad de reconocer a los pueblos originarios en el marco de la interna de los movimientos sociales que han apoyado al gobierno en la campaña electoral y recalaron en ese espacio. Ahora se llama “Secretaría de Agricultura Familiar, Campesina e Indígena”.
En definitiva la estructura de Agricultura quedará de la siguiente manera:
Del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, a cargo del agrónomo Luis Basterra, dependen directamente dos subsecretarías:
- La Subsecretaría de Gestión Administrativa ocupada por Julio César Vitale.
- La Subsecretaría de Mercados Agropecuarios que está al mando de Javier Preciado Patiño.
Luego aparece la primera y más importante Secretaría, la de Agricultura, Ganadería y Pesca, a cargo del abogado Julián Echazarreta. De él dependen:
- La Subsecretaría de Agricultura que ocupa el contador Delfo Buchaillot.
- La Subsecretaría de Ganadería (que ahora se llama admeás de Producción Animal), que ocupa el veterinario José María Romero.
- La Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, que alberga al abogado Carlos Damián Liberman.
En la Secretaría de Agricultura Familiar, Coordinación y Desarrollo Territorial, que ahora se llama de Agricultura Familiar, Campesina e Indígena, sigue Miguel Angel Gómez, de quien dependen:
- La Subsecretaría de Agricultura Familiar y Desarrollo Territorial, a cargo de la socióloga Yanina Beatriz Settembrino
- La Subsecretaría de Programas de Desarrollo Productivo, que todavía no tiene responsable designado.
La recreada Secretaría de Alimentos y Bioeconomía (que ahora incorpora Desarrollo Regional), a cargo de. Marcelo Eduardo Alos, tiene a su cargo dos áreas cuyos responsables deben formalizarse:
- La nueva Subsecretaría de Desarrollo de Economías Regionales.
- La nueva Subsecretaría de Fortalecimiento Productivo y Sustentable para Pequeños y Medianos Productores Agroalimentarios.
Finalmente la Unidad Gabinete de Asesores del ministro, que no debería ser un área en si misma (pues se trata de un cuerpo de asesores, justamente) comenzará a manejar territorio propio en el nuevo organigrama. De la agrónoma Diana Guillén pasa a depender:
- La Subsecretaría de Coordinación Política, que venía siendo ocupada por el licnciado Ariel Ernesto Martínez
La entrada Y de golpe, el Ministerio de Agricultura se reorganizó y pasó a tener más subsecretarías se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>