La entrada Marcos Peña confirmó que los tamberos tendrán que esperar el “derrame” de la exportación se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Si bien la devaluación generó un alza de costos a los productores, que se sumó a una situación que ya venía difícil por la sequía y los temporales, también generó un aumento de competitividad para las exportaciones que ya venían en alza. Esperamos que la contribución de las ventas al exterior permitirá una recuperación más rápida del precio al productor”.
Ni un Power Point le quedaría al gobierno para enfrentar la crisis lechera
Esa, así de sencilla y terminante, fue al respuesta del número dos del gobierno de Macri a las preguntas mucho más terrenales que le formuló el diputado peronista Juan José Bahillo, ex intendente de Gualeguaychú e integrante de interbloque Argentina Federal. Bahillo lleva las riendas además de un tambo que forma parte de una Pyme familiar que tiene 52 años de antigüedad, y que se dedica a la fabricación y ventas de helados, alfajores y tortas de repostería en Entre Ríos.
En realidad, la respuesta del jefe de gabinete fue más extensa, pero lo sustancial es eso y dentro de los carillas que ocupa hay mucho de balance de gestión más que elementos que ayuden a resolver la discusión concreta: ¿Cuánto se debe pagar la leche al productor para que no siga perdiendo plata?
Más bien, como síntomas de una recuperación tras casi cuatro años de crisis lechera, Peña enarboló los datos que seguramente le acercó el subsecretario de Lechería, Alejandro Sammartino. Tomada así, se parece a Disneyworld la lechería: “Hoy el sector se encuentra con una producción nacional que crece a una tasa que supera el 8% en los primeros siete meses del año, con exportaciones que crecen arriba del 25% en forma interanual y con un precio de la leche al productor que se viene recuperando luego de la devaluación y que estimamos que alcanzará un valor en dólares similar a los niveles de abril pasado”, indicaba.
Presidente, disculpe: Hay algo que usted debería saber sobre lechería
“No todos los actores están obligados a exportar. La lógica que se ha probado acá y en el mundo es que el proceso exportador ayuda a ordenar al sector y evitar que se llegue la sobreoferta tantas veces ocurrida. Por otro lado, los precios gradualmente convergen hacia los valores del mercado externo. Esta lógica está siendo validada”, enfatizó el funcionario, indicando que los precios al productor subieron 28% en forma interanual, aunque evitando referirse a cuánto lo hicieron los costos.
Según la visión oficial, “el precio al productor se seguirá recuperando en los próximos meses como producto del aumento de la capacidad de pago de las exportaciones y la necesidad de recomponer el precio al productor de la distorsión relativa en relación al maíz y la soja”
Peña luego enumeró una serie de acciones que nada tienen que ver con la que reclaman los tamberos ni con lo que preguntaba Bahillo en materia de precios. Desde hace años, los productores reclaman que el Estado haga de árbitro entre ellos, industrias lácteas y supermercados para que una mejor porción de lo que pagan los consumidores argentinos por los lácteos se derrame al primer eslabón de la cadena, al menos compensando los costos productivos.
Según Peña, en cambio, se está trabajando en:
- Una política clara comercial de promoción de nuevos mercados, la construcción de una plataforma comercial que transparente los procesos entre industria y producción (SIGLEA), la inclusión de industrias y tambos en el sistema, la generación de una estadística sectorial para la mejor toma de decisión;
- través de la Mesa de Competitividad con una agenda de trabajo en común (ejes de transparencia, competitividad y mercados) y del Consejo Federal Lechero con las provincias productoras.
- recuperando competitividad en la producción primaria con medidas como: la baja de aranceles de importación de tecnología, mejor acceso al financiamiento (prenda ganadera, certificado productivo del SIGLEA y contrato de provisión de leche), promoción de nuevos grupos de Cambio Rural, programa nacional de calidad de leche, y el desarrollo de mercado a futuro para la leche.
- en materia de industria se relevó territorialmente más de 740 plantas que permitieron coordinar un programa de transformación productiva.
- Durante los últimos tres años se han otorgado créditos con bonificación de tasa por $670 millones de pesos, lo que implica un gasto de $67 millones en materia de subsidio. Son 1.423 productores beneficiarios de dicha acción. Para el año 2018 se tiene presupuestados $ 17,5 millones de pesos en subsidios de tasa, correspondientes a créditos otorgados en años anteriores.
- Fuera de lo que es la bonificación de tasa para la banca oficial, durante 2018 se han girado a la provincia de Santa Fe $100 millones (dos pagos de $50 millones) por medio de FONDAGRO para otorgar créditos a productores en emergencia en la provincia.
- Se trabaja en contacto permanente con el SENASA sobre temas como el Plan de Erradicación de Brucelosis, el ordenamiento de los Renspa lecheros y las acciones tendientes a conocer la evolución de la cantidad de cabezas con que cuenta el rodeo nacional.
- El SIGLEA contiene toda la facturación electrónica de más de 300 industrias a más de 7.500 rodeos registrados en SENASA (Renspas) de más de 6.600 empresas tamberas (CUITs) que representan el 79% de la leche producida en el país.
“Vamos por una lechería previsible con reglas que nunca tuvo, protagonista de los mercados, que genere divisas para el país y previsibilidad para el sector”, alardeó la respuesta del funcionario Peña al diputado y tambero Bahillo.
No aclaró con cuántos productores iba a funcionar esa pujante sector.
La entrada Marcos Peña confirmó que los tamberos tendrán que esperar el “derrame” de la exportación se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada En el escándalo del “bono Etchevehere” solo falta que hable la entidad que puso el dinero se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La saga es esta:
31 de octubre: A pocos días del triunfo electoral, el presidente Mauricio Macri se da el gusto y anuncia la designación (aún contra la opinión de muchos de sus asesores) de Luis Miguel Etchevehere como nuevo ministro de Agroindustria.
21 de noviembre: Recién entonces se produce la asunción formal del nuevo ministro. Los días previos, el ex presidente de la Sociedad Rural renunció a su cargo en esa entidad y a su condición de socio, y trasladó sus actividades a un despacho de la Casa Rosada, donde trabajó en la definición de planes y equipos.
27 de noviembre: Soledad Diez de Tejada, una productora y dirigente de la SRA, generalmente crítica con los sucesivos oficialismos de esa entidad, efectuó la primera mención pública al pago del bono de 500 mil pesos a Etchevehere. Peor la mención pasa desapercibida.
17 de diciembre: El periodista Javier Lanari, en La Política Online, publica la primicia sobre el pago de 500 mil pesos que había dispuesto la Comisión Directiva de la SRA para su ex presidente. En esta nota se da cuenta de que la decisión se tomó por votación dividida (14 votos a favor contra 11 en contra). En las horas subsiguientes, desde la entidad agropecuaria se explicó que el pago se había originado en “contingencias impositivas” asociadas a los cinco años de gestión gremial del nuevo ministro.
En la #SociedadRural intentan explicarme que los 500 mil pesos que le pagaron a #Etchevehere se debe a una "contingencia impositiva". Repregunto: por que entonces lo sometieron a votacion? Silencio…https://t.co/JbEPbrhywl
— Javier Lanari (@javierlanari) December 18, 2017
26 de diciembre: Recién diez días después de conocido en los medios, a partir de la difusión tardía del caso por los medios del Grupo Clarín, el asunto del bono comienza a preocupar seriamente al gobierno. En la prensa masiva se presenta el pago del medio millón ya no como una “contingencia impositiva” sino como una “gratificación” o “liquidación” por los cinco años de mandato de Etchevehere en la SRA.
#Polémica
La Sociedad Rural le pagó $ 500.000 a Etchevehere cuando se anunció que sería ministro https://t.co/axzn8THT68 pic.twitter.com/J1AIDd1C0g— Marcelo Bonelli (@BonelliOK) December 27, 2017
26 de diciembre: Se conoce que 26 delegados del distrito 2 de la SRA, que abarca la provincia de Buenos Aires, escribieron una carta al nuevo presidente de la entidad, Daniel Pelegrina, para expresar su “profundo desagrado” por el pago del bono aprobado por la Comisión Directiva. “Este pago -bono, bonificación- va en contra del espíritu de la SRA, es un pésimo ejemplo, un pésimo antecedente, que no sólo afecta el buen nombre y honor de la Sociedad Rural Argentina, sino que afecta al sector campo”, decía la misiva que se hizo pública. Por no poder detener la carta habría presentado su renuncia como delegado uno de los hijos del ex presidente de la SRA, Luciano Miguens.
Piden la devolución de $ 500.000 que recibió Etchevehere tras su salida de la Rural https://t.co/5FqnDkT5yh vía @LANACION #campo
— Fernando Bertello (@bertellof) December 26, 2017
27 de diciembre: La Política Online vuelve a la carga y comienza a relatar lo que dentro del sector agropecuario es un secreto a voces: la fuerte interna que existe dentro de la Sociedad Rural entre los partidarios de Etchevehere (encabezados por el vicepresidente segundo Nicolas Pino, quien aspiraría a la presidencia en septiembre próximo con aval del nuevo ministro) y una importante fracción de directores crítica del nuevo funcionario macrista y que apostaría a una continuidad del vicepresidente primero, a cargo ahora de la presidencia, el mencionado Pelegrina.
#Exclusivo Quiénes son los 14 directivos de La Rural que aprobaron el bono a Etchevehere https://t.co/350WnU0MGM pic.twitter.com/W9TLhIuWkO
— La Política Online (@l_p_o) December 27, 2017
27 de diciembre: Para acallar el creciente escándalo, desde la Casa Rosada se ordena al ministro Etchevehere salir públicamente a aclarar la situación en un medio “amigo”: el programa de Jorge Lanata en Radio Mitre. Etchevehere aseguró en ese reportaje que el dinero que le pagó la SRA al concluir su función como presidente de la entidad fue por una “liquidación de sueldos pendientes” y subrayó que ese movimiento de dinero se hizo “con la mayor transparencia” y previa consulta a la Oficina Anticorrupción. Pero las explicaciones no convencen y el caso comienza a ser utilizado no solo por los kirchneristas sino por otros sectores opositores.
El bono pagado por la Sociedad Rural al Ministro Etchevehere explica qué intereses estarán protegidos. La figura hasta excede el conflicto de intereses que el gobierno minimiza y lo muestran en una clara transgresión ética inadmisible. https://t.co/3t3lGbcScP
— Margarita Stolbizer (@Stolbizer) December 27, 2017
28 de diciembre: Leonardo Martínez Herrero, un abogado que simpatiza claramente con el ex gobierno kirchnerista, presenta una denuncia penal por el pago del bono, y pide que se investigue al ministro por supuestas dádivas y negocios incompatibles con la función pública . La judicialización del caso habilitaría una serie de medidas de prueba. La causa quedó en el Juzgado Federal 4, subrogado por el juez Marcelo Martínez de Giorgi.
#MañanaSylvestre | Leonardo Martínez Herrero, abogado que denunció a Miguel Etchevehere, en diálogo con @Gatosylvestre. pic.twitter.com/IoAjhz5JWX
— Radio 10 (@Radio10) December 29, 2017
29 de diciembre: El jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña, se ve obligado a salir a defender públicamente al nuevo ministro de Agroindustria. Dijo que los 500 mil pesos correspondían a “una liquidación de su ex empleador” y que no veía problemas de incompatibilidad.
#Política #Agroindustria Marcos Peña justificó los $500.000 que recibió Etchevehere de la Ruralhttps://t.co/ydLFB0COjN
— Revista Chacra (@revistachacra) December 29, 2017
Y ahora el espacio vacío…
Para la figurita que falta.
La entrada En el escándalo del “bono Etchevehere” solo falta que hable la entidad que puso el dinero se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada INTA: Peña habló de transparencia y desató la furia de Luis Basterra se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La respuesta de Peña debería llevar cierta tranquilidad a los trabajadores, pero desató el enojo de Basterra, quien fue vicepresidente del INTA en los últimos años de gestión kirchnerista.
“Con respecto al INTI y al INTA, no están previstos despidos y mucho menos su vaciamiento. Al contrario, estamos trabajando para fortalecer el INTI y el INTA que tienen muchísimos problemas de funcionamiento y, ni hablar. de transparencia que se van solucionando y trabajando permanentemente”, fue la respuesta del Jefe de Gabinete de Mauricio Macri.
Un rato más tarde, en el recinto, Basterra planteó una “cuestión de privilegio” para hacer una nueva mención al tema.
El diputado peronista reivindicó el rol histórico del INTA y recordó que “es un organismo autónomo y autárquico”.
El eje del debate estaba puesto en la falta de transparencia a la que había aludido Peña. En este sentido, Basterra sostuvo que “con orgullo defendemos la transparencia de sus mecanismos de toma de decisiones y asignación de recursos”.
Para Basterra, las palabras de Peña “demuestran cuanto menos desconocimiento, o peor aún, mala intención, ofensivo para la institucionalidad de nuestro INTA. De esta manera acusa de ‘no trasparente’ al Consejo Directivo Nacional, pero peor aún, extiende esta aseveración a los representantes de FAA, (Federación Agraria Argentina), de la Sociedad Rural Argentina, de CRA (Confederaciones Rurales Argentinas), de CONINAGRO (Confederación Intercooperativa Agropecuaria Cooperativa Limitada) y de AACREA (Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola), e incluso quedan comprendidos en esta acusación los representantes de las Facultades de Agronomía y de Veterinaria que constituyen dicho consejo”.
“A nivel regional, la participación se amplía aún más. Los Consejos Regionales y los Consejos de las Experimentales convocan a gobiernos locales, sistema científico tecnológico, productores y agroindustrias”, explicó además Basterra, quien consideró el destrato de Peña a la institución como “injustificado e inmerecido y ofensivo de los representantes sectoriales, académicos y funcionarios que cogobiernan al INTA”.
La entrada INTA: Peña habló de transparencia y desató la furia de Luis Basterra se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>