La entrada Un aporte clave del INTA para poder discernir entre “el campo no da más” y “los piquetes de la abundancia” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Un gran aporte a la racionalidad y a la salud del debate público es el que han hecho los especialistas del INTA que han desarrollado un complejo sistema de información online e interactiva con indicadores de referencia económica que, según informó la institución, permitirá “estimar costos, ingresos, márgenes y rendimientos de indiferencia de modelos de producción representativos de múltiples zonas del país”.
Por supuesto que la intención del INTA no era entremeterse en político sino simplemente ayudar a los productores a tomar decisiones. “Contar con un valor de referencia económica resulta una herramienta clave para la toma de decisiones en la gestión de la empresa agropecuaria”, destacó el organismo al presentar el sistema. En el INTA incluso se ilusionan con que poder visualizar costos, ingresos, márgenes y rendimientos de indiferencia “dejaría de ser una utopía de la mano del INTA”.
Por cierto que si. A veces discutir en base a datos racionales con los de uno u otro lado de la grieta parece ser una utopía.
Los autores de este trabajo son Hernán Alejandro Urcola, Marcelo Darío Rabaglio, Mariana Calvi, Patricia Villareal y Laura Beatriz Gastaldi. Pertenecer al Centro de Investigación en Economía y Prospectiva (CIEP) y los experimentales del INTA de Corrientes, Mercedes, Santa Fe, Rafaela, Buenos Aires Sur, Balcarce y Patagonia Norte.
Este equipo de especialistas desarrolló un visualizador económico online para cultivos anuales, ganadería vacuna de carne y leche, ovinos, cultivos plurianuales y una sección de precios de referencia. Puede ser consultado en esta dirección.
Hernán Urcola, investigador del INTA Balcarce y coordinador del proyecto, explicó que el visualizador es una herramienta clave que permite “que los productores tengan mejores referencias de ingresos, costos y retornos esperables de acuerdo a su zona y nivel tecnológico y puedan evaluar mejor sus decisiones de producción e inversión”.
Urcola adelantó que “se prevé la expansión del visualizador a través de nuevas secciones que se sumarán a las cuatro actuales: cultivos anuales, actividades ganaderas, cultivos plurianuales y precios agropecuarios de referencia”.
Entre las ventajas de la herramienta, Urcola subrayó que “está disponible online y es de fácil acceso e interpretación”. Al acceder, se visualizan las cuatro secciones principales, cada una de ellas, contiene una serie de filtros desde los cuales se seleccionan las actividades y zonas de interés, además de fechas, nivel tecnológico, temporalidad y moneda, entre otras opciones.
La sección de ganadería incluye siete actividades de producción de bovinos y ovinos distribuidos en 13 regiones de producción de vacunos para carne, 10 regiones de producción de vacunos para leche y 6 regiones de producción ovina.
La sección de cultivos plurianuales contiene información de cinco plantaciones distribuidas en cuatro regiones productivas. La sección de precios provee información de referencia para seis localidades del país.
La entrada Un aporte clave del INTA para poder discernir entre “el campo no da más” y “los piquetes de la abundancia” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada A pesar de todo (caída de precios y suba de costos) se esperan rentabilidades positivas para la cosecha 2021/22 en Córdoba se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>A eso hay que sumar la incertidumbre climática. Los meteorólogos estiman una reducción de los niveles de precipitaciones desde fines de noviembre, lo que podría afectar los rendimientos. En definitiva, lo único que juega a favor del agricultor es el precio y por eso la recomendación de los analistas del mercado respecto de la toma de coberturas.
Pero “a pesar de todo”, y de acuerdo con un informe elaborado por la Bolsa de Cereales de Córdoba, para “la campaña 2021/22 se estima una rentabilidad promedio (para los agricultores de esa provincia) menor a la de la campaña 2020/21, aunque superior a la de las campañas 2018/19 y 2019/20, con la excepción del trigo”.
Si bien los precios esperados para esta campaña en los diferentes productos se encuentran por encima de los promedios históricos, “el aumento de los costos de siembra y cosecha, así como el arrendamiento de la tierra, reducen la rentabilidad que se espera para la campaña 2021/22 en comparación de la campaña previa”.
Los técnicos de la entidad dijeron que en este contexto, “las proyecciones de rentabilidad para la provincia de Córdoba son del 11% para la soja, 19% para el trigo con soja de segunda, 22% para el maíz temprano y 10% para su contraparte tardía”.
El único producto que podría dejar una renta negativa es el maíz tardío, según los diferentes escenarios de márgenes agrícolas trazados por la entidad: “La cuenta es negativa, de -5%, en uno de los escenarios esperados, el mismo se daría con un rendimiento de 80 quintales por hectárea y un precio de 167 dólares por tonelada”.
Gonzalo Augusto, economista de la Bolsa de Córdoba, hizo especial hincapié en la cuestión cambiaria y su impacto en las cuentas de los productores: “Si el productor, que recibe el dinero en pesos, desea comprar dólares, no obtendrá este monto debido a la imposibilidad de comprar dólares al precio oficial. Deberá recurrir a la compra de dólar MEP o de dólar no oficial, encontrando una merma en sus ingresos medidos en dólares”, explicó.
Esa merma varía según el producto: “En el primer escenario diseñado se observa una rentabilidad en dólares menor a la del tipo de cambio oficial por un 43%, mientras que para el segundo y tercer escenario esta baja se estima en 48% y 37%”.
La entrada A pesar de todo (caída de precios y suba de costos) se esperan rentabilidades positivas para la cosecha 2021/22 en Córdoba se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Néstor Roulet se quedó con la espina atragantada y le contestó a Página/12 (y a Cristina) que no existe tal “ganancia extraordinaria” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La nota de Zaiat no incorporaba las planillas de costos e ingresos en las que se basó su artículo para asegurar que los márgenes brutos que habían obtenido los productores de la Provincia de Buenos Aires que sembraron maíz habían rondado en abril pasado los 620 dólares por hectárea. Tampoco citó la fuente. Y confundió ese concepto (margen bruto) con la supuesta ganancia que alcanzó ese productor, lo cual técnicamente es un grosero error. Eso ya lo aclaramos en Bichos de Campo.
Educando a Página 12: margen bruto no es equivalente a margen neto
Roulet, que fue vicepresidente de CRA en el conflicto por las retenciones móviles, ahora fue un poco más allá y publicó sus propias planillas de márgenes agrícolas para el maíz y la soja, siempre hablando de un supuesto productor promedio de Buenos Aires en la campaña 2020/21. Con un complemento, pues el dirigente no se queda en el margen bruto obtenido sino que avanza hasta el resultado final. También discrimina, cosa que no se sabe si hizo el periodista de Página/12, entre campo propio y alquilado. Y esto no es menos porque se estima que 70% de las tierras agrícolas son arrendadas en el país.
Veamos. Según el artículo de Página/12 el margen bruto de un productor de maíz de Buenos Aires había sido de 620 dólares por hectárea. En cambio, según los números presentados por Roulet ese mismo productor logró un margen bruto de 702 dólares en campo propio y de 306 dólares en campo alquilado. En ambos casos se toma un rinde promedio de 85 quintales por hectárea y un valor de 247 dólares por tonelada. Hasta ahí podemos decir que no hay tanta diferencia, suponiendo que Zaiat mostró el margen bruto de un productor propietario.
Pero a partir de ahí las diferencia, pues mientras el periodista preferido de Cristina tomó como “ganancia fabulosa” ese margen bruto, Roulet le descontó el costo impositivo (impuesto al cheque, Ganancias e Ingresos Brutos) para obtener un resultado final de 140 dólares en campo alquilado y de 171 dólares en campo propio. Aquí descontó además el Inmobiliario, Ingresos Brutos y las tasas municipales.
En el caso de la soja, con un rinde promedio de 33 quintales y un precio de 545 dólares FOB (sin descontar retenciones), el resultado final para este productor cordobés fue de solo 121 dólares en campo arrendado y de 132 en campo propio.
Cono se ve, y aunque estos números varían planilla a planilla, campo a campo, son muy distintos los resultados que expone el trabajo del ruralista cordobés a los que había planteado el domingo pasado el periodista porteño. “En Argentina hablar de ganancias extraordinarias teniendo en cuenta el Margen Bruto de un cultivo es realmente tener una ignorancia de los números de la producción, ya que recién descontado el costo impositivo – e infraestructura en el caso de campo propio- podemos tener el Resultado Final”, explicó Roulet en su trabajo.
TAPAR EL SOL CON LAS MANOS (o con desinformación + prejuicios ideológicos) 2.
Hoy en Página 12, excelente y reveladora investigación de Alfredo Zaiat: https://t.co/plS6MnNiyF pic.twitter.com/mQRjLckwye— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) July 18, 2021
Pero, además, en su propio análisis el dirigente agropecuario plantea otro asunto no menor, que jamás fue reflejado en la crónica de Página/12, pues comparó los resultados finales obtenidos en estos cuatro casos con los dineros recaudados por los gobiernos del negocio agrícola. Así concluyó que “ganancia extraordinaria es la que obtiene el Estado”, pues “mientras el productor invierte y arriesga alrededor de 1.000 dólares por hectárea, el Estado se queda con la mayor parte de los ingresos de dólares que originan tanto una hectárea de maíz como de soja”.
Los gráficos son elocuentes:
Estos números y cuentas llevan a Roulet a repetir que “si en campo alquilado el productor, a pesar de tener este año un excelente precio internacional y un buen rinde promedio, saca alrededor del 10% anual del dinero invertido, es totalmente ilógico decir -con todo el riesgo que implica esta producción- que el sector tiene una ganancia extrarordinaria”, como tituló Zaiat y convalidó la propia vicepresidenta.
El análisis agrega que en el caso del productor propietario no llega a cubrir el “costo oportunidad de la tierra”, que debería ser calculado del siguiente modo: Un campo cuyo valor es de alrededor de 12.000 dólares debería dejar una renta anual del 3%, es decir de 360 dólares. “Si sembrando maíz logra 171,13 U$S/ha y soja 131,89 U$S/ha, la pregunta es dónde está la ganancia extraordinaria”.
La entrada Néstor Roulet se quedó con la espina atragantada y le contestó a Página/12 (y a Cristina) que no existe tal “ganancia extraordinaria” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Para el consultor Pablo Adreani, los productores tienen motivos para celebrar: “El ingreso por hectárea es uno de los más altos de la década” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Estamos ante una semana histórica en la Argentina, porque estamos viendo los máximos precios del año comercial actual y de varios años atrás también”, dijo Andreani, titular de la consultora Agripac, en declaraciones a radio RVM930, de Villa María, Córdoba, que luego fueron difundidas por la agencia oficial Télam.
Según el consultor, una soja disponible de 350 dólares la tonelada en plena cosecha (ese monto surge de descontar el 33% de retenciones a los mencionados 565 dólares) o un maíz de 220 dólares (descontadas las retenciones del 12%), “eran algo impensado hace un mes”.
Al cierre del viernes el precio de la soja se ubicaba 88% por encima de mediados de marzo de 2020, mientras el maíz operaba en valores 113% más altos que hace un año.
“Indudablemente que los astros se alinearon y la suba tiene un componente externo muy fuerte”, explicó Andreani, para quien no es tan cierto que el único motivo de la suba sea la sequía que afectó a una parte de los productores agrícolas argentinos, reduciendo las expectativas iniciales de producción de soja de unas 50 millones de toneladas a entre 43 u 45 millones.
Luego de aquella sequía que se sintió muy fuerte en el verano comenzó a llover, demorando las tareas de recolección. Pero según el experto, “la suba no es porque la cosecha esté frenada”.
“Esta es una suba consistente, estructural, y que se va a definir en los próximos meses, porque el efecto que están teniendo las bajas temperaturas en Estados Unidos, por la imposibilidad de sembrar soja y maíz, es el principal factor alcista que está empezando a preocupar a todos los operadores mundiales”, interpretó Andreani.
El consultor coincidió luego con las proyecciones favorables en materia de mejoras en la rentabilidad del sector, realizados entre otras entidades por la Bolsa de Comercio de Córdoba para los agricultores maiceros de esa provincia, Tucumán, Santiago del Estero, La Pampa y San Luis.
“El productor sabe muy bien que mil kilos de maíz a 220 dólares son 2.200 dólares de ingreso bruto unitario, y para una soja a 350 dólares estamos hablando de un ingreso de casi 2.000 por hectárea bruto”, puntualizó Andreani. Esto, vale la aclaración, si los rendimientos logrados por ese productor llegan a 10 toneladas en el caso del maíz y a 60 quintales en el caso de la soja. Por ahora, los rendimientos promedio de la cosecha están bastante por debajo de esos números.
Para Adreani, de todos modos, “si descontamos lo que se quiera de costo de producción nos vamos a dar cuenta de que el ingreso por hectárea es uno de los más altos de la década”.
La entrada Para el consultor Pablo Adreani, los productores tienen motivos para celebrar: “El ingreso por hectárea es uno de los más altos de la década” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Jorge ya cosechó su soja en Pergamino y volvió a hacer cálculos: Fue mucho peor de lo que proyectaba se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En ese momento había ocurrido un masivo tractorazo, que derivó en una multitudinaria asamblea en la SRP. Los ánimos estaban caldeados. Pero como Pergamino es Pergamino, la zona es tan productiva que se supone que allí, según el imaginario popular, es imposible que los agricultores pierdan dinero.
Con el objetivo de mostrar sus números previos a la cosecha, y cuando se discutía si el sector agrícola aguantaría una nueva suba de retenciones de hasta 33%, Josifovich estimó sus márgenes por sembrar sobre un campo alquilado.
Jorge alquila 460 hectáreas, en donde esta campaña destinó 43 hectáreas a maíz, 167 hectáreas a trigo con soja de segunda, y las restantes 250 hectáreas a soja de primera.
Aquella planilla de cálculo elaborada al 23 de enero, tenía sus costos e ingresos potenciales previos a una cosecha de soja en la que esperaba obtener 35 quintales por hectárea (qq/ha), un volumen normal para esa región.
De esa producción, el dueño del campo que alquila se iba a llevar aproximadamente 48%, o el equivalente físico a 16,8 qq/ha. Con el resto debía cubrir todos los costos, pagar impuestos y sobrevivir el resto del año. Para eso, esperaba obtener al menos 4 quintales por hectárea como ingreso, antes de impuestos.
“Todo eso que dije antes de cálculos de cosecha de soja es historia antigua”, relató Josifovich, consultado nuevamente por Bichos de Campo. Ya había cosechado.
“Sufrimos una seca muy importante y de forma irregular; y si bien la suma de la producción en esta zona dará igual o parecida a la del año pasado, los rindes entre una y otra resultaron muy diferentes”, explicó el productor.
Josifovich apuntó a que, “en casos puntuales, y con un radio de 10 kilómetros, hubo una diferencia de lluvias de entre 60 y 70 milímetros, pero también hubo casos en que a otros no les cayó nada de agua”.
Los resultados para Jorge en esa zona afectada por la falta adecuada de lluvias fueron 31 quintales por hectárea para soja de primera, solo 11 qq/ha para la soja de segunda y 86 qq/ha para el maíz.
Su caso no es el peor, porque hubo vecinos que sacaron rendimientos mucho más bajos. De todos modos, Jorge cree que “estos números, como ven, difieren de las expectativas que yo tenía en enero, de 35 qq/ha en soja de primera y de 20 qq/ha en soja de segunda”.
“En las zonas más afectadas el promedio de soja de primera estuvo entre 25 y 30 qq/ha., mientras que, en soja de segunda, casi todos, salvo honrosas excepciones, estuvieron por debajo de lo esperado, con un promedio general de entre 16 a 17 qq/ha”, evaluó.
En este escenario de pobres rendimientos debido a la inoportuna sequía del verano, no se equivoca quien suponga que la mayor parte de los agricultores de Pergamino perderán plata o saldrán empatados este año.
Antes de la cosecha, Jorge registraba en enero pasado, costos de producción muy cercanos a la soja de primera que finalmente pudo cosechar. “Yo tengo un costo de producción que va desde los barbechos hasta la cosecha, de unos 14 qq/ha, con un nivel tecnológico medio. Eso, sumado a los otros 16,8 qq/ha que se lleva el dueño de campo, me da un costo de 31 qq/ha”, dijo.
El 68,5% de los campos de la zona núcleo están en una situación semejante: se trabajan bajo arriendos que en general promedian los 15 quintales por hectárea. Es sobre esta estructura que pegaron de lleno las retenciones del 33% a la soja y que pegan de lleno sobre quienes producen.
La entrada Jorge ya cosechó su soja en Pergamino y volvió a hacer cálculos: Fue mucho peor de lo que proyectaba se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La levantan en pala… Pero el poder de compra de la soja cayó a los mínimos de toda una década se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Luego de describir las supuestas bondades de su gobierno de cara a los productores, anunció que su gobierno insistirá en subir las retenciones a la soja otros tres puntos, del 30 al 33%. Indicó textual: “Partiendo de allí, y queriendo preservar el mejor desarrollo del campo, hemos hecho una propuesta generosa en materia de derechos a las exportaciones en la que solo se incrementa uno de un total de 25 cultivos que hoy están afectados por esos derechos”.
El cultivo sobre el cual aumentaría la presión fiscal, quedó claro, es la soja. ¿Pero tiene la soja capacidad de absorber un nuevo incremento? Hay varias maneras de aproximarse a una respuesta. Una es a través de las planillas de márgenes agrícolas. Pero la otra es analizar la capacidad de compra real del poroto. Es decir, cuántos insumos se pueden comprar con una tonelada de soja.
Andrés Halle, de la consultora Econoagro, se tomó el trabajo de elaborar una serie de planillas que justamente escarban sobre el podor de compra de la soja frente a varios insumos necesarios para el productor. Los resultados alcanzan para poner en duda que el gobierno de Alberto haya mejorado la situación de los productores (con créditos, estabilizando la divisa o frenando los precios del gasoil) tanto como para reclamar de la soja un esfuerzo fiscal mayor.
En principio, estos cuadros siempre muestran que la capacidad de compra de 1 tonelada de soja viene en caída libre en los últimos tres años, salvo para un rubro: la mano de obra. Es decir, se pueden pagar más salarios de un peón rural con el grano producido, de acuerdo con el salario fijado para 2019 por la Comisión Nacional de Trabajo Agrario (CNTA). Queda claro que esto fue producto de la fuerte devaluación del peso registrada desde mediados de 2018, y que multiplicó al menos por tres la cotización del dólar. El salario de los trabajadores del agro es uno de los pocos costos “pesificados” que tiene el productor agropecuario.
Pero hecha esta salvedad las cosas cambian radicalmente, en especial para dos rubros de insumos (agroquímicos y fertilizantes) que fijan sus precios en dólares.
En el caso del fosfato diamónico la capacidad de compra de la soja en 2019 se ubica por debajo del promedio histórico de los últimos diez años. En el caso del insecticida Cipermetrina sucede lo mismo, con el agravante de que la capacidad de compra de la soja ha caído a un mínimo en toda la década.
En la mayoría de los casos, el poder de compra de la soja se ubica en niveles semejantes a los de 2015, el último año de gestión de Cristina Kirchner. Pero hay que hacer una aclaración elemental: Por ese entonces había un atraso cambiario más que evidente (incluso había un dólar oficial que era 60% del dólar paralelo) que pulverizaba la capacidad de compra de todos los productos del agro. La soja entonces no valía casi nada.
¿Y qué sucede con el famoso herbicida glifosato, el agroquímico más utilizado por los productores sojeros? Sucede que en 2019 el poder de compra de la soja cayó bastante, porque un año antes se podían adquirir más de 100 litros del producto, pero ahora apenas se comprarían poco más de 70 litros. La caída, como se ve, es de cerca del 30%.
Otros dos gráficos elaborados por Econoagro comparan el precio de la soja con las UTAs (unidad de trabajo agrícola), que es una fórmula habitual para estimar el peso de los costos de laboreo de un cultivo, en base a las tarifas acordadas con los contratistas. Y finalmente con el gasoil, insumo que Alberto dice haber congelado para no afectar al sector.
En ambos casos se repite el mismo escenario: la capacidad de compra de una tonelada de soja es bastante menor a la del 2018 y se ubica también por debajo del promedio de las diez últimas campañas. Pero en el caso del combustible más utilizado en el campo, vale reconocerlo, la caída del poder adquisitivo de la soja no ha sido tan dramática como en otros rubros.
Por lo menos una buena para el productor. Y uno de los pocos aciertos del discurso de Alberto.
La entrada La levantan en pala… Pero el poder de compra de la soja cayó a los mínimos de toda una década se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Ganancias extraordinarias? Estos son los números reales de un productor que alquila un campo en Pergamino se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Circulan por estos días, en que se discuten las retenciones con el nuevo gobierno, múltiples análisis respecto de las supuestas rentas extraordinarias de los productores sojeros. Bichos de Campo contactó al ingeniero agrónomo Jorge Josifovich (en la foto de AP/Sebastián Pani aparece sobre un lote de soja), presidente de la Sociedad Rural de Pergamino (SRP), y quien accedió a mostrarnos los números reales para calcular los resultados de su actividad.
Jorge alquila varios lotes, sumando 460 hectáreas dentro de ese partido, y paga en promedio unos 15 quintales de soja por hectárea arrendada. Esta campaña agrícola hizo unas 43 hectáreas de maíz, 167 hectáreas de trigo con soja de segunda, y unas 250 hectáreas de soja de primera.
Para Josifovich, “no es que acá se gane más que en otras zonas; la estabilidad de los suelos y el clima hacen que fallen menos las cosechas y la distancia a los puertos es beneficiosa. Pero no mucho más”, afirmó a Bichos de Campo.
Ver Alejandro Meneses: “Los números de la agricultura para 2020 están tironeados de todos lados”
Sus márgenes como inquilino, según afirma, no le dan “una ganancia suprema”, como se suele creer y repetir en análisis alejados de la realidad. En este punto, el nivel actual de retenciones, de 30% para la soja y 12% para los cereales , le complicará más el panorama esta campaña e incidirá en sus decisiones sobre rotaciones de la campaña futura.
“No es que tampoco el productor se fundirá y abandonará su campo, sino que el porcentaje actual en concepto de derechos de exportación que se llevará el Gobierno difícilmente vuelva a la producción y a los municipios. En cambio irá a otros sectores, y esto hará que haya menos inversiones, tanto en el campo mismo como así también en la zona donde reside el productor”, declaró.
-¿Y cuál es el margen bruto por hacer soja en un campo arrendado?– le preguntamos.
En la planilla de cálculo que compartió con Bichos de Campo figuran sus márgenes anuales de ganancias en trigo, maíz y soja de primera y de segunda en Pergamino, sin contar gastos de impuestos inmobiliarios y municipales (red vial), ya que no le corresponden pagarlos a él porque no es de usos y costumbres esta modalidad en contratos rurales.
La cuenta al final de la ecuación, según relata Jorge, revela que el dueño del campo que alquila se llevará aproximadamente este año, un 48% de la producción que él genera por hectárea. “De los 35 quintales por hectárea (qq/ha) que obtenga en soja, el dueño se llevará el equivalente físico a 16,8 qq/ha, lo que representará el 48% de mi producción”, estima.
“Las dos grandes distinciones hay que hacerlas antes de cualquier análisis: por un lado los dueños de campo, y por el otro los que toman campos en alquiler, que representan aproximadamente el 68% de la zona Núcleo”, cuenta Jorge.
Y agrega: “Gran parte de los que trabajan el campo son contratistas que alquilan tierra. Ese porcentaje paga un promedio de 15 qq/ha de soja en Pergamino. Como el dueño del campo recibe dinero fijo, con los gastos de comercialización y demás, el productor usa aproximadamente 17 quintales físicos para pagarle el alquiler a ese dueño del campo”.
Jorge continúa con las cuentas: “Yo tengo un costo de producción que va desde los barbechos hasta la cosecha, de unos 14 qq/ha, con un nivel tecnológico medio. Eso, sumado a los otros 16,8 qq/ha que se lleva el dueño de campo, me da un costo de 31 qq/ha”.
Es allí que los márgenes se hacen muy estrechos. “El promedio nacional de soja, de acuerdo al Ministerio de Agricultura, es de aproximadamente 27 qq/ha según años, mientras que, en Pergamino, ese promedio sube un poco más, a 35 qq/ha, dependiendo de las zonas, ya que hay algunas que dan un poco más. Entonces, si resto 35 qq/ha, que sería mi rendimiento bruto, a los 31 qq/ha que es lo que le va destinado al dueño del campo y a costos de producción, me daría una ganancia de sólo 4 quintales”, explica.
Para Josifovich, “haciendo un número groso, la soja cotiza a 15 mil pesos la tonelada. Si multiplicás por 0,4 toneladas, que representan los 4 quintales que gano yo, me da una ganancia aproximada de 6.000 pesos anuales por hectárea. Si tomamos la cifra de 6.000 pesos anuales de ganancia por hectárea en un campo arrendado de Pergamino, y haciendo la analogía con otras publicaciones que dieron otros valores de márgenes de ganancias en modelos de 200 hectáreas en zona Núcleo, estaríamos en 1.200.000 de ganancias por año. Si lo dividís por los 12 meses, te da 100 mil pesos por mes de ganancia. Ese es el número correcto”, resume Jorge.
Jorge considera que la producción que explota le permite vivir de modo digno, sumando ese alquiler de 460 hectáreas en Pergamino a su actividad profesional como asesor agronómico. Pero al mismo tiempo se lamenta, según la tabla de márgenes brutos que muestra, de no poder sumar tecnología (fertilizantes, mayor uso de fungicidas, etcétera) ni poder incluir un mayor porcentaje de gramíneas en los campos que alquila. Ojo, recordemos siempre que estamos hablando de un productor en Pergamino.
“De esto también trata la queja de muchos de los productores de este país, a quienes nos obligan indefectiblemente a caer en el monocultivo de la soja, con la consecuente degradación de los suelos, sin poder hacer el secuestro de carbono necesario, ni diversificar productos agrícolas, que en mesas de negociaciones internacionales harían más tentador comercializar con la Argentina. De esta forma, es imposible pensar una planificación del sector agropecuario a mediano y largo plazo”, concluye el productor.
La entrada ¿Ganancias extraordinarias? Estos son los números reales de un productor que alquila un campo en Pergamino se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Alejandro Meneses: "Los números de la agricultura para 2020 están tironeados de todos lados" se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Me llama la atención la linealidad con la cual este gobierno sacó las cuentas, todas muy por arriba, viendo lo que ellos necesitan, pero no las consecuencias. Calcularon un aumento de tantos puntos sobre una producción tal que daría tanto o lo que ellos necesitan. ¿Y si la producción agropecuaria es menor? ¿Y si el precio es menor? ¿Y si siembran un 10% menos? Esa cuenta lineal es obvio que se modifica. Las metáforas para justificar esta necesidad en vez de ver cómo hago para que esto termine siendo un círculo virtuoso”, analizó en Bichos de Campo Alejandro Meneses, Socio Gerente de Z+M.
Según Meneses, “los números de la agricultura para 2020 están tironeados de todos lados. Por el lado nacional, los derechos de exportación -que no son coparticipables-, te bajan la facturación, y al bajar esta, bajan los Ingresos Brutos, que son recaudación provincial. Como la provincia también tiene necesidades, ve por dónde más puede recaudar, y entonces aumenta el impuesto Inmobiliario. Pero la torta es exactamente la misma”.
Meneses se refirió a “las metáforas en las que nos enreda la clase política. El desdoblamiento cambiario es en realidad el ‘dólar turista’, un default es un ‘reperfilamiento’, y el aumento de los derechos de exportación sería una ‘actualización’. Minimizamos el impacto de lo que realmente pasa”, dijo Meneses.
“Estamos bastante cerca de tocar fondo acerca de dónde sacar. Los deberes debemos hacerlos todos y no sólo una parte de la sociedad. No hay demasiado margen en ningún lado. Y la torta arriba de la mesa sigue siendo la misma o inclusive más chica. Está faltando una mirada integral porque tenemos medidas puntuales y muy lineales, ya probadas y que no funcionaron”, remarcó el socio de la consultora especializada en negocios del Agro.
Escuchá el reportaje completo a Alejandro Meneses:
La consultora relevó cifras que se desprenden de un estudio de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires (BCBA), en donde informan que “con las nuevas alícuotas los márgenes brutos son significativamente inferiores a los de la campaña 2018/19, en soja 50% menores, en maíz 41% menores y en trigo 17% menores. En la comparación de los márgenes brutos por hectárea en la campaña 2019/20 antes y después de la publicación del decreto se observa una caída de 12.5% en trigo, 43% en maíz y 4,8% en soja. El impacto es mayor en maíz por ser un cultivo con un mayor rinde por hectárea sembrada”.
El analista explicó, en base a estos resultados, que “te sacan por el lado de la renta, y recordemos que la agricultura se hace sobre el 70% de campos alquilados. Los dueños del campo dirán que con estas nuevas medidas tampoco les alcanzará, y entonces se arma un pasto donde cada uno tironea como puede, cuando en realidad la producción seguirá siendo la misma. Podés tener mayor o menor suerte en cuanto al precio de los commodities que puede ayudar si suben, y también está el factor clima”.
Sus recomendaciones para manejar la economía agropecuaria y la venta de los productos: “Yo creo que las inversiones se van a parar. Tendremos un primer año defensivo con la gente muy tranquila, haciendo la plancha y a la espera de ver cómo reaccionará todo”, explicó.
La entrada Alejandro Meneses: "Los números de la agricultura para 2020 están tironeados de todos lados" se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Cómo se reparte la torta de la soja? Los dólares que quedan en manos privadas se achicaron al mínimo desde 2002 se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Néstor Kirchner gobernó la Argentina entre 2003 y 2007 con una soja que valía 340 dólares (según los promedios publicados por la Bolsa de Cereales de Córdoba, pero actualizados a octubre de 2019) y aplicaba retenciones del 23,5%. Recaudaba 80 dólares y le dejaba al negocio agrícola 260 dólares.
Cristina Kirchner, en su primer mandato, gozó de una soja en suba, que promedió 502 dólares actualizados. Subió las retenciones al 35% (y pretendió llevarlas a 44% con la frustrada Resolución 125) y por eso embolsaba 176 dólares por tonelada de soja. De todos modos, quedaban 327 dólares en el sector privado, para cubrir costos, pagar otros impuestos y tener rentabilidad.
De nuevo Cristina, en su periodo de 2011 a 2015, gobernó con una soja de 512 dólares, a la cual siguió aplicando una retención del 35%. El Estado se apropiaba así de 180 dólares y para el negocio agrícola (con costos e ingresos) quedaban 332 dólares.
Vino Mauricio y entre subas y bajas la alícuota de retenciones bajó al 28% promedio. Como la soja también bajó a un valor promedio de 394 dólares, la recaudación del Fisco fue de 110 dólares y al negocio agrícola le quedaban 284 dólares, 50 dólares menos que con Cristina.
Alberto, ahora, arrancó con una soja de 370 dólares (según valor FOB), sobre la cual está aplicando una alícuota de 30%. El Estado se lleva 111 dólares y al negocio agrícola le quedan 259 dólares. Son 20 dólares menos que con Macri. Los mismos dólares que los productores recibían con Néstor, 15 años atrás, para hacer frente a todos sus costos.
¿Y qué pasaría si Alberto sube ahora las retenciones a la soja al 33%, como se preanuncia en la Ley de Emergencia Económica que envió al Congreso? Bueno, que la porción que se lleva el Estado treparía a 122 dólares y al negocio agrícola le quedarían 248 dólares. En esa moneda dura, sería la porción más chica desde que volvieron las retenciones en 2002.
Este ejercicio teórico (sustentado en promedios) nos permite descubrir primero que las retenciones no han ido modificándose según el valor del precio de la soja (que no se define aquí sino en el Mercado de Chicago). O mejor dicho, los derechos de exportación se acomodaron a la suba cuando la soja subió, pero cuando la soja bajó no se acomodaron en la misma proporción a la baja.
Otra lectura obligada es que los dólares que quedan en manos privadas nunca han sido tan pocos como ahora:
- Con Néstor quedaban 260.
- Con Cristina, en el primer período, quedaban 327.
- Con Cristina, en el segundo periodo, quedaban 332.
- Con Macri quedaban 284.
- Con Alberto ahora quedan 259.
- Y podrían quedar solo 248 dólares si las retenciones van a 33%.
Que uno diga que quedan 250 dólares para los privados lejos está de querer decir que ese dinero queda en manos de los productores: con esa plata se paga el costo de la tierra, el costo de los insumos, las tareas agrícolas y los demás impuestos. También tiene costos de comercialización y debe pagar el flete. Finalmente se sabe cuánto le queda al productor cuando cosecha y ve si la soja que obtuvo le alcanza para cubrir esos costos y le deja ganancia.
Otra lectura podría ser que en el 2008 el conflicto agropecuario fue una pelea en la abundancia: nunca hubo tantos dólares para repartir entre el Estado y el sector privado. Como muestran los números, ahora la torta se achicó mucho. Y entonces la pelea renovada por las retenciones se registra en un contexto de escasez.
El Estado dice que los dólares no le alcanzan y puede ser que tenga razón. ¿Pero quién se pregunta cómo les va a los productores? ¿Por qué sí le alcanzarían a ellos si la porción que les queda de una tonelada de soja se ha reducido a la misma expresión en veinte años?
Con un agravante del cual nadie habla: los costos de producción en dólares han subido visiblemente en los últimos años, especialmente por la dolarización de los precios del gasoil y la aparición del fenómeno de las malezas resistentes al glifosato. En algunos casos, los productores tiene que gastar de 80 a 100 dólares adicionales por hectárea para hacer frente a estas malezas rebeldes.
Alberto dice que quiere acordar con los productores. Bienvenido sea. Pero lo hace siempre con su lenguaje, priorizando sus propias necesidades y las del sector público, y sin ponerse nunca en la piel del otro.
Eso no es acordar. El lenguaje que mejor entienden los productores está en las planillas de márgenes agrícolas.
La entrada ¿Cómo se reparte la torta de la soja? Los dólares que quedan en manos privadas se achicaron al mínimo desde 2002 se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Gonzalo Augusto midió el impacto de mayores retenciones a la soja en Córdoba: "Los números nos dan negativos en gran parte de la provincia" se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Se habla de un aumento al 35% de las retenciones en soja, del 20% en el trigo y del 15% en el maíz. Esperemos que esto no se de, pero hay una alta probabilidad de que ese sea el escenario. Si hacemos estos números en Córdoba, nos dan negativos en gran parte de la provincia”, dijo a Bichos de Campo Gonzalo Augusto, economista de la Bolsa de Cereales de Córdoba (BCCBA).
Más allá de las diferencias en los precios por el eventual alza de las retenciones, en los escenarios que trazaron en la BCCBA, Augusto alertó que “tenemos otra cuestión que son los rendimientos, los cuales son uno de los principales componentes del resultado económico. Para la campaña que viene, estimamos rendimientos dentro de los parámetros normales para la provincia, porque esperamos un año ‘Neutro’, contrario a los resultados de la campaña pasada donde los rendimientos fueron extraordinarios”.
Según Augusto, para calcular los márgenes agrícolas hay tres grandes variables de ajuste que sufrirán en caso de concretarse un aumento de retenciones agropecuarias: “Una potencial caída en el área de siembra en zonas marginales, lo que puede provocar que se deje de sembrar trigo. Por otro lado tenemos una menor aplicación de tecnología, cuando veníamos recuperándola, sobre todo el nivel de fertilización, y por otro otro lado la descapitalización del sector”, enumeró.
Escuchá el reportaje completo realizado a Gonzalo Augusto:
En cuanto a los rindes de la soja de segunda en Córdoba, Augusto declaró que “generalmente rinde bastante menos que una soja de primera. Hablamos de 25 a 27 quintales por hectárea contra 35 quintales por hectárea obtenidos en la campaña pasada, un resultado que se asemejó al de la soja de primera”.
Con respecto al trigo, el analista declaró que “por ahora tiene buenos precios. Pero si estimamos una retención del 20% para este cultivo, el escenario cambia y eso producirá un efecto muy negativo, principalmente cuando empecemos a ver las decisiones de siembra de la campaña venidera”, que se producen a partir de mayo o junio..
“Si vemos las perspectivas climáticas que indican año neutro, más un escenario internacional que no nos permite esperar grandes precios, nos permite deducir una situación compleja. Los productores que no adopten estrategias, por ejemplo, coberturas, tendrán graves problemas”, concluyó el economista.
La entrada Gonzalo Augusto midió el impacto de mayores retenciones a la soja en Córdoba: "Los números nos dan negativos en gran parte de la provincia" se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>