Ariel Aguirre, ingeniero agrónomo e integrante de la cartera agropecuaria provincial, comentó en distintos medios de comunicación locales que se transferirán fondos por 7,0 millones de pesos a cuatro sociedades rurales de la provincia para fomentar la caza de esos animales. Se trata de la Sociedad Rural de Sarmiento, la de Comodoro Rivadavia, la de Esquel y la del Valle de Chubut, que se encargarán de pagarle a los cazadores 1000 pesos por piel de zorro y 5000 por la piel más cráneo completo de puma.

Esta actividad se enmarca en la Ley provincial XVII-Nº 52 (Ex 4100), que establece la creación de una Comisión de Control de las Especies Depredadoras de la Ganadería, además de capacitaciones para cazadores sobre cómo colocar trampas o colaborar con otros que lo hagan.

A través de un comunicado oficial, Fundación Vida Silvestre consideró que se trata de una ley anacrónica, que crea una comisión que no incluye al sector científico o académico, capaces de aportar alternativas para el control de la fauna depredadora.

“Una provincia con tantas necesidades como la de Chubut decide invertir fondos públicos de los impuestos de todos los chubutenses para facilitar el proceso de matanza indiscriminada de animales silvestres. Nuestra opción no es contra de la actividad productiva, sino es a favor de ella”, señaló Manuel Jaramillo, Director General de Fundación Vida Silvestre, a Bichos de Campo.

Agregó que, si bien pueden aparecer animales conflictivos que ataquen al ganado, eso no es lo habitual y que “salir a buscar indiscriminadamente con cebo-tóxicos, trampas o con perros puede matar a animales que naturalmente ocupan el lugar, permitiendo la entrada de otros que ataquen el ganado”.

Ver: La conflictiva convivencia entre el puma y los productores: Explican las razones para atacar que tiene este felino incomprendido

En este sentido, la propuesta de esta entidad es crear un mapa de conflicto y un sistema de alerta temprana, que permita estudiar si los ataques fueron realizados o no por estos animales depredadores. “Se pueden usar medidas disuasorias para desalentar estos comportamientos y si eso no es posible, entonces se puede extraer el animal y ponerlo en cautiverio. La eutanasia es la última medida, no proponemos nada irracional”, sostuvo Jaramillo.

Bichos de Campo preguntó también a Fundación Vida Silvestre por los posibles efectos de la caza de la libre europea en Chubut, que se retomó en estos días para producir y exportar carne.

Chubut retoma hoy la caza de liebres para la producción de carne para exportación, luego de dos años sin esta actividad

“La liebre es una especie exótica invasora que ha desplazado a muchas especies nativas. El ambiente se ha modificado y la libre está en todo el territorio, ocupando nichos ecológicos y desplazando a la mara patagónica, que es la especie emblema que ocupaba el lugar que ahora tiene la liebre”, explicó Jaramillo.

Sin embargo, el director alertó que de realizarse de forma indiscriminada, sus depredadores, como el puma, podrían quedarse sin alimento y recurrirían a la ganadería. “Ocurre lo mismo con los guanacos. Si se los mata porque compiten con las ovejas, los pumas no tendrían comida y es probable que ataquen a otros animales”.

Luego de enviar una carta al gobernador Mariano Arcioni, la entidad comenzó a llevar adelante una petición a la sociedad civil para juntar firmas en apoyo a la derogación de la ley provincial XVII-Nº 52 (Ex 4100).

La entrada Conservacionistas rechazan la iniciativa del gobierno de Chubut para financiar la caza de pumas y zorros colorados se publicó primero en Bichos de Campo.

Por un lado, el puntano Alberto Rodríguez Saá, quien junto a su hermano Adolfo dominan San Luis desde el retorno de la democracia, en 1983, ha dispuesto un bloqueo casi total en torno a esa provincia, que afecta a muchos productores y agrónomos que atienden campos en esa zona, pero provienen de otras provincias, en especial de Córdoba.

Los productores necesitan poder llegar a los campos para laburar! Los animales no se alimentan solos, y la soja no se cosecha sola! @BumperCrop1 en SAN LUIS, están a punto de perderse cosechas porque el gobernador no deja ingresar a los campos. Una locura! pic.twitter.com/x45j6TLRDl

— Agustina Casale (@AgustinaCasale) April 19, 2020

La cerrazón de San Luis es tanta que hasta la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid), que no suele meterse en este tipo de discusiones, emitió un comunicado en el que denuncia que San Luis no cumple con el decreto presidencial 297/20, que definió las actividades que han sido exceptuadas de la prohibición de circular.

“De acuerdo a testimonios de productores de Aapresid, en la  provincia de San Luis este decreto no se cumple, ya que sólo se permite el ingreso de la maquinaria y los camiones, inhabilitándose el acceso de los productores. Eso imposibilita el normal desarrollo de la logística necesario para el control de la cosecha”, se denunció en ese comunicado.

https://twitter.com/brendalisaustin/status/1251666917028478978?s=20

Frente a este escenario, el Ministerio de Agricultura de la Nación, a cargo de Luis Basterra, parece haberse declarado incapaz de resolver el conflicto, a pesar de que emitió un salvoconducto especial para que quienes trabajan en el agro puedan atravesar sin problemas los límites entre provicnias. Rodríguez Saá también ha mostrado que “le chupa un huevo” la recomendación nacional.

“Las producciones de San Luis, próximas a cosecharse, están en peligro. Los productores que trabajan en San Luis contratan la mayoría de su maquinaria fuera de la provincia. Si bien dejan ingresar las máquinas, no dejan entrar a los operarios”, explicó Aapresid. En este sentido, la entidad indicó que el Gobierno de San Luis indicó que “operarios, maquinistas y productores que quieran ingresar a San Luis deben someterse a una cuarentena obligatoria y vigilada para proteger la salud de los habitantes locales”.

Así las cosas se llega al disparate de que los productores de Córdoba que tienen campos en San Luis, “poseen permiso para circular dentro de la provincia, pero no para ingresar”.

Otro gobernador que ha decidido ser más ‘pulenta’ que el propio preisndete Alberto Fernández es el chubutense Mariano Arcioni. En ese caso hay menos actividad pues no hay cosecha como en el norte. Pero las trabas al ingreso han complicado sobre todo a la comunidad que trabaja con el ovino en la línea sur de Río Negro.

El presidente de la Federación de Sociedades Rurales de Río Negro, Baldomero Bassi, declaró que las restricciones a la comunicación interprovincial con Chubut perjudican el desenvolvimiento de algunas actividades productivas que deberían estar exentas de la cuarentena dispuesta por el gobierno nacional.

“En general, ocurren problemas con el tránsito de los productores, el transporte ganado, la circulación de insumos y el movimiento de las comparsas de esquila”, precisó Bassi, quien indicó que con Chubut “hay problemas día a día que se tratan de resolver a través de las gestiones virtuales con las autoridades nacionales y provinciales”.

En ese sentido, el ruralista opinó que “algunos gobernadores interpretan o aplican las medidas nacionales según su criterio”.

En otras provincias, según un relevamiento realizado por Ciara-Cec, la entidad que agrupa a las grandes cerealeras, hay restricciones al movimiento de camiones menores a las que existían al comienzo de la cuarentena, pero que también van a contramano de las disposiciones nacionales.

Hasta el jueves pasado, estos problemas se registraban en la provincia de Buenos Aires, en los partidos de Bragado, Naón y Pergamino; en Catamarca (Bañados de Obanta, La Merced, Los Altos); en Córdoba (con controles sanitarios sobre transportistas y horarios de carga); en el Chaco (se bloquea el tránsito en Gancedo, La Leonesa, Resistencia, Santa Silvia y Pinedo); en Entre Ríos (Concepción del Uruguay, Gualeguay; Gualeguaychu, Villaguay);  en Santiago del Estero (Pampa de los Guanacos); y Salta (En el departamento de Anta no deja circular camiones de países vecinos).

La entrada San Luis y Chubut, al frente del ránking de provincias a las que les chupa un huevo lo que suceda con el argentino que vive al lado se publicó primero en Bichos de Campo.

¿Para qué prohibir algo que no se usa? Esa es la pregunta que deberían hacer los habitantes de Chubut a sus legisladores y a su gobernador. Los primeros votaron a mitad de mayo pasado -por unanimidad- el proyecto de ley del diputado del Frente para la Victoria, José Grazzini prohibiendo en el ámbito chubutense la fabricación, comercialización y aplicación del herbicida glifosato en todas sus variantes.

En tanto, el gobernador Mariano Arcioni, que primero había declarado que iba a vetar esa ley, acaba de promulgarla esta semana. El documentado que oficializa la promulgación de la ley provincial tiene fecha del martes 4 de junio del 2019 y lleva la firma del gobernador.

En esta promulgación se acuerda con los principios del proyecto que establecían que “se prohíbe en todo el territorio de la provincia la importación, introducción, tenencia con fines de comercialización, fabricación, fraccionamiento, distribución, transporte y aplicación del herbicida glifosato en todas sus variantes. Como así también se prohíben todos los productos que tenga como base o principio activo el glifosato”.

Con esta decisión, Chubut se transformó en la primera en todo el país que prohíbe el uso del agroquímico, que es el más popular y el más odiado a pesar de que ha sido un insumo clave para que las cosechas argentinas de granos (que por cierto, no se siembran en Chubut) crezcan hasta superar las 140 millones de toneladas este año.

Son brillantes los políticos de Chubut, que legislan en base a informes no oficiales sobre el supuesto impacto del glifosato en la salud de personas que viven muy lejos de donde ellos están, por lo menos a más de 1.000 kilómetros de distancia. El debate es muy necesario, pero sería bueno que se produzca en las zonas donde realmente sí se usa este agroquímico.

Pero bueno.. Suena lindo en un año electoral ser parte de una épica de defensa ambiental prohibiendo un agroquímico que no tiene uso productivo conocido en esta lejana provincia patagónica. Es que en los valles bajo riego que tiene Chubut se producen algunos cultivos y pasturas que no necesitan glifosato. Tampoco es una opción interesante el aplicar este famoso matayuyos sobre una estepa donde apenas crecen plantas, porque casi no llueve.

El gobernador Arcioni, que se subió a esta gesta, primero había declarado que iba a vetar el proyecto detrás del mismo veía una maniobra electoral. “Fue un proyecto de ley que no se hizo participar absolutamente a nadie, con fines electorales, con una irresponsabilidad total, como lamentablemente nos tienen acostumbrados algunos diputados”, declaró. Pero después se subió a la fiesta. En el medio, debe haber pedido alguna encuesta.

¡Ay! Si el glifosato sirviera para erradicar políticos medriocres otra sería nuestra historia.

La entrada Clap, clap, clap: Chubut es “progre” y prohíbe el glifosato, un herbicida que allá no se usa se publicó primero en Bichos de Campo.