La entrada La mirada de Martín Díaz Zorita: Todo está en fila, menos la macroeconomía, para que crezca bien la fertilización en trigo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Las condiciones iniciales para la campaña son buenas, hay agua en el perfil del suelo, hay precios razonables a cosecha y la relación insumo-producto también es favorable. Es un buen momento para fertilizar y cuidar los nutrientes del suelo. Por este tema consultamos a Martín Díaz Zorita, asesor en la asociación civil Fertilizar y especialista en nutrición de cultivos.
“La dosis de fertilización se define en tres pilares. El primero está asociado al lugar, al análisis del suelo y a saber cuándo nutriente hay disponible. El segundo es la expectativa de rinde, cual es la producción alcanzable. En este caso mi consejo es que el que trabaja en trigo no piense en un resultado promedio sino en mejorar el rinde, porque las condiciones son buenas en el inicio de la campaña. Hay que saber a qué se apunta. Y el tercer pilar, no el primero, es la relación insumo producto”, explicó Díaz Zorita.
Escuchá la entrevista completa con Martín Díaz Zorita:
El especialista dijo que “casi toda el área con capacidad de producir trigo está en condiciones agronómicas como pocas veces las tuvo en cuanto a oferta de agua y liberación de lotes por barbechos. Son condiciones por encima del promedio histórico”.
Luego indicó que también es buena la relación insumo producto: “Está en una condición favorable, por debajo del promedio histórico, y eso hace muy atractivo la reposición de nutrientes como visión de largo plazo”.
Diaz Zorita explicó la respuesta del cultivo a la buena nutrición. “Nuestras mediciones de la red de estudios con INTA y universidades, la que llevamos adelante durante más de 6 años, nos dan que se obtiene 14% más de rinde en soja de segunda cuando el manejo de trigo no está limitado en nutrientes. Esto más allá de la mejora en la nutrición del trigo. Pero además el 30% del rinde está en manos de la estrategia de fertilización”, aclaró.
El especialista añadió que los fertilizantes tienen precios bajos y que la inversión se repaga con más cosecha. “Con el valor de 16 kilos de trigo hoy se compra 1 kilo de fósforo. Por cada kilo de fosforo que se utiliza se cosechan 60 kilos de trigo. La relación es super favorable. Para pagar un kilo de nitrógeno se necesitan 7 u 8 de trigo y se obtienen a cambio por los menos 12 kilos”.
De todos modos insistió en que el rinde lo define el lote. Por eso consideró primordial hacer análisis del suelo para conocer con qué base ya se cuenta, antes de definir a las locas una estrategia de fertilización.
Aunque las condiciones están dadas para que haya una muy buena campaña de trigo, eso no significa que el productor vaya a incrementar la inversión correspondiente en la reposición de nutrientes.
En tal sentido Díaz Zorita consideró: “Hay expectativas de siembra sí, pero la expectativa de incorporación de tecnología es moderada. Solo (será mayor) en ambientes o condiciones muy seguras de mejora de rendimiento, suelos con napas, perfiles cargados y buenos resultados de la gruesa. En el resto del país vemos con más frecuencia muy buen manejo que acompaña buenos rindes pero sin mayores expectativas que las del año pasado. No vemos con tanta intención la reposición de nutrientes”.
Esto se debe a la incertidumbre que “en parte tiene que ver con la situación macroeconómica y en parte en el foco. Cuando tenemos que andar con en la producción y en que el cultivo no me lleve puesta decisiones del otros cultivos. Hay un foco muy fuerte en cómo manejar los recursos que van a la empresa. El foco se fija entonces en el ´paso a paso´, en que es lo que se requiere para hacer lo mejor posible para que, cuando esté la cosecha, se vuelva a pensar en lo que se necesita”.
“No hay una visión de mediano y largo plazo”, se lamentó Diaz Zorita.
La entrada La mirada de Martín Díaz Zorita: Todo está en fila, menos la macroeconomía, para que crezca bien la fertilización en trigo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Martín Díaz Zorita: A pesar del bajo costo, los productores solo realizan análisis de suelos en el 15% del área agrícola se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“El costo expresado en superficie está en el rango de 1 a 2 dólares por hectárea. Es decir que son valores que se diluyen en la decisión de inversión de nutrición y más aún en la decisión de producción del cultivo”, explicó el experto a Bichos de Campo.
Un análisis de suelo implica, según Díaz Zorita, “tener una herramienta complementaria y básica para diagnosticar dónde está parado ese aliado productivo que tiene cualquier cultivo y que son los suelos”.
“Al igual que hacemos con nuestra salud para prevenir males, el análisis de suelo tendría que ser una rutina que nos permita una radiografía y un conocimiento más profundo para saber hasta dónde nuestro aliado nos puede aportar nutrientes, nos puede contribuir a sostener la producción, o si nos está pidiendo ayuda para seguir funcionando y acompañando”, añadió.
Escuchá el reportaje completo realizado a Martín Díaz Zorita:
¿Y por qué razón tan pocos lo hacen? El coordinador del comité técnico de Fertilizar Asociación Civil, manifestó que “es porque, en parte, siempre produjimos tanto agricultura como ganadería en suelos muy fértiles. Por ende el análisis de suelo, aunque era obvio, no era definitorio de una mejora de la inversión”.
Pero con el tiempo, según Diaz Zorita, “el cambio en las condiciones de producción, la intensificación y las mayores tasas de extracción de nutrientes condujeron a que la oferta en la gran mayoría de los lotes agrícolas del país pasara a ser un factor limitante al logro de la alta producción, y entonces hoy se ha vuelto algo más valioso. Hoy es de importancia estratégica saber cuándo el suelo nos acompaña y cuándo el suelo nos pide”.
La decisión de analizar los suelos puede ser de gran utilidad para “casos en que se deba ajustar la dosis de fertilizantes, o bien en aquellos casos en que no sea necesario fertilizar porque el suelo acompaña de forma adecuada, o también para corregir la dosis y que haya un retorno económico a la práctica. El gran beneficio de este análisis es que nos permitirá identificar dónde vamos a tener mejores respuestas y mejores retornos de la decisión de manejo de la nutrición, y dónde deberá ser perfeccionado”, explicó el especialista.
“Un ejemplo muy simple cuando hablamos de que sólo el 15% del área agrícola recibe análisis de suelo: hoy producir soja sin conocer dónde estamos parados implica perder la oportunidad de ganar. Sabemos por los ensayos de Fertilizar, que el manejo de la fertilización de fósforo es insuficiente en cultivos de soja”, agregó Díaz Zorita.
La entrada Martín Díaz Zorita: A pesar del bajo costo, los productores solo realizan análisis de suelos en el 15% del área agrícola se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Martín Díaz Zorita: “Se incrementó el uso de nutrientes, pero con diez años de atraso” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El nutriente que hoy presenta mayor limitación en el país es, según Díaz Zorita, el nitrógeno. “Hoy no podemos pensar en hacer maíz o trigo sin un fuerte suplemento nitrogenado, y eso implica un buen asesoramiento para saber cómo ajustar la estrategia, dosis, fuente y momento de aplicación, de modo que impacte de modo positivo en el sistema productivo y sea rentable”.
Escuchá el reportaje completo realizado a Martín Diaz Zorita:
El coordinador técnico de Fertilizar agregó que “la información relevada por el Inta (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria), por estudios de mapas de suelos y por informes de universidades y laboratorios es que el 90% de los lotes en los cuales producimos cualquier cultivo, está limitado en fósforo y en azufre. En este último aspecto, hay que tener en cuenta que un manejo balanceado con nitrógeno mejoraría la eficiencia al agregarle azufre”.
“También se observan deficiencias de zinc, que es un micronutriente crítico para producir maíz y soja. Lo mismo ocurre con el potasio, sobre el cual también se observa déficit”, indicó el experto.
Para el especialista, “dentro de 7 a 10 años hablaremos más seguido de estos aspectos para evaluar cómo reforzarlos. En este punto, los análisis de suelos nos ayudarán a definir no solo las dosis a aplicar, sino que también nos indicará en qué lote debemos reforzar o ahorrar aplicaciones para ser mas eficientes a nivel de sistema”
-¿Es tacaño el productor y repone poco?- le preguntamos a Díaz Zorita.
-La reposición es una consecuencia acerca de cómo interpretamos las variables. Hoy la foto de Argentina nos muestra que extraemos de un socio que es el suelo, el cual se está cansando y nos está pidiendo un poco más de ayuda. Pero no es que el productor sea tacaño, ya que es eficiente, le dio sustentabilidad a los sistemas, incorporó las prácticas como la siembra directa en el momento justo, no sólo para conservar el suelo, sino para ser eficiente en el uso del agua y hacer una agricultura de alta producción- respondió.
La entrada Martín Díaz Zorita: “Se incrementó el uso de nutrientes, pero con diez años de atraso” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Martín Diaz Zorita: ¿Para qué sirve tener un Manual de Buenas Prácticas en el uso de fertilizantes? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Los resultados (agronómicos) muestran incluso la necesidad de incrementar dosis en el uso de fertilizantes. Ejemplo de eso es que hay una pérdida de entre el 15% y 20% en la práctica habitual del productor. Eso lo tenemos medido desde hace tres años, a través de ensayos donde vemos una brecha del 25% con respecto al ideal, y del 15% de mejora de la producción si sólo se aplicaran buenas prácticas” en la aplicación de nutrientes para los cultivos, añade el especialista.
-¿Y en qué consisten esas buenas prácticas?- preguntó Bichos de Campo.
-Implica hablar de un diagnóstico integral. Debemos comenzar por el análisis del suelo, pero también por conocer el sitio, tener expectativas productivas y aplicar los fertilizantes en el momento y dosis correctas. Ahora bien, si vos no entendés cuál es la expectativa de rinde, el análisis del suelo es sólo una pata del diagnóstico- remarcó el ingeniero agrónomo.
Mirá lo que nos decía Martín Diaz Zorita:
La idea del Manual, según Diaz Zorita, es “guiarnos en una serie de pilares. A saber: por qué los nutrientes son importantes, debido a que limitan la producción si los aplicamos de modo erróneo en el sistema. Otro pilar clave es cómo corregimos esto, para lo cual debemos decidir qué fertilizante vamos a usar, en qué dosis, en qué momento se aplicará y en qué posición. Esa es la base de la buena práctica agrícola” en fertilización.
Con respecto al cuidado del medio ambiente, Diaz Zorita consideró que “es el fundamento principal de la sustentabilidad en toda práctica agrícola. Nosotros pensamos que el riesgo de traslado de un excedente (de fertilizante) se dirigirá hacia el agua. Pero cuando incorporamos prácticas tales como una buena ubicación de fertilizantes, y ajustamos las dosis a lo que consumirá la planta y no por encima, ya que además de ser anti económico genera riesgos, estamos cuidando ese recurso fundamental que es el agua. Aunque lamentablemente estamos lejos de lograr esa realidad en Argentina”.
Sobre este aspecto, hay un trabajo del INTA en la cuenca del Paraná, realizado en conjunto con el Conicet y universidades en Entre Ríos, que fue presentado en el congreso de Suelos realizado en Tucumán el año pasado, en donde se evidencia que los puntos de riesgo de aumento de concentración de nutrientes eran, en palabras de Diaz Zorita, “puntuales y asociados a situaciones que no necesariamente se ligaban al uso de fertilizantes o al uso de prácticas agrícolas, sino a concentraciones urbanas e industriales que producen volcando al agua”.
El manual editado por Grasso y Díaz Zorita, se encuentra disponible de modo online, y busca entonces que los productores hagan un uso eficiente y efectivo de los nutrientes para hacer más sustentable la producción agropecuaria.
La entrada Martín Diaz Zorita: ¿Para qué sirve tener un Manual de Buenas Prácticas en el uso de fertilizantes? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>