Fraguío dirige la consultora Carbon Group, que se dedica al desarrollo de estrategias de adaptación y mitigación del cambio climático. Para él, la captura o secuestro de carbono puede dar muchas posibilidades a un país como la Argentina. “Es una oportunidad gigantesca, porque es un país de pequeña población pero con recursos naturales enormes. Tenemos 100 millones de hectáreas de pastizales que podrían transformarse en ámbito de secuestro de carbono”, dimensionó a Bichos de Campo.

Mirá la entrevista completa a Martín Fraguío:

¿Cuánto emite el agro argentino? Desde que Fraguío integraba la Asociación Maíz y Sorgo Argentino (Maizar), consideró que había que revisar los números de emisión de la agricultura, porque entendía que no se podía ofrecer algo al mundo que no estaba bien mensurado. “Nos dimos cuenta que lo que Argentina informaba acerca de emisiones GEI en producción de maíz estaba sobreestimado”, remarcó.

“Argentina estaba mostrando que tenía uno de los maíces más emisores del mundo. Conseguimos financiamiento, armamos un grupo de científicos liderado en aquel momento por Miguel Taboada del INTA, y demostramos que había una sobrestimación de 170%. No era un error estadístico. Estábamos diciendo que emitíamos el triple de lo que emitíamos”, explicó.

Según el director de Carbon Group, es difícil medir la emisión de la agricultura. “La principal emisión de la agricultura es óxido nitroso, que sale de procesos que ocurren en el suelo, en gran medida, involucrados con la fertilización nitrogenada”. Pero resaltó que el 23% de las emisiones globales, y en el caso de la Argentina, poco más del 40%, son emisiones que provienen del sector agropecuario.

En la XXI Conferencia sobre Cambio Climático (COP 21) que se dio en el marco del Acuerdo de París firmado en 2015, se establecieron medidas para reducir las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) y se determinó que su aplicación comenzaría en 2020, una vez finalizada la vigencia del Protocolo de Kioto, que fue adoptado en 1997 con el mismo objetivo.

“En ese acuerdo, del cual fui parte, se presentó a los suelos, ecosistemas del mundo y productores, como la llave para bajar el nivel de CO2 de la atmósfera y las emisiones de óxido nitroso. Esa es la razón por la que creamos esta consultora”, describió Fraguío.

Patricio Gunning nos cuenta qué piensa hacer Bayer para ayudar a los productores argentinos a subirse al mercado de carbono

-¿Cómo hacés tangible todo esto a nivel del productor? ¿Primero hay que asumirse como parte del problema?

-Exacto. Porque lo que pasa con las metodologías y con las emisiones de Gases de Efecto Invernadero es que no son necesariamente intuitivas. Hubo casi 20 años de discusión en torno a si la Siembra Directa emitía más o menos. Lo que pasa es que atrás hay un montón de procesos en el suelo y en los residuos que allí quedan, que son muy complejos. Por eso, como primera medida trabajamos con los productores, para tratar de que comprendan que las emisiones de la agricultura son muy importantes en el mundo y que hay que tratar de bajarlas. Esto no quiere decir que se esté haciendo todo mal, sino que hay que hacerlo mejor. Porque el productor sabe que cuando fertiliza, y ese fertilizante se volatiliza en forma de óxido nitroso, está perdiendo plata.

El especialista contó que su consultora trabaja para lanzar muy pronto en la Argentina un programa junto a la empresa Corteva, que sería semejante al que ya anunció Bayer, y que tiene el objetivo de acercar esta problemática a nivel del productor. La idea final es ver cómo estas capturas se transforman en incentivos económicos para la actividad, “porque lo que el mundo necesita es que el productor agropecuario sea un actor económicamente próspero, y no el pobre tipo que está con sus 200 hectáreas tratando de llegar a fin de mes”, explicó Martín.

-¿Cómo te imaginás todo dentro de 20 años en términos de estímulos y castigos?

-Hoy ya se ve un ámbito de beneficio real existente, que creció mucho en el mundo en el marco del Covid-19, que es el financiamiento climático. Son grandes fondos de inversión, bancos y otros instrumentos como obligaciones negociables, que se hacen con un propósito de una mejora ambiental. En la normativa argentina hay tres especies de financiamiento apuntando a esto: los (bonos) Verdes, para cambio climático; los Sociales, para financiamiento de vacunas o construcciones de hospitales, y los Sustentables, que son una combinación de factores que pueden incluir mejoras ambientales. Es impresionante ver cómo está creciendo esto. Hay un movimiento rápido para que, a quienes hagan las cosas bien, se les de dinero, devolviéndolo luego en mejores condiciones.

-Es decir que empieza a existir financiamiento. Pero me parece que se necesitan modelos sistémicos en los países para que ese financiamiento se desparrame a pequeña escala…

-Si, y esa es la clave del programa de la FAO: ver cómo llegar a pequeños y medianos productores, los que tal vez deban participar en forma organizada, cooperativa, y con ayuda del Estado. En Argentina, muchos mecanismos no fueron eficientes, y creemos en esta visión de que hay bienes comunes que tenemos que resguardar, por nuestros hijos.

La entrada Martín Fraguío dice que urge dar pelea contra el calentamiento: “Para que el clima mundial no se transforme en una cosa complicada nos quedan aproximadamente 10 años” se publicó primero en Bichos de Campo.

Hay quienes sostienen que esto no es tan así y consideran que las buenas prácticas agropecuarias no son tenidas en cuenta en el informe. La consultora Carbon Group- Agroclimatic Solutions que dirige Martín Fraguío, presentó un informe que demuestra la importancia que tiene el sistema agroalimentario y el uso de los suelos en producción como solución al cambio climático global. Recomienda a las instituciones del agro que alineen sus estrategias, de manera de “aprovechar esta oportunidad y prepararse para una economía global baja en carbono”.

Ver Luis Villa: “Es falsa la acusación de que la ganadería emite más gases que otras actividades, como el transporte”

“Yo sigo el impacto del mundo de los agronegocios en el cambio climático desde 1992, momento en que empezó a discutirse este fenómeno entre los líderes del mundo en una convención en Río de Janeiro, Brasil. Ese año Argentina presentó su primer Inventario Nacional de GEI (Gases de Efecto Invernadero) y en 2006 presentó su segundo inventario. En ese momento los gobiernos sostenían que había mucha emisión de parte de las empresas, pero al mismo tiempo sentían que si les decían que dejaran de emitir, iban a bajar su actividad. Pero cuando se hizo el Acuerdo de París en 2015, la imagen que se empezó a transmitir es que las empresas más grandes del mundo empezaron a ser conscientes de este problema y lo comenzaron a ver como una oportunidad para el desarrollo de nuevos negocios”, dijo Fraguío a Bichos de Campo.

Mirá la entrevista completa realizada a Martín Fraguío:

Ese mismo año, 2015, Fraguío explicó que “las Naciones Unidas aprobaron el documento ´Agenda 2030 y metas para el desarrollo sostenible”, en el cual se trazaron unas 17 metas, en donde se contempla la solución del cambio climático, eliminar el hambre, y tender hacia una producción y consumo responsables. De modo que el planteo de las empresas fue el de rever cómo hacer los negocios de aquí en más, y ahí es donde creo que la empresa agroindustrial argentina debe replantearse lo que está haciendo”.

El director de Carbon Group enfatizó que “un primer planteo es entender que esa empresa agropecuaria tiene actividades que emiten y otras que capturan”.

Luego explicó que “ese fue uno de los planteos que presentó el ministro de Agricultura de Francia en 2015 y que pasó desapercibido. Él sostuvo que el principal almacén de captura de carbono está bajo nuestros pies y son los suelos. Por ende, el objetivo es el de que ese stock de carbono de suelos, que es 5 veces el de la atmósfera, que es donde tenemos el problema, no vuelva a aumentar, y por ende aumente el del suelo”.

“¿Cómo lo logramos? A través de las plantas y la fotosíntesis. Ahí está la clave. Esto, que para muchos es una tontería, ya es considerado por otros países que lo tomaron como primordial en su agenda. Y yo creo que Argentina debería seguir ese mismo camino, sugirió el experto.

Ver: Fernando Canosa: “La ganadería argentina secuestra más carbono del que emite”

Respecto del informe especial del IPCC, Fraguío, que también es miembro del Equipo de Apoyo del Grupo de Países Productores del Sur (GPS) en Argentina, consideró que “es un documento muy grande que habla de tantos temas, que se puede tomar cualquier fragmento del documento como un título”.

“El documento, más que nada, hace referencia a la necesidad de un cambio de dieta, tanto por razones de obesidad, como para evitar el cambio climático y las emisiones de GEI. Para mi la cuestión de fondo pasa por develar qué clase de impacto real tiene en el ambiente la producción de carne, porque no todo sistema de producción emite. Hay quienes generan emisiones por el manejo que hacen de la ganadería, de la bosta o del desmonte, pero también hay otros que manejan las pasturas de un modo en que emite menos”.

Fraguío hizo referencia a que trabaja muy conectado con Ernesto Viglizzo, quien además de ser investigador del Conicet, es miembro de apoyo del Grupo GPS. “Sus teorías aún no fueron consideradas por el IPCC, porque las mismas no fueron demostradas. El IPCC es un cuerpo dentro del acuerdo marco de Naciones Unidas para el cambio climático y hay que tener en cuenta que el documento debe ser aprobado por todos los países, y eso llevará un proceso complejo y largo”, explicó Fraguío sobre esta línea de trabajo.

La entrada Martín Fraguío: “El principal almacén de captura de carbono está bajo nuestros pies y son los suelos” se publicó primero en Bichos de Campo.

El 22 de agosto se conocerá la resolución del gobierno de los estados Unidos que podría dejar al biodiésel de soja argentino fuera de ese mercado, que es el más importante y vital para la industria en nuestro país en tanto todavía no se reabrió de forma efectiva el europeo. Sobre esto habló días atrás Gustavo Idígoras, asesor de la Cámara Argentina de Biocombustibles (CARBIO): “La industria argentina está abastecimiento el 27% de la demanda del principal mercado del mundo de biocombustibles, que es Estados Unidos, lo que representa más de 1,8 millones de toneladas anuales de un mercado de 4 millones de toneladas”.

Lo que se teme es que la Secretaría de Comercio de la gestión de Donald Trump haga lugar a un reclamo de privados que sostiene que habría dumping por parte de las empresas que producen el combustible en la Argentina, al verse beneficiadas por la aplicación de retenciones diferenciales entre el poroto, el aceite y el biodiésel.

Martín Fraguío, ex director ejecutivo de Maizar y especialista en el tema bioenergía, dijo que se puede ser “moderadamente optimista” respecto del resultado del informe que se conocería en pocos días más y que “quizás haya alguna alternativa de renegociación y de pedido de informes nuevos”.

El analista agregó que en Estados Unidos la demanda de biodiésel tuvo un impulso muy grande en los últimos años y las perspectivas son de un crecimiento mayor: “En 2017 se estiman ventas por entre 4 y 5 millones de metros cúbicos y para 2022 se espera llegar a los 16 millones”, pronosticó.

Fraguío consideró las mayores necesidades de este producto por parte de los Estados Unidos deberían jugar a favor de las futuras exportaciones, pero para eso se requiere que el sector privado convenza a las autoridades de que las retenciones son un impuesto distorsivo que frenan el crecimiento.

La entrada No será fácil para EE.UU. cerrar su mercado al biodiésel de Argentina se publicó primero en Bichos de Campo.

Hay revuelo en el sector productor del etanol. Hace pocos días el periodista Fernando Bertello, en el diario La Nación, publicó declaraciones del secretario de Agregado de Valor, Néstor Roulet. El funcionario nacional salía al cruce del lobby desplegado por “los gobernadores de Córdoba, Juan Schiaretti, y de Tucumán, Juan Manzur, por haber solicitado que se incremente del 12 al 15% la participación del bioetanol en las naftas”. Al parecer la estrategia elegida por el equipo de Mauricio Macri sería otra.

Según Roulet, el Gobierno tiene decidido efectivamente ir hacia un mayor porcentaje de corte con etanol, pero cambiando las condiciones para las empresas proveedoras, que hoy tienen asegurado un precio por el biocombustible, ya sea originado a partir de maíz o de caña de azúcar.

En síntesis, Roulet “consideró que antes de hacer un incremento como el que piden los gobernadores deben hacerse varias modificaciones en el sistema actual”. Es decir, pateó una definición para más adelante.

La respuesta no se hizo esperar. El Gobierno de Córdoba difundió un comunicado en el cual señala el apoyo a la postura de ambas provincias por parte de la Cámara de Bioetanol de Maíz.

Según el comunicado, los ministros de Agricultura de Córdoba y de Tucumán se comunicaron con  Patricio Adam, director ejecutivo de esa cámara, quien en la charla indicó: “Nuestra preocupación radica en que esas demoras se dan en un momento que el país necesita inversiones y crear fuentes de trabajo”.

En comunicación con Bichos de Campo, Adam quiso bajarle el tono a la confrontación y señaló: “Estamos todos de acuerdo en que hay que avanzar. El problema es que el Gobierno hace un año y medio dijo que iba a aumentar el uso del etanol, pero vemos que la medida se demora”.

Además consideró que ampliar el corte de las naftas habilita una gran oportunidad para generar inversiones. Y agregó: “Es un error decir que el 15% demandará instalar nuevos surtidores, porque se pueden usar los mismos que hoy se utilizan para el E12”.

La crisis energética de los últimos años obligó al incremento de las importaciones de combustibles, por eso en el sector creen que potenciar el desarrollo de las energías renovables ayudaría a evitar la dependencia de la importación.

La mayor producción de etanol a su vez incentivaría la siembra de maíz y evitaría los crónicos excedentes de azúcar en las provincias del norte. De allí el interés de provincias como Córdoba y Tucumán.

Quienes quieren ampliar ya el mercado agregan que una medida del estilo ampliará de inmediato la disponibilidad de alimentos para los consumos de vacas, aves, cerdos y tambos.

Al respecto el consultor y especialista en energías renovables, Martín Fraguío, ejemplificó con lo que sucede en Estados Unidos: “Allí la industria del etanol vuelve a tener un récord de producción, que llegó a los 60 millones de metros cúbicos de etanol. Es 60 veces más grande que la industria en Argentina. El objetivo inicial fue que le aumente el precio al productor de maíz, pero en el tiempo no solamente se generó un precio adicional a ese maíz sino una cantidad de riqueza. Para cuantificarlo, la cosecha de maíz de Estados Unidos que ronda las 400 millones de toneladas, vale cerca de 60.000 millones de dólares y el 30% de esa demanda es para etanol. Además genera empleo para 370.000 personas, cuando el cultivo de maíz demanda 1 millón de puestos de trabajo”.

La pregunta obligada es cuál es el potencial de desarrollo del etanol en la Argentina. Fraguío consideró que “el crecimiento está limitado por el mercado, la Argentina debe reordenar la comercialización interna y lo que le convendría es copiar lo que hace Brasil, cuya industria automotriz está integrada a la nuestra. Allí los autos funcionan con motores que consume naftas con 27% de etanol pero también tienen la opción de cargar sólo etanol”, explicó.

Fraguío consideró que nuestro país podría destinar 1 millón de las hectáreas  que se siembran con maíz al etanol y así “cuadruplicar su producción, que es de menos de 1 millón de metros cúbicos por año”.

La entrada Etanol: presión para que el gobierno defina ampliar el corte se publicó primero en Bichos de Campo.