La entrada ¡Yerba mate importada en las góndolas de Misiones! Los colonos denuncian que no deja de ingresar esa infusión desde Paraguay y Brasil se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Como si eso fuera poco, molinos de esa provincia anunciaron en los últimos días con bombos y platillos que importarán marcas extranjeras. Esto fue lo que denunció con gran preocupación la Asociación de Productores Agrícolas de Misiones (APAM), en medio de una cosecha que está reputando después de un 2020 difícil, que dejó una merma en la producción.
“La Yerba Kurupí, que es la yerba paraguaya empaquetada, hacía un tiempo que se veía en algunos supermercados, pero ahora se ha vuelto generalizada. Y ahora el molino Mate Rojo, que tiene plantaciones de yerba, secaderos y hasta marca propia, anunció que importará Yerba Canarias, de Brasil. Yo sé que en algunas partes de Buenos Aires y Entre Ríos ya se conseguía, pero que un molino de la zona se haga importador es un golpe bajo”, dijo a Bichos de Campo Cristián Klingbeil, presidente de la APAM.
La única noticia alentadora para los productores es que por el momento los precios que se exigen en los supermercados superan por al menos 100 pesos a los de las marcas nacionales. Si el medio kilo de yerba local se mueve entre los 140 y los 200 pesos, el medio kilo de yerba paraguaya supera en algunos casos los 300 pesos.
A esta situación hay que sumarle también la importación que se realiza de yerba canchada desde esos dos países, es decir la yerba gruesa que se termina de moler en los molinos nacionales.
“Según los números a los que pudimos acceder, se está comprando yerba a 1,31 dólares, lo que equivaldría a 135 pesos aproximadamente según el dólar oficial, y nuestra yerba se está comercializando por arriba de los 160 pesos”, indicó Klingbeil, quien también integra el Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), como director suplente por el sector productivo.
¿Y por qué se importa yerba? El presidente de APAM explicó que dada la merma en la producción que se dio en 2020 -causada por una conjunción de malos precios, malas condiciones climáticas y falta de inversiones que repercutieron en los rendimientos-, y el aumento en el consumo interno en medio de la crisis sanitaria, los molinos nacionales comenzaron a adquirir stocks extranjeros. Este tipo de operaciones, además, se ven ayudadas porque se realizan al valor del dólar oficial.
“A eso hay que sumarle que a Paraguay y a Brasil le estaban sobrando kilos de yerba y empezaron a reforzar su venta. Como el volumen importado era importante, esos países comenzaron a acomodar el precio. Se había empezado con un dólar y monedas, y fue subiendo hasta llegar al valor actual de 1.30 dólares”, sostuvo Klingbeil.
Según datos del Ministerio de Agricultura nacional, entre enero y agosto de este año se llevan importadas 29.571 toneladas de yerba mate, un 12% más respecto de las 26.449 importadas en igual lapso del año pasado. En valor, en tano, esas compras bajaron un 8%, lo que demuestre lo competitiva que se ha vuelto la yerba de Brasil y Paraguay. En total, la Argentina lleva gastados 21,7 millones de dólares.
Este contexto supone una complicación mayor este año, ya que Argentina podría cerrar este ciclo productivo superando el récord de producción de 2019 que fue de 837 millones de kilos de hoja verde. Según las declaraciones juradas recolectadas por el INYM, en agosto de este año ingresaron a los secaderos de la zona productora 130,1 millones de kilos de hoja verde, y en el período que va de enero a agosto, los ingresos de hoja verde sumaron 768 millones de kilos.
“Se nota que están entrando muchos yerbales nuevos en producción. Hace poco salió la limitación de las plantaciones por parte del INYM, pero los yerbales que se plantaron en los últimos tres o cuatro años están haciendo que estemos teniendo una cosecha bastante significativa contra todo pronóstico. Lo grave de esto es que los molineros hicieron un stock con yerba importada, y si no se hace algo para o desalentar la importación corremos el peligro de que quede producción en nuestras chacras”, afirmó con pesar el dirigente de los colonos misioneros.
El actual presidente del INYM, Juan José Szychowski, también resaltó la preocupación por esta situación, aunque consideró que el sector no tiene mucho por hacer, ya que los movimientos del dólar y el régimen de las importaciones son cuestiones del gobierno nacional.
“Lo que tiene que entender el gobierno es que con estos dólares de importación, de exportación, con los costos que manejamos y con nuestro esquema tributario y laboral, se arma un combo que no nos deja competir con nadie. No me sorprendería que las marcas de yerba importada bajen sus precios para competirnos en frente de nuestras narices”, concluyó Klingbeil.
La entrada ¡Yerba mate importada en las góndolas de Misiones! Los colonos denuncian que no deja de ingresar esa infusión desde Paraguay y Brasil se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Cinco años después, sigue siendo inmensa la brecha entre lo que cobra el productor y lo que paga el consumidor se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Se intentaba así visibilizar un problema recurrente de este tipo de producciones que no cuentan con mercados de referencia: la intermediación (justificada o no) multiplicaba varias veces un precio que solía ser paupérrimo para e productor y termina costando caso al comprador de estos alimentos frescos.
Con el correr de los meses, el IPOD dejó de ser noticia, porque más o menos todos los meses ofrecía la misma fotografía. Pero CAME tuvo la buena decisión de sostenerlo en el tiempo, lo que permite comenzar a darle valor de estadística. En su última entrega, cumplieron los cinco años y esta ha sido la evolución:
Como se puede ver, después de tocar máximos de más de 7 veces (entre un precio y otro) en 2015, su año inaugural, el IPOD se estabilizó en torno a los 5 puntos. Es decir que lo que costaba 5 pesos para el consumidor, el productor lo cobraba 1 peso.
“Se cumplen 5 años de la primera publicación”, destacó este domingo la entidad. Consideró, tras ese recorrido, que “si bien el IPOD contribuyó a generar conciencia, tanto en los consumidores y en el gobierno nacional, sobre las prácticas abusivas por parte de los formadores de precios; aún no se ha logrado achicar la brecha de precios campo-góndola”.
De hecho, para la medición de julio pasado, “la brecha de precios entre lo que pagó el consumidor y lo que recibió el productor por los productos agropecuarios en el campo volvió a subir en julio, al ubicarse 6,1% arriba de junio. La suba fue impulsada por fuertes aumentos en las brechas de la zanahoria, el zapallito y la cebolla”.
Si quiere acceder al informe ‘puntual puede hacerlo en este link. En julio pasado, en promedio, los consumidores pagaron 4,87 veces más de lo que cobró el productor por los productos en la tranquera de sus campos. De este modo, “la participación del productor en el precio final bajó 0,8% en julio, a 25,3%”.
La entrada Cinco años después, sigue siendo inmensa la brecha entre lo que cobra el productor y lo que paga el consumidor se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Los ex hablan del porvenir: Miguel Campos ve detrás de la crisis del coronavirus una posibilidad de volver a poblar el territorio se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Ya venimos de años malos y este año será peor. Por ende creo que estamos en una situación similar a la que se pudo vivir en 2002. No tenemos un Jorge Remes Lenicov que haga el trabajo sucio para acomodar los números para 2003, pero creo que alguna magia de ese tipo vamos a estar viendo”, dijo Campos a Bichos de Campo. En ese escenario, Campos manifestó que “el agro, asociado a la ocupación territorial puede generar una nueva fuerza de desarrollo que le dará al país el tiempo de rearmarse nuevamente”.
Los bionegocios, como le gusta a Campos llamarlos, desde lo alimentario hasta lo energético “tendrán un juego preponderante” en su visión, “independientemente de que no podamos apoyarnos en la exportación, porque parece ser que todos los países van a cerrarse un poco más. Y tampoco sabemos cuál será el grado de recuperación de China, que es un gran comprador para la Argentina. Creo que para lo que queda de 2020 y lo que venga en 2021, estaremos dependiendo de lo que podamos hacer por nosotros mismos, y la cadena agroalimentaria será un motor similar a lo que fue en 2003”.
Mirá la nota completa realizada a Miguel Campos:
Para Campos, “el sustento del agro va a ser, principalmente, reacomodar la economía interna, y al igual que en 2003, cuando la reactivación vino desde el interior, veo algo parecido ahora”, pero, aclaró, “mucho más lento y débil, porque esta vez no tenemos el sustento externo”.
Y entonces, ¿Qué habría que cambiar de la política agropecuaria para que el agro funcione como motor productivo? Para Campos, la respuesta está en “repensar el territorio y el esquema agropecuario argentino. Es necesario un re armado y re ocupación del territorio, de volver a los esquemas de granjas, con micro cuencas más especializadas e integradas, con productores de menos de 100 hectáreas, de re armado y re ocupación del territorio”.
Ver: Miguel Campos: “A Cambiemos le faltan políticas para fomentar el desarrollo territorial”
El ex secretario de Agricultura de Néstor Kirchner consideró que es necesario volver a “desarrollar federalismo, empezar una nueva frontera agropecuaria donde la ciudad esté repensada en esquemas autosustentables, basados en energía solar, eólica, de biomasa. Esto implica que distribuyamos a la población de una manera más efectiva”.
Es casi filosófico el pensamiento de Campos, y él mismo lo admitió en la nota. “Creo que deberíamos volver a la granja multipropósito, a la rotación agricola ganadera, a los cultivos de servicio que no son más que los abonos verdes que nos enseñaron en la facultad hace 30 años y que hoy están tan de moda, y acá no quiero caer en el romanticismo de la agroecología. Hablo de reintegrar la empresita agropecuaria en un esquema mucho más territorial”, reflexionó.
Campos apuntó al agregado de valor en origen en medio de esta situación de pandemia. “Esto nos obliga a que esos ideales de agregar valor en territorio empiecen a ser necesarios, porque yo hoy tengo que darle salida a un montón de gente que no tiene trabajo. Vaca Muerta ya no es la panacea que nos mostraron, porque el valor del petróleo no es tal como para justificar la inversión en shale gas”, opinó.
Para Campos, “todo esto nos obliga a repensar también al Mercosur como nuevo esquema regional de unión aduanero. Solos, seguro que no salimos adelante, pero fronteras adentro, necesitamos repensar el territorio”.
Campos, que durante su gestión en Agricultura tuvo a Alberto Fernández como jefe de Gabinete, y tamibién a Felipe Solá, que fue el que mandó como agregado agrícola, se expresó al respecto de cómo vienen llevando hoy sus gestiones políticas. “Felipe está en un tema muy complicado, que es cómo repatriar a toda la gente que está afuera del país. Pero a pesar de estar tan abocado a ese problema, creo que escucha los mensajes que les mandan desde otras áreas y ambos están permeables en un sin número de temas. Ellos se dejan ayudar, el tema pasa por la prioridad que le pueden dar a cada cosa”, analizó.
En medio de la pandemia, Campos remarcó que “hay un refuerzo de todas las ideas del cambio climático, pensando en cuáles son las razones que nos llevaron a esto. En este sentido, veo al agro como una bolsa de carbono regional, un reductor del calentamiento global, y ahí también hay que buscar herramientas que nos permitan captar ganancias. No podemos seguir aceptando montones de cosas que se dicen del agro y que no son verdad, porque el agro como productor de alimentos y de biomasa, es un capturador de carbono neto, y eso, los países que contaminan deberían pagarlo de alguna manera. Para nosotros, eso implica un ingreso de divisas”.
La entrada Los ex hablan del porvenir: Miguel Campos ve detrás de la crisis del coronavirus una posibilidad de volver a poblar el territorio se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Las Bolsas se organizaron para crear un mercado argentino de bonos de Carbono se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Con esta iniciativa parece comenzar un largo camino para que ello suceda.
En concreto, las Bolsas de Cereales y de Comercio del país decidieron poner en marcha lo que llamaron “Programa Nacional de Carbono Neutro para Alimentos, Bebidas y Bioenergías de Exportación de la Argentina”. Lo definen como “una iniciativa privada que tiene por objetivo mapear ambientalmente la producción nacional, implementar planes de gestión y certificar el balance de carbono de los productos argentinos de exportación”.
Ver ¿Cómo se miden en la Argentina las emisiones de gases que producen el efecto invernadero?
Los mapas tienen como objetivo definir qué actividades y regiones podrían tener un saldo positivo en materia de emisiones GEI, para así poder aspirar a certificar sus actividades y así poder acceder al prometedor mercado internacional de Bonos de Carbono. Se trata de un mecanismo por el cual las empresas de países que contaminan pueden “contratar” los servicios de otras empresas que ayudan a paliar esa contaminación. La moneda de pago son esos bonos, aunque por ahora no hay experiencias concretas en el país.
Explicaron las bolsas que su nuevo programa “se fundamenta en la necesidad de posicionar de manera exitosa los alimentos, bebidas y bioenergías certificadas de Argentina en los principales mercados de exportación ante la relevancia creciente de los estándares ambientales en los canales de comercialización y las góndolas del mundo”.
Ahora, de cara a la implementación del trabajo, se armarán una serie de mesas sectoriales “buscando tanto la representación geográfica como de toda la cadena de valor”. El primer encuentro será en el mes de noviembre, se precisó.
La intención es contar “en un plazo de 12 meses” con el primer cálculo de balance de carbono para las unidades de producto definidas. Por ejemplo, se podrá saber con certeza si la ganadería bovina (tan denostada últimamente por las emisiones de metano que producen los rumiantes) puede llegar a compensar ese daño al ambiente con un secuestro de carbono mayor en las pasturas. Si fuera así, que es lo que dicen algunos científicos, la actividad tendría un saldo favorable y chances de hacerlo valer en el comercio internacional.
En el plan de las bolsas, a partir de contar con el primer mapeo, se podrán generar “Manuales Sectoriales de Buenas Prácticas Ambientales” y se podrían fijar metas de reducción.
“Paralelamente se avanzará en el diseño e implementación de un mercado de bonos de carbono o CER (Certificados de Reducción de Emisiones) generados a partir de la realización de proyectos de reducción o absorción de emisiones de GEI, que puedan ser adquiridos con el objeto de alcanzar emisiones netas iguales a cero para las producciones que lo requieran”.
En ese mercado, otro producto a ofrecer serán los “bonos ambientales para financiar inversiones y generar activos transables en Argentina”, se informó.
“Adoptar una postura ambiental proactiva mediante la adopción de una agricultura climáticamente inteligente, que conjugue aumento de la productividad con medidas de mitigación y adaptación, liderar en la generación de conocimiento sobre el tema, certificar los alimentos con estándares ambientales armonizados y/o equivalentes y ser parte del nuevo paradigma productivo ambientalmente eficiente es indispensable para alcanzar la competitividad global de los bienes transables de la Argentina”, evaluaron las Bolsas.
Ver Escaleno ataca de nuevo: Pide mostrar al mundo con orgullo el “modo argentino de producir”
Impulsan este programa la Bolsa de Cereales de Bahía Blanca, Bolsa de Cereales de Buenos Aires, Bolsa de Cereales de Córdoba, Bolsa de Cereales de Entre Ríos, Bolsa de Comercio del Chaco, Bolsa de Comercio de Rosario y Bolsa de Comercio de Santa Fe.
La entrada Las Bolsas se organizaron para crear un mercado argentino de bonos de Carbono se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La AFIP les cortó las alas a los que querían cobrar sus granos en dólares se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Cabe recordar que las liquidaciones de granos se desarrollan en forma
electrónica y están basadas en la resoluciones generales 3419/2012 y 3690/2014″, indicó el comunicado de la AFIP, dando por cerrada esa posibilidad.
De todos modos, más allá de esta aclaración, hay analistas contables que insisten que la letra legal fina permite la concreción de negocios en moneda extranjera. El contador Héctor Tristán insistió: “La facturación y cobro de granos en dólares está vigente”.
En las últimas semanas diferentes analistas del sector granario resaltaron que estaba permitida la posibilidad de que las operaciones con granos se facturaran en dólares. El debate fue trascendiendo en algunos medios e incluso funcionarios de Agroindustria llegaron a indicar que el tema estaba en análisis. De allí la aclaración de la AFIP.
El pedido a las autoridades para que aclaren esta polémica radica en que al hacer la operación en dólares por un lado se evita quedar a expensas de la volatilidad cambiaria.
Al mismo tiempo, cuando se hace una liquidación el productor reciben los pesos equivalentes al valor en dólares del producto de acuerdo a lo pactado entre partes, pero luego cuando va al banco a cambiar ese dinero por billetes de la moneda norteamericana se le toma el tipo de cambio comprador y así el sistema financiero se hace de un diferencial que según especialistas debería quedar en poder de los productores.
En rigor, los productores luego van a ir con ese dinero a comprar insumos, que también están dolarizados.
En este debate que ahora quiso dar por zanjado la AFIP, hay analistas impositivos que dicen que los productores podrían cobrar en dólares.
El especialista Héctor Tristán, por ejemplo, indicó: “Desde el punto de vista jurídico, el código civil y comercial, la ley de procedimientos, de IVA e innumerables dictámenes emitidos por la AFIP no existe ningún impedimento para la facturación en dólares de bienes o servicios en el país”.
“Incluso los bancos tienen habilitadas cuentas especiales en dólares para las empresas, con lo cual no hay impedimento fáctico”, añadió el especialista.
De todos modos Tristán reconoció: “Lo que sí es cierto es que para la emisión de las liquidaciones primarias y secundarias de granos lo previsto es la facturación en pesos, pero por sí mismo no puede impedir lo que la ley permite. En resumen la facturación y el cobro en dólares está vigente”.
La entrada La AFIP les cortó las alas a los que querían cobrar sus granos en dólares se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Del acopio a la exportación: “Eh gato, respetame los plazos” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En abril pasado ya había habido un primer cruce, pero la sangre no llegó al río. Ahora, en un comunicado, la Federación de Acopiadores reclamó a quienes adquieren granos que “cumplan las reglas y usos del comercio de granos que establece que deben abonar el 100% del precio dentro de las 72 horas para la mercadería conforme, tanto en las operaciones a fijar como en aquellas en que se hubiera completado la entrega del contrato”.
Para los casos de operaciones en que las liquidaciones finales estuvieran sujetas a análisis de los granos, el pago no debería dilatarse por encima de los 5 días hábiles, añadieron quienes almacenan las cosechas cerca de las zonas de producción.
¿Por qué la protesta? Los acopiadores denuncian que los exportadores y la industria aceitera (un grupo de empresas nucleadas en Ciara) está violando los términos de un acuerdo logrado en marzo de 2016, al comienzo del gobierno de Cambiemos. Y los acusa de implementar “arbitrariamente” la modalidad de hacer dos liquidaciones (una parcial por el 97,5% del precio y otra final por el 2,5%).
“Al dilatar los pagos, los compradores se apropian de una ventaja financiera que sólo en soja representa alrededor de 100 millones de pesos anuales. Esto sin contar la transferencia de recursos que implica la comercialización de maíz, trigo, girasol, cebada, etcétera”, se apuntó desde la Federación de Acopiadores.
Ver además “Soja: exportadores demoran hasta 60 días en completar pago de granos”, de PuntoBiz
El siguiente palo fue directamente a las grandes multinacionales del sector cerealero, como Cargill, Bunge, Dreyfus, ADM y Cofco. “Las casas matrices de las empresas que en nuestro país fraccionan el pago, en sus países les pagan el 100% directo a sus productores antes de las 48 horas”, compararon los acopiadores.
Además, desde la entidad lamentaron que -a pesar de las obligaciones asumidas-, la exportación y CIARA recomiendan no progresar en acuerdos, dejándolos supeditados a la “negociación entre partes”. Y denunciaron: “Esto significa una falta total de responsabilidad institucional y compromiso con la estructura privada de normas de autorregulación en el comercio de granos, que han sido el pilar de un sistema comercial eficiente y equitativo”.
Para los acopiadores, “esta situación tan absurda como inexplicable sólo puede producirse y perdurar por imperio de posiciones de fuerza o dominantes en la negociación”.
La entrada Del acopio a la exportación: “Eh gato, respetame los plazos” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Llegó la primavera y queda mucha soja todavía sin vender se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Federico Di Yenno, analista de la Bolsa de Comercio de Rosario, señaló que “la comercialización de la oleaginosa sigue estando aletargada en comparación con otras campañas. Al 13 de septiembre la industria y la exportación llevaban comprado el 62 % de la cosecha de soja 2016/17, dos puntos por detrás de la campaña pasada y 7 puntos por detrás del promedio de las últimas cinco campañas”.
¿De cuánta soja hablamos? Hasta ahora se han comprado 35,5 millones de toneladas pero todavía queda por vender alrededor de 18 millones de toneladas de soja.
En realidad son 25,5 millones de toneladas las que no tienen precio todavía. Esto, según Di Yenno, se debe a que “la modalidad de la comercialización ha cambiado mucho a lo largo los años, quedando marcada en el negocio por fijar y la retención de mercadería”. Es decir, mientras que algunos retienen su soja en el campo, otros aceptan enviarla a los puertos y fábricas, pero con el precio a fijar más adelante.
El trabajo de la Bolsa rosarina informe, respecto de la próxima cosecha, que tanto la industria aceitera como los exportadores de cereales (que casi siempre son las mismas empresas) ya comenzaron a comprar anticipadamente soja nueva, de la campaña 2017/18.
“Las compras alcanzan un total de 3 millones de toneladas, aumentando un 62% respecto de igual fecha del año pasado y un 130% respecto al promedio de las últimas 5 campañas.
Pero Di Yenno cree que a pesar de este buen ritmo de ventas anticipadas o “farmer selling”, lo esperable es que la lentitud en la comercialización actual se traslade a la próxima campaña, sobre todo pensando que a partire de enero próximo se pone en marcha el cronograma de reducción gradual de retenciones a la exportación, de 0,5% mensual.
La entrada Llegó la primavera y queda mucha soja todavía sin vender se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>