La entrada El “Compromiso Metano”, firmado por Argentina, fue rechazado por Australia para proteger a la ganadería y “no someterse a políticas que socaven nuestra prosperidad” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Ese nuevo acuerdo implica comprometerse a reducir para el año 2030 emisiones globales de metano en al menos un 30% desde el nivel presente en 2020. Además de EE.UU y la UE-27, Argentina fue –tal como adelantó Bichos de Campo– uno de los primeros países en asumir el compromiso a pesar del perjuicio que eso representa para el sector ganadero.
La Argentina es extrañamente el único país sudamericano en sumarse a la iniciativa, porque la misma representa un desafío enorme para naciones de base ganadera como Brasil, Uruguay y Paraguay. El “Compromiso Global de Metano” tampoco fue firmado por India, Australia y Nueva Zelanda. Eso porque, de acuerdo al criterio establecido por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés), una molécula de metano (CH4) es equivalente a 28 moléculas de dióxido de carbono (CO2).
Si bien existe abundante evidencia científica que indica que el metano emitido por bovinos forma parte de un ciclo natural que se recicla en el ambiente, el estándar establecido por el IPCC considera que los eructos de los vacunos –fuente de emisión de CH4– son tan o más peligrosos que las emisiones de origen fósil, que permanecen en la atmósfera durante siglos y, por lo tanto, son acumulativas y contribuyen así a ser el principal impulsor del cambio climático.
EE.UU., la UE-27 y Canadá –los tres firmantes del “Compromiso Global de Metano”– si bien cuentan con importantes rodeos bovinos, disponen de muchos otros sectores económicos con capacidad para compensar las emisiones generadas por el sector vacuno y, no menos importante, EE.UU. y la Unión Europea tienen además a mano la “máquina” para fabricar” dólares o euros que permite financiar soluciones tecnológicas o bien la compra de créditos de carbono.
Pero el gobierno australiano, además de no firmar el acuerdo, hizo algo más: publicar un documento en el cual explica con fundamentos sólidos los motivos de su decisión, la cual está sustentada en la protección de los intereses nacionales.
El documento, una carta titulada “Recortando emisiones a la manera australiana”, que fue redactada por Angus Taylor, ministro de Industria, Energía y Reducción de Emisiones –ya el título del cargo en sí mismo representa un mensaje formidable–, fue publicado hoy jueves y a continuación se reproduce, traducida al castellano, de manera íntegra porque no tiene desperdicio:
“La protección de las diferentes regiones productivas de Australia, nuestras industrias y los trabajos de los australianos es un elemento central de las políticas de reducción de emisiones del gobierno de coalición australiano”.
“El Plan de Reducción de Emisiones a Largo Plazo del gobierno, anunciado por el primer ministro (Scott Morrison) el martes, establece las medidas prácticas y responsables que tomaremos durante los próximos 30 años para reducir las emisiones de Australia y asegurar nuestro futuro económico”.
Australia will continue to reduce emissions while keeping the economy strong. Regional Australia and our traditional industries are central to our plan to reach net zero by 2050. You can read my op-ed in @australian here
https://t.co/VFwlN3hUl9 pic.twitter.com/iT1i76sl4d
— Angus Taylor MP (@AngusTaylorMP) October 28, 2021
“Nuestro plan ha sido diseñado para Australia. Al invertir en nuevas tecnologías como el hidrógeno, la energía solar de ultra bajo costo, la captura y almacenamiento de carbono y la medición mejorada del carbono del suelo, nuestro programa fortalecerá nuestros sectores agropecuarios, minero e industrial, además de reducir las emisiones de a cero neto para 2050”.
“El plan no impone nuevos costos a los hogares ni a las empresas. No eleva el precio de la energía ni reduce la competitividad de nuestras industrias de exportación. Australia seguirá siendo un productor de materias primas confiable, lo que incluye al gas y al carbón”.
“No se perderá ningún empleo como resultado de las acciones o políticas del gobierno en el marco del plan, porque el mismo se basa en un conjunto de principios clave, el más importante de los cuales es la innovación tecnológica y no la creación de nuevos impuestos”
“A diferencia de lo que propone el Partido Laborista (la oposición), no introduciremos un impuesto al carbono que promueva el traslado de los empleos australianos hacia otras naciones y castigue a las personas más vulnerables de nuestra comunidad con precios más elevados de los productos. Mientras que las políticas de los laboristas están diseñadas para audiencias internacionales, las nuestras se basan en las necesidades presentes en los barrios y regiones productivas del país”.
“No someteremos a nuestro país a políticas que socaven la prosperidad de nuestras regiones o dificulten la vida de los australianos comunes. Los llamamientos de algunos para reducir las emisiones de metano en un 30% para 2030 harán precisamente eso”.
“En la actualidad, casi el 50% de las emisiones anuales de metano de Australia provienen del sector agropecuario, donde no existe una forma asequible, práctica y a gran escala de reducirlo que no sea sacrificando el tamaño de los rodeos. Lo que quieren los activistas en Australia y en otros lugares es el fin de la industria de la carne bovina. Ged Kearney, miembro laborista de Melbourne, ha respaldado los llamamientos para reducir el consumo de carne y llevar a los australianos a dietas basadas en plantas”.
“En el Parlamento, los laboristas votaron a favor de legislar un objetivo de reducción de emisiones del 60% para 2030, un 15% más alto que el objetivo del 45%, lo que arruinará la economía. Los puntos de vista extremistas como estos abundan en todo el Partido Laborista, que fue infiltrado por los ‘verdes’ hace mucho tiempo”.
“Del mismo modo, los pedidos para reducir las emisiones de metano del sector del gas, una fuente de combustible crítica que complementa la creciente proporción de energías renovables en nuestra red eléctrica, mediante el cierre de la producción y la generación eléctrica a base de ese insumo, es una invitación al tipo de caos que estamos presenciando en Europa en este momento”.
“En el Reino Unido, unos once millones de hogares están sufriendo un rápido aumento de los precios de la electricidad, con un aumento del 12,5% desde octubre a la fecha. Las fábricas que producen acero, papel, vidrio y cemento, entre otras, están deteniendo la producción debido a la falta de disponibilidad de energía a valores viables”.
“Hemos reducido, y continuaremos reduciendo, las emisiones de metano de Australia de una manera que protege nuestra economía, los empleos y nuestro estilo de vida. Esto ha sido impulsado por el Fondo de Reducción de Emisiones, el esquema de compensación administrado por el gobierno más grande del mundo, que ha entregado con éxito más de 100 millones de toneladas de créditos de carbono. Es el plan adecuado para el momento adecuado”.
“La decisión de los socios comerciales más grandes e importantes de Australia de adoptar una meta neta cero para 2050 tendrá un impacto gradual pero duradero en nuestro país, dada nuestra condición de cuarto exportador de energía del mundo. Como podría decir cualquier propietario de una Pyme, una empresa que se niega a darse cuenta del cambio de preferencias de sus clientes está condenada a desaparecer porque es necesario vender los productos que la gente quiera comprar. Al llevar estas tecnologías prioritarias a la competitividad de costos con las alternativas existentes, crearemos nuevos empleos y abriremos nuevas oportunidades para exportar nuestros bienes y servicios al mundo”.
“Nuestro programa ‘Clean Hydrogen Industrial Hubs’, que contempla un monto de 464 millones de dólares australianos, por ejemplo, permitirá crear nuevas industrias y negocios en centros regionales, como Gladstone en QLD, Hunter Valley en NSW o La Trobe Valley en la provincia de Victoria. Bajo nuestro plan se crearán 62.000 nuevos empleos regionales netos en la minería y la industria pesada”.
“En las próximas elecciones, los australianos decidirán en quién confían para reducir las emisiones de carbono de Australia y, al mismo tiempo, mantener fuertes el país y la economía. Será una elección entre nuestro plan sensato y el ‘cheque en blanco’, con todo lo que eso representa, al Partido Laborista. Creemos que los australianos deben tener el poder de tomar las decisiones adecuadas para ellos y sus familias. En contraste, el enfoque laborista hará que el control de la economía y la vida de las personas se entregue a los activistas y los tribunales. Nuestro enfoque es el australiano; el laborista no”.
La entrada El “Compromiso Metano”, firmado por Argentina, fue rechazado por Australia para proteger a la ganadería y “no someterse a políticas que socaven nuestra prosperidad” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Argentina es el único país sudamericano que aceptó reducir las emisiones de metano a pesar del perjuicio que eso genera para el sector ganadero se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Los países que se unen al ‘Compromiso Global de Metano’ se comprometen con un objetivo colectivo de reducir las emisiones globales de metano en al menos un 30% desde los niveles de 2020 para el 2030”, asegura el comunicado emitido por las dos potencias globales.
Lo curioso es la exigua lista de países que adhirieron a la iniciativa: además obviamente de la UE-27 y EE.UU., se sumaron Reino Unido, Italia (que forma parte de la UE-27), Irak, Ghana, Indonesia, México y la Argentina.
Argentina es el único país sudamericano en sumarse a la iniciativa, lo que representará un desafío enorme, especialmente si se tiene en cuenta que, de acuerdo al criterio establecido por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés), una molécula de metano (CH4) es equivalente a 28 moléculas de dióxido de carbono (CO2).
Por otra parte, si bien existe abundante evidencia científica que indica que el metano emitido por bovinos forma parte de un ciclo natural que se recicla en el ambiente, el estándar establecido por el IPCC considera que los eructos de los vacunos –fuente de la emisión de CH4– son tan o más peligrosos que las emisiones de origen fósil, que permanecen en la atmósfera durante siglos y, por lo tanto, son acumulativas y contribuyen así a ser el principal impulsor del cambio climático.
Los otros grandes países ganaderos de Sudamérica –Brasil, Uruguay y Paraguay– no firmaron el “Compromiso Global de Metano” porque, evidentemente, el mismo representa un perjuicio para uno de los sectores más dinámicos de sus economías.
No es el caso de la Argentina, cuyo gobierno, además de la firmar el nuevo compromiso ambiental, viene implementando en los últimos meses medidas orientadas a desincentivar inversiones en el sector ganadero, tales como aplicar un cepo a las exportaciones cárnicas bovinas.
En la lista de naciones firmantes del “Compromiso Global de Metano” solamente hay dos que son exportadoras de carne bovina. Una es la Argentina. Y la otra es EE.UU, aunque este país cuenta con muchos otros sectores económicos con capacidad para compensar las emisiones generadas por el sector bovino y, no menos importante, tiene a mano la “máquina para fabricar dólares” que permite financiar soluciones tecnológicas o bien la compra de créditos de carbono.
El comunicado oficial de la iniciativa menciona que la Comisión Europea “está trabajando para acelerar la adopción de tecnologías de mitigación mediante el despliegue más amplio de la ‘agricultura de carbono’ en los Estados miembros de la Unión Europea y a través de los Planes Estratégicos de la Política Agrícola Común (PAC)”.
En tanto, EE.UU. asegura que “está trabajando para expandir significativamente la adopción voluntaria de prácticas agropecuarias climáticamente inteligentes que reducirán las emisiones de metano de fuentes agropecuarias clave al incentivar el despliegue de sistemas mejorados de manejo de estiércol, digestores anaeróbicos, nuevos alimentos para ganado y compostaje, entre otras prácticas”. Nótese que el párrafo menciona expresamente que se trata de acciones “voluntarias”.
No hay ninguna mención a la política que implementará la Argentina al respecto, pero está claro que –tal como sucedió una década atrás–, si la intervención del mercado cárnico provoca una reducción considerable del stock bovino, entonces logrará alcanzar la meta establecida en el “Compromiso Global de Metano”.
Aprobaron un aditivo “reductor de metano” para bovinos pero no quieren decir cuánto cuesta
La entrada Argentina es el único país sudamericano que aceptó reducir las emisiones de metano a pesar del perjuicio que eso genera para el sector ganadero se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Aprobaron un aditivo “reductor de metano” para bovinos pero no quieren decir cuánto cuesta se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>A pesar de eso, los que definen las reglas de juego globales ya decidieron que las naciones de base ganadera –aunque individualmente tengan emisiones insignificantes– tienen un gran problema y, como tal, debe ser solucionado.
En ese marco, diferentes grupos de investigación están buscando alternativas para reducir la emisión de metano por parte de los rumiantes, uno de los cuales es coordinado por la corporación holandesa DSM, que acaba de recibir la aprobación regulatoria, por parte de las autoridades brasileñas y chilenas, para comercializar un aditivo alimentario reductor de metano para rumiantes, cuya denominación comercial es “Bovaer”.
Se trata de los primeros dos países en el mundo en aprobar el aditivo, el cual, según asegura DSM, requirió más de diez años de investigación con 45 ensayos realizados en 13 países de cuatro continentes, lo que permitió generar 48 estudios revisados por pares publicados en revistas científicas independientes.
Un ensayo de carne con Bovaer en la Universidad Estatal de San Pablo (UNESP) en Brasil, realizado en 2016/17, mostró reducciones de emisiones de metano entérico de hasta un 55%, afirma un comunicado de DSM.
“Sabemos que Argentina y Uruguay son importantes productores de carne. Esperamos llevar pronto esta solución también a estas regiones y colaborar con los sectores agrícolas, así como en Brasil y Chile, para reducir aún más su huella de carbono”, expresó la corporación holandesa.
¿- Cuál es el costo de Bovaer? – preguntamos a la agencia de prensa de DSM
– No difundimos los valores de los productos individuales, ni para Bovaer ni para ningún otro. El producto se centraría en el segmento premium del mercado, donde los consumidores y procesadores están dispuestos a pagar más por un producto más ecológico. Debemos considerar los costos de capital, los costos operativos y el tiempo de impacto. Habrá diferencias regionales basadas en el impacto que podamos crear y los costos de distribución y administración locales. Bovaer logra resultados en 20 minutos y, por lo tanto, es muy eficaz como herramienta para producir un impacto a corto plazo.
La no-respuesta permite advertir que no se trata precisamente de un producto económico, algo inofensivo si es voluntario, pero preocupante si la Unión Europea – tal como aplicará en el caso del cemento, electricidad, fertilizantes, hierro, acero y aluminio– decide en algún momento cobrar un “arancel de carbono” a la carnes importadas.
– ¿Cómo se administra? –quisimos saber.
– Las vacas producen gases de hidrógeno y dióxido de carbono como subproductos de la digestión/fermentación del rumen. Los microorganismos en el estómago de una vaca contienen una enzima que convierte estos gases en metano. Bovaer, cuando se agrega al alimento actúa suprimiendo esta enzima, por lo que la vaca comienza a producir significativamente menos metano. Bovaer se activa de inmediato y es completamente reversible en cualquier momento. Cuando se suspende el uso, la producción de metano vuelve a su nivel original. Bovaer está elaborado con dos ingredientes naturales: ácido nítrico y alcohol de base biológica. Después de suprimir la producción de metano en el estómago, se descompone en compuestos ya presentes en el rumen y es procesado por el sistema digestivo del animal y los procesos metabólicos normales. Bovaer se produce calentando dos ingredientes naturales para unirlos en forma líquida. Luego, el líquido se convierte en polvo para un uso conveniente como aditivo alimentario.
La corporación asegura que sólo un cuarto de cucharadita del aditivo por vaca por día reduce consistentemente la emisión de metano entérico en al menos un 30% para las vacas lecheras, mientras que en el caso de bovinos para carne esa proporción sería mayor. No parece mucho, siempre y cuando, claro, no haya que hipotecar el tractor para comprar una bolsa.
La entrada Aprobaron un aditivo “reductor de metano” para bovinos pero no quieren decir cuánto cuesta se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Un estudio del IPCVA asegura que más del 80% de las tierras de pastoreo demuestran potencial para el secuestro de carbono se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Pero en el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) creen que en la actual coyuntura existe una oportunidad si la misma, claro, se sabe y puede aprovechar. “Para el productor la ganadería es más que un trabajo, es un estilo de vida en el que lleva muy presente el cuidado del ambiente y del ecosistema”, indicó hoy Juan José Grigera Naón, presidente del instituto.
“Por supuesto que no negamos que hay que revisar cosas, pero frente a una serie de cuestionamientos ambientales aclaramos que las emisiones de (gases de efecto invernadero de) la ganadería nacional sólo representan el 0,15 % de las emisiones totales del planeta”, apuntó Naón durante un seminario en formato virtual en el cual se mostraron los resultados de un estudio que la entidad encargó a la Red de Seguridad Alimentaria del CONICET.
En estudio reunió a 45 científicos argentinos que relevaron la situación actual de la sostenibilidad de la ganadería argentina para poner en blanco sobre negro qué es lo que el sector de ganados y carnes está haciendo bien y dónde tiene que mejorar.
“El relevamiento actual que encargamos a la Red de Seguridad Alimentaria del Conicet involucra investigadores nacionales, provinciales y otras instituciones como el INTI y el INTA, los cuales analizan diversos temas tales como impacto ambiental, efluentes, gases de efecto invernadero (GEI), entre otros”, aclaró Grigera Naón y agregó que “lo que queremos reflejar es que la ganadería no es parte del problema, sino parte de la solución”.
Temas como la huella hídrica, la huella de agua, la huella de carbono, la emisión de GEI, el cuidado ambiental y la sustentabilidad como atributo de calidad cruzan las más de 50 páginas del informe, en el cual se expone que la Argentina está en línea con lo exigido en el Acuerdo de París (COP21), firmado por 174 países más la Unión Europea, en el cual se establece el compromiso de reducir sus emisiones de GEI.
La Contribución Nacionalmente Determinada (NDC por su sigla en inglés) por el Estado argentino en 2016 planteaba para el año 2030 no exceder la emisión neta de 483 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente (MtCO2eq). Pero, en el marco de la Cumbre de Ambición Climática, realizado el pasado 12 de diciembre en formato virtual, el presidente Alberto Fernández anunció que esa meta para 2030 sería ahora es de 360 millones de toneladas para alcanzar la situación de carbono neutral en 2050, lo que implica asumir metas mucho más exigentes en ese sentido.
Según el último inventario nacional de gases de efecto invernadero (INGEI), la ganadería de carne aporta un 16% de las emisiones totales nacionales, siendo la categoría fermentación entérica del ganado vacuno la que aporta la mayor proporción dentro de las emisiones del sector agricultura, ganadería, silvicultura y otros usos de la tierra.
La cuestión es que los aspectos ambientales incorporados en las relaciones comerciales internacionales son cada vez más tenidas en cuenta en las condiciones de acceso a muchos de los principales mercados. Es por eso que el estudio en cuestión desglosó cada uno de los ítems clave.
Emisiones GEI. El estudio sostiene que el sector ganadero bovino puede mitigar emisiones en base a procesos naturales y armónicos con la naturaleza, lo que conforma una fortaleza y una oportunidad porque requiere poca inversión económica, debido a que tales atribuciones están asociadas a tecnologías de procesos más que de insumos. “En ganadería, estas emisiones han mostrado una tendencia negativa desde 1990, explicada parcialmente por reducción de cabezas, aunque también por mejoras sustanciales de eficiencia del ciclo productivo. Esta evolución positiva no exime al sector de mayores esfuerzos para controlar y reducir las fuentes de emisión principales, en especial la fermentación entérica y evitar pérdidas de CO2 por deforestación, pérdidas de pastizales y pasturas perennes”, remarca el documento.
También argumenta que “las emisiones de la ganadería Argentina son de por si bajas, debido a que es de carácter extensivo, con la mayoría de los sistemas de producción sobre sistemas pastoriles. Esa base productiva está basada en pastizales ocupando el 95% del área ganadera bovina del país, unos 60 millones de hectáreas, con la mitad del rodeo ubicado en la zona pampeana, que representa alrededor de un tercio de esa superficie”.
Secuestro de carbono. El informe destacó que tanto la genética bovina, como la nutrición balanceada, la alimentación y el manejo del pastoreo “son ejemplos de cuatro tecnologías que han probado su eficacia
para reducir la huella de carbono”, aunque reconoció que es necesario mitigar aún más las emisiones agropecuarias “favoreciendo el diseño y la implementación de buenas prácticas ganaderas que reduzcan el impacto de la producción sobre el cambio climático”.
Según el estudio, “cerca de tres cuartas partes del país tienen a la ganadería bovina como actividad principal o única relevante, y se trata de la misma superficie que tiene baja competitividad agrícola. A su vez, más del 80 % de las tierras de pastoreo demuestran potencial para el secuestro de carbono”.
“Hay consenso en sostener que el sector agrícola-ganadero puede ser un importante sumidero de CO2, particularmente los sistemas productivos a base de pasturas y/o con presencia de árboles, y esto representa una gran oportunidad para el sector, dado que el secuestro de carbono puede contrarrestar parcial o totalmente a las emisiones, o inclusive en algunos casos superarlo dejando un saldo positivo en términos de acumulación de carbono. El desafío es definir cuán cerca o lejos de la saturación de carbono están los suelos, para determinar de esa forma cuál es el potencial de captura y en qué medida esa captura puede llegar a superar, reducir o neutralizar las emisiones del sistema productivo”, explicó el estudio.
Para lograrlo, el informe indicó que es necesaria la cooperación entre el sector privado y los organismos de ciencia y tecnología del Estado. “Con una estrategia basada en el conocimiento se puede conseguir mucho en poco tiempo”, resaltó, aunque aclaró que “sería altamente deseable que la noción de ´Carbono Neto Cero´ entendido como un secuestro y almacenamiento de carbono que iguale o exceda las emisiones producidas por los combustibles fósiles y los procesos biogénicos (entéricos, excreciones animales, descomposición vegetal), sea incorporado como una meta a incorporar dentro de los Inventarios Nacionales de GEI que regularmente reporta el gobierno nacional”.
Huella Hídrica. En este aspecto, el informe consideró que “dado que la mayor parte de la producción ganadera argentina se realiza en pastizales naturales con cargas bajas a moderadas, la huella hídrica es
principalmente verde y es posible la convivencia entre la flora y fauna nativas. Además, el mantenimiento de cierta cobertura vegetal permite obtener beneficios como mejorar la retención de agua y conservar el contenido de materia orgánica de los suelos”.
En Argentina, según el informe preliminar realizado al IPCVA en el marco de un proyecto con el INTI, el 99,2% (16,10 m3) del agua consumida para la producción de un kilogramo de carne deshuesada y empacada corresponde a la huella denominada “verde”, que deriva de las precipitaciones y es aprovechada por los cultivos.
“Sólo el 14% del rodeo nacional es alimentado en confinamiento para su terminación previa a faena, y un 28% adicional lo hace en sistemas mixtos basados en granos. Como resultado, el 71% de la biomasa vegetal consumida por kilo vivo de producción (ciclo completo desde cría) corresponde a pastizales y otras comunidades nativas, en tanto que 21% corresponde a pasturas sembradas, 5% a grano de maíz, 1,5% a pellets de oleaginosas, y 1,5% a silaje. El uso de fertilizantes y agroquímicos es prácticamente nulo para la producción de forraje de los ambientes naturales, y muy limitado en las pasturas y verdeos”, desarrolló.
A su vez, evaluó que “los mayores stocks ganaderos coinciden con las zonas de mayor producción agrícola. En este marco, las rotaciones agrícolas ganaderas contribuyen a mejorar la sustentabilidad del suelo y la biodiversidad”.
Preservación del recurso forestal y servicios ecosistémicos. El informe ilustró que el sistema silvopastoril (SSP) argentino ocupa gran parte de las producciones en pastizales naturales de las regiones extrapampeanas, que contempla una región donde se da una adecuada combinación de forestación y aprovechamiento del pasto en una superficie de 34 millones de hectáreas y, a su vez, de la superficie total forestada. “Aproximadamente el 70 por ciento de los bosques de ñire en la Patagonia tienen un uso silvopastoril con un escaso manejo integral en los establecimientos. En el Chaco, más de 6 millones de hectáreas están en aprovechamiento silvopastoril con distintos grados de intensidad”, sostiene el informe.
Al mismo tiempo, reconoce que “hay preocupación por la deforestación, pero hay una tendencia que muestra una reducción, dado que en el 2007 se dictó la Ley Nº 26.331 de presupuestos mínimos de protección ambiental de los bosques nativos (Ley de Bosques)”.
“Los sistemas de producción de carne con presencia de árboles integrados están vigentes en la Argentina y pueden expandirse, ya que podrían aumentar la capacidad de secuestro de carbono del sistema y otros beneficios, entre los que se puede mencionar: proveer sombra y reparo a los animales”, asegura.
El informe encomendado por el IPCVA a la Red de Seguridad Alimentaria del CONICET también hizo espacio para quejas, dado de que las llamadas “responsabilidades comunes pero diferenciadas (CBDR, por sus siglas en inglés, Common But Differentiated Responsibilities), establecidas en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, no conceden a todos los países las mismas obligaciones ni responsabilidades”.
“Los mayores niveles de industrialización de los países desarrollados implica que estos históricamente generaron más emisiones de gases de efecto invernadero. Este es un principio fundamental de las negociaciones vinculadas al cambio climático. La intención de los países desarrollados de eludir el principio de Responsabilidades Comunes pero Diferenciadas impacta directamente en las condiciones de acceso a los mercados de los países en desarrollo y es ciertamente más sensible en el caso de los alimentos como la carne vacuna”, expresa el informe.
“De allí que la problemática ambiental como argumento para restringir el comercio sea ámbito de disputas comerciales severas en el cual podemos encontrar argumentos genuinos para restricciones espurias. Tal como se explicita mas adelante, las negociaciones internacionales deben
basarse en normas públicas basadas en ciencia y no en normas privadas”, concluye.
La entrada Un estudio del IPCVA asegura que más del 80% de las tierras de pastoreo demuestran potencial para el secuestro de carbono se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Un video explica clarito por qué el metano generado por bovinos es parte de un ciclo natural que no es equiparable con las emisiones de origen fósil se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El estándar establecido por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés) determina que una molécula de metano (CH4) es equivalente a 28 moléculas de dióxido de carbono (CO2).
Sin embargo, Frank Mitloehner, director del Clear Center de la UC Davis, expuso que “la equivalencia entre metano con el dióxido de carbono es una comparación errónea”.
“Si bien es más potente que el dióxido de carbono, el gas de efecto invernadero más común, el metano es un contaminante climático de corta duración que permanece en nuestra atmósfera durante aproximadamente diez a doce años antes de que se descomponga y se elimine”, advirtió.
En contraste, el dióxido de carbono de origen fósil permanece en la atmósfera durante siglos, lo que implica que las emisiones son acumulativas y contribuyen así a ser el principal impulsor del cambio climático.
Para comunicar tal evidencia, el Clear Center, cuyas siglas hacen mención a la “Claridad y Liderazgo para la Conciencia e Investigación Ambiental”, publicó el año pasado un documento y un video explicativo, el cual fue recientemente traducido al castellano.
El documento elaborado por el Clear Center indica que, como las emisiones de metano se eliminan en apenas doce años, al estabilizar las emisiones generadas el sector ganadero puede lograr el estado de “neutralidad climática” (un criterio que, claro, no es aceptado por el IPPC, que fija las normas para calcular los balances de las emisiones de las naciones del mundo).
“Si reducimos las emisiones de metano que produce el ganado, estaríamos extrayendo activamente el carbono de la atmósfera, que es como si almacenáramos dióxido de carbono en el suelo”, explicó el investigador del Clear Center.
Luego de diez a doce años, las emisiones de metano generada por la fermentación entérica de los bovinos se degradan para transformarse en dióxido de carbono
“El carbono biogénico es diferente al fósil porque forma parte de un ciclo biológico”, expuso Mitloehner en referencia al ciclo en el cual el dióxido de carbono es capturado vía fotosíntesis por las plantas para ser almacenado como celulosa y capturado por el suelo; ese carbono, al ser consumido por bovinos, es liberado a través de eructos en forma de metano, el cual se libera a la atmósfera para ser degradado en un período de diez a doce años; el producto de ese proceso es dióxido de carbono, el cual es capturado por las plantas para repetir nuevamente el proceso.
Si bien la evidencia científica muestra que el metano generado por bovinos no tiene el mismo impacto que el dióxido de carbono generado por fuentes fósiles, por una cuestión política el IPCC, organismo dependiente de Naciones Unidas, considera que ambos elementos son equiparables.
La entrada Un video explica clarito por qué el metano generado por bovinos es parte de un ciclo natural que no es equiparable con las emisiones de origen fósil se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>