“Estos ámbitos son para plantear las cosas que nosotros pensamos, y desde Córdoba hay cosas que no nos gustan. No podemos repetir que tenemos por objetivo transformar la materia prima en origen y en este caso siendo nosotros primeros productores de maíz, y no lo dijimos ahora”, referenció Busso en diálogo con Bichos de Campo, en alusión a que Solmi también había hecho referencia a que Argentina tenía dos terceras partes de la cosecha de maíz sin procesar y que había que agregarle valor.

Mirá la entrevista completa a Sergio Busso:

“Las políticas de estado se construyen a partir de leyes. El oficialismo construyó mayoría, y en eso también tuvo el acompañamiento de 10 o 12 diputados de Cambiemos, en apoyar una ley de Biocombustibles que nos parece pijotera, porque en lugar de ir por un camino virtuoso de producir y transformar más, cuidando el ambiente, luchando contra el cambio climático y cumpliendo con los compromisos firmados en el Acuerdo de París, definimos una ley que involuciona”, se lamentó Busso al respecto de la ley de biocombustibles que reduce los cortes obligatorios para el biodiésel y regula el del bioetanol.

El ministro de agricultura cordobés comentó que “hemos dejado el corte del etanol en manos de la discrecionalidad de una autoridad. Ahora creo que va a ser corregida con un decreto reglamentario pero no es lo mismo una ley que defina un panorama mucho más cierto de cara al futuro que dejarlo a merced de un decreto reglamentario que hoy puede estar y mañana no”.

Son varias las provincias que de acuerdo a Busso están comprometidas con el desarrollo y la transformación del maíz, de la caña de azúcar y de la soja en bioenergía: Santa Fe, Buenos Aires, La Pampa, Santiago del Estero, Salta, Tucumán y Córdoba. “Veníamos trabajando juntas y es por eso que nos había parecido bien ese acuerdo al que había arribado el senado allá por el mes de agosto, cuando sancionó, casi por unanimidad, una prórroga de la ley anterior por 4 años, lo que nos daba tiempo para pensar en una nueva legislación que avanzara en un mayor corte y en asegurar una ecuación económica que les diera seguridad y rentabilidad a los que invirtieran, pero después nos encontramos con una nueva legislación”, consideró.

En relación a la prolongación del cepo exportador para la carne vacuna, Busso explicó: “Más allá de quién toma o no la decisión- en referencia a que se había dejado traslucir que sería Máximo Kirchner el responsable-, es mala”.

“Nosotros en Córdoba no estamos en contra de que al gobierno le vaya mal pero también debemos decir las cosas que no corresponden y que no son convenientes con la producción. Hacer un Plan Ganadero sin los productores y con restricciones a las exportaciones es casi un despropósito. Esa es una mala señal”, explicó.

“Este cierre de exportaciones no responde a la realidad que se dice porque la carne no ha bajado y la mesa de los argentinos no esta asegurada. En Córdoba vimos que se rompió la confianza en la inversión ganadera y ha pegado muy duro, sobre todo en los productores más pequeños, que representan el 80% de los que hacen ganadería, con menos de 100 animales”, remarcó.

El ministro cordobés también apuntó que este cepo afectará también a la industria frigorífica del país en general. “En Córdoba tenemos un solo frigorífico que exporta a China pero igual esto le va a afectar y no quiero pensar en Buenos Aires o Santa Fe, que tienen muchos frigoríficos más, en cómo les pegará si continúan estas restricciones. China era un mercado interesante. Estamos perdiendo 100 millones de dólares mensuales de exportación, es decir, 1200 millones de dólares anuales es lo que nos estamos privando, como si nos sobraran recursos”, indicó.

Otro contrapunto de Busso fue acerca de las retenciones impuestas a los productos agropecuarios. “No queremos naturalizarlas y son un despropósito”, resumió sobre ese tributo aduanero.

“Cuando repasamos qué países tienen retenciones, tenés a Rusia o algunos países de África y con porcentajes mínimos. Acá las retenciones son realmente importantes. Hicimos un estudio técnico por medio del cual se determinó que en los últimos 14 años se fueron 33 mil millones de dólares de Córdoba en concepto de retenciones y este año en marcos Juárez e habrán ido 540 millones de dólares que si estuvieran en el bolsillo de los productores pagarían más Ganancias y eso favorecería a la nación, a las provincias y a los municipios, porque las retenciones no son coparticipables y Ganancias sí”, desarrolló.

Con más dinero en el bolsillo, Busso reflejó que “invertirían más en su zona, en maquinaria agrícola, en fertilizar el suelo, en hacer inversiones inmobiliarias, porque el productor es el único sector capitalista por excelencia que tiene nuestra economía, porque casi todo lo que gana lo invierte en el lugar en que vive. Cuando al campo le va mal se siente muchísimo acá”.

-¿Siempre ha dicho lo mismo o es porque se vienen las elecciones?- le preguntamos.

-El que vive acá sabe que yo no hago esto por una cuestión electoral, lo decimos porque lo sentimos. Es cierto que es un momento importante para hablar de propuestas, pero hay que llevarlo a la práctica. Nos hemos comprometido con los diputados de Hacemos por Córdoba y con otros senadores en llevar un proyecto que elimine las retenciones de modo gradual en un plazo de 5 o 6 años y por ley, pero no como Macri que lo anunció por un tiempo y luego cuando necesitó plata volvió a meter mano ahí.

La entrada El día en que el cordobés Sergio Busso le cantó “las 40” al gobierno nacional: “Al productor hay que protegerlo, y si se puede estimularlo” se publicó primero en Bichos de Campo.

-Desde el ruralismo se considera que hay dos líneas en el gobierno. Una dura y una blanda ¿Es así?

-Hay una sóla concepción que fue el acuerdo de un espacio político, que le ofreció a los argentinos la esperanza de salir del desastre en el que nos dejó Mauricio Macri. Casi un 60% de inflación y 50.000 millones de dólares a pagar en el 2020 (por el endeudamiento contraído con el FMI). Tenemos la responsabilidad de ponernos de acuerdo aun en la diversidad. Este espacio político no tiene un interés a favor de un sector, sino a favor del interés general. Eso es lo que estamos trabajando, con disidencias que tiene cualquier espacio y que debe compatibilizar visiones.

-Hay diferencias muy grandes que llaman la atención. Vos decís que el campo es importante para reconstruir este país; lo dice Alberto de forma moderada, pero luego Parrilli dice que son todos evasores y fugan el dinero.

–Parrilli es Parrili y Cristina (Fernández de Kirchner) tiene su pensamiento autónomo. En este espacio hay pensamientos que van desde diferentes orígenes a diferentes concepciones. Lo importante es la síntesis que se logra, la de una Argentina que está generando espacios de encuentro como ha sido el Consejo Agroindustrial Argentino. Estamos dispuestos a debatir y a analizar los temas. Obviamente, hay determinadas decisiones que no las puede compartir y se las tiene que asumir porque hay una responsabilidad delegada por las instituciones

En este sentido, el funcionario destacó como un logro el reciente encuentro entre los integrantes de la Mesa de Enlace con el presidente Alberto Fernández. “A los dos días de pedida la reunión, ante una hipótesis fáctica de medidas a tomar, pero con el objetivo central de que llegue alimento a la mesa de los argentinos, se dispuso a dialogar”, afirmó.

También dijo que en la gestión anterior del oficialismo, la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner también tuvo intenciones de diálogo y que buscó llegar a acuerdos con el agro. “A veces satisfacen a todos, a veces a una parte y a veces hay que tomar decisiones que pueden no ser demasiado felices pero son así por la responsabilidad delegada”.

Basterra aseguró que el presidente encabeza “un proyecto político que se ha articulado, que comprende a personas y lineamientos políticos que han estado enfrentados en su momento, desde el Massismo, algún grupo determinado de representantes provinciales, de lo que es el Partido Justicialista, de algunos sectores que se les dice kirchneristas cuando se les quiere bajar el precio, pero que son auténticamente peronistas”. Y dijo que la mayor parte de los argentinos “exigió” la unión entre todas esas fuerzas políticas para solucionar los problemas generados por el gobierno macrista.

Mirá la entrevista completa acá:

-Ahora pasando la pandemia, ¿Qué los precios suban es una buena noticia para el gobierno o una contrariedad?

-Es una excelente noticia porque genera que la dinámica de las empresas tenga un mejor horizonte. El perfil de la situación externa de la Argentina se mejora, pero obviamente nos pone a todos frente al desafío de que esos buenos precios impacten de la menor manera posible en la calidad de vida de los argentinos. Para qué queremos un país rico si hay mucha gente que vive en la pobreza. Esto tiene que ser producto de un esfuerzo compartido, no solo del campo.

-Para la coalición gobernante, ¿Qué rol juega el campo en esa reconstrucción?

-Un rol fundamental. Cualquier nación aspira a que agreguemos valor, a que exportemos conocimiento y no a desperdiciar la gran oportunidad que tiene nuestra a naturaleza, nuestro sistema altamente eficiente, el conocimiento que tienen nuestros productores, de nuestros técnicos y el acompañamiento del sistema científico tecnológico. Sería un acto de irresponsabilidad si no promovemos la expansión de la producción con un sentido de equidad social y territorial.

Basterra detalló que, para consolidar objetivo, se confirió a la Agricultura Familiar carácter de Secretaria de Estado y se redujo la presión impositiva en muchas economías regionales. “Las que no bajaron tuvieron incrementos en los reintegros. Nuestro interés es que sean economías eficientes pero rentables”, aseguró en referencia al reciente ajuste de alícuotas de derechos de exportación que beneficiaron a algunos sectores, pero perjudicaron a otros.

En referencia al artículo publicado por Bichos de Campo a comienzos de este mes sobre Diana Guillén, Basterra remarcó que la funcionaria “es una persona brillante que comprometió su vida a la función publica. El liberalismo ha impuesto que el que no tiene otra cosa es empleado público. Nosotros pensamos exactamente al revés. Diana ha sido una empleada pública del Ministerio a través del Senasa. El Senasa es reconocido a nivel mundial por la calidad de sus trabajos. El INTA de la misma forma. Reivindiquemos al empleado público”.

La entrada Exclusiva con Basterra: “Para qué queremos un país rico si hay mucha gente que vive en la pobreza” se publicó primero en Bichos de Campo.

-La verdad es que no soy adivino. Pero Alberto tiene una buena relación con Daniel Pelegrina (el titular de la SRA), que fue a visitarlo a Olivos y se sacaron fotos. Pero la verdad es que no sé cómo estaría la agenda del Presidente para ese momento- contestó el formoseño.

-Ministro, queda claro que el mensaje del Gobierno es ‘no queremos pelearnos con el campo’, ‘no somos lo mismo’, ‘aprendimos del pasado’. Pero lo que más necesitan los productores es poder trabajar tranquilos. Lo que más necesitan es estabilidad…

-Nosotros somos los más interesados en que puedan hacerlo. En un país que nos lo entregaron en default técnico, la necesidad de cubrir la restricción externa requiere de divisas. En algún momento se planteó que nosotros veníamos a causar daño al productor que retenía su cosecha. No es así. Yo siempre digo que los silobolsa vinieron a democratizar el comercio de granos, porque le permiten al productor no vender de modo atorado y evitar lo que pasó con Vicentin. Antes muchos decían: ‘Se los mando a Vicentin rápido a cobrar, total es como un banco’. Todos muy amigos, pero los clavó con 1.400 millones de dólares.

-¿El gobierno no incentiva entonces la venta acelerada de soja?

-Para nosotros es importante que se liquiden las divisas, pero no hay un mecanismo que los fuerce a hacerlo. Sí estamos ofreciendo el Dólar Link, que empezó a operar la semana pasada bastante bien, con 2.500 millones de pesos que se pusieron en lo que es convertir pesos a un plazo fijo en dólares que se va a liquidar a fecha convenida al dolar que se liquidarían los granos. Es como que se preservaría el grano.

-¿Los productores aceptan esos mecanismos financieros?

-Obviamente que hubo alguno que me dijo… ‘A ustedes no les creemos nada, porque el corralito… ” El corralito no lo pusimos nosotros. Nosotros estamos acusados de ser ‘pagadores seriales’. No es que no pagamos ni cumplimos nuestros compromisos. Y si este es un instrumento que lo hace el Banco Central, se supone que es la autoridad la que se compromete a devolver lo que corresponda.

-¿El gobierno no va a hacer locuras, como imponer un dólar fijo para los productores en octubre, como se llegó a escuchar?

-Eso sería atentatorio de la posibilidad de aumentar la producción. Nuestra aspiración es que el productor tenga reglas claras para aumentar la producción. Vieron que las retenciones de trigo son del 12%. Yo lo dije explícitamente tres o cuatro veces, y siguen en 12%, porque nuestra intención es superar la siembra del año pasado. El clima anda por ahí y quizás no se llegue, pero la intención está. Y con el maíz pasa lo mismo. Lo dijimos en el congreso de Maizar

Mirá ese tramo de la entrevista a Luis Basterra.

El ministro de Agricultura también destacó que fueron demasiado alarmantes las versiones sobre que iban a restringirse los dólares a valores oficiales para importar fertilizantes y otros insumos desde el exterior. “Hicieron toda una historia sobre que ‘ya nos atacan de vuelta al campo’. Muchachos, lo que estábamos atacando es que compren motos de agua o autos de alta gama, para que no se nos fuguen los dólares”, explicó Basterra.

-¿Y está funciona ese mecanismo que crearon en el Banco Central con las empresas de insumos?

-Funciona perfectamente ese mecanismo para que los insumos se vendan al dólar oficial. Hasta ahora, desde que lo hemos instrumentado, no hemos tenido ni un solo reclamo.

En otro pasaje de la entrevista, Basterra ironizó sobre las etiquetas que les cuelgan muchos productores a los funcionarios del gobierno. “Que somos K y todo eso. No somos K. Somos peronistas con Alberto Fernández conduciendo”, remarcó.

-Si tratan de tranquilizar las aguas, ¿por qué cada tanto uno de los suyos viene con esto de la soberanía alimentaria, los agrogarcas o la reforma agraria?

-Eso es parte del folklore. En realidad hay que evaluar las cosas por acciones concretas. Es cierto que hemos tenido una dificultad con los ingresos y ajustamos las retenciones, pero estrictamente lo necesario.

-¿Entonces no son kirchneristas?

-En nuestro equipo tenemos un representación de lo más diversa del pensamiento dentro del marco del peronismo y también del no peronismo. Hay representantes del sector cooperativo, del sector empresario, del los movimientos sociales, de La Cámpora, de los gobiernos provincianos. La verdad es que en nuestro espacio ministerial tenemos una diversidad de pensamientos. No se puede maquinar ni decir que estamos manejados por nadie. Estamos conducidos por Alberto Fernández, quien toma decisiones de gobierno consultando con Cristina.

-¿Nota demasiada exasperación ideológica en algunos productores?

-Sí, claro. Estamos todo el tiempo tratando de demostrarles que no somos lo que dicen que somos. La verdad es que hay que ver los resultados. Algunos amigos del sector, y tengo toda una vida de recorrido con ellos, me dicen ‘tenés que decir que ustedes no están en contra del campo..” Yo me pregunto qué más debemos demostrar.

-¿Y qué le diría a esos productores?

-Que nosotros queremos que se produzca y entonces necesitamos que le vaya bien al productor de campo. El que no entiende que al campo tiene un rol preponderante ante la restricción externa de divisas, yo no sé…

-Es tan obvio, que el que dice eso no sabe nada de política…

-Ni de política ni de economía. Ante la mayor restricción que va tener la economía argentina, el campo tiene un rol fundamental.

La entrada Una larga entrevista al ministro Basterra: “Nosotros queremos que se produzca y entonces necesitamos que le vaya bien al productor” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Basterra es un tipo macanudísimo, que escucha, que es atento y que tiene capacidad de diálogo, pero creo que lo están usando. Este Gobierno no hace más que entretenernos, poniéndonos alguien delante con capacidad política y de diálogo. De esa manera mantienen los ánimos calmados del productor, pero al seguir sin una respuesta concreta tenemos que tomar otras medidas”, se quejó a Bichos de Campo Roberto Palomo, vicepresidente de la Asociación de Productores del Norte (Apronor).

“Es casi seguro que este viernes hagamos una nueva asamblea para definir un plan de lucha con todas las provincias del norte, porque esta situación no da para más”, aseguró Palomo, que conforma la Mesa de Enlace NOA NEA, la cual empezó a operar por separado de la Mesa Nacional, porque veían que no tomaban las riendas de los problemas reales de los productores.

Para Palomo, “el diálogo con Basterra está agotado. El 30 de enero le mandé un whatsapp explicándole que tenemos atrasada un mes la fecha de siembra, y que los rendimientos de la cosecha- que inicia entre abril y mayo próximos- ya no serían los óptimos, por lo que la rentabilidad estaría incluso más comprometida de lo que nosotros le planteamos en su momento. Pero nunca me contestó”.

Eso sí, el vicepresidente de Apronor aclaró que, si bien con esta nueva asamblea “buscamos que los productores nos transmitan su verdadero estado de ánimo”, también queremos llevar adelante “una medida de fuerza que a su vez no confronte con la sociedad, que sea amigable, porque no queremos enemistarnos. Sólo que vean lo que nos pasa”.

El productor y dirigente gremial del norte, explicó que “estamos ante un contexto internacional de precios deprimidos y fuerte caída de la rentabilidad. Esto nos deja´game over´y por eso no podemos esperar más”.

Consultado sobre si participarán de la reunión que hará en paralelo esta misma semana la Mesa de Enlace, Palomo dijo que “no es nuestra idea separarnos completamente de ella. De hecho, si surge un paro nacional, nos sumaremos. Ahora, si no pasa nada en esa reunión nosotros seguiremos adelante con y decidiremos cuál será nuestra estrategia de lucha”.

Sólo un buen encuentro. Así recuerda Palomo aquel 23 de diciembre, día en el que los recibió Basterra en su despacho. “Nos escuchó largo y tendido”, dijo, y agregó: “Le dijimos que no podíamos pagar las mismas retenciones los que estamos a 1200 kilómetros de los puertos de otros que están más cerca. Entonces nos dijo que asumía su compromiso de poder hacer una diferenciación territorial en cuanto a retenciones, pero que, para avanzar, necesitaba un trabajo en el que reflejáramos los números”.

Los productores del norte le hicieron caso y trabajaron en esa presentación, para que Basterra la pudiera elevar a Economía. “Terminamos haciendo ese trabajo entre Apronor, CREA y la Estación Experimental Agropecuaria Obispo Colombres. Se lo llevamos el 7 de enero y le mostramos a él y al secretario de Agricultura, Julián Echazarreta, no sólo la parte económica, sino también la implicancia social que esto tiene en nuestra zona. Les pareció bárbaro el trabajo a ambos y prometieron elevarlo pese a que nos recordaron que estaban recibiendo un país complicado. Pero no pasó nada”.

Ver Productores del Norte se reunieron con Basterra, pero otra vez volverán a su pago con las manos vacías

Palomo agregó que “antes de todo esto, probamos incluso una especie de piloto para testear la capacidad de acción de Basterra, y le recordamos que hace tiempo que reclamamos que el girasol sea tratado como una economía regional. En ese momento estábamos prontos a iniciar la cosecha, que en el norte se da a fines de diciembre; así podíamos al menos conseguir un diferencial de retenciones, y si lográbamos esto, teníamos mas esperanzas de que todo lo demás se concretara”, pero ¿Saben qué? “Tampoco hubo respuesta concreta”, remató.

La entrada Los productores del norte preparan plan de lucha propio y aseguran que “el diálogo con Basterra está agotado” se publicó primero en Bichos de Campo.

Basterra, que es diputado desde 2011 y que tenía un segundo mandato hasta diciembre de 2019, cuenta con una relación más cercana con el kirchnerismo más duro, a diferencia de Delgado, quien, a pesar de que sonaba para ocupar el cargo, ni siquiera llegó a conocer a Alberto Fernández.

Mirá el reportaje completo que Bichos de Campo realizó en 2018 a Luis Basterra:

Delgado había sido secretario de Agricultura durante el gobierno de Cristina Fernández, desde el 2013 al 2015, y actualmente se desempeña como economista del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).

Basterra nació en Resistencia, Chaco, es ingeniero agrónomo recibido de la Universidad Nacional del Nordeste, entre 2003 y 2009 ocupó el cargo de ministro de la Producción y Ambiente de Formosa y del 2009 al 2011 ocupó el cargo de vicepresidente del INTA. Cuando fue diputado presidió la Comisión de Agricultura en esa cámara y recientementre había renovado un tercer mandato legislativo por Formosa.

Hace poco, Basterra había vuelto a presentar en Diputados el proyecto de ley de “Conservación y mejoramiento de la fertilidad de los suelos de uso agropecuario a través de la promoción del uso de fertilizantes” para que cuando se conformara el nuevo Congreso, se tratara en las comisiones de Agricultura y Ganadería y de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados.

En 2015 Basterra, junto al diputado radical, Juan Casañas, habían presentado un proyecto de ley similar, pero el mismo perdió el estado parlamentario. En la redacción de la normativa estaba La Asociación Civil Fertilizar, que nuclea a fabricantes de fertilizantes, y entre sus puntos fuertes,  permite desgravar del Impuesto a las Ganancias el 100% del costo de los fertilizantes, exige al productor agropecuario que presente un plan de siembra de al menos 3 años y también se exige un análisis de suelo.

La entrada Luis Basterra será el nuevo ministro de Agricultura de Alberto Fernández se publicó primero en Bichos de Campo.