En este contexto incierto, pues no se sabe todavía a ciencia cierta hasta dónde puede escalar esta disputa comercial, el Instituto para las Negociaciones Agrícolas Internacionales (INAI) comenzó a medir el impacto posible de esta situación global sobre la estructura del comercio de la Argentina, pensando ya de cara a la próxima campaña.

Ver Informe del Instituto para las Negociaciones Agrícolas Internacionales (INAI)

Aplicando diversos modelos, “obtuvimos resultados más a largo plazo, pero sí es interesante para ver qué efectos pueden tener estas medidas. En nuestro análisis, mientras el precio FOB de la soja en Estados Unidos caería 4%, el precio argentino de la soja se vería favorecido en 6,5 dólares la tonelada”, comentó Sofía Perini, economista de Fundación INAI y una de las autoras de dicho análisis.

Escuchá el reportaje completo a Sofía Perini:

“Es muy difícil pensar en que alguien pueda reemplazar la producción de soja de Estados Unidos y el nivel de importación que muestra China”, aclaró de entrada la economista. Aunque luego advirtió que podría haber cambios en la estructura del comercio, pues China aplicó aranceles elevados solamente sobre las importaciones del  poroto de soja de Estados Unidos pero no sobre los subroductos, que son los que más exporta la Argentina.

Según evaluó Perini “la Argentina podría aprovechar estos mercados, vendiendo a China por ejemplo, poroto de soja, maíz, trigo, carne bovina y leche en polvo, entre otros”.

El estudio del INAI también analiza los mercados de Canadá y la Unión Europea (UE), que hicieron algo similar a China frente a las decisiones proteccionistas de Donald Trump y listaron una serie de productos norteamericanos a los cuales les impondrían un arancel adicional. “En ese caso, descubrimos que Argentina podría exportar a la UE maní, maíz, poroto de soja y arroz, mientras que a Canadá podría llegar con conservas de carne y confituras o mermeladas”, afirmó Perini.

En medio de una pulseada global, “Estados Unidos comunicó recientemente que  impondrá nuevas medidas arancelarias por 200.000 millones de dolares a productos provenientes de China, por lo cual asusta no saber si será tan beneficiosa esta escalada proteccionista. La clave pasa por ver las oportunidades de Argentina en medio de esta guerra”, concluyó Perini.

El INAI funciona gracias al aporte de las bolsas de cereales de Buenos Aires y Córdoba, de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA), del Centro de Exportadores de Cereales (CEC), la Federación Argentina de la Industria Molinera (FAIM), la Federación de Centros y Entidades Gremiales de Acopiadores de Cereales y la Cámara Argentina de Biocombustibles.

La entrada Contando los porotos: El INAI evalúa el impacto de la guerra comercial sobre la Argentina se publicó primero en Bichos de Campo.

“Necesitamos acceder a negociaciones con países que tienen fácil resolución y que no tienen desarrollo industrial, como lo son los países árabes del Golfo, los del norte de África, los de Sudáfrica o los de la Alianza del Pacífico, con quienes podríamos integrarnos fácilmente”, aconsejó Regúnaga.

Mirá lo que nos decia Marcelo Regunaga:

El ex secretario de Agricultura también habló de la necesidad de reforzar el bloque Mercosur. “El Mercosur ya es el exportador neto más grande del mundo. El problema es que nosotros pagamos impuestos más altos que otros exportadores; por ende, nos toman ventaja países como Canadá y Australia. Si negociamos tratados, tendremos un crecimiento mayor de la economía argentina y podremos competir con igualdad respecto de los otros países”, explicó.

Con respecto a la gestión de Luis MIguel Etchevehere al frente de Agroindustria, Regúnaga dijo que “es una persona con gran pujanza y liderazgo. Creo que las políticas internacionales que lleva a cabo en general están bien orientadas. Lo mismo con las políticas llevadas a cabo en el INTA y Senasa. Con respecto a los últimos despidos, y para darles un sólo dato, yo manejaba el ministerio con 1.400 personas y ahora hay más de 7.000. Creo que hay un problema de eficiencia con el personal”.

La entrada Marcelo Regúnaga: “Seguimos negociando con la UE tratados que inicié yo hace 22 años” se publicó primero en Bichos de Campo.

Esa cifra surgió de fuentes de la propia Europa, donde la envergadura de la cuota de carne (duplica los volúmenes de la propia Hilton) despertó preocupación, por las consecuencias que dichas importaciones podrían tener en los productores locales. Un cable de Reuters, en rigor, avisó que en Bruselas hay muchos diplomáticos “en armas” ante los rumores de que la Comisión Europea está preparando una masiva oferta de 85.000 toneladas anuales a los productores de carne de América del Sur para asegurar un acuerdo comercial con el Mercosur.

¿Qué es la Cuota Hilton?

Dos diplomáticos agrícolas y Michel Dantin, miembro francés del Comité de Agricultura del Parlamento Europeo, confirmaron a esa agencia que los funcionarios europeos estaban en frenéticos debates para tratar de determinar si el número era correcto. Incluso Dantin envió una nota a la CE el jueves para preguntar si había alguna verdad en la cifra de 85.000 toneladas. Por supuesto, alertó además sobre el peligro de una importación de carne sureña de semejantes proporciones.

Según Reuters, la Comisión no respondió inmediatamente cuando se le pidió que confirmara la cifra. Sin embargo, un alto funcionario europeo calificó la cifra de 85.000 toneladas como un “absurdo total” y subrayó que aún no se había propuesto ninguna cuota a Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay.

Versiones anteriores daban cuenta de que la cuota podría ser en realidad de 78 mil toneladas. Esto ya había puesto nerviosos a los representantes de Francia e Irlanda, dos de los principales países ganaderos de la región. Es que si finalmente prospera la negociación, esa volumen de carne ingresaría a Europa sin pagar los altos aranceles que deben tributarse en el comercio habitualmente.

Un diplomático no identificado dijo que la oferta que había escuchado equivalía a una “amenaza existencial” para el sector productor de carne de su país. “Va a haber una rebelión si proponen tal número”, dijo un segundo diplomático a Reuters.

Es evidente que la discusión avanza, y que el Mercosur está proponiendo la apertura de estas cuotas sin aranceles para negociar a su vez la rebaja de sus derechos para bienes industriales y de servicios.

Dentro de la UE, hay un grupo de 13 países (incluye a Hungría, Lituania, Polonia, Grecia, Francia e Irlanda) que se oponen de plano a la creación de una nueva Hilton. Sus respectivos gobiernos ya habían escrito una queja a la Comisaria de Comercio, la sueca Cecilia Malmström, cuando los rumores indicaban que el cupo sería de 78.000 toneladas.

Los departamentos de Comercio y de Agricultura de la CE también se enfrentaron la semana pasada sobre la cuota de carne vacuna en una reunión que un funcionario de la Comisión describió como “muy tensa”.

Una evaluación de la propia Comisión sobre los efectos indirectos de los 12 acuerdos comerciales concluidos y previstos expuso que hasta 2025 la UE podría importar hasta 356.000 toneladas de carne vacuna todos los años si todos las negociaciones en curso concluyeran satisfactoriamente.

Como consuelo, la CE argumenta que gracias al acuerdo comercial UE-Japón, recientemente firmado, los productores europeos de carne vacuna podrán exportar anualmente a Japón 50 500 toneladas de carne, ya que los aranceles en aquel país se reducirán del 38,5% actual al 9% en 15 años.

La entrada Europa debate otorgar al Mercosur una nueva Cuota Hilton de 85 mil toneladas se publicó primero en Bichos de Campo.

La disputa contra el proteccionismo se juega en rondas. La próxima será la XI Conferencia Ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC), a realizarse a fin de año en Buenos Aires. Más de 160 países se darán cita en la Argentina, un país que en la década de los ‘90 era protagonista central de este tipo de negociaciones, pero que después de la crisis de 2001 (y en especial durante la gestión kirchnerista) le dio la espalda al multilateralismo y guardó el tablero en un armario.

Hay que desempolvar el TEG. Es lo que intentaron hacer esta semana en la Exposición Rural de Palermo varios especialistas. ¿Por qué es tan importante? Los países exportadores como la Argentina han sufrido siempre con el andamiaje de subsidios y aranceles que aplicaron las potencias desde el final de la Segunda Guerra. Que la Unión Europea destina us$ 800 anuales por vaca lechera no es algo inocuo para los tamberos locales. Mucho menos lo es que los países cierren sus mercados con impuestos prohibitivos o con excusas sanitarias o ambientales.

Los productores argentinos la tienen cuesta arriba. Aquí el Estado les quita en promedio 23% de sus ingresos por diversas vías, mientras que en otros países se destinan millonarios recursos fiscales a subsidiarlos. Noruega, Suiza, Japón y Corea, por ejemplo, aportan a sus productores el 50% de sus ingresos. La Unión Europea 19%, Estados Unidos 8% y hasta Brasil subsidia un 5%. Este es uno de los “pilares” que va a estar en discusión en la reunión de Buenos Aires: la “ayuda interna”.

Antes jugar al TEG era más sencillo: las que subsidiaban eran las potencias y los países en desarrollo (PED) eran las víctimas. Ya no es tan así. China destinó en los últimos años más de us$ 280 mil millones anuales a sus agricultores, casi tres veces más de lo que gasta Europa. La relación que antes era 80/20 ahora es de 35/65.

La OMC, nacida tras la Ronda de Marrakech en 1995, debería ser el árbitro que nivele la cancha, según las reglas de juego definidas por sus 164 países miembros. Un inconveniente es que allí todas las normas deben ser fijadas por absoluto consenso, y por eso todo el proceso ha sido extremadamente lento. “En 32 años no hubo grandes avances. No los esperen para Buenos Aires”, advirtió el experto brasileño Pedro Camargo en la reunión de la Rural. En rigor, la medida más importante fue lograda en la Cumbre de Nairobi 2015: la eliminación de los temibles subsidios a la exportación. No cumplió nadie, salvo Australia.

Peor todavía, los expertos coincidieron en que últimamente el mundo da pasos para atrás y la que corre peligro es la propia OMC, ya que los líderes mundiales, en especial el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, prefieren regresar a recetas proteccionistas y desprecian el multilateralismo. “El entorno internacional no es nada bueno”, reflexionó el uruguayo Guillermo Valles. Explicó: “El propio constructor del multilateralismo es quien lo cuestiona con más fuerza”.

Lo mismo piensa el argentino Martín Piñeyro, del grupo GPS. Según su visión, la reunión ministerial en Buenos Aires será un punto importante para refrescar la agenda. “Nosotros estuvimos ajenos muchos años. Ahora debemos reposicionarnos. Si las ideas proteccionistas avanzan, uno de los objetivos centrales de la cumbre será defender la vigencia de la OMC. Para la Argentina no hay nada más importante que poder vender en un mundo con reglas que se respeten”, evaluó.

Nota publicada en el suplemento Agro de Télam el 28 de julio de 2017

La entrada Volver a jugar al TEG, o el regreso de la Argentina a las negociaciones internacionales se publicó primero en Bichos de Campo.