La entrada ¿Podemos exportar valor agregado? Para Nelson Illescas, “La Argentina está muy retrasada en cuanto a negociaciones y no es el mejor momento, con países que se cierran…” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Ahora, el gran tema es si el mundo va a dejar que esto suceda, porque los de afuera también juegan y las señales históricamente son han sido tan buenas. Por el contrario, las grandes potencias siempre han jugado para ser ellas mismas las que agreguen valor a los granos que importan desde la Argentina y otros países en desarrollo. Estas políticas se han agravado en medio de la pandemia, con países que se cierran y abrazan el proteccionismo, sin problemas en subsidiar a su sector productivo para que le garantice los tan vitales alimentos.
Le preguntamos esto a Nélson Illescas que es un experto en este tema de comercio internacional y como tal dirige la Fundación INAI (Investigaciones para Las Negociaciones Agrícolas Internacionales).
“Hay que partir de la base que los importadores quieren el grano para transformarlo ellos, no quieren la carne o los bioplásticos. Para eso utilizan algo que se llama escalonamiento arancelario, en el que te ponen un arancel muy bajo o nulo para la materia prima y a medida que se avanza en la elaboración, el arancel crece y es cada vez más caro entrar en ese mercado”, explicó en Bichos de Campo.
Aquí la entrevista completa con el abogado Nélson Illescas:
“Esa es la primera medida a tener en cuenta. Luego te chocás con competidores que han hecho todos los deberes y han eliminado barreras. Nosotros tardamos 20 años con la negociación Mercosur-Unión Europea, y en ese tiempo Australia firmo una pila de tratados con China, India, Estados Unidos, etcétera”, agregó.
Luego, Illescas subestimó la capacidad actual de la OMC (Organización Mundial del Comercio) para avanzar hacia una liberalización mayor del comercio internacional en beneficio de la Argentina. “Mucho menos con Estados Unidos que amenaza con abandonarla todo el tiempo, y hay que tener en cuenta que la OMC será lo que los países quieran que sea, si bregan por el proteccionismo así tenderá”, explicó.
Además aclaró que el multilateralismo que ofrece la OMC no siempre es el camino más directo, porque allí la resolución de las disputas demoran años. “Lo importante de los acuerdos bilaterales, como el del Mercosur con la Unión Europea, no es solo el comercio en sí, sino los canales directos de negociación que esto abre”, explicó el abogado.
Illescas luego se refirió al informe de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), que expuso a la Argentina como el país que más recursos toma de su sector productivo, a contramano del resto de la comunidad internacional, que syuele subsidiar a sus sectores productivos.
“Acá tenermos los derechos de exportación -retenciones-, y eso nos hace jugar con la cancha desnivelada y salir al mundo a competir con dos goles en contra”, fue la metáfora utilizada por Illescas.
El experto, por último, intentó ser un poco más positivo y planteó las fortalezas argentinas. “El abanico de posibilidades en el mundo existe. Hay países que reclaman alimentos saludables en sus góndolas. Y en ese sentido hacemos muchas veces las cosas bien”, mencionó.
“Ahora, lo que falta es que sector público y privado tiren para el mismo lado, sino no se logra nada. Si el Gobierno abre mercados pero no tenemos producción, o si el privado se pone a desarrollar productos sin mercados abiertos, caemos en la nada”, advirtió.
Y cerró: “Es muy importante ganarse el respeto en el plano internacional, no podés abastecer un año al mercado y al otro no tener o no querer; la relación debe ser duradera y confiable”.
La entrada ¿Podemos exportar valor agregado? Para Nelson Illescas, “La Argentina está muy retrasada en cuanto a negociaciones y no es el mejor momento, con países que se cierran…” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La cadena agroindustrial (menos uno) pidió que Argentina regrese a las negociaciones del Mercosur se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“El sector agroindustrial es uno de los más importantes y dinámicos del país. Argentina es un país agroexportador y su capacidad de inserción internacional está dada principalmente por el crecimiento exportador de alimentos, bioenergías y tecnología del agro. Razón por la cual queremos expresarle nuestra preocupación por la decisión del gobierno nacional”, afirmaron las entidades en el documento firmado y dirigido no sólo a Solá, sino también al ministro de Agricultura, Luis Basterra; al de Desarrollo Productivo, Matias Kulfas, y al Secretario de Relaciones Económicas Internacionales, Jorge Neme.
En esa carta propiciada sobre todo por las bolsas también la cadena manifestó que entiende que “los ritmos de algunas negociaciones pueden generar inconvenientes en este contexto de pandemia y recesión global internacional, pero creemos que Argentina debe retomar prontamente su participación activa en todas las negociaciones de nuestro bloque regional”. La decisión del gobierno, comunicada el viernes a sus socios del Mercosur, fue que el país abandonaría todas las mesas de negociación, salvo las ya concluidas con la Unión Europea (UE) y con la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA).
En un párrafo final, la cadena -que puso a disposición sus equipos técnicos- reafirmó que “de la crisis actual salimos en conjunto”, y remarcaron que “la integración regional es una forma de afrontar la pandemia global y sus consecuencias económicas y sociales”.
Llamó mucho la atención que falta la firma de la SRA, como ya había sucedido algunas semanas atrás con un comunicado de la cadena criticando las trabas al transporte que imponían algunos municipios y provincias. Las otras tres entidades de la Mesa de Enlace sí adhirieron a esta carta y de hecho este bloque rural fue el primero en pronunciarse el fin de semana en contra de la autoexclusión argentina de las negociaciones.
“Nosotros ya habíamos salido con la Comisión de Enlace el sábado y hasta le mandamos una carta a Solá en su momento. Era medio redundante”, explicaron desde la SRA sobre la decisión de no firmar este documento. Respecto del comunicado anterior, la misma fuente recordó que entonces “se le pedía a los gobernadores que intervinieran ante los municipios que no dejaban circular camiones, pero nos parecía que antes de pedirles algo por los medios era mejor hacer una gestión local vía los directores y delegados”.
Más allá de esta anécdota, queda claro que el ruralismo está encolumnado en contra de la decisión del gobierno argentino respecto del Mercosur. Incluso la Mesa de Enlace pidió una reunión urgente con el canciller Solá, expresando en un comunicado su preocupación por posibles medidas que “cierren” la economía argentina y afecten el desarrollo agroexportador.
También expresó su preocupación por esta decisión la Federación de Asociaciones Rurales del Mercosur (FARM),donde tallan fuerte la propia SRA y CRA.
En un comunicado de la FARM se instó al gobierno argentino a “revisar su decisión de no acompañar las gestiones que están siendo llevadas adelante por el Mercosur” y que implican seguir acercando posiciones entre el bloque regional y Canadá, Corea del Sur, Singapur, Líbano e India.
La entrada La cadena agroindustrial (menos uno) pidió que Argentina regrese a las negociaciones del Mercosur se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Sofía Perini: “La firma de un acuerdo con la UE es una buena señal en un mundo cada vez más proteccionista” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Mucho se habló de que se cierra y no se cierra, por eso prefiero ser cauta, porque no sabemos qué va a pasar. Lo que sí se sabe es que si bien hubo avances, hay algunas cuestiones técnicas pendientes; por ejemplo, en materia de propiedad intelectual”, dijo a Bichos de Campo Sofía Perini, economista de Fundación Inai (Instituto para las Negociaciones Agrícolas Internacionales).
Entre esas cuestiones pendientes, la experta citó que “el listado de denominaciones de origen requerido por la UE se redujo, pero aún así figura entre los principales temas a resolver, y lo mismo ocurre con el acceso de la industria automotriz en general”,
Perini también destacó que “tanto la UE como el Mercosur se expresaron en favor de culminar las negociaciones, aunque falten resolver cuestiones”.
Anna Cecilia Malmström, Comisaria de Comercio en la UE, expresó que era una prioridad avanzar de una vez por todas. Pero, según Perino, “esto responde no sólo al hecho de que termina su mandato en diciembre de 2019 sino también porque la firma de un acuerdo de integración entre el Mercosur y la UE es una buena señal en un mundo en el cual crece cada vez más el proteccionismo”.
Escuchá el reportaje completo a Sofía Perini:
Brasil, el país más grande del Mercosur, “se muestra favorable en que salgan las negociaciones luego de la reunión que Jair Bolsonaro mantuvo con Mauricio Macri. Incluso se habló del trámite de una moneda común”, expresó Perini.
El otro acuerdo esperado es el del Mercosur y Corea del Sur, que se concretaría en julio próximo. En el Inai hicieron un análisis de oportunidades al respecto de un avance en este tipo de acuerdos. “En 2016- 2017 se retomó el diálogo luego de varios años de diálogo estancado, y se lanzó oficialmente en mayo de 2018 la apertura de un acuerdo”, dijo la economista.
De acuerdo a Perini, “el mercado coreano es un importador casi exclusivo de productos agroindustriales, ya que dos tercios de los productos que se consumen en Corea son importados; por eso es un mercado tan importante para el Mercosur como mercado de destino”.
Lo que se está haciendo ahora es preparar las ofertas tanto del Mercosur como de Corea. “Hace poco salió una consulta pública desde el sector público al privado para que armen la oferta argentina que se presente a Corea. Estamos en ese estadio. La idea es tener un avance rápido, ya que se espera cerrar el acuerdo para 2020”, declaró Perini.
Entre los productos agroindustriales que pueden resultar más interesantes para Corea está la carne vacuna argentina, y como amenaza, según Perini, “no descubrimos prácticamente nada, ni siquiera en el mercado local ni en el brasileño que muchas veces es el principal destino de las exportaciones argentinas”.
La economista remarcó que “pese a que el Mercosur en su conjunto abastece en menos del 10% a la demanda coreana, tiene a más del 85% de la oferta exportable con potencial de ser colocada en Corea, desde la cadena de la soja, pasando por el trigo, maní, pescado congelado, camarones y langostinos, hasta porotos. Son muchos los productos con alto potencial de ingresar al mercado coreano”.
La entrada Sofía Perini: “La firma de un acuerdo con la UE es una buena señal en un mundo cada vez más proteccionista” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Mercosur-UE: Los “verdes” y los productores se unen contra los “sudacas” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
Por Andres Domínguez (RED Consultora – Director) especial para Bichos de Campo desde Berlín.
Negociación. Lo de siempre y los “clichés”: El Mercosur y la Unión Europea volvieron a negociar un acuerdo de comercio. La ronda de negociaciones en Bruselas de fin de abril término, otra vez, con pocos resultados. Los voceros oficiales señalaron como “logros” que quedó claro cuáles eran los puntos pendientes en donde aún había diferencias para alcanzar un acuerdo. (Traducción: sabemos porque no podemos acordar y tenemos que seguir buscando alternativas). Por lo bajo se echaron culpas respecto a quienes estaban retrasando el tratado, enfocando a grupos de lobby de ambos lados del océano.
Siempre el agro estuvo al tope de los problemas, sobre todo, la carne vacuna. El 75% de carne que importa UE proviene del Mercosur. El sector agropecuario europeo es menos competitivos en la UE que en el Mercosur y la situación se volvió más compleja luego de la incorporación de los países de Europa oriental y la profundización de la crisis financiera.
La UE es uno de los principales productores mundiales de cereales (exceptuando arroz y maíz), azúcar, determinadas frutas y hortalizas, carne y productos lácteos. La competencia de los productos del Mercosur se sentiría probablemente con más fuerza en azúcar, carne de aves de corral, carne bovina y frutas.
Los agricultores y ganaderos europeos vienen pidiendo (y lograron) desde hace décadas protección comercial por parte de sus gobiernos: están superprotegidos. Por muchos años los productores ganaderos de la campiña francesa fueron la imagen (o el cliché) de lo que social y productivamente se debía proteger.
Y se repiten posturas: productores agrícolas sudamericanos piden apertura del mercado europeo mientras sus pares de aquel lado piden protección, y se da a la inversa en sectores industriales, en especial el automotor, en donde el “cliché” se da al revés. Lo máximo que el Mercosur está negociando en temas de alimentos no es “libre comercio”, sino el aumento de cuotas a la entrada de estos productos.
Hace 20 años esto es así, y en estos días el argumento de los agricultores europeos fue “no entreguen a la producción del campo para aumentar la ganancia de la industria automotriz”.
Datos e historia: El Mercosur explica menos del 3% de las compras de Europa, (2% solo de Brasil), aunque la relevancia se entiende más con algunos productos destacados, como lo dicho de la carne (3/4 partes de la carne importada de Europa es del Mercosur). Para nosotros en cambio la importancia es mucho mayor: entre el 17 y el 20% de las exportaciones del Mercosur fueron destinadas a Europa. De esas exportaciones a Europa el 20% son de Argentina.
El 1° de Enero del 2000 entra en circulación el euro junto con el nuevo milenio. Era un momento de auge económico para el continente. Alemania, Reino Unido y Francia eran las 3°, 4° y 5° potencias económicas globales, sin ser superadas aun por China, e Italia la 7°. Países que luego fueron eje y burla de la crisis eran ejemplos y hasta se daban lujos: Irlanda era puesta como caso testigo de milagro económico y visitada por políticos de todo el mundo. En 2004 Portugal organizo la Eurocopa y hasta Grecia se dio el lujo de recibir los Juegos Olímpicos en Atenas (evento que aportaría buena parte de la deuda que luego la llevaría a la quiebra).
Ni que hablar de España: estaba en el top ten económico global, vinculo ineludible con América Latina y convirtiéndose en uno de los aliados especiales de los Estados Unidos de George W.Bush en la “nueva europa”. España era un espejo ineludible y el destino preferido de latinos emigrantes por nuestras crisis.
En ese marco, una Europa con intención de protagonismo y sustento material, y un MERCOSUR aun en pañales en busca de crecer, deciden iniciar tratativas poco antes de que entren en crisis los esquemas neoliberales pro-mercado de los 90 en nuestra región.
La primera reunión tuvo lugar en Abril de 2000. La ultima en abril pasado, año 2018. Con una etapa de negociaciones 2000-2004, otra 2010-2011, y un reimpulso en fines de 2015/2016, públicamente los funcionarios negociadores se mostraron optimistas de tener un acuerdo en 2017 o principios de 2018. La propuesta fue mutando, y de un Área de Libre Comercio, luego se comenzó a hablar de un Acuerdo Comercial, más acotado, en donde no se trata justamente de libre comercio sino de administrar y lograr mayor apertura para determinados productos a cambio de concesiones de la otra parte. Es un acuerdo por rubro, por tema, por particularidad. Mas comercio e intercambio para algunos sectores: si, pero libre comercio y aduanas abiertas: de ninguna manera.
Siempre el agro fue el tema más complicado, y se fue complicando aún más con el paso del tiempo. Siempre fue un tema la sanidad de los productos, en la última década fue aumento la preocupación europea respecto a temas relacionados con los estándares ambientales de la producción.
En Marzo de 2011 el Parlamento Europeo aprobó un informe muy crítico hacia las negociaciones comerciales entre la UE y Mercosur por considerar que podían resultar muy perjudiciales para los productores de la UE en un contexto de crisis, pidiendo “que las importaciones agrícolas hacia la UE ofrezcan a los consumidores europeos las mismas garantías en términos de protección del consumidor, bienestar animal, protección medioambiental y normas sociales mínimas, que las ofrecidas por los métodos de producción europeos”, abriendo así la puerta a limites relacionados con los métodos de producción más allá de temas de sanidad (en otras palabras: nuevas barreras paraarancelarias).
Razones para que siga trabado: Si bien el acuerdo Mercosur-UE es estratégico ante el renacimiento del proteccionismo mundial, y por las recientes barreras al comercio que USA ha impuesto a Europa, el acuerdo no se destraba.
Los negociadores tienen claro los puntos de conflicto: la compleja discusión sobre el ingreso de carne vacuna y etanol al continente europeo; el debate en torno al aumento de las importaciones de vehículos y autopartes de la UE en el Mercosur; y una de las “líneas rojas” planteadas por el bloque sudamericano, como lo es el capítulo de las patentes científicas, ya sea medicinales, de bienes culturales. Europa asimismo pretende más protección a las identificaciones geográficas, es decir, que productos típicos de sus regiones solo puedan ser comercializados con esas marcas por productores de dichas regiones (y no importados del sur que agreguen una etiqueta, aun cuando la calidad sea igual), como algunos Champanes o el Jamón de Parma.
No solo hay razones técnica, claro: hablamos de negocios, de intereses, de potenciales perdedores que están claramente identificados.
El sector rural de Francia, Irlanda, Polonia y Bélgica está en pie de guerra contra la entrada de carne sudamericana. Andalucía, en España se sumó declarando que el acuerdo podría tener consecuencias “nefastas para el vacuno, el azúcar, las frutas y las hortalizas españoles” (ASAJA Sevilla)
La nueva e inesperada alianza de verdes y productores agropecuarios: De yapa, vienen teniendo una voz cada vez más relevante en esta discusión los ecologistas, los verdes europeos. En Europa están duramente enfrentados con los productores agrarios. Exigen menos agroquímicos (o ninguno), más alimentos “bio”, menos intensidad en el uso de la tierra, menos ganadería, y la ganadería que quede con mejoras en el cuidado y bienestar animal, más áreas de tierra “libres”, protección total a los bosques, protección a la biodiversidad y a la población de abejas, insectos … y la lista sigue.
No es una pelea solo simbólica. Están avanzando límites en el continente en temas de cuidado animal. Así como Gualeguaychu prohibieron el glifosato también lo hicieron las ciudades alemanas de Bottrop y Borchen, Münster la discute, y Herford directamente prohibió todos los herbicidas.
Pero aunque hacia adentro de sus países se enfrentan con los productores, resulta ser que estos mismos argumentos verdes dan letra al proteccionismo europeo, el mismo proteccionismo que piden los agricultores.
Una carta con la firma de 25 organizaciones civiles europeas ecologistas titulado “Detengan el tratado”, afirma que el mismo amenaza los bosques y selvas y el medio ambiente. “Selvas y bosques sacrificados para establecer grandes extensiones de pasto a cambio de que la industria pueda vender más coches en el mercado sudamericano”
Se muestran además en contra del modelo productivo sudamericano (modelo del que nosotros, combinando organismos genéticamente modificados, agroquímicos, tecnología, siembra directa y buenas prácticas agrícolas estamos orgullosos). Sin vueltas declaran que “El uso de agrotóxicos a gran escala como el glifosato contamina y perjudica la salud de muchas personas”, y piden evitar “una política comercial igual de dañina a costas de las personas y el medio ambiente a ambos lados del Atlántico.”
Perspectivas: Las autoridades europeas quieren el acuerdo con el Mercosur, por necesidad económica y política. En el Mercosur el acuerdo también es un objetivo, pero las tensiones internas propias del nivel de desarrollo de nuestros países no lo hacen tener la prioridad de política de estado. Y mucho menos en acuerdo con el sector privado.
El complejo automotriz, ya de por si complicado solo con la relación intra-Mercosur, rechaza el Acuerdo. El sector primario lo busca hace décadas: nuestros ganaderos tienen el mercado europeo de cortes de alto valor casi como el “paraíso” del comercio. Pero se suma la nunca resuelta tensión exportación-mercado interno-precios de nuestros países.
Así las cosas, mientras aquí en el sur las alianzas necesarias para avanzar siguen trabadas, en el norte los que quieren mantener justamente trabado el acuerdo encuentran nuevos aliados, nuevos argumentos, y una visión benévola de la opinión pública. La negociación excede y mucho la mesa de los técnicos de comercio exterior: está en la prensa, es la opinión pública, y literalmente en la mesa de los consumidores.
Para que las necesidades comerciales y políticas generales del MERCOSUR y la EU logren un acuerdo, aun acotado, deberá haber mucho trabajo técnico comercial, pero mucho, mucho más aun, trabajo de arquitectura política y conformación de nuevas alianzas y acuerdos sociales.
Y si no, se anunciara en breve otro “inminente” acuerdo, quizás tras el Mundial de Rusia…. Y para el mundial de Qatar 2022 sigamos analizando porque el acuerdo está trabado. Hay mucho por perder de los dos lados: pero también mucho por ganar, si se logran nuevas alternativas.
La entrada Mercosur-UE: Los “verdes” y los productores se unen contra los “sudacas” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>