Según el titular de Agricultura, la esta estabilidad en las reglas de juego es la mejor prueba de que el gobierno no tiene una animosidad contra el sector productivo sino que, por el contrario, “nosotros estamos haciendo malabarismos para que aumenta la producción”.

Recordó Basterra que muchos decían en las elecciones presidenciales que si ganaba Alberto Fernández se iban a subir las retenciones del maíz al 25%, las del trigo al 20% y las de la soja al 35%, pero que nada de eso sucedió. “Nosotros lo que hicimos fue actualizar los valores que había propuesto Mauricio Macri”, repitió.

Por cierto, en aquel momento y a pedido de su ministro Hernán Lacunza,  Macri estuvo a punto de derogar la figura de los 3 y 4 pesos por dólar exportado que había inventado su anterior ministro de Economía, Nicolás Dujovne. Pero el ex presidente no lo hizo pensando en el resultado electoral.

-De todos modos, esa actualización implicó duplicar las retenciones para algunos productos. Para el trigo o el maíz las retenciones pasaron de 6 a 12%.

-Está bien. Pero acá hubo un acto de absoluta irresponsabilidad en el ejercicio del poder público que fue ligar una recaudación del Estado, contrariando incluso a su propia ideología. ¡Ponemos 4 pesos, total!

-Bueno ministro, pero no nos interesa hablar del pasado…

-Yo estoy haciendo esta referencia porque vos me dijiste que duplicamos las retenciones. Yo lo que digo es que el que estaba atrás se olvidó de corregir ciertas variables que nos impedían tener recursos frente al estado lamentable en que quedó el país, que no se evaporó cuando llegamos nosotros. La deuda de 190 mil millones de dólares no se evaporó y la tenemos que enfrentar nosotros. De alguna forma hay que equilibrar los ingresos.

Mirá este tramo de la entrevista con Luis Basterra:

El ministro de Agricultura enfatizó que aquella corrección incluso abarcó rebajas en varios cultivos como el girasol, el arroz, el algodón. Y que cuando el Congreso discutió la posibilidad de subir todavía más los tributos a la exportación, la decisión de Alberto Fernández fue no subir las alícuotas del 12% para el trigo y el maíz.

“Los aumentos que han habido fueron selectivos y lo que sí se subió fue soja (del 30 al 33%) para un modelo de redistribución y no de captura de recursos”, estableció Basterra.

-Bueno, paremos ahí ministro. Ustedes dijeron cuando aumentaron los derechos de exportación de la soja al 33% que iban a reintegrar algunos puntos de ese impuesto a los pequeños productores. Están en deuda con eso. Yo lo escuché decir que cuando los productores empiecen a vender la soja iban a empezar a cobrar. Y esto ya pasó…

-Bueno, pero falta vender bastante todavía. Y esto ajusta bastante el saber quiénes son los sujetos de la devolución. Porque como tenemos el tope de 1.000 toneladas y no es “hasta mil todos” sino ” todos los que producen hasta mil”. Ahí es donde estamos ajustando en base a los registros de inscripción (la declaración de siembra ante AFIP) que vencieron en febrero. Incluso de manera contemplativa, porque muchas veces los productores -para después sacar sus guías de tránsito-, se demoran en declarar la superficie sembrada hasta el momento que realizan la comercialización. Por eso dejamos abierto el registro para que puedan inscribirse todavía los que no lo hicieron para poder recibir esta compensación, que va a ser progresiva de acuerdo al nivel de toneladas que tenga cada uno de los productores.

-¿Y cuándo se espera poder pagar esas devoluciones?

-Mi expectativa es que esto sea durante el mes de julio. Hay que ver bien, porque falta hacer algún ajuste en la parte de sistemas de la AFIP, porque esto va a ser práctimanete automático. Lo que nos falta resolver es si sobre la superficie declarada, el rinde esperado, y el volumen total previsto, ir devolviendo en base a de acuerdo al porcentaje de ventas registrado en la AFIP, Para ir devolviendo de esa forma hay que armar un sistema, porque son alrededor de 35 mil productores los beneficiarios de esta devolución.

-¿Es decir que esos productores no van a tener que solicitar ese beneficio sino que van  a ser automáticos esos pagos?

-Sí, queremos evitar ese paso (que el productor debe reclamar el beneficio). Hasta ahora no nos han hecho ninguna objeción desde Jurídicos para la devolución que tenga que tener un requerimiento.

La entrada Una larga entrevista al ministro Basterra: “Mi expectativa es que podamos comenzar a pagar los reintegros a la soja en el transcurso de julio” se publicó primero en Bichos de Campo.

Bueno, finalmente llegó el día: Dujovne aflojó un poquito. No se sabrá jamás si fue porque los números de la macroeconomía comenzaron a mejorar lentamente o por las necesidades electorales del oficialismo, que tiene una parada brava en octubre.

Lo cierto es que a casi un año de la vigencia de las neo retenciones de 3 y 4 pesos por dólar exportado (fijadas a fines de agostos de 2018), el gobierno decidió revisar la situación de decenas de productos agropecuarios que habían sido penalizados con la máxima alícuota y ahora pasarán a tributar la menos. Esto implica bajar el peso de las retenciones de casi 9% a menos de 7%, con el dólar ubicado cerca de 45 pesos.

El gesto de ternura de Dujovne con algunas economías regionales se produjo sorpresivamente este miércoles, mediante la publicación en el Boletín Oficial del Decreto 464/2018, que en realidad estaba escrito desde hace mucho tiempo. Lleva las firmas de Macri, de su ministro de Hacienda, de Dante Sica, su par de producción; y del jefe de Gabinete, Marcos Peña.

En este decreto, el Gobierno bajó de 4 a 3 pesos por dólar exportado los derechos de exportación para 207 posiciones arancelarias de las economías regionales. “Con esta modificación se busca potenciar el desarrollo de las producciones regionales, y ofrecer mayor competitividad a los productores para que puedan seguir invirtiendo y creando valor y empleo en los lugares donde producen”, explicó un comunicado oficial.

Como síntesis de Bichos de Campo, en cambio, podemos decir: “Es un acto de justicia, una buena noticia para muchas economías regionales, que en algunos casos llega tarde para ser aprovechada este año”. Por ejemplo, para la sensible economía del Alto Valle de Río Negro y Neuquén, donde cosechan las peras y manzanas en verano. Este medida tendrá mayor impacto -al menos en la fijación de precios al productor- recién en la temporada 2020.

¿Qué productos regionales pasarán a tributar desde ahora 3 pesos en vez de 4 pesos?

• Papas
• Tomates
• Cebollas & Ajos
• Zanahorias
• Hortalizas de Vaina
• Hortalizas Congeladas
• Hortalizas Conservadas
• Hortalizas Secas
• Legumbres (desvainadas)
• Mandioca
• Nogal, Pistacho, Almendra
• Bananas
• Dátiles, Higos
• Limón, Naranja, Mandarina
• Uvas y pasas
• Peras y Manzanas
• Cerezas, Duraznos, Ciruelas
• Otras Frutas frescas
• Frutas Congeladas
• Frutas Conservadas
• Miel Natural
• Maíz Pisingallo
• Arroz
• Quinoa
• Maní
• Girasol

Según la evaluación oficial, “el cambio impactará en sectores relevantes como el arrocero, las frutas frescas de pepita, citricas y de carozo, cerezas, uvas, ciruela desecada, hortalizas como el ajo, la cebolla, o calabaza, el maní, la ciruela para industria, arándanos, nuez pecán, legumbres, pistachos, miel, entre otros, que en su mayoría están representados por pequeñas y medianas empresas de producciones intensivas con alto impacto en la generación de empleo”.

En conjunto, estos productos representaron en 2018 un valor de 2.272 millones de dólares por exportaciones. Es decir que tributaron neo-retenciones por cerca de 9.000 millones de pesos (4 pesos por dólar). Ahora lo harán por unos 6.500 millones (3 pesos por dólar). Son 2.500 millones de pesos que se recuperan para la sustentabilidad de las economías regionales.

En el comunicado oficial se recuerda que estos derechos de exportación se aplicaron en septiembre de 2018. Y se repite la promesa de que “los mismos vencerán en diciembre de 2020”.

Hay economías regionales que quedaron fuera de este beneficio y no llegaron a conmover a Dujovne. Por ejemplo, las infusiones como el té y la yerba mate. Por ejemplo, el algodón. Y por ejemplo, el tabaco, que es un cultivo con valor agregado que se produce en siete provincias del norte.

La entrada El día que Dujovne aflojó un poquito: Bajaron retenciones para varias economías regionales se publicó primero en Bichos de Campo.

“Establécese, hasta el 31 de diciembre de 2019, en un 2,5%, la alícuota de la tasa de estadística contemplada en el artículo 762 de la Ley 22.415 (Código Aduanero) y sus modificaciones , la cual resultará aplicable a las destinaciones definitivas de importación para consumo y a las destinaciones suspensivas de importación temporaria”, define el artículo 1° del decreto 332/19, firmado por Macri, Marcos Peña y Nicolás Dujovne.

La semana pasada, fuertes rumores daban cuenta de que desde el Palacio de Hacienda, en función de la suba del dólar en el mercado local, tenía la intención de convertir en un porcentaje del 10% las retenciones de 3 y 4 pesos por dólar exportado, ya que al imponerse un monto fijo a las retenciones los montos de recaudación se fueron licuando y no le aseguraban los niveles de recaudación previstos en el acuerdo con el FMI. Esa versión fue desmentida por el propio Macri frente a los dirigentes de la Mesa de Enlace. Una nueva suba de retenciones sería lapidaria para la confianza de los productores en el gobierno de Cambiemos.

En este contexto, la imprevista suba de la tasa de estadística sobre las importaciones fue leída como un manotazo del equipo económico para recaudar el dinero que no le llegaría por mayores retenciones. La suba de ese tributo es de cinco veces, aunque también se definieron montos máximos para la tasa de estadística según el monto de cada operación.

La tasa de estadística permanecía en 0,5% desde enero de 1998. Por una ley de 2007, parte de esa recaudación debe destinarse a financiar las actividades de investigación del INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria), aunque en ese organismo desconocían todavía si recibirían un peso adicional o por el contrario la mayor recaudación iría a parar solamente a Rentas Generales.

La novedad, por otro lado, podría pegarle de mal modo a los productores agropecuarios, ya que buena parte de los insumos que se utilizan en el agro (es especial agroquímicos y fertilizantes) son de origen importado. Por eso algunos ya especulaban en un traslado lineal de este nuevo impuestazo a las facturas de venta de las empresas del ramo.

Tal y como está redactado el decreto, otro rubro importante que sentirá el impacto del fuerte aumento de la tasa de estadística es la soja que ingresa desde Paraguay, Bolivia y Brasil bajo el régimen de “importación temporaria”, que permite procesarla en las fábricas locales y re-exportarla como subproductos sin el pago de retenciones. En ese caso, el costo de las operaciones para las aceiteras locales subirá y por lo tanto es posible que tengan menos margen para pagar por la soja de los productores argentinos.

Todo este berenjenal, según información reservada que manejaba el analista Salvador Di Stefano, podría haber surgido de un error muy infantil del propio Dujovne y su equipo. Sucede que cuando se instauraron las retenciones fijas por dólar exportados, en septiembre de 2018, en el Palacio de Hacienda se habría hecho el calculo de recaudación potencial tomando como exportaciones nacionales esos volúmenes de soja importada de forma temporal, que además el año pasado fueron récord por la sequía. Por lo tanto, los números elevados al FMI como proyección de ingresos fiscales fueron más abultados de lo que finalmente resultaron ser.

Este sacudón a la tasa de estadística también sobre ese renglón de mercadería de importación temporaria sería una manera de compensar ese faltante de recursos ahora que los cráneos de Economía se dieron cuenta de que habían metido la pata.

La buena noticia es que, por ahora, no subirían las retenciones.

La entrada Suben un impuesto a la importación y algunos lo vinculan a un error de cálculo con las retenciones se publicó primero en Bichos de Campo.

Con una serie de resoluciones publicadas este viernes en el Boletín Oficial, el organismo a cargo de Luis Miguel Etchevehere, anuló DJVE por cerca de 1 millón de toneladas sobre las 8,2 millones anotadas por un gran número de empresas exportadoras entre el jueves 30 y el viernes 31 de agosto. Con esta medida, esos embarques no podrán esquivar los nuevos tributos de exportación, de 3 o 4 pesos por cada dólar exportado, que se anunciaron finalmente el lunes 3 de septiembre.

A la cabeza de las anulaciones de DJVE aparece, con 660 mil toneladas, la compañía de origen estadounidense ADM, unas de las que más embarques anotó ante Agroindustria en aquellas 48 horas de furia. Pero también se anularon 100 mil toneladas de maíz anticipadas por la semillera Monsanto y un embarque de 50 mil toneladas de los brasileños de Amaggi. Luego hay muchas firmas pequeñas que anotaron pequeños negocios son cultivos especiales, como garbanzos o maíz pisingallo, Ahora todas ellas, al no poder demostrar que tenían en su poder la mercadería que decían iban a exportar, deberán pagar las retenciones vigentes. No podrán eludirlas. 

Pensando de buena fe, el aluvión de DJVE se desató por la impericia del propio Gobierno. Sucede que el miércoles 29, el ministro de Economía, Nicolás Dujovne, anticipó en medio de la negociación con el FMI que iba a haber anuncios de nuevas medidas económicas el lunes siguiente. Todo el mercado dio por descontado que finalmente llegaría la suba de retenciones tantas veces desmentida. Finalmente esto sucedió el lunes 3 de septiembre. Es decir que las cerealeras tuvieron 48 horas, durante dos días “hábiles”, para adelantar declaraciones de exportación por más del 10% del saldo exportable de todo un año.

Mirá la nota de Bichos de Campo que anticipó el aluvión de DJVE

La situación, anticipada solamente por el diario El Cronista y por Bichos de Campo, fue posible porque Agroindustria no cerró preventivamente el Registro de exportaciones, como sí había hecho en situaciones anteriores. Etchevehere recién firmó una resolución en tal sentido el viernes 31 a las 14 horas, cuando la maniobra estaba consumada. Esto habilitó la sospecha de una cierta complicidad del gobierno con las grandes exportadoras agrícolas e incluso motivó una denuncia penal de sectores ligados al kirchnerismo contra el ex presidente de la Sociedad Rural y actual secretario. 

A regañadientes, en estricto off the record, funcionarios de Agroindustria admiten que si no cerraron a tiempo el registro de DJVE fue sencillamente porque ni siquiera fueron consultados por Dujovne y su equipo sobre el nuevo esquema de retenciones que se anunció el lunes. En el entorno de Etchevehere, en rigor, recién se enteraron de los detalles de los anuncios el domingo por la tarde. 

Por eso, ni bien se conoció el nuevo esquema de retenciones (de 3 o 4 pesos por dólar exportado para todos los productos, manteniendo además una tasa adicional de 18% para la soja y sus derivados, que lleva el tributo hasta 30% en ese rubro), Agroindustria anunció que revisaría todas las DJVE presentadas esos dos días de furia. Las resoluciones publicadas ahora, que anulan negocios por casi 1 millón de toneladas, son los primeros resultados de ese trabajo. 

Ver Las cerealeras dicen que la avalancha de ventas “se hizo dentro del marco legal vigente”

“Fue todo legal”, decían los exportadores cuando fueron acusados de llevar a cabo una maniobra. Y razón no les faltaba, pues el registro permaneció abierto por decisión o impericia del propio Gobierno. De todos modos, como esto ya sucedió a fines de 2007, existe una ley llamada por el nombre de su autor, el senador Martínez Raymonda, que establece que las empresas deben acreditar la tenencia de la mercadería que declaran en cada DJVE ante un eventual cambio del esquema de retenciones.

Revisar esos papeles en cada caso es el trabajo que están haciendo los equipos de Agroindustria en estos momentos. Falta saber cuál es la situación de muchas otras grandes cerealeras que anotaron negocios esos días, como Cargill, Bunge, Cofco o AGD. “Este trabajo continúa”, dijeron voceros oficiales.

Si no se hubiera revisado esta catarata de DJVE dudosas, el Fisco hubiera dejado de percibir más de 200 millones de dólares en retenciones, de los cuales ahora podría cobrar una buena parte. Cabe esperar que en las próximas semanas esa cifra de potencial daño a la recaudación vaya reduciéndose, al compás de nuevas resoluciones. 

La entrada Agroindustria comenzó la revisión del aluvión de DJVE y ya anuló negocios por 1 millón de toneladas se publicó primero en Bichos de Campo.

Algunos más rápido, otros más lentos, pero el desencanto con la gestión actual de Mauricio Macri de muchísimos productores agropecuarios se ha hecho evidente en las últimas horas, a punto tal que algunos comparan al actual gobierno con el anterior, el de Cristina Fernández de Kirchner, que se suponía estaba en las antípodas. Incluso hay un puñado de ellos que proponen volver a las rutas, como en los días calientes de la Resolución 125. 

¿Es para tanto? La desazón es bastante generalizada. Falsas Izquierdas y falsas derechas se confunden, resultan engañosas y solo logran hacer crecer la visión de que todo era parte de la misma cosa: una corporación política que se niega a hacer el ajuste del gasto público (y de privilegios propios), y que apela siempre a la misma receta de subir impuestos sobre quienes producen, ahogándolos bajo una pesada carga de presión tributaria.

Esa asfixia, al parecer, los mantuvo entretenidos largo tiempo. Pero finalmente los productores parecen estar percibiendo que la grieta, la verdadera grieta, era entre ellos y la clase política. 

Nicolás Dujovne, el ministro de Economía, debe cerrar el presupuesto 2019 y discute con los gobernadores, mientras la mayoría de los diputados y senadores esperan directivas. Los productores miran espantados como a la reimplantación de retenciones a la exportación se le sumó de la nocha a la mañana una chance concreta de que los campos productivos deban pagar el Impuesto a los Bienes Personales, del cual estaban exentos hasta ahora. 

“Deberían los funcionarios saber que la producción soporta ya una enorme carga tributaria (nacional, provincial y municipal) que representa cerca del 53% de sus ingresos brutos, y del mismo modo actuar con mayor prudencia, ya que nuestra historia demuestra que una vez establecido un impuesto es muy difícil que pueda ser anulado en el futuro. La mala praxis económica no se debe solucionar con más impuestos”, dice este lunes CRA (Confederaciones Rurales Argentinas) en un comunicado.

Horas más tarde, en una conferencia de prensa realizada al mediodía, el propio Dujovne trata de sofocar el malhumor creciente de los productores con un baldazo de gasolina. No desmiente la información sino que la confirma, pero dice que están haciendo lo posible para que el tributo a los Bienes Personales no incremente la carga impositiva sobre el sector. ¿Cómo sería eso? ¿Será posible? Una versión publicada en un matutino dice que se analiza tomar esos pagos como un anticipo de Ganancias.

“Si bien el Gobierno nacional anunció la posible desgravación de este impuesto vía Ganancias, las pymes agropecuarias no aguantan un impuesto más. La presión tributaria es asfixiante y está generando una pérdida de rentabilidad significativa en todos los complejos productivos del interior del país. Seguir gravando a los productores agropecuarios nunca puede ser la solución. El único camino viable es aumentar la producción y las exportaciones con las economías regionales como pilares de la recuperación”, replica de inmediato un comunciado del área de Economías Regionales de la CAME, una organziación que siempre recibe el tilde de “oficialista”.

En el mismo proyecto de Presupuesto elaborado por Economía, bajo la severa mirada del Fondo Monetario Internacional que pide déficit cero, se había colado otro artículo de dudosas intenciones para con los agropecuarios, porque primero proponía poder subir las retenciones a la exportación a todos los productos, del tope de 12% actual al 33%, aunque luego la promesa oficial limitó esa posibilidad solo a los productos del complejo sojero, que representa 25% de las exportaciones totales del país.

“Sueldos de elite, viáticos, prebendas, jubilaciones de privilegio y una larga lista de beneficios injustificables convierten convierten a los dirigentes políticos en una casta superior cada vez más alejada de la imagen ejemplar que debieran transmitir a los ciudadanos que con sus votos los han elegido para gobernar de manera proba, desinteresada,m con auténtico espíritu de servicio y patriotismo”, alza la voz la Mesa de Enlace de la provincia de Córdoba en su propio comunicado.  

Pero es en balde. Por la tarde se sabe además que son esos los únicos puntos del Presupuesto 2019 que pretende modificar el gobierno de Cambiemos en concordancia con los gobernadores peronistas, con los cuales negocian de todo, muy a menudo. El secretario de Energía, Javier Iguacel, que depende del ministro Dujovne, colocó en el anteproyecto otro artículo en el cual deja abierta la posibilidad de que se apliquen impuestos a los biocombustibles producidos a partir de soja (biodiésel), caña de azúcar y maíz (bioetanol). El año pasado, en el mismo Congreso, esos productos habían sido exceptuados, como parte de una política que apuntalaba su desarrollo.

La entrada Desencantados con el gobierno, los productores descubren que la verdadera grieta era con la política se publicó primero en Bichos de Campo.

El sapo, en realidad, debe de haber sido enorme, al punto de bloquearle la garganta y anudarles las cuerdas vocales. No se explica de otro modo que ninguna de ellas haya reaccionado todavía públicamente contra el artículo 83 del proyecto de Presupuesto 2019, que habilitaría al Ejecutivo a elevar ese tributo del tope del 12% actual hasta el 33% si fuera necesario.

Volvieron las retenciones. Y ahora piden permiso para subirlas hasta 33% si hiciera falta

Frente el silencio de la Mesa de Enlace sobre el As que el gobierno se guarda bajo la manga, apenas se conoció una carta de un grupo de productores “autoconvocados” que parecían furiosos con esa posibilidad. Pero ahora se sumó una voz institucional más sólida: la de la Federación de Acopiadores. 

“Hemos aceptado, en silencio, primero la eliminación de los reintegros a las exportaciones, luego el incremento de los derechos de exportación a la soja y la aplicación nuevamente de retenciones al trigo, maíz, economías regionales y a todos los productos exportables; todo ello adhiriendo al compromiso público asumido por el Presidente de la Nación en el sentido de realizar un último y necesario esfuerzo para reducir el déficit fiscal”, enumeró el comunicado de los acopiadores que “alerta” sobre el artículo 83 y pide que ese párrafo sea excluido de la ley de leyes.

Sobre la posibilidad de que el gobierno puede elevar las retenciones hasta el 33% hasta fines de 2020, la Federación indicó que “manifestamos nuestro más rotundo rechazo a tal iniciativa, ya que su sola mención nos retrotrae a conductas y políticas anti exportadoras que entendimos estaban perimidas, sobre todo cuando creemos estar imbuidos por una verdadera vocación por el cambio y desde el propio Gobierno se ha calificado a los derechos de exportación como pésimos tributos”.

Primeros síntomas de enojo ante la posibilidad de que suban las retenciones al 33%

“¿Acaso se puede pensar en fuertes inversiones cuando de la noche a la mañana el Poder Ejecutivo puede llevar los derechos de exportación al 33% alterando sustancialmente cualquier ecuación económica prevista? ¿Dónde queda la necesaria seguridad jurídica para alentar inversiones?” Esas fueron las preguntas de la entidad que dirige Fernando Rivara. 

Y para abundar, los acopios añadieron: “Nos preguntamos cómo puede ser que el Gobierno hable de reglas claras, seguridad jurídica, del supermercado del mundo y al mismo tiempo se reserve la potestad de confiscar en un instante un tercio de la facturación bruta de cualquier bien exportable”.

La entrada Si la Mesa no protesta, los silos hablan: Acopiadores critican posible suba de retenciones se publicó primero en Bichos de Campo.

Rebobinemos Don Inodoro: Hace unos días, Mauricio Macri lamentó tener que dar marcha atrás con su principal promesa de campaña al agro, que había sido la eliminación de todas las retenciones menos la de la soja, que iría bajando paulatinamente. Tras dar ese pésame, y en el marco de una fortísima devaluación y de las negociaciones con el FMI, el gobierno redujo las retenciones originales vigentes para el complejo sojero al 18% y para todos los sectores creó una neo-retención de 3 o 4 pesos por dólar exportado. Esto implica que la soja y sus derivados terminaron pagando entre 28 y 30%, mientras que el resto de los productos y servicios ahora dejan en las arcas oficiales un tributo de entre 7 y 12%, según cual sea su agregado de valor.

Ahora que se conoce la letra chica del presupuesto 2019 que se envió al Congreso para su discusión se sabe que el Gobierno se reserva la chance de “fijar derechos de exportación cuya alícuota no pueda superar el 33% del valor imponible o del precio oficial FOB”, según dice el artículo 83. Y que pretende hacerlo aun más allá del primer gobierno de Macri, es decir hasta fines de 2020.

Es decir que lo que hasta hace pocos días era una retención máxima del 12% para todos los productos exportables (menos la soja) podría convertirse de pronto en un mordisco de hasta 33%. Y avalado por el Congreso.

Esto del aval legislativo es otra modificación importante, porque hasta ahora (como hacía el kirchnerismo en sus gestiones tan criticadas por el macrismo opositor de aquel entonces), el Ejecutivo actual se arrogaba el derecho de definir sobre la estructura de retenciones sin consultar al Congreso, como definen realmente las normas.

Por eso el artículo 84, que sigue al que deja la puerta abierta para una nueva suba de las retenciones, pide al Congreso que de por válidos todos los decretos y resoluciones que alteraron los impuestos a la exportación desde que comenzó el gobierno de Mauricio Macri. Incluyendo el decreto inicial que eliminó el tributo para la mayoría de las posiciones arancelarias, el 16 de diciembre de 2015, cuando el campo tocaba el cielo con las manos. 

El consultor Andrés Domínguez, que fue uno de los redactores de aquella plataforma de campaña de Cambiemos, explicó que con estos dos artículos “finalmente el gobierno ha reconocido que necesita una Ley para modificar las retenciones e incluyó el pedido de delegación de facultades al Congreso en el Presupuesto 2019, tal como veníamos pidiendo”.

“Además incluye en el proyecto la ratificación de todos los decretos de esta gestion desde 2015 en temas de retenciones, lo que confirma la necesidad de una delegación expresa para que las retenciones fijadas por el Ejecutiva no puedan ser atacadas de inconstitucionales”, añadió el especialista.

Para Domínguez, “de aprobarse esta delegación, se confirma la transitoriedad de las retenciones hasta dicimebre de 2020 (estrictamente no serán transitorias las retenciones, pero sí la facultad para modificarlas por parte del PEN sin intervención del Congreso). Ahora queda la definición en manos del Congreso”, insistió. 

La entrada Volvieron las retenciones. Y ahora piden permiso para subirlas hasta 33% si hiciera falta se publicó primero en Bichos de Campo.

Este fondo, que obligaba a coparticipar parte de las retenciones, fue creado en medio del conflicto agropecuario de 2008, cuando Cristia Fernández de Kirchner requería del apoyo político de los gobernadores para poder imponer su proyecto de retenciones móviles, finalmente derogado por el Congreso. 

La decisión oficial de eliminar este fondo federal solidario implicará que las provincias deberán compartir de facto el esfuerzo por reducir los elevados niveles de déficit fiscal que padece la administración pública en todos sus niveles. Hasta ahora el macrismo venía pidiendo un gesto a lso gobernadores. Ahora se lo impone, ya que la decisión implicará la pérdida de más de 20.000 millones de pesos anuales de las finanzas provinciales y municipales.

En un comunicado, el Ministerio de Hacienda informó cómo queda el esquema de retenciones a la soja y sus derivados. En total se espera generar con estos cambios un ahorro fiscal estimado de 12.500 millones de pesos para lo que resta de 2018 y 53.000 millones de pesos para el 2019.

Las medidas contenidas en los decretos establecen:

• Reintegros a la Exportación: se reduce un 66% el monto total pagado en concepto de reintegros a la exportación, de acuerdo a un esquema diferenciado por producto. “La reforma tributaria y el pacto fiscal, que reducen los impuestos al cheque y a los ingresos brutos, generan el espacio para que dichos reintegros puedan ser reducidos#, justificó Economía. El ahorro fiscal (coparticipable entre Nación y Provincias) de esta medida es de $ 5.000 millones en 2018 y $ 29.000 millones en 2019.
• Derechos de Exportación a la Soja: se mantiene la baja prevista en la alícuota de los granos y se suspende por 6 meses la baja establecida para aceites y harinas. Las alícuotas a la soja se vienen reduciendo de forma sostenida, desde el 35% en 2015 para el poroto de soja al 26% actual, previendo su convergencia al 18% en diciembre de 2019.
• En cuanto al aceite y las harinas, la alícuota se redujo desde el 32% en 2015 al 23% actual y también convergerá al 18% en diciembre de 2019.  Como se suspende la baja, deberían converger con las retenciones al poroto de soja en febrero próximo, cuando ambas alícuotas quedarán en 23%. Los ingresos adicionales para la Nación por esta medida son de $ 1.500 millones en 2018 y $ 12.000 millones en 2019.
• Fondo Federal Solidario: se elimina, a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia, el Fondo a través del cual se transfería a Provincias y Municipios el 30% de la recaudación de los derechos de exportación a la soja. Economía justificó esta medida argumentando que “gracias a decisiones adoptadas por el Gobierno Nacional, las Provincias han pasado a recibir en la actualidad un tercio de los recursos nacionales y continuarán aumentando su participación en los próximos años, lo cual torna innecesaria la continuidad de este mecanismo de compensación#. La reducción de los reintegros a la exportación, que se deduce de recaudación coparticipable, compensa parcialmente la pérdida de ingresos de las Provincias. El ahorro fiscal para la Nación es de $ 8.500 millones en 2018 y $ 26.500 millones en 2019.
  

La entrada El gobierno ya no compartirá las retenciones a la soja con las provincias se publicó primero en Bichos de Campo.

Al respecto, el funcionario dijo que no se harían anuncios por el momento, pero que no es una opción que se descarte. “Con respecto a la soja, no tengo ningún anuncio para hacer. Nosotros enfrentamos a partir de los últimos cambios en el contexto internacional, una decisión de acelerar la convergencia hacia el equilibrio fiscal. En ese contexto todas las opciones están sobre la mesa, y es lógico que el sector privado especule. Pero no hemos hecho ningún anuncio ni lo vamos a hacer hasta que decidamos cuáles son las medidas que vamos a adoptar en el camino hacia un déficit más bajo”, aclaró Dujovne, en su nuevo rol de coordinador económico.

Recordamos que el miércoles 16 de mayo el presidente Macri había descartado la aplicación de retenciones a productos agrícolas. Macri se refirió a la soja con frases como estas: “Las retenciones son un impuesto nocivo”; y luego explicó que “ningún país del mundo cobra retenciones, es más, buscan subsidiar sus exportaciones”, y agregó que las retenciones “no funcionaron” y que “dañan la economía federal”.

Mirá lo que decía Dujovne en conferencia de prensa, al término de la reunión de Gabinete Nacional Ampliado:

La entrada Dujovne sobre el posible freno a retenciones en soja: “Todas las opciones están sobre la mesa” se publicó primero en Bichos de Campo.