La entrada Marcelo Sili anticipa una progresiva revalorización de lo rural, aunque advierte que en la Argentina es necesario “reconocer al campo como parte del territorio” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Empezó a estudiar agronomía. Pero rápidamente se dio cuenta, Marcelo Sili, de que los problemas que le interesaban no eran de orden productivo, sino de carácter social, económico y territorial. Por eso cambió a geografía en la Universidad Nacional del Sur y luego hizo un doctorado interdisciplinario en estudios rurales en Francia.
Uno de los fenómenos analizados por Sili es el de “renacimiento rural”, que se refiere a la vuelta de la gente al campo y a la reconstrucción del mundo rural. “Las razones de esa nueva migración son múltiples: búsqueda de nuevas oportunidades, tranquilidad, contacto con la naturaleza… y la pandemia aceleró el proceso, lo hizo más notable y mucho más visible, por eso ahora los medios de comunicación empiezan a hablar del tema”, explica.
-¿Tiene que ver con una toma de conciencia de la importancia de “lo natural”?
-Y también con la necesidad de construir redes comunitarias más fuertes, de tener ritmos de vida más tranquilos, de mayor seguridad personal y de mayor espacio disponible, pero siempre manteniendo una conectividad que permita vincularnos al mundo. Este fenómeno ya tiene diez años, pero la pandemia lo que hizo fue llamar la atención sobre cómo vivimos en las ciudades y explotó la necesidad de sentirse más libre.
-¿Entonces el renacimiento rural se debe a la crisis urbana?
-No solamente: las ciudades fueron el refugio del modelo de modernización industrial, pero ahora estamos entrando en una nueva etapa civilizacional donde las sociedades van a desconcentrarse, en gran parte gracias a las nuevas tecnologías de la información. El futuro también es rural, con diversas formas, pero indudablemente hay una tendencia fuerte a reconstruir esos territorios. Esto no quiere decir que la gente vaya a vivir a los campos, sino que va a volver a los pueblos y muy especialmente a las pequeñas ciudades que cuentan con infraestructura que permite una elevada calidad de vida.
-El tema es que hay limitaciones de esa infraestructura…
-Así es, en muchísimas zonas rurales falta agua potable, energía, servicios de salud y especialmente de conectividad. Otro tema es la falta de planificación territorial, que puede hacer que rápidamente se degraden las condiciones del lugar elegido para vivir. Y, por último, las iniciativas productivas que pretenden llevar adelante los nuevos migrantes muchas veces no son sostenibles y muchas veces sólo es viable la migración de personas que tienen empleos dependientes de las ciudades de origen (teletrabajo), de personas que hayan sido trasladadas o asignadas a estas zonas, o que se desempeñen en servicios profesionales (médicos, técnicos especializados, contables, entre otros).
-Parece paradójica esta revalorización cuando hay un gran reclamo del sector rural de que el urbanita no valora el campo. ¿Hay contradicción o son dos carriles diferentes?
-En Argentina lo rural está completamente invisibilizado, negado, pero esto tiene mucho que ver con la construcción político ideológica que se generó desde mediados de siglo XX. El desarrollo en la Argentina fue visto, casi en forma excluyente, como el resultado de la urbanización y la industrialización, mientras que lo rural era visto como un espacio residual, que solo cumple la función de productor de bienes primarios para exportar y generar divisas que permitan consolidar la industrialización y la urbanización. Así, el mundo rural es visto por gran parte de la sociedad argentina como el refugio de una supuesta oligarquía agropecuaria y sojera, donde todos los productores son seres desalmados que andan en 4×4 y que solo piensan en aplicar agroquímicos y en ganar cada vez más dinero. Por otro lado, lo rural también se ve como el lugar ocupado por el paisanito, el hombre con menos capacidades, educación o habilidades para desempeñarse en un mundo dinámico, comparado a los habitantes de las ciudades, más rápidos y astutos. Estas imágenes ubicaron al mundo rural argentino en el plano simbólico de lo no deseado, un mundo de retraso o refugio de contaminadores seriales, como plantea esa la campaña de #BastadeVenenos.
-¿Cómo opera esta grieta agroquímicos versus agroecología en la valorización de los recursos rurales?
-Esa grieta se alimenta con el desconocimiento de cómo funciona el sector agropecuario y el mundo rural en general. Muchas veces se habla más desde posiciones ideológicas ligadas a esa vieja imagen del campo… Es cierto que en las últimas décadas hubo excesos en las formas de producir, las mismas organizaciones de productores las denuncian y son problemas que deben ser corregidos; pero también veo que hoy hay un proceso muy fuerte de mejora de los sistemas de producción, hay mucha mayor conciencia y autocrítica por parte de los productores que no existía hace treinta años. Hay que profundizar en el cuidado del ambiente y de los sistemas de producción, y considero que la gran mayoría de los productores avanzan en ese sentido. Considero que esta situación hay que mirarla desde una perspectiva más amplia: el mundo, incluyendo Argentina, está en pleno proceso de transición hacia modelos más agroecológicos. Pero atención, para consolidar estos modelos más sostenibles hace falta mucha más ciencia, muchos más conocimientos y más tecnología adaptada a diferentes tipos de productores y de ambientes. Creo que hay que bajar la espuma del debate y ponerse a trabajar concretamente, con más ideas, más investigación y más innovación.
-Revalorizar la ruralidad, ¿ayudaría a cerrar las grietas?
-Revalorizar la ruralidad implica volver a pensar los territorios rurales, algo que en la Argentina no ocurre desde hace más de medio siglo, ya que lo único que viene siendo pensado son las ciudades y sus problemáticas, porque ahí están los votos y la fuente del poder. En ese sentido, la Argentina rural está invisibilizada, salvo en algunas variables ligadas a la producción agropecuaria, pero, insisto, lo rural va mucho más allá de la actividad agropecuaria, es la gente que vive en el campo y también en pueblos y pequeñas ciudades, son los médicos, maestros, empleados de comercio, son las actividades artesanales, Pymes, turismo, servicios, talleres, y miles de otras actividades localizadas en estos espacios, y que por las características propias de estos territorios tienen problemas y realidades diferentes a los de las ciudades. Revalorizar la ruralidad no es sólo valorar el ambiente, la tranquilidad o las tradiciones, es ponerse en la piel de las personas que deben enfrentar cientos de limitaciones para poder desarrollarse, comparadas con quienes viven en una ciudad. Lo que va a cerrar la grieta es el reconocimiento del otro… del otro rural, y el conocimiento certero de qué es lo rural, dejando de lado los prejuicios históricos.
-¿Cómo piensa que podría darse el primer paso?
-Con un mayor diálogo, creando una constelación de ideas y debates sobre el sentido de lo rural en el país. Un espacio multiforme donde se puedan encontrar las múltiples voces de la Argentina para discutir qué tipo de territorios rurales queremos. Creo que esto fue lo que se tuvo que hacer inmediatamente después de la crisis de la 125, pero en lugar de eso seguimos discutiendo retenciones, impuestos, etcétera, cosas que son importantes, pero son solo una parte del problema. Si la Argentina no logra avanzar hacia la construcción de un nuevo paradigma de organización y desarrollo de los territorios rurales, el país seguirá siendo un simple archipiélago de ciudades que crecen, reproduciendo los problemas de siempre. Por eso creo que hay que pensar y planificar los territorios rurales dejando atrás las viejas ideas pregonadas por el modelo agroexportador de principio del siglo pasado y también del modelo de hiperproductividad agropecuaria de las últimas décadas, que garantiza crecimiento productivo, pero no desarrollo de los territorios rurales.
-Por último: muchas veces parece que al campo se lo puede castigar (por ejemplo, con retenciones) porque no hay una condena social, sino todo lo contrario: a pesar de ser el motor de la economía a muchos argentinos la gente del sector agropecuario no le cae nada simpática. ¿Desde cuándo cree que ocurre esto y a qué se debe?
-Creo que a lo rural se lo castiga no por las retenciones o los impuestos, sino con falta de atención, porque no se lo reconoce como territorio parte de la Argentina. ¿A quién le interesa lo que pasa en Gan Gan o en Ingeniero Juárez o en Arroyo Venado, o en miles y miles de pueblos, parajes y campos de la Argentina? Estos lugares no tienen peso en la política nacional porque lo rural está olvidado. Además, el modelo agroexportador de principios de siglo fue en cierto sentido excluyente, lo cual generó toda una imagen negativa sobre una parte del sector agropecuario, imagen que continúa hasta nuestros días, no solo por una simple inercia, sino porque también esa imagen negativa se trabajó políticamente. Así, el modelo de sustitución de importaciones de mediados de siglo XX terminó de consolidar esta imagen del campo como el enemigo del pueblo, y el lugar de donde debemos obtener los recursos para sostener la economía nacional.
-Imagen que hasta ahora no se pudo revertir…
-Así es y esto constituye un grave problema porque Argentina sigue atada a la idea de una oligarquía agropecuaria que ya no existe más y también a una dialéctica entre campo versus ciudad, agricultura versus industria. Esta lógica dual trunca las posibilidades de construir un territorio nacional mucho más equilibrado y con sólidas dinámicas de desarrollo territorial.
Marcelo Sili es investigador principal del Conicet, profesor de la Universidad Nacional del Sur y profesor e investigador invitado en Universidad de Bonn (Alemania), Université Paris I La Sorbonne (Francia), Université Toulouse (Francia), Universidad Nacional Autónoma de México, y otros centros de investigación en Paraguay y Ecuador. Geógrafo de formación por la Universidad Nacional del Sur, realizó su doctorado en desarrollo rural y su posdoctorado en Francia (Université Toulouse e Institut National de la Recherche Agronomique), además de varias especialidades en Planificación en Políticas de Desarrollo.
Acaba de publicar el libro “Por un futuro Rural” en editorial Biblos.
La entrada Marcelo Sili anticipa una progresiva revalorización de lo rural, aunque advierte que en la Argentina es necesario “reconocer al campo como parte del territorio” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El crecimiento demográfico en imágenes: ¿Cómo era tu ciudad tres décadas atrás? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Observar tal crecimiento en un período de treinta años por medio de imágenes satelitales permite evidenciar el impacto geográfico de ese fenómeno, el cual derivó, por ejemplo, en diferentes conflictos relacionados con las aplicaciones de fitosanitarios.
Eso ahora es posible gracias Google Earth Timelapse, una iniciativa de Google en base datos aportados por los satélites Landsat (Servicio Geológico de EE.UU. y NASA) y Sentinel (Agencia Espacial Europea).
En el período 1988/2018 la población argentina creció de 31 a 44 millones de habitantes (+42%), al tiempo que la producción agrícola –considerando la soja, maíz, trigo, sorgo y girasol– aumentó de 34,2 a 104,8 millones de toneladas (+206%).
El sector agroindustrial argentino en las últimas tres décadas se transformó así no sólo en la principal fuente de divisas de la economía argentina, sino también en el motor del crecimiento demográfico regional necesario para satisfacer las diferentes demandas requeridas por el agro, aunque, por diversos motivos, en la última década se produjo un distanciamiento cultural entre muchos de los habitantes de las ciudades de base agropecuaria respecto de dicha actividad.
La ausencia de una estrategia de planificación territorial, junto con factores políticos locales, en algunas oportunidades potenciaron los conflictos para generar malestar entre vecinos y la salida de producción de grandes extensiones periurbanas de tierra de uso agropecuario. Pero en otras ocasiones fue posible llegar a consensos en los cuales los intereses de todas las partes fueron considerados para llegar a un acuerdo superador.
La primera entrega de esta serie puede verse aquí.
La entrada El crecimiento demográfico en imágenes: ¿Cómo era tu ciudad tres décadas atrás? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Ley de Humedales: El INTA se sentó a discutir con especialistas y concluyó que producción y conservación son compatibles se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Tenemos que cambiar la perspectiva de entender que no hablamos de ecosistemas sino de socioecosistemas, donde existen intereses y tensiones”, afirmó Volante y agregó que es necesario reflexionar sobre si el abordaje de la problemática se está haciendo desde una mirada “muy rioplatense”.
En consonancia con este pensamiento, el investigador Neiff remarcó que los proyectos de ley presentados demuestran que los legisladores “han tenido presente la problemática de los humedales del Delta, cosa que difiere de lo que pasa por ejemplo en Formosa con el Río Pilcomayo”. “¿Se han perdido humedales? Sí, pero la situación no es tan catastrófica como se ha querido hacer ver”, sentenció.
Mirá el programa que hizo Bichos de Campo sobre el debate de los Humedales:
Volante señaló que los humedales se encuentran relacionados con sistemas productivos distintos como la ganadería, la fruticultura y horticultura, la producción minera y los sistemas forestales. Para poder arribar a una legislación coherente, es necesario “saber a qué humedales nos estamos refiriendo” porque abarcan una enorme variedad de agroecosistemas.
Por su parte Brailovsky realizó un breve análisis sobre la historia de la urbanización y coincidió con Neiff en que las obras del hombre tienen un impacto sobre la naturaleza y deben impedirse aquellas alteraciones inadecuadas.
Las quemas no programadas o los escenarios de sobrepesca acrecentaron la preocupación de los legisladores y por eso los panelistas afirmaron que la ley que se apruebe debe actuar sobre delitos ambientales.
Sin embargo también acordaron que para solucionar los problemas no se debe hablar “de manera irresponsable de ecosistemas tan diversos” y que es necesario entender la problemática particular de cada uno de ellos. Por eso se vuelve central llegar a un acuerdo conjunto sobre qué es un humedal.
“Me parece que es central entender que el ordenamiento territorial de humedales tiene una contradicción y hay una falacia en esas pretensiones, dado que el ordenamiento tiene que tener en cuenta una diversidad de ecosistemas interconectados, en donde están involucrados todos los actores sociales”, afirmó Volante.
Hacia el final, el investigador Neiff dijo: “Hoy la palabra humedal está instalada en la sociedad de distintas maneras. Es un gran adelanto la preocupación por el ambiente, no lo vivamos como antinomias. El sector productivo es el que aporta la mayor cantidad de divisas del país, la producción no es enemiga de la conservación. Lo demás es acción de tribuna que no sirve para nada.”
La entrada Ley de Humedales: El INTA se sentó a discutir con especialistas y concluyó que producción y conservación son compatibles se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Ley de Humedales: El gobierno quiere ordenar el territorio sin excluir a los productores, prometió Abelardo Llosa, director de Ambiente se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Por ahora este ordenamiento avanzó con los Bosques Nativos en 2006 y ahora pretende hacerlo con los humedales. Pero Llosa cree que quedan muchas áreas por ordenar. “Los recursos hídricos también son un bien y no sé si hay un enfoque claro desde la perspectiva de cuenca hídrica. Las regiones de montaña son todo un sistema importante. Me gustaría pensar más en el ordenamiento territorial integral”, destacó.
Pero de cara a la discusión que se promueve ahora sobre los Humedales, el funcionario nacional consideró que los 11 proyectos de ley sobre este tema a su criterio resultan “una base excelente para discutir el tema, amplia y suficiente para llegar a un buen proyecto de ley”.
Mirá la entrevista a Abelardo Llosa:
-¿Y qué sería un buen proyecto de ley de humedales?
-Este es un proyecto de presupuestos mínimos. Debería tener una amplitud y flexibilidad y claridad importantes, porque el país es muy diverso: Hay humedales de altura en Los Andes, en la Patagonia, en el NEA, con los esteros del litoral. Debe ser abarcativo y flexible, pero a la vez tiene que quedar claro que estamos defendiendo un bien común de nuestra generación y de las que vienen, que nos proveen servicios ecosistémicos que no podemos perder.
Uno de los sectores afectados e involucrados en el debate sobre esta Ley de Humedales es el de la producción agropecuaria. Los productores muchas veces temen que estas legislaciones dañen sus intereses y que se termine legislando sin conocer a fondo la problemática.
Al respecto, Llosa consideró: “Hay que contemplar a las actividades productivas y a las personas que viven allí, sin dudas. Pero no podemos perder esos servicios ecositémicos y ese hábitat. Brindan agua potable, atenúan inundaciones o son receptáculos de carbono. Son un bien muy valioso y hay que preservarlos”.
Una vez aclarado esto dijo que “la actividad productiva debe estar incluida y no deberían tener ese temor, hay que madurar como sociedad para que haya espacio para todos”.
El funcionario de Ambiente destacó que si bien no es experto en cuestiones productivas sabe que la ganadería tiene incluso una función positiva en algunos humedales, en tanto baja la carga de biomasa que predispone a los incendios. Esto, aclaró, no significa que se pueda “meter más vacas por hectárea de lo que la zona permite”.
Por lo tanto consideró que se deben tener en cuenta al momento de redactar la ley en cuestión que las regulaciones deben priorizar la sostenibilidad del ecosistema pero permitiendo el desarrollo de la actividad económica.
En definitiva, el especialista en territorio y medio ambiente dijo que se trata de una ley de presupuestos mínimos que fija las reglas sobre las cuales luego las provincias deberán legislar.
“Nos va a dar un estándar básico, un piso mínimo, debería dejar en claro ciertos principios y luego tendrán las provincias la competencia del hilado fino”, describió sobre el proceso.
El funcionario también destacó que hay sectores sociales que comienzan a ver a los humedales no como un problema sino como parte de la solución.
“Antes veíamos al bajo como un lugar marginal y ahora se empieza a verlo como un ecosistema que brinda servicios a la sociedad. Eso sí es una batalla central: reconocer a esos ecosistemas como importantes y no como marginales”.
En tal sentido consideró que “hay sectores que lo empiezan a entender, empiezan a hacer un manejo diferente del espacio, a verlo con una mirada de más largo plazo”.
La entrada Ley de Humedales: El gobierno quiere ordenar el territorio sin excluir a los productores, prometió Abelardo Llosa, director de Ambiente se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Ley de Humedales: “Es muy difícil avanzar con las provincias en pie de guerra”, evalúa Cali Villalonga se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Villalonga cree que es una prioridad de la Argentina legislar sobre sus humedales, pero al mismo tiempo es pesimista con el nuevo envión que tiene esa demorada ley, con más de una decena de proyectos presentados ahora: “Creo que no va a salir, porque volvió a instalarse un diálogo de sordos y es muy difícil avanzar con las provincias en pie de guerra. Hacer decirle a la ley cosas que no dice, genera un circulo vicioso que se realimenta”, explicó a Bichos de Campo.
El ex diputado y ahora consultor ambiental, que tiene un pasado como director político de Greenpeace Argentina, cargo que ejerció durante 16 años, manifestó que en el momento que empezó a trabajar con el tema de humedales comenzó a ver una oposición fuerte en el sector productivo, más que nada encarnado en provincias como Entre Ríos y Corrientes.
“Yo creo que todas las leyes ambientales tienen que tener acuerdo de parte de las provincias, porque en definitiva la aplicación de estas leyes terminará traduciéndose en una política dentro de cada una de esas jurisdicciones. Entonces se necesitan acuerdos, y cuando tenés una beligerancia tan fuerte, es imposible avanzar”, admitió.
Mirá la entrevista completa a Juan Carlos “Cali” Villalonga:
Aunque no hay fumata blanca para una ley de Humedales, Villalonga expresó que el intento y la vocación de sacarla ya estaban presentes desde hace rato. “El 2 de febrero es el día internacional de los humedales, y para esa misma fecha del año 2016 hubo uno de los intentos más serios; en una zona de humedales en Pilar, el entonces presidente Macri anunció en conferencia de prensa que iba a haber Ley de Humedales en Argentina”, remarcó.
El especialista recordó que la ley general del ambiente fue la primera ley de presupuestos mínimos aprobada en el Congreso, y que “es bastante sabia, porque si bien no regula nada en especifico, establece los criterios de definición de una política ambiental. El primer instrumento de los muchos que señala para hacerlo es el ordenamiento ambiental del territorio”.
“Uno de los debates más calientes que suelen darse en las legislaciones locales se genera cuando surge la necesidad de modificar el código de planeamiento urbano. Y algo similar ocurre con el territorio. Por eso yo creo que es correcto que comiencen a darse leyes que ordenen parcialmente esto”, agregó.
Para Villalonga, la Ley 26.331 de Bosques Nativos “es un gran ejemplo de ordenamiento del territorio, y creo que los humedales van hacia lo mismo. La idea es identificar las áreas que podrían definirse como humedales en el territorio nacional, y una vez hecho esto, las jurisdicciones son las que plantean el ordenamiento”.
Más allá de que los bosques nativos son ecosistemas más fácilmente identificables, Villalonga cree que alrededor de los humedales “hay muchos malos entendidos”.
“Cuando definís qué es y qué no es un humedal, estás definiendo cuáles son los ámbitos territoriales que se deben inventariar, y además se debe identificar su función y valor como humedal. Si es un humedal, será susceptible de ordenamiento, pero tratar de buscar definiciones restrictivas es oscurantista, y además es no entender la lógica de la ley”, remarcó.
Pero el ex diputado reconoció que “para la política es muy difícil, no solo planificar, sino develar por anticipado lo que quiere hacer. El ordenamiento explicita un proyecto, y esto es algo que le cuesta muchísimo a la política. Una gobernación dura cuatro años y nunca un desmonte es lo suficientemente grave como para hacer un escándalo; el problema se genera cuando hacés la sumatoria de desmontes. La deforestación se produce hectárea por hectárea. Cuando no hay planificación se va produciendo ese deterioro”.
Ver: Frente a los incendios en las islas del Paraná, Julián Monkes pide legislar sobre los humedales
Villalonga resaltó que “quienes definen la cancha, lo deben hacer de modo transparente, a través de cada jurisdicción y provincia, poniéndose de acuerdo con su sector académico, productivo y con la opinión pública. Implica dibujar sobre el mapa qué estamos dispuestos a conservar, qué estamos dispuestos a compatibilizar con la producción, y qué estamos dispuestos a hacer bolsa o perder. Este es el gran valor del ordenamiento territorial, que es en sí mismo es una poderosa herramienta de planificación ambiental”.
En definitiva, para el ex diputado “no se trata de avanzar sobre restricciones, sino que estas luego deben ser definidas en un trabajo posterior, por los estados provinciales con sus sociedades. Así funciona la Ley de Bosques, y así funcionan los proyectos de humedales”.
“La política es muy pícara, particularmente en las provincias. Recordarán todo el debate generado con la Ley de Bosques; y recorrí muchos lugares explicando sus alcances, porque después van los legisladores, le calientan la cabeza a los productores, y se entra en pánico, se transmite a los medios locales, y entonces no entendés la racionalidad”, manifestó.
El ecologista retomó la idea de la Ley de Bosques, y la puso como ejemplo de haber bajado la conflictividad: “Antes de esa ley, todo desmonte era un conflicto, pero después de que salió la ley, nadie hizo escándalos por un desmonte en una zona donde estuviera permitido. El escándalo se genera cuando se viola el ordenamiento”, dijo.
Lo que sucede, en la mirada de Villalonga, es que el sector privado, en general, no confía en la madurez de su clase política. De todos modos, aseguró que “para los productores cierta planificación territorial sería una ventaja, pues la litigiosidad bajaría notablemente”.
“En cualquier país maduro, la legislación ambiental es parte de la seguridad jurídica que el sector productivo necesita. Hoy, toda intervención productiva en áreas de humedales es susceptible de acciones en la justicia”, explicó.
Villalonga, en esa razonamiento, remarcó: “Las leyes ambientales no son anti productivas. Esto se ve cuando vienen inversiones de afuera, con otro seteo en la cabeza, y son ellas las que te piden la regulación ambiental vigente, porque no quieren despelotes imprevistos”.
La entrada Ley de Humedales: “Es muy difícil avanzar con las provincias en pie de guerra”, evalúa Cali Villalonga se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Fernando Vilella: “Tenemos que ir hacia un ordenamiento territorial en la Argentina” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>No es un gurka quien lo plantea sino uno de los pensadores más lúcidos que tiene al agronegocio local. Desde hace años que Vilella machaca y machaca para que la Argentina se prepare para subirse al tren de la demanda de alimentos que vendrá de China. Y la verdad es que viene acertando. China ya no representa el princpal mercado solo para la soja de Argentina sino también para la carne y está comenzando a insinuarse en otros productos.
Lo entrevistamos en la reunión de Barbechando.
-Dijiste recién que el Partido Comunista de China, como ya convirtió en clase media a 600 millones de habitantes pobres de la zona rural, ahora decidió que va a ir por los 600 millones que le faltan. ¿Qué significa esto?
-Esto significa una enorme posibilidad para todos los países que son proveedores de alimentos. China tiene muy claro que no llega a autoabastecerse. Ya son los principales compradores en carne vacuna de la Argentina y del mundo. Y así, con innumerables productos, esa dinámica se va a ir repitiéndose.
Mirá el reportaje completo a Fernando Vilella:
Luego el especialista razónó: “Si los primeros 600 millones de habitantes generaron los cambios que vimos y el posicionamiento de países como el nuestro, ¿qué va a pasar con los otros 600 millones? Además en vez de integrarse (al consumo) en treinta años como los primeros 600 millones piensan hacerlo en 17 años. Hay una enorme oportunidad”, insistió.
Frente a una demanda que parece asegurada para la Argentina, y con la obligación de producir más para poder hacerle frente, Vilella considera que es necesario parar un poco la pelota para discutir en el Congreso y en otros ámbitos una política de ordenamiento territorial. ¿Qué significa? “Significa decidir en el espacio qué tipo de producciones se pueden hacer y cuáles no, además de la necesidad de preservar vegetación natural”, explicó.
“Es una imagen hacia el futuro sobre lo que se puede hacer para sostener en términos productivos un determinado lugar sin deteriorarlo”, abundó.
Luego indicó que “lo más cercano que tenemos a esto es la Ley de Bosques, que para ese bioma generó una estrategia, más allá de si ahora se cumple o no. Pero esa ley no habla de la pradera ni de los humedales, Hay que tener una mirada más amplia. Eso además le dará seguridad jurídica al dueño del lugar, que ya sabrá lo que puede hacer y lo que no puede hacer”.
Para Vilella, avanzar en un ordenamiento territorial como tienen los países más avanzados también permitirá a los productores certificar sus productos. “Si no hacemos eso, los productores van a tener otro problema, porque después no vana poder vender un producto de un lugar que no es sustentable. Las clases medias a las que les vamos a vender te van a exigir sellos: sobre trabajo infantil, sobre medio ambiente, sobre trabajo esclavo. Todas esas cosas forman un menú de los consumidores que vale la pena atender”, reflexionó.
La entrada Fernando Vilella: “Tenemos que ir hacia un ordenamiento territorial en la Argentina” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>