“Las estructuras míticas se construyen sobre realidades que probablemente hayan existido en algún momento, pero que luego cambiaron. De todos modos el mito empieza a construir sobre lo que ya estaba, y a su vez genera contradicciones. Lo peligroso acá sería construir políticas públicas o miradas sobre algo que no existe”, advirtió a Bichos de Campo Patricio Quinos, coordinador nacional del programa de reconversión productiva Cambio Rural.

El programa que coordina este ingeniero agrónomo y estudiante de filósofía nació allá por 1990 frente a la necesidad de agrupar a productores para achicar las brechas que existían entre diferentes escalas. Se cogestiona actualmente con el INTA.

Ahora que está muy de moda la palabra “deconstruir”, Quinos comentó que “así como se empieza a deconstruir por ejemplo, el patriarcado y uno mismo, del mismo modo hay que deconstruir la cuestión agraria. Ese proceso lo deben hacer las gremiales agropecuarias, las organizaciones técnicas, las campesinas, los que diseñan políticas, los que piensan qué hacemos con la balanza comercial”.

“A mi juicio, todos miran cosas que puede ser que hayan estado en 1910, pero la pregunta es: ¿Sigue existiendo ese agro?”, se preguntó Quinos.

Mirá la entrevista completa a Patricio Quinos:

-Estamos hablando de más de 100 años. Lo grave es que con tanta historia debajo del puente los argentinos no podamos derribar los mitos. Deberían tener fecha de vencimiento

-Lo que pasa es que el mito es tranquilizador, porque no hay que probar nada de lo que está ahí.

– ¿Y qué mitos te preocupan sobre el sector agropecuario argentino?

-Está claro que el sector agropecuario de los últimos 30 o 40 años es el de un capitalismo agrario super desarrollado, vinculado a la tecnología y a una dinámica del capital que es muy alta. De hecho, el programa Cambio Rural, fue pensado por Felipe Solá en su momento, en estas dinámicas capitalistas, para evaluar qué pasaba con los que no podían subirse a ese tren. Esa es otra cuestión, pero está estudiado que hay toda una progresión en términos de sociedades que comenzaron siendo agrarias, luego pasaron a ser comerciales, industriales, y no vuelven a la sociedad agraria de 1900.

No sé la dinámica que tomará el mundo con esta pandemia, pero evidentemente las sociedades industriales van siguiendo un camino mucho más evolucionado, y acá pareciera que hay un retorno a lo natural y a volver al campo. Yo no digo que no suceda esto, pero hay que ver en qué condiciones se vuelve y a qué se vuelve, para evitar un retroceso.

En medio de otra pelea entre “oligarcas” y “campesinos”, Enrique Seminario impone sensatez: “Seguimos conversando en términos de la exclusión del otro”

-Quienes abrevan del mito suelen formar parte de una corriente anti tecnológica. En vez de evolucionar en conocimientos, renegamos de los conocimientos adquiridos. ¿Somos conscientes de lo que estamos planteando?

-Lo que pasa es que como el mito tranquiliza se tiende a pensar que vamos a estar mejor, pero hay que discutir si esto será realmente así. Otra cosa que me preocupa en ese camino de involución es que se resigne la figura del asalariado urbano obrero. En este esquema la producción industrial no puede absorber una masa de personas. Entonces, si no tienen lugar en un esquema urbano industrial,  acá aparecen los mitos de 1950 o de 1960 del tipo  ´vamos al campo a ver qué pasa´. Yo no sé si se maneja con esta liviandad, pero debemos ver cómo haremos, si resignar y asumir que no se puede seguir una carrera de evolución industrial, o talvez convertirte a una sociedad agraria.

-Eso de ir para atrás… ¿Aplica tanto al conservador que quiere volver a la Argentina agroexportadora que se conforma con exportar granos, como así también al hippie o rebelde que quiere volver a la agroecología como modelo anti tecnológico. ¿Desde ambas vertientes ideológicas se promueve una involución?

-En mi opinión está claro que la Argentina no anda con un solo motor. Necesitás también del motor industrial. Ese antagonismo Campo versus Industria me parece una construcción de 1950 o de 1960 donde hay un campo atrasado. El campo se desarrolló y no es un campo atrasado como en esa época. Tenemos el motor del agro y el motor de los servicios ¿Y el motor de la industria dónde está? Ese motor que no funciona expulsa población, y eso lo vimos en 1990 y en 2001, y no sé cómo lo veremos ahora con la post pandemia.

-Entre los mitos que hay que derribar en el agro argentino, ¿Te preocupa el que tiene como 100 años y que sostiene que en el agro son todos oligarcas?

-Me preocupa el estereotipo que se genera en torno al agro, pero al mismo tiempo pienso que el agro debe hacer una autocrítica en términos de cómo se muestra a la sociedad. Así como hay una discusión discursiva vinculada a la oligarquía, a las camionetas 4 x 4 y al amarrocamiento, debería oponerse una construcción discursiva vinculada a defender o mostrar las acciones y tareas que hace el agro en términos más formales. Me parece que el agro o las organizaciones del agro deberían construir su propio discurso, el cual es más tecnocrático y tecnológico, lo cual está bien, pero al cual le faltan las personas. Acá me parece muy interesante el trabajo que hizo la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo Agropecuario (FADA) en esa línea de construir un discurso, porque en muchos de sus estudios plantea: para qué necesitamos los dólares, para qué necesitamos exportar. Con esto quiero decir de que no no estoy tan seguro de que el grueso de la población sepa qué hace el agro. Hay que sacarle las 400 capas de pintura que tiene la F-100 de mitos que se han construido a lo largo de los años y que evitan ver cuál es su color actual.

-¿Y cómo definirías al agro actual? 

-Primero hay que buscar un discurso local. Por ejemplo, dentro de Cambio Rural hay 40 producciones y son todas lo mismo. Las que están en La Pampa tienen un determinado tipo de productividad y acervo, y del mismo modo los que están en las zonas extra pampeanas y en el Nea. Es más complejo.

-Bueno, podemos empezar por decir que la diversidad es una idea interesante para derribar mitos. El agro es diverso.

-Hay montones de producciones y también muchas nuevas como nuez pecán, frutos secos, arándanos. No es todo soja. Lo que pasa es que, de vuelta, las construcciones de mitos se van instalando en el discurso. Ahora por ejemplo, se ven montones de mujeres rurales que hablan de otra ruralidad, con una mirada más femenina. Esas son cosas que muestran un agro más cercano en sus comunidades. De todos modos, el agro debería mostrar más cercanía con su comunidad porque la lejanía marca un corte de comunicación a veces. Yo viví mucho tiempo en Alberdi, Buenos Aires, donde hay 10 mil habitantes. Yo caminaba 6 cuadras y estaba dentro de un lote de maíz. Ahora vos le preguntabas a alguno de los chicos que allí cursaban, y no sabían qué pasaba en el campo, que se sembraba, cosechaba o qué prácticas culturales se hacían. Eso es parte de nuestra comunicación, discurso e integración con la comunidad.
Las chocleadas en el sur de Córdoba eran interesantes para mostrar eso.

Y después hay un tema vinculado a la necesidad de apropiación de la renta. Todos esos discursos también son funcionales a pensar: ´Bueno, como este es así me habilita a apropiarme de la renta que produce y aparte se lo merece porque viste cómo es´. La diversidad no es un tema menor, hay diversidad de producciones y también de sujetos. También hay que hablar acá del ecosistema de servicios. Por ejemplo, el año pasado tuvimos 4 o 5 grupos de contratistas rurales que no tienen una sola hectárea, pero que se unen dentro de un grupo de Cambio Rural, preocupados por sus costos, entre otras cuestiones. Entonces armaron esquemas mediante Excel y ese sistema/ sujeto (contratista) recién empezamos a censarlo en 2018. Hasta entonces, estaba invisibilizado.

-El contratista es una pieza clave para el agro argentino porque es la mano de obra que levanta el 80% de los granos que luego se exportan y generan divisas para el país

-Y es más, ese sujeto es un enorme agente de difusión de tecnología. Si vamos a un esquema de parcela chica, será difícil difundir esa tecnología. Por eso digo, hay que pensarlo. Cuando uno se lanza al: ´bueno, mandemos gente al campo´, debemos pensar cómo va a estar la situación productiva en términos tecnológicos.

-¿Ahí tenés los contratistas como nuevos extensionistas decís vos, llevando la tecnología, la maquinaria?

-Yo creo que tiene que haber economías de escala, porque todo esto es muy lindo pero vivimos en un sistema capitalista que precisa de economías de escala.

-Otro mito es que es imposible desarrollar políticas agropecuarias. Hay como cierta resignación mítica en el agro porque es imposible hablar con los políticos para desarrollar políticas agropecuarias ¿Lo ves así?

-No me estoy sacando el lazo con lo que te diré, pero creo que hay que mirarlo en un contexto de los últimos 30 años, y a mi me parece que hay una política agraria marcada: la liberación de materiales transgénicos, el desarrollo de fertilizantes. Si miramos los últimos 30 años y no de modo coyuntural, gran parte de la enorme productividad que tuvo el agro tiene que ver con políticas de Estado.

-Bueno, pero también uno podría pensar más bien, si no es el mercado marcándole los ritmos a la política.

-Puede ser también, pero lo que quiero decir es que hay una política. Es probable que el mercado pueda trazar eso. Cuando hablan del neoliberalismo, es eso: las corporaciones metidas dentro del Estado diseñando las políticas, y no pasó solo con Macri, pasó en los últimos 30 años.

La entrada Patricio Quinos busca derribar mitos sobre el agro: “Al campo hay que sacarle 400 capas de pintura que evitan ver cuál es su color actual” se publicó primero en Bichos de Campo.

Quinos relató que Cambio Rural surgió “en un momento muy concreto de la Argentina, en medio de un montón de desregulaciones. Cuando estas caían es que Felipe Solá, con muy buen criterio, decide armar un programa de contención para pequeños y medianos productores, y así surge Cambio Rural, que en la jerga es Programa de Reconversión Productiva para la pequeña y mediana empresa. Por el otro lado salió el Programa Social Agropecuario, que tenía más que ver con una agricultura campesina, no tan inserta en el mercado como sí lo estaba el sujeto de Cambio Rural”.

Quinos se animó a decir que “el programa se instauró como una política pública, porque ningún gobierno lo cambió desde la ideología. Cada gobierno le dio su impronta y cambió quizás su perfil, como fue el caso de esta última gestión -la de Macri- que levantó el perfil del productor, pero el programa no se discutió ni se removió”, aclaró.

El coordinador nacional de Cambio Rural dijo que la mirada del programa es que “hay un montón de agentes productores que necesitan asistencia técnica en el campo, y eso se distribuye en diferentes cadenas productivas, desde bovinos de carne en la Pampa Húmeda, hasta bovinos de carne en zonas extra pampeanas, pasando por la vitivinicultura, lechería, turismo rural, apicultura y más”.

Pero para que la rueda gire, Quinos consideró que “hay que replantear la matriz productiva, ya que la Argentina con un solo motor no puede andar”. También opinó que “hay que ponerle un componente social de relaciones a todo esto que hacemos, porque nadie cuestiona el valor de la tecnología, pero quienes la gestionan son personas”.

El funcionario reconoció que, a pesar de estas iniciativas, el Censo Nacional Agropecuario (CNA) 2018 refleó que los productores reciben poco apoyo estatal. “Una de las cosas que me impactó es que es mucha la cantidad de productores que asegura que no recibe asesoramiento técnico. Y esa ausencia se agrava en zonas extra pampeanas, porque la Pampa Húmeda se autogestiona digamos, tiene sus asesores privados, sus organizaciones técnicas y sus grupos CREA que barren todo el territorio, y tienen más conectividad”.

Otra cosa que le impactó a Quinos mucho del CNA es la poca cantidad de productores que llevan registro productivo y gestión económica de sus empresas. “Antes de que saliera el CNA, tratamos desde Cambio Rural, de censar a toda la población de medianos productores. Al menos es lo que nos pidió esta gestión , dejando afuera a la población de productores chicos. Y ese censo específico me sirvió para gestionar la política pública después”, remarcó.

Escuchá el reportaje completo realizado a Patricio Quinos- Parte 1:

Muchas de las demandas del productor tienen que ver con que les falta crédito. “Es verdad. Faltan créditos. Nadie niega la coyuntura actual. Ahora, si vos no tenés identificados los baches, no sabés dónde te falta el dinero y no sabés como es la rentabilidad de tu negocio, no tenés sólo un problema de tasa sino que tenés otros problemas”, aseguró Quinos.

¿Por qué pasa esto? “Se entiende que es difícil llegar a todos. El CNA relevó 250.000 productores. De modo que deberías tener un ejército infernal de asesores. No lo quiero plantear desde el garrote o el flagelo, esto de analizar por qué estamos como estamos, pero me consta que hay todo un replanteo de sistemas de extensión, de repensarlos y de hecho el INTA lo hace desde hace 4 años y los organismos multilaterales ponen dinero para evaluar hacia dónde va la extensión”.

Con respecto a las retenciones, Quinos expresó que “yo no vería con malos ojos que haya una redistribución de la renta agraria dentro del sector. Si reconocemos que un impuesto como las retenciones es bastante regresivo, por lo menos que la renta agraria se redistribuya dentro del sector, por ejemplo, promoviendo una actividad nueva, pero todo siempre dentro de la cadena”.

“El problema de las retenciones en la Argentina tiene que ver con la redistribución de la renta agraria por fuera del sector. Flujos enormes de fondos sostienen industrias que hace años mostraron un limite y que no se pueden sostener por si mismas, pero no sostienen la salud, el hambre o la educación”, agregó.

Según Quinos, “al ser Cambio Rural un programa tan amplio, de alcance nacional y que abarca 40 actividades productivas dentro de los grupos, hay producciones que están más vinculadas con el mercado interno y que perciben de otro modo lo que tiene que ver con las retenciones, con el costo de la energía o del gasoil. Por ejemplo, un tipo que riega o un productor de carne de pollo, al cual con retenciones mediante en soja y maíz le bajan los costos. Pero luego están los productores vinculados a producción de cereales y oleaginosas sienten que con las retenciones les meten la mano en el bolsillo”.

Escuchá el reportaje completo realizado a Patricio Quinos- Parte 2:

Para el coordinador nacional de Cambio Rural, “eso tiene que ver con algún rasgo de competitividad de esas empresas y con las economías de escala. La producción de cereales de la Pampa Húmeda no necesita ayuda para ganar competitividad tranqueras adentro. En cambio, del otro lado tenés problemas severos y estructurales”.

En ese sentido, apuntó que “del CNA se desprende que hay una tendencia a que se envejezca la población del campo, lo que está vinculado a la experiencia, pero también al emprendedurismo y las ganas de hacer. Yo a los 50 años no tengo ganas de hacer las mismas cosas que a los 25. Entonces, plantear reconversiones productivas a un tipo que viene haciendo peras y manzanas, y decirle que ahora tiene que hacer horticultura, no es lo mismo”.

¿Qué pasó con el pequeño productor? Quinos respondió que “quedó con una asistencia dada por la secretaría de Agricultura Familiar y por el programa Pro Huerta que funciona muy bien, y que brinda una mirada muy interesante al respecto de solucionar algunos problemas estructurales que tiene esa agricultura”.

¿Por qué no nos reconocemos como un país agropecuario y porqué el ámbito está lleno de connotaciones negativas? “El desafío que tenemos como sociedad y como sector es plantear una dirigencia que ayude a zanjar estos problemas. Para mi, la Argentina es un país agrario y no lo sabe o no quiere darse cuenta”, aseguró.

Escuchá el reportaje completo realizado a Patricio Quinos- Parte 3:

Para Quinos, “el principal dilema de la gente, alrededor del mes de abril, es cuándo entra la cosecha argentina y por qué retienen los productores y no les preocupa cuándo entran los dólares industriales por ejemplo. Pero también hay que pensar si todo el esquema no está pensado para eso, es decir, que nos borremos de la cabeza que somos un país agrario y lo pensemos más bien en términos industriales. De hecho 91% de la población vive en zonas urbanas. Todo eso es una definición política. Orientamos desde la demografía hasta los recursos presupuestarios para hacer algo que no es rural, pese a que somos un país rural”.

Y en este aspecto hizo una reflexión: “Los pueblos con menos de 2.000 habitantes son considerados rurales. Bien. Yo vivo en Alberti, que tiene 10.000 habitantes y está a 190 kilómetros de Capital Federal. Yo camino 10 cuadras y estoy dentro de un lote de maíz. Entonces ¿Es urbano o rural Alberti? Si corremos la mirada y decimos que estos pueblos, por más que tengan 10.000 habitantes, son rurales, la Argentina no es 9% rural, sino 50% rural. Entonces, ya empezás a discutir los presupuestos nacionales desde otro lugar, discutís las asignaciones, y a lo mejor las personas empiezan a considerar de otra forma la situación del país y de las producciones regionales, por ejemplo, entendiendo que toda la comunidad necesita esos ingresos”.

La entrada Patricio Quinos, de Cambio Rural: “Yo no vería con malos ojos que haya una redistribución de la renta agraria dentro del sector” se publicó primero en Bichos de Campo.