En agosto del año pasado, cuando iba a decidirse por la siembra de soja para esta campaña 2019/20, a este productor (al que como en otras notas, llamaremos Pirulo) los números le cerraban. Hizo la planilla de márgenes correspondientes y se suponía que el cultivo le iba a dejar una ganancia de casi 85 dólares por hectárea.

“Lo que no se imaginaba (este productor) que a los 8 meses de esta decisión se encontraría con un quebranto de 117,92 dólares por hectárea”, indica el ex dirigente rural cordobés Néstor Roulet, amante de reflejar la situación de los productores en base a números concretos. De ganar 85 a perder casi 118. Hay 203 dólares menos dando vuelta. ¿Qué fue lo que le sucedió a Pirulo?

Ver Soy Pirulo, el boludo: En todo el mundo se subsidia a los productores, pero acá se los exprime

Roulet se tomó el trabajo de comparar ambas planillas de márgenes brutos, la de agosto de 2019 y la confeccionada ahora, a días de la cosecha. ¿Y qué fue lo que impactó allí de modo tan fuerte como para cambiar tanto el escenario? Varias cosas: hubo una caída de rindes entre los proyectados y los reales; también se produjo una baja del precio internacional de la soja (por el Coronavirus y otros factores estructurales); y hubo un aumento de la presión fiscal, especialmente debido al aumento de las retenciones y de los impuestos Provinciales (Inmobiliario e Ingreso Bruto) y Municipales (Tasa Vial).

Esta es la planilla original en la que Pirulo proyectaba ganar casi 85 dólares por hectárea sembrada con soja. Como se ve, en ese momento el poroto cotizaba a 333 dólares y el rinde esperado era de 36 quintales por hectárea. Las retenciones impactaban con 296 dólares por hectárea, pues estaba muy por debajo del 33% actual, en torno del 25%.

Y esta es la nueva planilla de márgenes hecha por Pirulo a días de la cosecha. La soja bajó peligrosamente hasta los 302 dólares, el rendimiento se redujo a 33 quintales (o sea, 300 kilos menos por hectárea) y las retenciones ahora impactan en 328 dólares, a pesar de la menor producción esperada, por el fuerte aumento de las alícuotas, del 24,7% de la siembra al 33% de la cosecha.

En este escenario es que, según el ejercicio de Roulet, a Pirulo le irá como el culo.

En cambio, en el mismo escenario donde al productor se le trocó la ganancia por quebranto, el Estado ganará más dinero que antes. Lo dice en análisis: En el caso del Estado Nacional, y a pesar de la baja del valor de la soja y de la producción, ganará más dinero por el aumento del 30% de las retenciones (pasó del 24,7 % al 33 %). “Va a recaudar 32,53 dólares extras por hectárea”,m precisó el dirigente cordobés.

Lo increíble y perverso de las retenciones es que “a pesar de que el productor pierde 117,92 dólares por hectpárea, igual tiene que tributar 328,87 dólares” como derechos de exportación.

Ver ¿Y qué sucedería en el campo de Pirulo si a Alberto se le ocurre poner retenciones tan altas como en la época de Cristina?

No todo será culpa del gobierno de Alberto, ojito. En estos ocho meses también se registro una baja del rendimiento por hectárea calculada en un 8% por la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) a causa de la sequía que afectó al cultivo en amplia zona productiva del país (23 días sin lluvias a fines de febrero y principio de marzo). Por otro lado, la crisis del Coronavirus está impactando de lleno en los precios de la soja (que bajó de 333,27 a 302 dólares).

Como sea, el único boludo acá sigue siendo Pirulo.

La entrada La soja se desploma pero no todos pierden plata: ¿Adivinen quién es el hijo de la pavota? se publicó primero en Bichos de Campo.

Los mismo sucede entre la Argentina -que integra el Mercosur- y los países de la Unión Europea (UE). Ambos bloques acaban de firma un ambicioso acuerdo de libre comercio que hará competir a unos contra otros en una supuesta igualdad de condiciones. Pero en el tratamiento que ambos hacen de sus agricultores, también están a las antípodas.

Ni que hablar de los Estados Unidos, especialmente ahora que Donald Trump la ha emprendido en una guerra comercial planetaria y necesita mantener su sólida alianza con su base electoral rural. Allá subsidian a los “farmers” mientras acá sucede todo lo contrario.

Los contrastes de la política agropecuaria argentina frente a la de sus principales socios comerciales aparecen en todos los análisis.

La OCDE (Organización de Cooperación para el Desarrollo Económico), a la que aspira a ingresar la Argentina como socio pleno, analiza este asunto todos conf recuencia y acaba de incorporar por primera vez en el análisis al Pirulo criollo. Analizó el caso argentino y el de otros 52 países.

Acceda al informe de la OCDE en inglés.

Lo que hace la OCDE es medir el apoyo total a la agricultura proporcionado por esos gobiernos y mensurar el impacto que esos aportes tienen sobre la rentabilidad de sus productores. Por ejemplo, si el productor Pirulo facturó 10 pesos en el año, la OCDE calcula cuánto de ese dinero le llegó por los subsidios de su gobierno.

Según el informe más reciente, los 53 países estudiados destinaron 623 mil millones de dólares en promedio en 2016-18, de los cuales alrededor del 70% (445 mil millones) se proporcionaron como “Apoyo a productores”. Allí ingresan los subsidios considerados distorsivos y que ensucian la cancha. Dentro de esos 445 mil millones de dólares anuales están las ayudas que “crean diferencias entre los precios internacionales y los del interior de muchos países”. El Pirulo de los países subdiadores, así, suele cobrar por sus productos más dinero de lo que estos valen en el mercado.

En el promedio global, expresado como una participación en los ingresos agrícolas brutos, este apoyo total a los productores representó el 12,4% en el trienio 2016-18 para todos los países cubiertos. Es decir, de cada 100 pesos facturados por todos los Pirulos terrestres, los Estado le cubrieron 12,4 pesos.

Eso es el promedio global, claro. Porque hay países que subsidian más los ingresos de Pirulo. Y otros que le quitan.

Los porcentajes más elevados de ayuda estatal se registraron en Noruega (62,36% en 2018), Islandia (58,58%) y Corea del Sur (55,14%). Se puede comparar qué sucede en cada bloque o país en esta página, tomando el porcentaje denominado “GFR”

¿Qué sucede en los países con los que más comercia la Argentina?

• En el caso de la Unión Europea (UE), el Pirulo gallego, francés o alemán recibió 20% de sus ingresos como ayudas estatales.
• El Pirulo chino, por su lado, cobró de las ayudas estatales el 14,3% de sus ingresos.
• En el caso del Pirulo yankee, que votó a Trump, el porcentaje de los subsidios sobre su ingreso fue de 12,2%.
• En Brasil, que es socio pero también competidor de la Argentina, el Pirulo carioca tiene mucho menos apoyo estatal que los de las potencias. Pero aún así 1,49% del ingreso de los productores corresponde a las ayudas del gobierno.

En el otro extremo está la Argentina, pues aquí ese mismo análisis -realizado por primera vez- arrojó un resultado negativo del 21,2%. ¿Qué quiere decir? Que aquí, a diferencia de lo que sucede en todo el mundo, el Estado le quita recursos a los productores en vez de ayudarlos.

El Pirulo nativo debería llamarse en realidad Pirulo boludo. De una rentabilidad bruta de 100 pesos que genera, básicamente por el impacto de las retenciones, el Estado le quita 21,2 pesos. Suele cobrar ese porcentaje de menso respecto de los valores internacionales de los bienes que produce.

Otros países del mundo que conviven con esta perplejidad y marchan contra la corriente son Vietnam, donde la ecuación cierra 11,5% en contra de los productores y a favor del sector público, y la India, con el 6,5% negativo. Ucrania está casi en equilibrio, con -0,5%.

Nuevamente los pirulos argentinos son los grandes campeones morales. In all thr world.

La entrada Soy Pirulo, el boludo: En todo el mundo se subsidia a los productores, pero acá se los exprime se publicó primero en Bichos de Campo.