La entrada Syngenta lanzó un nuevo agroquímico (afirman que “revolucionario”) para el control de chinches en soja y otras plagas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En la presentación virtual, en un clima de preparado suspenso, distintos voceros de Syngenta fueron explicando por qué este será un producto “revolucionario” para el agro argentino, donde son importantes las pérdidas que esa plaga causa en los lotes de oleaginosas.
Marcos Bradley, gerente de márketing de la compañía, citó por ejemplo que el nuevo producto tiene una eficiencia de hasta 40 días después de la aplicación, incluso con lluvias en el medio; que ofrece un amplio espectro de control, especialmente para chinches; y que se trata de un producto Banda Verde, que por lo tanto no sufre tantas restricciones ambientales.
Luego, en un dossier distribuido por la empresa se amplió que el Virantra será “una solución eficaz en las estrategias de manejo de la resistencia, que reemplaza a las tecnologías más antiguas y menos efectivas”. En este sentido, se indicó que “reduce la necesidad de pulverizaciones excesivas, demostrando efectos residuales más prolongados, especialmente cuando se utiliza en la etapa de cultivo R3”.
“Virantra es un producto de amplio espectro con mucha persistencia en hoja, lo cual le da una eficacia muy alta para muchas plagas como ácaros, trips, chinches, lepidópteros. Creo que es la fortaleza del producto. Este producto será una novedad; tiene un impacto de control muy alto”, elogió el agrónomo Adrian Mitidieri desde San Pedro, donde acompañó los ensayos durante tres años.
Mauro Montarini, de la firma Ojos del Salado, contó que el control de las chinches en soja implica un nivel de monitoreo muy intenso y que aún así no siempre se evitan perdidas cuantiosas al final del ciclo. También opinó que el nuevo agroquímico podría favorecer mucho las estrategias de control.
La espectacularidad de la presentación quizás resultó excesiva para quienes no sabemos tanto de plagas y principios activos. Hasta el ministro de Ciencia y Tecnología, Daniel Filmus, grabó un video especial en el que felicitó a Syngenta por este lanzamiento.
Este es el video institucional que preparó Syngenta para el lanzamiento:
La entrada Syngenta lanzó un nuevo agroquímico (afirman que “revolucionario”) para el control de chinches en soja y otras plagas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Este es el ránking global de grupos de agroquímicos en 2020: Los cinco primeros concentran 60% de las ventas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El negocio pinta bien. Según este listado, 15 empresas experimentaron un crecimiento en las ventas en el año fiscal 2020 y diez de ellas lo hicieron a dos dígitos.
Las ventas totales de las 20 principales empresas de agroquímicos en el año fiscal 2020 ascendieron a 61.800 millones de dólares, con un aumento del 2,9% respecto de 2019. En este escenario, los cuatro principales grupos representaron casi 60% de esa suma. Además de Syngenta y Bayer, se suma a esa lista la alemana Basf y la estadounidense Corteva, que es fruto de la fusión entre Dow y Dupont
Este es el ránking publicado por AgroPages:
Un dato destacado por los autores del trabajo es que 11 de estas 20 empresas son de capitales chinos y acumulan ventas totales por 22.700 millones, el 37% del total.
En 2020, Syngenta superó a Bayer en la cima con 11.208 millones de dólares en ventas de agroquímicos y un aumento del 6% interanual. Y es que las ventas de este tipo de insumos por parte de Bayer Crop Science cayeron por debajo de los 10 mil millones de dólares, para ubicarse en 9.986 millones, con una disminución del 3,7% interanual.
En 2020, las ventas de pesticidas de BASF Agricultural Solutions disminuyeron en 1.2% para ubicarse en 7.036 millones de dólares. En tanto, las ventas de Corteva fueron de 6.451 millones, con un aumento del 3,1% interanual. Quinta en el ránking aparece la empresa india UPL, con 4.662 millones de dólares.
Las cinco empresas que se ubican del quinto al noveno puesto de este ránking deben comenzar a ser consideradas: juntas representaron 28,4% de las ventas totales, con 18 mil millones de dólares. En ese lote, después de vender su negocio sudamericano a la empresa japonesa Sumitomo Chemical, Nufarm sufrió una importante caída del 31,7% en las ventas de agroquímicos. Pero esto ayudó a Sumitomo Chemical a lograr un aumento del 25,6% en las ventas.
Como se dijo, UPL aumentó sus negocios un 4.5%, superando a FMC, que vendió por 4.642 millones de dólares, un 0,7% más que el año pasado. Luego siguen ADAMA (que es subsidiaria de Syngenta Group (3.738 millones de dólares); la japonesa Sumitomo Chemical (3.235 millones) y Nufarm (1.720 millones).
La entrada Este es el ránking global de grupos de agroquímicos en 2020: Los cinco primeros concentran 60% de las ventas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Estudios realizados por la Sociedad Rural de Lobos determinaron que la producción agropecuaria no es generadora de procesos de contaminación de agua ni suelos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Los análisis de los vecinos denunciantes fueron hechos por el INTA Balcarce, el cual, con la firma de Virginia Aparicio, indicó que el herbicida 2,4-D fue encontrado en proporciones diez veces superiores a las autorizadas y también sostuvo que se detectó glifosato en grandes concentraciones debajo de los juegos de la plaza principal.
Frente a esta situación, las autoridades de la Sociedad Rural de Lobos enviaron a técnicos los análisis realizados por el INTA Balcarce para que los evaluaran y, por otra parte, la entidad decidió realizar sus propios estudios ambientales para contrastar los datos obtenidos por el INTA Balcarce.
“Hemos concluido que de los 47 productos analizados sólo se encontraron residuos de once, estando todos ellos muy por debajo de lo que exige nuestra ley y nuestro Código Alimentario, como así también con valores inferiores de lo que exigen todas las legislaciones de los mayores países productores de alimentos”, indicaron desde la Rural de Lobos.
Asimismo, la entidad ruralista argumentó que en sus propios estudios encargados verificaron “calidad de aguas del nivel freático y superficial dentro de los establecimientos agropecuarios y en contacto con suelos destinados a la agricultura y ganadería. En dichos estudios, destinados a detectar residuos de fitosanitarios, no se encontraron niveles detectables de ningún activo químico dentro de una paleta analizada de 100 productos”.
Muestra 1 del estudio ambiental realizado por la Sociedad Rural de Lobos
Muestra 2 del estudio ambiental realizado por la Sociedad Rural de Lobos
En diálogo con Bichos de Campo, Francisco Bourdieu, presidente de la Sociedad Rural de Lobos, dijo que “se armó un revuelo grande pero queríamos nuestro derecho a réplica. Estos estudios que hicimos desmienten lo que presentaron los ambientalistas en Lobos”.
Bourdieu también argumentó porqué no optaron por muestrear agua en los mismos lugares que sí eligieron los vecinos denunciantes en conjunto con el INTA Balcarce. “Nosotros sacamos muestras de agua de un canal interno cercano a un campo porque es en el campo donde se hacen las aplicaciones”, aclaró.
Por su parte, los denunciantes eligieron muestrear en la plaza principal de Lobos y en la laguna. Al respecto, Bourdieu acotó que “en lugares como plazas el municipio suele hacer tratamientos con fitosanitarios, ya sea para control de hormigas o para evitar que los yuyos no avancen sobre las veredas, de modo que no nos pareció un lugar o parámetro de medición adecuado, porque tampoco sabemos en qué dosis aplica esos productos o si están capacitados al respecto; es como cuando vos aplicás insecticidas en aerosol en tu casa; generalmente estos contienen clorpirifós, el cual se suele utilizar en las casas para control de insectos”.
Por otra parte, Bourdieu acercó a esta redacción un informe perteneciente a Eugenia Magnasco, abogada especializada en derecho ambiental, a quien la Rural de Lobos le encargó una evaluación del estudio ambiental presentado por el INTA Balcarce.
El estudio de Magnasco determinó que en ninguna de las muestras de agua, incluso en las provenientes de aguas superficiales, se superó el valor máximo establecido por el derecho argentino y especificó que, al hacer un análisis comparado de valores por molécula no definidas en el derecho local, tampoco se superaron los umbrales establecidos en otras legislaciones, incluida la de la Unión Europea.
InformeEl presidente de la Sociedad Rural de Lobos agregó que la entidad que representa viene trabajando desde hace tiempo en conjunto con Campo Limpio, una organización que tiene como misión recuperar los envases vacíos de fitosanitarios en el campo. “En Lobos está finalizando la construcción de un CAT (Centro de Acopio Transitorio de envases), pero ya venimos desde hace rato trabajando en la recepción y envío de bidones vacíos de fitosanitarios, todo de acuerdo a la normativa vigente, es decir, salen del campo con triple lavado y perforados para evitar su reutilización”, explicó.
“Queremos llevar la mayor tranquilidad y seguridad a la comunidad y decirles que la producción agropecuaria no es generadora de procesos de contaminación de agua ni suelos. Nosotros también somos de acá y tomamos la misma agua. Trabajamos siempre con las disposiciones y normativas vigentes y los productos fitosanitarios utilizados están autorizados por Senasa y el Ministerio de Desarrollo Agrario de la provincia de Buenos Aires”, informó la Rural de Lobos en su comunicado.
A su vez, la entidad ruralista pidió que se agilice una ordenanza municipal apropiada que permita que las aplicaciones sean auditadas para corroborar que se realizan de acuerdo a la normativa vigente. En este sentido, presentaron en el Concejo Deliberante local un proyecto al respecto y, del mismo modo, creen que el propio Municipio de Lobos debería realizar controles periódicos de muestreos de agua y seguir la evolución de los mismos a través del tiempo.
La entrada Estudios realizados por la Sociedad Rural de Lobos determinaron que la producción agropecuaria no es generadora de procesos de contaminación de agua ni suelos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Réquiem al Glifosato: “No es cierta la propaganda de que se desactivaba cuando tocaba el suelo”, explica la investigadora del INTA Carolina Sasal se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La provincia de Entre Ríos es un buen contexto para evaluar el impacto ambiental de los químicos utilizados en el agro, por la fragilidad de sus suelos, que son de baja infiltración, y los terrenos con pendientes. Allí además llueve mucho (más de 1.000 milímetros anuales) y los cursos de agua cruzan toda la geografía provincial.
“Todos los ambientes son distintos por infinidad de variables. Por eso debemos analizar bien el impacto de cada práctica para dicha zona. Para estos casos, pregonar prácticas conservacionistas de suelo es fundamental para que ir hacia lugares indeseados”, manifestó la agrónoma en Bichos de Campo. Con el correr de sus estudios, Sasal se dio cuenta rápidamente de que los agroquímicos se movían con el agua de manera superficial o infiltraban fácilmente hacia las primeras napas en aquellos suelos agrietados.
Aquí la entrevista completa con Carolina Sasal:
Sasal midió e identificó al glifosato por el hecho se ser el herbicida más utilizado en el país. Desde la aparición de la sojha transgénica resistente a fines de los 90, se incrementó mucho su dosis. Y todavía más sucedió lo mismo con la aparición de las malezas resistentes. “Antes se usaba 1 litro por hectárea y hoy hasta 4, y combinado con otros productos”, identificó la especialista del INTA.
“Es cierto que no es el peor agroquímico, y que los microorganismos lo pueden degradar por absorción de uniones fosfato. Pero hay tiempos biológicos. Se usa tanto, y en diferentes momentos, que hace que la capacidad de los suelos no alcance”, advirtió Carolina.
Y añadió: “Esa propaganda que hablaba que se ‘desactivaba’ al tocar al suelo no es así. Por eso hay que tender a disminuir el uso y siempre con buenas prácticas de conservación de suelos, para que (el glifosato) queden en el lugar donde fue aplicado”.
Sasal no dice lo que dice desde un lugar ajeno al agro. Es hija y nieta de productores entrerrianos, por l que no desconoce las necesidades de los chacareros. HJa tenido largas sobremesas discutiendo sobre el tema agroquímicos con su propia familia. “Por suerte la mirada defensiva que estaba teniendo el sector está cambiando, y hay otra apertura ahora. Antes había mucho de desconocimiento y hoy lo que explicamos suena lógico. A partir de ahí los debates toman otro vuelo”, destacó.
En aquellas discusiones familiares, confiesa Carolina, su padre no podía creer cómo es que el equipo liderado por su hija había encontrado rastros de glifosato en el río Paraná siendo que él usaba tan solo un litro. Y ella le explicaba que lamentablemente muchas veces se usa mucho más que eso. Y a veces de mal modo.
“Ese abuso hizo que el impacto sea mayor. De todas formas, creo que estamos encaminados hacia una salida. No me gustan las voces de conflicto, entre todos podremos encontrar la salida”, se ilusiona Sasal.
La entrada Réquiem al Glifosato: “No es cierta la propaganda de que se desactivaba cuando tocaba el suelo”, explica la investigadora del INTA Carolina Sasal se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Prohíben cinco viejos plaguicidas, empezando por el carbofurano que mató a 34 cóndores se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La norma, que fue dictada el pasado 4 de julio y recién ahora se publica en el Boletín Oficial, establece para estos cinco principios activos la “prohibición de elaboración, importación y fraccionamiento” a partir de la entrada en vigencia inmediata de este resolución. A la vez, “se prohíbe a partir de los 365 días la comercialización y uso” de estas sustancias activas.
Es decir que a partir de hoy no pueden fabricarse y para el 9 de octubre de 2019 en la Argentina ya no podrán usarse los siguientes productos:
- Carbofuran/o: Es uno de los pesticidas de carbomato más tóxicos y se utiliza para el control de plagas de insectos en una abundante variedad de cultivos, que incluyen papa, maíz y soja. Es un insecticida sistémico, lo que significa que la planta lo absorbe mediante las raíces, y luego lo distribuye al resto de sus órganos. En Estados Unidos hay trámites para porhibirlo desde 2008.
- El carbosulfán también es un producto orgánico que proviene de la familia de los carbamatos, que s eutiliza como insecticida. Fue prohibido en la Unión Europea desde 2007.
- Diazinón o Dimpilato es el nombre común de un insecticida organofosforado usado para controlar insectos en el suelo, en plantas ornamentales y en cosechas de frutas y hortalizas. También se usa para controlar plagas caseras como moscas, pulgas y cucarachas.
- Aldicarb es un plaguicida, perteneciente a la familia de los carbamatos, que controla a las poblaciones de insectos y nematodos. Su función principal es inhibir la actividad colinesterasa en estos organismos. Aldicarb ha sido regulado dotándosele como un “Pesticida de uso restringido” por su alta toxicidad.
- El Dicofol es un plaguicida clasificado como “moderadamente peligroso” por la Organización Mundial de la Salud. Existe evidencia de que este compuesto puede ser dañino a animales acuáticos, aves y a la salud humana.
El más popular de estos cinco plaguicidas es el carbofurano. Tristemente popular porque fue protagonista de dos hechos muy triste: la muerte de una niña en Corrientes que comió una mandarina envenenada como señuelo contra las cotorras, y la muerte de 34 cóndores y varios pumas en Los Molles, en Mendoza, luego de que un puestero de ovejas hubiera usado ese producto para repeler los ataques de los pumas a sus rebaños.
La mandarina envenenada, sin bella durmiente, con nena muerta
En la Argentina, el carbofuran o carbofurano está prohibido en perales, manzanos y duraznos según la resolución 10/1991 de la subsecretaría de Agricultura de la Nación. Pero para otros productos se comercializa mediante la marca registrada Furadan, por FMC Corporation y Curater. Su uso más frecuente es para evitar plagas en las plantaciones de tabaco, aunque en dosis muy pequeñas, pues es extremadamente tóxico para peces, altamente tóxico para abejas y muy tóxico para aves.
El artículo 3 de la Resolución de Senasa es curioso, porque mientras las dos primeros establecen la terminante prohibición para este grupo de plaguicidas, éste define una excepción para “la formulación en gránulos de carburan al 10%”. En los considerandos se explica que se trata de la “única alternativa de aptitud insecticida y nematicida en los cultivos de papa y ajo”. Y en rigor, en el miso Boletín Oficial se publica otra Resolución específica validando esta excepción.
Pero para el resto de las formulaciones, el exilio. “El carbofuran se encuentra prohibido en los países de la Unión Europea, Canadá” y varios países africanos, recordó el Senasa. Y apuntó: “Existe una amplia gama de productos autorizados que son igualmente eficaces, cuyo manejo y utilización resulta en menor riesgo para la salud humana y el ambiente”.
A partir de esta normativa, las firmas que posean productos inscriptos en el registro oficial de plaguicidas deben declarar su stock en un plazo de treinta días. Y luego apurarse a venderlo o destruirlo en un plazo de no más de 365 días corridos.
La entrada Prohíben cinco viejos plaguicidas, empezando por el carbofurano que mató a 34 cóndores se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>