Luego de describir las supuestas bondades de su gobierno de cara a los productores, anunció que su gobierno insistirá en subir las retenciones a la soja otros tres puntos, del 30 al 33%. Indicó textual: “Partiendo de allí, y queriendo preservar el mejor desarrollo del campo, hemos hecho una propuesta generosa en materia de derechos a las exportaciones en la que solo se incrementa uno de un total de 25 cultivos que hoy están afectados por esos derechos”.

El cultivo sobre el cual aumentaría la presión fiscal, quedó claro, es la soja. ¿Pero tiene la soja capacidad de absorber un nuevo incremento? Hay varias maneras de aproximarse a una respuesta. Una es a través de las planillas de márgenes agrícolas. Pero la otra es analizar la capacidad de compra real del poroto. Es decir, cuántos insumos se pueden comprar con una tonelada de soja.

Andrés Halle, de la consultora Econoagro, se tomó el trabajo de elaborar una serie de planillas que justamente escarban sobre el podor de compra de la soja frente a varios insumos necesarios para el productor. Los resultados alcanzan para poner en duda que el gobierno de Alberto haya mejorado la situación de los productores (con créditos, estabilizando la divisa o frenando los precios del gasoil) tanto como para reclamar de la soja un esfuerzo fiscal mayor.

En principio, estos cuadros siempre muestran que la capacidad de compra de 1 tonelada de soja viene en caída libre en los últimos tres años, salvo para un rubro: la mano de obra. Es decir, se pueden pagar más salarios de un peón rural con el grano producido, de acuerdo con el salario fijado para 2019 por la Comisión Nacional de Trabajo Agrario (CNTA). Queda claro que esto fue producto de la fuerte devaluación del peso registrada desde mediados de 2018, y que multiplicó al menos por tres la cotización del dólar. El salario de los trabajadores del agro es uno de los pocos costos “pesificados” que tiene el productor agropecuario.

Pero hecha esta salvedad las cosas cambian radicalmente, en especial para dos rubros de insumos (agroquímicos y fertilizantes) que fijan sus precios en dólares.

En el caso del fosfato diamónico la capacidad de compra de la soja en 2019 se ubica por debajo del promedio histórico de los últimos diez años. En el caso del insecticida Cipermetrina sucede lo mismo, con el agravante de que la capacidad de compra de la soja ha caído a un mínimo en toda la década.

En la mayoría de los casos, el poder de compra de la soja se ubica en niveles semejantes a los de 2015, el último año de gestión de Cristina Kirchner. Pero hay que hacer una aclaración elemental: Por ese entonces había un atraso cambiario más que evidente (incluso había un dólar oficial que era 60% del dólar paralelo) que pulverizaba la capacidad de compra de todos los productos del agro. La soja entonces no valía casi nada.

¿Y qué sucede con el famoso herbicida glifosato, el agroquímico más utilizado por los productores sojeros? Sucede que en 2019 el poder de compra de la soja cayó bastante, porque un año antes se podían adquirir más de 100 litros del producto, pero ahora apenas se comprarían poco más de 70 litros. La caída, como se ve, es de cerca del 30%.

Otros dos gráficos elaborados por Econoagro comparan el precio de la soja con las UTAs (unidad de trabajo agrícola), que es una fórmula habitual para estimar el peso de los costos de laboreo de un cultivo, en base a las tarifas acordadas con los contratistas. Y finalmente con el gasoil, insumo que Alberto dice haber congelado para no afectar al sector.

En ambos casos se repite el mismo escenario: la capacidad de compra de una tonelada de soja es bastante menor a la del 2018 y se ubica también por debajo del promedio de las diez últimas campañas. Pero en el caso del combustible más utilizado en el campo, vale reconocerlo, la caída del poder adquisitivo de la soja no ha sido tan dramática como en otros rubros.

Por lo menos una buena para el productor. Y uno de los pocos aciertos del discurso de Alberto.

La entrada La levantan en pala… Pero el poder de compra de la soja cayó a los mínimos de toda una década se publicó primero en Bichos de Campo.

Días atrás publicamos un trabajo de Roulet dirigido a aclarar por qué el sector no podía ser acusado de “insolidario”, ya que establecía que solamente con el aporte de las retenciones -transformado en kilocalorías- se podía alimentar a 66 millones de personas, es decir una Argentina y media. En una nueva entrega, el productor de Canals ahora analiza el poder de compra de dos de los principales productos del agro argentino: la soja y los novillos.

Ver Solo con lo que cobra de retenciones, el gobierno podría cubrir las necesidades alimentarias de 66 millones de personas

Roulet analiza los últimos cuatro años, es decir que no esquiva el hecho de que el poder de compra de ambos productos se desplomó en el gobierno que él mismo integró y defendió hasta último momento: el de Mauricio Macri. Esto fue debido a las fuertes devaluaciones que se produjeron.

¿Y cómo mide el poder de compra de una tonelada de soja y de un kilo vivo de novilllo? Roulet elige el objeto del deseo de todo productor: una hectárea de campo (bien productivo, aclara él), que cotiza en verdes y en ese período de historia nunca bajó de valor, pues en enero de cada año cotizaba a 12.000 dólares billete.

Primero veamos este gráfico. Retrata bien cómo han caído desde 2017 los valores en dólares tanto de la soja como del kilo vivo de novillo. “La pérdida del valor en dólares billetes de la soja en los últimos 4 años es de un 28% y del novillo de un 33%”, remarca el propio Roulet.

Luego, a partir de la conversión de ambos productos en dólares billete (que Roulet toma a un valor actual de 80 pesos, porque ese es el precio al que uno podría ir a adquirirlos en el mercado con el cerrojo cambiario vigente), el cálculo prosigue estableciendo cuántas toneladas de soja y kilos de novillo se necesitarían ahora para comprar la tan anhelada hectárea de campo.

Según este ejercicio, un productor necesitaría en 2020 al menos 62 toneladas de soja para comprar una hectárea de buen campo, lo que equivale a más o menos dos equipos completos. En 2017 necesitaba bastante menos, apenas un camión y medio.

En el caso de un ganadero que aspira a la misma cotizada hectárea de campo, ahora necesita 11.214 kilos vivo de novillo, cuando en 2017 solo precisaba 7.500 kilos. Son casi 25 animales. Casi una jaula completa.

¿Será por esto que el mercado inmobiliario de campos está arado desde hace rato? ¿Y será por esta caída de la capacidad de compra de estos productos que los productores están tan calientes con la nueva suba de retenciones?

Como sea, bienvenido Néstor. Colabora al pensamiento.

La entrada Volvieron los números de Néstor Roulet: ¿Qué? ¿Mi soja no vale? ¿Y mis novillos tampoco? se publicó primero en Bichos de Campo.

Recuerda ese informe que el precio de los granos retrocedió en el mercado disponible en Rosario en el último año, siendo el maíz y la soja los más perjudicados, con caídas del 5,6% y 4,2% respectivamente. Adicionalmente, el aumento de los precios en pesos no pudo ajustarse al ritmo del dólar, que pasó de 38,5 pesos en septiembre de 2018 a un valor de 56,5 pesos un año después. Es decir, la devaluación llegó al 46,5%.

En este contexto, el poder de compra del maíz y la soja ha caído, haciéndose notar en que debe ser mayor la cantidad de producción de esos granos necesaria para adquirir una misma canasta de insumos. La relación insumo-producto es un indicador relevante en este época de siembra de granos gruesos.

La soja claramente fue la más perjudicada, con un deterioro en el poder de compra promedio del 7%. Para la compra de glifosato y las semillas se necesitó en septiembre de 2019 un 43,6% y 4,4% más de grano relativamente que un año atrás.

Por otro lado, el costo relativo del gasoil o fosfato monoamónico disminuyó, reflejándose en que se necesita una menor cantidad de la oleaginosa para adquirir la misma cantidad de productos, con 8,6% y 7,7% menos respectivamente.

Para el caso del maíz ocurre algo similar, siendo el glifosato y las semillas los insumos que más se encarecieron con respecto al valor del cereal, llegando a incrementos de 45,7%, y 5,9% respectivamente. Por otro lado, el fosfato monoamónico, el gasoil y la urea mejoraron su relación y se necesita de 9,5% a 5,8% menos de grano para su adquisición.

Los aumentos en la relación insumo-producto obedecen tanto a la caída en los precios de los granos como al incremento del costo de glifosato, que pasó de costar 240 dólares los 100 litros en septiembre de 2018 a costar 330 dólares para el mismo mes de este año. Al ser uno de los principales insumos para el cultivo de soja, contribuyó al detrimento del poder de compra de los granos.

Por otro lado, el trigo fue beneficiado con el cambio de los precios relativos, con un incremento del 7,2% en su poder de compra, debido a que su precio se mantuvo sin mucha variación con respecto a septiembre de 2018 y los insumos se abarataron en dólares. Si bien el glifosato incrementó su precio, el mismo tiene una menor incidencia en los costos al cultivar trigo que el resto de los granos, por lo que golpea con menor fuerza al cereal. Los insumos que más se abarataron fueron el fosfato diamónico y el gasoil, con bajas de 13,4% y 12,1% respectivamente, mientras que la urea también requirió 10,8% menos del grano.

Dijo el informe de la bolsa cordobesa que la relación insumo producto se encuentra en niveles relativamente bajos comparando con años anteriores, lo que genera un incentivo para aportar tecnología a este cultivo con el afán de mejorar su calidad comercial y aportar a la sustentabilidad de los suelos.

La entrada Devaluaciones mediante, el poder de compra de la soja retrocedió un 7% el último año se publicó primero en Bichos de Campo.