La entrada A vos no te fue tan mal, gordito: Una investigación destacó que los productores de granos mejoraron su situación durante la pandemia se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
Un nuevo libro presentado este jueves deja muchos elementos para el debate y para construir a la vez un juicio más equilibrado. Se llama “El campo argentino en pandemia: ganadores, perdedores y cuentas pendientes”, y fue redactado por Diego Fernández, Juan Manuel Villulla y Bruno Capdevielle, tres docentes e investigadores de la Facultad de Ciencias económicas de la UBA.
Como resumen general, los autores dijeron que en estos meses de la historia de la Humanidad que resultaron muy perjudiciales para muchos argentinos, en general a los productores agropecuario no les ha ido tan mal, y eso a pesar de las múltiples políticas del gobierno que recortan su rentabilidad.
“El negocio de los granos resultó una inversión con retornos muy superiores a la media; el sector de la carne vacuna se vio tensionado entre el mercado externo y el interno; y los salarios de los trabajadores se mantuvieron muy abajo, sin recuperar lo perdido antes de la pandemia”, resumieron los autores.
En primer lugar, el documento destaca que el campo no paró durante la pandemia. En efecto, mientras que durante 2020 el PBI nacional cayó prácticamente un 10%, el PBI agropecuario se mantuvo igual.
En segundo lugar, los precios internacionales de los granos llegaron a subir un 53,5% en dólares entre mayo de 2020 y marzo de 2021. En contraste, los precios internacionales de las manufacturas sólo crecieron un 9,2%. Eso quiere decir que, en el núcleo de la pandemia, con una tonelada de granos se podían adquirir más bienes industriales fuera de la Argentina (por esta diferencia) y más bienes y servicios dentro de la Argentina (por la diferencia entre el peso y el dólar). En una palabra: aumentó el “poder de compra” de la misma bolsa de granos.
A causa de eso mejoró la relación insumo/producto, aún con bienes importados a precio dólar. Si bien hubo aumentos de precios en insumos y maquinarias necesarias para la producción, fueron menores a los incrementos de los precios de venta. Por lo tanto, crecieron los márgenes de ganancia. Esto, a juicio de los autores, explica el “boom” de venta de maquinaria agrícola.
Según Diego Fernández, el precio de los granos que recibe el productor le ganó ampliamente a la inflación en 2021. Con una tonelada de soja, se pudo comprar un 30% más de bienes y servicios en la economía nacional que en 2020. “Esto es porque los precios de los granos en pesos (traducidos al tipo de cambio oficial y descontadas las retenciones) que hasta julio de 2020 evolucionaban a la par que la inflación, la superaron por varios cuerpos: en el curso del siguiente año los granos aumentaron un 94% en pesos, mientras que el índice de Precios al Consumidor (el resto de los precios) subió 52%”, se explicó.
Esta situación también abarató un 32% los costos laborales pagados por el sector. Un mes de salario costaba 3,3 toneladas de soja a principios de 2020 y a principios de 2021 bajó a 2,2 toneladas. No obstante, si bien no se repuso de su caída en el período previo, el salario real de los operarios agrícolas registrados subió un 6,1% en 2020.
Villulla remarcó: “Los salarios reales del conjunto de los trabajadores rurales siguieron de todos modos a la baja, a pesar de los esfuerzos de su nueva dirigencia gremial y la mediación del gobierno, acumulando 6 años de caída frente a la inflación (50% acumulado frente a sus valores de 2015), y manteniendo el salario mínimo por debajo de la canasta básica total familiar”.
En este caso, aclara el autor, se trata de un problema del conjunto de la economía y no sólo del sector agropecuario. Sin embargo, aclaran los autores, “no todos los sectores de la economía registran las ganancias extraordinarias que tuvo la producción de granos”.
En efecto, de acuerdo a los cálculos de este grupo de investigadores, la renta de la tierra se duplicó: quienes poseen tierras de uso agrícola en propiedad, duplicaron sus ingresos por ese concepto, sin necesariamente invertir ni trabajar en ellas.
A esto ayudó que las retenciones a las exportaciones, que impactan sobre esa renta, se mantuvieron sin cambios a lo largo de la pandemia, por debajo de los picos que tuvieron hasta 2015.
Los autores, en este punto, analizaron la política de “segmentación de retenciones a la soja” que puso en marcha el gobierno y que todavía tiene un saldo sin pagar. “En los casos en que efectivamente se concretó, -campaña 2019/20- atemperó los problemas de escala entre pequeños y grandes productores, posibilitando mejores condiciones económicas para los primeros. Sin embargo, las dilaciones en los reintegros en pesos diluyeron el efecto de la medida. Estos problemas fueron tapados por los altos márgenes generales del sector de los granos”, explicaron.
Respecto a la carne, el panorama no es tan halagüeño como con los granos. El crecimiento de las exportaciones tropezó con el estancamiento de la oferta y “esto originó la crisis alrededor de los precios internos y las cuotas de exportación”.
“Al comienzo de la pandemia, en 2020, el precio de la hacienda tuvo sus peores precios en tres años. Sin embargo, al comenzar la ‘segunda ola’, los precios llegaron a superar la inflación interna, traccionados por esa demanda exterior. Las medidas oficiales llamadas cepo a la carne redujeron un 50% las exportaciones. Así y todo, las exportaciones acumuladas hasta septiembre de 2021 superaron los realizadas en los primeros 9 meses de 2019 y 2018”, resume el libro.
¿Hubo ganadores claros en el marco de esta crisis? Según el economista Bruno Capdevielle, no es fácil determinarlo. No obstante, destaca que el 0,23% de los productores primarios concentra el 40% de la oferta de animales para faena. Son 464 grandes establecimientos con más de 5.000 cabezas cada uno. “Para buscar a los ganadores del boom ganadero, seguramente haya que empezar a buscar por allí”, sugirió.
La entrada A vos no te fue tan mal, gordito: Una investigación destacó que los productores de granos mejoraron su situación durante la pandemia se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Los granos subieron, pero algunos insumos lo hicieron más: La relación insumo-producto empeoró para los principales cultivos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
Un informe publicado por la Bolsa de Cereales de Córdoba (BCCBA) analizó el incremento en dólares de los insumos agrícolas en el período en cuestión. A la cabeza, el superfosfato triple tuvo un aumento del 88% interanual. Le siguieron el fosfato monoamónico con un 87%, el fosfato diamónico con 84%, el glifosato con 76% y la urea con un crecimiento del 50%.
Ahora bien, ¿qué paso con cada cereal en particular? El trigo fue ciertamente el más afectado, ya que la relación con los insumos que requiere empeoró en un 24%, al no haber registrado un aumento en su precio en la misma medida que los demás cultivos y mucho menos frente a sus principales insumos.
Según la BCCBA, el fertilizante fosfato diamónico es el ejemplo más claro ya que este mes se requirió un 58% más de trigo para compra la misma cantidad que el año anterior. Lo mismo ocurre con el glifosato y la urea que, en relación con septiembre de 2020, se encarecieron en un 51% y 29%, respectivamente. La semilla fue la única que se abarató con una mejora en su relación del 14%.
El maíz en cambio presentó una caída más moderada en su poder de compra del 7,6%, siendo los insumos que más se encarecieron el fosfato monoamónico con 54,5%, glifosato un 45,1% y la urea un 23,8%. Al igual que en el caso del trigo, la semilla se abarató en un 19,5%, y la atrazina por su parte se abarató en un 11,1%.
En cuanto a la soja, el costo relativo de fosfato y glifosato se encarecieron en un 49,9% y 40,4%. Por el contrario, los insumos que más se abarataron fueron semilla y gasoil en un 20,1%y 0,4% respectivamente.
La BCCBA indicó para el caso particular del glifosato, que después de tener una escalada e su precio en dólares desde junio de este año, los últimos datos arrojaron que el mismo se estabilizó en 580 dólares cada 100 litros.
En el análisis interanual el glifosato ha sido uno de los insumos que más incrementó su precio, pasando de 330 dólares en septiembre de 2020 a los 580 dólares actuales, lo que implica un incremento del 76%.
La entrada Los granos subieron, pero algunos insumos lo hicieron más: La relación insumo-producto empeoró para los principales cultivos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Los gauchos de Chicago: Marcelo Yasky pasó por la función pública y se esforzó por mejorar la información disponible para los analistas agrícolas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Como cualquier consultor, Yasky define a su trabajo como uno que brinda herramientas comerciales para leer el mercado a quien las necesite. Lo cierto es que más que leerlo, hay que traducirlo al castellano porque reviste una gran complejidad.
Hasta 2014 Yasky se desempeñó como subsecretario de Agricultura de la Nación. Ya en ese entonces, y emparentado también con su trabajo actual como analista agrícola, sus deberes implicaban analizar los llamados “fundamentos del mercado de granos”, es decir todos los elementos que inciden en la oferta y la demanda. En ese entonces, el desafío era hacerlo desde la esfera del sector público.
Para este consultor su trabajo también significa desmitificar un poco a las herramientas comerciales, que muchas veces son emparentadas con la “timba” o la ruleta. “Sigue existiendo una idea equivocada de estos instrumentos, en lugar de imaginarse que pueden servir para cubrir o asegurar precios”, señaló a Bichos de Campo.
“Los instrumentos en sí mismos no son buenos ni malos. No tienen vida propia. El que les da sentido es quien los usa. Uno puede imaginarse un escenario futuro de precios pero la bolsa de cristal no la tiene nadie”, agregó.
Mirá la entrevista completa a Marcelo Yasky:
Aún así, Yasky considera que se debe apuntar a aplicar los cálculos y estimaciones más afinados posibles, porque de allí nace la transparencia y confianza en los mercados. Esto de alguna forma marcó su paso por la función pública, donde todavía es recordado como uno de los responsables de actualizar el sistema para el cálculo de las estimaciones oficiales de granos, en especial del maíz.
Pero no solo intentó optimizar la red de estimaciones que tiene el Ministerio de Agricultura sino que también quiso presentar de mejor modo la información, pues con el cálculo de oferta -según su mirada- no alcanzaba para hacer un buen análisis. “Mi preocupación era que un elemento tan básico como la hoja de balance de oferta y demanda, que para mí es el instrumento básico del análisis de los fundamentos, el Ministerio no lo publicaba como información, ni lo publicaban las Bolsas de Rosario o de Buenos Aires”, recordó.
Hasta ese momento, la fuente de información más consultada eran los famosos “informantes calificados”, que implicaban confiar en la palabra de un tercero sin cotejar con las estadísticas correspondientes. “Es un método muy barato y malísimo, y es el método que usaba el gobierno cuando yo me senté ahí”, afirmó Yasky.
Ese fue el puntapié inicial para pensar en una alternativa y, analizando las herramientas que se aplicaban en países como Estados Unidos, se comenzó a aplicar el “muestreo aleatorio estratificado con marco de área”. Su aplicación supone la selección aleatoria de un muestreo de hectáreas y controlar lote por lote su producción. Eso luego puede cotejarse con imágenes satelitales.
-¿Hay buena información oficial sobre la producción, la oferta y la demanda en Argentina?- le preguntamos al ingeniero.
-Sí. El único dato que creo que debería mejorarse, y que el Ministerio tiene la información y debería disponibilizarla, es sobre los stocks. Porque desde por lo menos tres campañas atrás está el SISA, el sistema unificado de información, donde los productores deben declarar el stock. La información que publican en el Ministerio sobre stocks es en instalaciones comerciales: acopios, depósitos de la industria y en depósitos de la exportación. Pero esto servía cuando no había silobosa. Hoy tenés un montón, sobre todo en maíz y soja, guardado en las bolsas. Aunque sea una vez por año, esa foto te permite proyectar.
-¿Cuál es entonces el rol del consultor?
-Tenés que seleccionar adecuadamente lo que utilizas de una paleta importante de datos. La diferencia que uno puede hacer va por seleccionar las mejores opciones de información y las más confiables. El tema es que va de la mano de cierto cambio generacional, que va haciendo que cada vez más jóvenes profesionalizados sean los que asuman la actividad productiva y manejen mejores instrumentos, más avanzados para la producción y para la toma de decisiones comerciales.
La entrada Los gauchos de Chicago: Marcelo Yasky pasó por la función pública y se esforzó por mejorar la información disponible para los analistas agrícolas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Para el consultor Pablo Adreani, los productores tienen motivos para celebrar: “El ingreso por hectárea es uno de los más altos de la década” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Estamos ante una semana histórica en la Argentina, porque estamos viendo los máximos precios del año comercial actual y de varios años atrás también”, dijo Andreani, titular de la consultora Agripac, en declaraciones a radio RVM930, de Villa María, Córdoba, que luego fueron difundidas por la agencia oficial Télam.
Según el consultor, una soja disponible de 350 dólares la tonelada en plena cosecha (ese monto surge de descontar el 33% de retenciones a los mencionados 565 dólares) o un maíz de 220 dólares (descontadas las retenciones del 12%), “eran algo impensado hace un mes”.
Al cierre del viernes el precio de la soja se ubicaba 88% por encima de mediados de marzo de 2020, mientras el maíz operaba en valores 113% más altos que hace un año.
“Indudablemente que los astros se alinearon y la suba tiene un componente externo muy fuerte”, explicó Andreani, para quien no es tan cierto que el único motivo de la suba sea la sequía que afectó a una parte de los productores agrícolas argentinos, reduciendo las expectativas iniciales de producción de soja de unas 50 millones de toneladas a entre 43 u 45 millones.
Luego de aquella sequía que se sintió muy fuerte en el verano comenzó a llover, demorando las tareas de recolección. Pero según el experto, “la suba no es porque la cosecha esté frenada”.
“Esta es una suba consistente, estructural, y que se va a definir en los próximos meses, porque el efecto que están teniendo las bajas temperaturas en Estados Unidos, por la imposibilidad de sembrar soja y maíz, es el principal factor alcista que está empezando a preocupar a todos los operadores mundiales”, interpretó Andreani.
El consultor coincidió luego con las proyecciones favorables en materia de mejoras en la rentabilidad del sector, realizados entre otras entidades por la Bolsa de Comercio de Córdoba para los agricultores maiceros de esa provincia, Tucumán, Santiago del Estero, La Pampa y San Luis.
“El productor sabe muy bien que mil kilos de maíz a 220 dólares son 2.200 dólares de ingreso bruto unitario, y para una soja a 350 dólares estamos hablando de un ingreso de casi 2.000 por hectárea bruto”, puntualizó Andreani. Esto, vale la aclaración, si los rendimientos logrados por ese productor llegan a 10 toneladas en el caso del maíz y a 60 quintales en el caso de la soja. Por ahora, los rendimientos promedio de la cosecha están bastante por debajo de esos números.
Para Adreani, de todos modos, “si descontamos lo que se quiera de costo de producción nos vamos a dar cuenta de que el ingreso por hectárea es uno de los más altos de la década”.
La entrada Para el consultor Pablo Adreani, los productores tienen motivos para celebrar: “El ingreso por hectárea es uno de los más altos de la década” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>