El análisis efectuado, que se realizó durante los últimos tres meses de 2021, tomó en cuenta el recorrido de la naranja desde su producción en la localidad enterriana de Chajarí –provincia que concentra el mayor porcentaje productores-, hasta su comercialización en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

De los 69,8 pesos en los que se vendió el kilo de cítrico dulce en CABA –precio promedio de noviembre 2021-, el 21,1% corresponde a ganancias ($14,7); el 36.8% a costos ($25,7) y el 42,1% restante a impuestos y otras tasas ($29,4).

Ahora bien, respecto a las ganancias netas, sólo tres de los cuatro eslabones que conforman la cadena lograron alguna. El galpón de empaque obtuvo 1 peso, el mayorista 5,7 pesos y el minorista 8,1 pesos. El productor fue el único que no registró ganancias, a diferencia del 2020 en donde obtuvo el 3,9% de ganancia neta respecto al precio de venta final.

Así, el estudio evidenció que los eslabones que generan valor agregado (producción y empaque) sólo explican el 13% del precio final del cítrico dulce.

“Un productor que no tiene ganancias, pese a haber invertido y arriesgado a cielo abierto, no está en condiciones de aumentar su productividad ni reconvertir. Al no ser sustentable en el tiempo, a mediano o largo plazo, es un productor que tiende a desaparecer”, afirmó Eduardo Rodríguez, director del sector de Economías Regionales de CAME.

Por otro lado, la presión tributaria del Estado, en todos sus niveles, creció en casi cuatro puntos respecto al 2020, pasando de 38,3% a 42,1%.

Según indicó CAME, por año el sector citrícola destina al menos 500.000 toneladas anuales de fruta al mercado interno. En el caso particular de las naranjas, el país cuenta aproximadamente con 46.000 hectáreas productivas, distribuidas entre las provincias de Entre Ríos (con más de 1.780 productores), Corrientes (con más de 980 productores) y Misiones (con más de 220).

La entrada Parece increíble pero resulta cierto: Denuncian que en la cadena de la naranja, el único que no tiene ganancias es quien produce la fruta se publicó primero en Bichos de Campo.

“Este informe nos muestra que luego del esfuerzo de producir alimentos en Argentina, después de pagar todos los costos y lograr vender los granos, los impuestos se llevan el 63,2% de lo que le queda a quien produce en el campo”, explicó David Miazzo, economista jefe FADA.

Si se analizan los principales cultivos por separado, se observa que la participación del Estado en la soja (el cultivo con mayor alícuota de retenciones) es del 67,9%, en el maíz es del 53,4%, en trigo del 62,0% y girasol del 49,3%.

Teniendo en cuenta los informes previamente publicados por la fundación, el porcentaje de renta perdido por los productores parece haberse mantenido igual desde 2018, aunque teniendo en cuenta las devaluaciones y la inflación la pérdida en términos reales ha aumentado. Vale recordar que el ciclo de crisis económica actual que vive la Argentina arrancó en ese entonces: durante el gobierno de Mauricio Macri se produjo una gran crisis de las cuentas fiscales que obligó a la Argentina a retomar la senda de endeudamiento con el FMI.

En diciembre de 2018, por cada 100 pesos obtenidos por el productor, 60,50 pesos fueron para el Estado. La participación del Estado en los cultivos aquel año fue en soja del 66%, en maíz del 51,1%, en trigo del 51,3% y en girasol del 68,4%.

En diciembre de 2019 la participación en la renta agrícola cayó diez centavos, llegando a los 60,40 pesos. En cuanto a los cultivos, en soja el Estado se llevó el 64,5%, en maíz el 53,9%, en trigo el 53,5% y en girasol el 62%.

En diciembre de 2020, por otro lado, por cada 100 pesos el valor impositivo fue de 59,2 pesos. La participación del Estado en la soja fue del 64,6%, en maíz del 49,7%, en trigo del 55,2% y en girasol del 49,0%.

Volviendo al 2021, ¿cómo se repartieron esos impuestos? Los nacionales no coparticipables representaron el 68,1% del total de impuestos que afronta una hectárea agrícola en Argentina, el mayor nivel desde junio de 2019. Se trata principalmente de los derechos de exportación, a los que se le suma el impuesto a los créditos y débitos bancarios.

¿Cuáles son las consultas más frecuentes de los productores a los contadores especializados en agro? La respuesta no te va a sorprender

Los impuestos nacionales coparticipables entre el Estado nacional y los Estados provinciales, representaron el 26,9% de los impuestos medidos, mayormente dado por el impuesto a las ganancias (neto del impuesto a los créditos y débitos) y los saldos técnicos de IVA.

Las provincias recibieron parte del 26,9% como coparticipación, y también recaudaron diversos impuestos. Los impuestos provinciales explican el 4,5% de los impuestos totales.

Los impuestos municipales representaron, por otro lado, el 0,5% de los impuestos. El componente central fueron las tasas viales o las guías cerealeras, de acuerdo a la provincia.

“Como la mayor parte de las tasas municipales y el inmobiliario rural son impuestos fijos que se actualizan a comienzos de cada año, con la devaluación suelen ir disminuyendo su participación en el total de impuestos entre la medición de marzo y la de diciembre”, indicó Nicolle Pisani Claro, economista de FADA.

A nivel provincial, el Índice FADA discriminó el porcentaje de participación estatal en las distintas localidades. En Córdoba la renta registra una participación estatal del 62,9%, en Buenos Aires y Santa Fe registran un 61,3%, en La Pampa un 62,5%, en Entre Ríos un 66,1% y en San Luis un 61,5%.

Para ese cálculo se conjugaron los rindes, los impuestos provinciales y locales, los fletes -que generan efectos diferenciados sobre cada uno de los cultivos- y la participación de cada cultivo en el área sembrada de cada provincia.

En todas las localidades analizadas se paga el impuesto inmobiliario rural y el impuesto a los sellos para la compraventa de granos. En Buenos Aires, Entre Ríos, La Pampa y San Luis se paga además Ingresos Brutos. La alícuota es del 1% en los casos de Buenos Aires y San Luis, 0,75% en Entre Ríos y 0,5% en La Pampa. En Córdoba y Santa Fe la actividad está exenta.

Argentina va camino a posicionarse como líder mundial en el cobro de impuestos sobre el patrimonio

Otra de las variables analizadas fue el tipo de cambio y la variación los costos, ya que el precio del dólar se atrasó respecto a la inflación, lo que produjo un aumento de los insumos para la producción.

Si se analiza la estructura de costos de los cultivos de acuerdo a la moneda en la que están expresados, se puede identificar que un 57% de los costos de una hectárea de soja están estrictamente dolarizados mientras que el restante 43% están pesificados. Si se considera el costo de la tierra pasa a ser el 68% la parte dolarizada.

En el caso del maíz, como los fertilizantes y semillas tienen más peso que en el caso de la soja, los costos dolarizados ascienden al 61% de la estructura, mientras que los pesificados alcanzan el 38%. Si se considera el costo de la tierra, los costos dolarizados ascienden al 67%.

Desde FADA alertaron que los principales aumentos se dieron en el precio de los fertilizantes, que llegó a ser de hasta 129% en dólares; en el precio de los fitosanitarios que alcanzó el 190% en dólares para el glifosato y el 60% para el 2.4.D. Los costos laborales, por otro lado, se incrementaron 10 puntos por encima de la inflación.

La entrada La crisis que arrancó en 2018 se nota en la presión impositiva sobre el agro: La Fundación FADA calculó que de cada 100 pesos de renta agrícola, 63,2 pesos van a parar al fisco se publicó primero en Bichos de Campo.

“Ezequiel Ponce, persona con la cual se identificaban al hacer las llamadas y era el socio simulado de GAEC SRL, está detenido y lleva una prisión preventiva hasta el 12 de diciembre, en principio. También se dictó la prisión preventiva hasta la misma fecha para Damián Dadá, encargado de hacer la logística. Eduardo Mandrini, Ezequiel Maidana y Alejandro Habakon están imputados y formalizados”, dijo a Bichos de Campo Armando Agüero, fiscal a cargo de la causa en General Pico, La Pampa.

Pero retrocedamos unos casilleros. ¿Cómo fue la estafa y qué rol cumplía cada una de estas personas?

El modus operandi repetido con cada uno de los ganaderos de las distintas provincias fue la compra de animales a través de cheques sin fondos, con fecha de cobro a por lo menos 30 días de la transacción, lo que le otorgaba a la empresa el tiempo suficiente para desaparecer con los animales.

La firma GAEC SRL figuraba hasta noviembre del año pasado a nombre de Eduardo Alberto Mandrini, un abogado de General Pico, y Norma Susana Mauad, su esposa. Según los registros sus propietarios cedieron la empresa a Osvaldo Ezequiel Ponce, un hombre con residencia fiscal en la localidad bonaerense de Ciudadela, dado de alta como contribuyente en 2020; y Yessica Carolina Baez Suárez, una mujer paraguaya nacionalizada con residencia fiscal en la ciudad misionera de Posadas, que también fue dada de alta como contribuyente en 2020.

El nombre de Ezequiel Ponce fue el que cobró mayor relevancia ya que todos los cheques que recibieron los productores llevaban su firma y sus datos. Sin embargo allí entran otros dos nombres en juego: Damián e Ismael Dadá. El primero, un hombre de Ituzaingó que ya tiene prisión preventiva, se encargaba de realizar los llamados y la logística a nombre de Ponce, y el segundo, sobre el cual recae un pedido de captura, oficiaba de contador y llevaba adelante la parte administrativa de la empresa.

Una vez que los animales eran comprados, los mismos eran destinados a dos campos de la firma para su supuesto engorde: “La criolla” en Pichi Huinca, La Pampa, y “Villa Luján” en Arizona, San Luis. Según informó la fiscalía a Bichos de Campo, “La Criolla” pertenecía a Ezequiel Maidana y tenía un encargado de nombre Alejandro Habakon. Ambos se encuentran hoy imputados.

Alerta estafadores: la firma GAEC SRL compró hacienda con cheques sin fondos en al menos tres provincias

¿Y qué pasó con los animales? Luego de que ambos campos fueran allanados, a través del trabajo en conjunto de las fiscalías de las distintas provincias, las investigaciones del fiscal Agüero determinaron que las cabezas sustraídas entre noviembre, diciembre y enero tuvieron como destino la faena.

“Todos los animales llegaban con una guía a esos campos –“La Criolla” y “Villa Luján”- y así como llegaban inmediatamente salían con otra guía a frigoríficos. En el seguimiento de la trazabilidad de los animales, dimos con los frigoríficos donde eran procesados. Los dos eran del conurbano: Faenadores Runfo y Faenadores Argentinos”, declaró Agüero a este medio.

Ahora bien, la estafa llevada adelante por GAEC SRL, que superó los 200 millones de pesos si se tienen en cuenta todos los cheques erogados, no implicó únicamente a productores ganaderos sino que en La Pampa se vieron afectados, además, otros comerciantes vinculados al sector agrícola.

“Fuera de la provincia la mayoría de las causas son de productores ganaderos. Acá son sólo dos. El resto son vendedores de combustibles, aceites, cubiertas, cereales, silobolsa, entre otros”, afirmó el fiscal de General Pico.

En relación a los productores ganaderos, uno perdió 19 vaquillonas Aberdeen Angus, de 400 kilos cada una, y 10 toros Aberdeen Angus puros controlados, de 650 kilos; y otro 26 toros Braford de 630 kilos.

En lo que respecta a insumos agropecuarios, se presentó una denuncia por la compra con cheques sin fondos de más de doce neumáticos por 370.000 pesos; ocho tambores de 200 litros de lubricante por 282.000 pesos; 20.000 litros de combustible por 1.119.800 pesos; compra de maíz y productos de pulverización por 4 millones de pesos, y un carro de carga de animales y cargador de hacienda valuados en 466.000 pesos, entre otras.

Esta sumatoria de denuncias da cuenta no sólo de la magnitud de la maniobra, sino de la cantidad de frentes abiertos que tiene la Justicia. En ese sentido Armando Agüero señaló: “Esta es una estafa que en su logística requiere muchas más personas de los seis que nosotros tenemos”.

Es por esta misma razón que, a pesar de estos importantes avances en la investigación, los productores damnificados de las demás provincias aún no ven los mismos resultados.

Tal es el caso de Emanuel Blesio, un productor santafecino que a fines de 2020 le vendió a GAEC SRL 30 novillos de exportación, 33 vacas Brangus y 20 toros Brangus y Angus, y terminó siendo estafado por más de 10 millones de pesos.

“El fiscal Francisco Cecchini, donde yo denuncié, no está haciendo nada. La Justicia de La Pampa está avanzando y es lamentable la de nuestra provincia”, dijo a Bichos de Campo.

Aparecieron nuevos ganaderos damnificados por cheques sin fondos de GAEC SRL: La estafa ya supera los 200 millones de pesos

Del mismo modo los damnificados de Córdoba, Horacio Valdez y Martín Loustalot, indicaron que no tienen novedades de la fiscalía de Dean Funes, a cargo de Fabiana Pochettino, quien debe llevar adelante esas causas en la provincia. El número de animales vendidos a esta empresa por parte de estos dos productores ganaderos fue de 185 en total.

“La causa no ha tenido grandes movimientos. Sí sé que la Justicia ha hecho pedidos de informes pero no mucho más”, señaló Loustalot.

Según pudo saber Bichos de Campo, al momento hay causas en movimiento en otras localidades de Córdoba, en la provincia de San Luis y hasta en el conurbano bonaerense, que aún no se han tramitado.

“El ritmo de estas investigaciones depende del interés del fiscal”, sostuvo Agüero.

La entrada Desbaratan una banda que compró ganado por $200 millones con cheques sin fondos: Hay detenidos en La Pampa, pero los damnificados son de varias provincias se publicó primero en Bichos de Campo.

“Los productores agropecuarios no somos formadores de precios. De hecho, somos juntos a los consumidores los dos eslabones más afectados por el impacto de la inflación que nos golpea, sin que quienes nos gobiernan logren atenuarlo”, indicó la entidad.

El estudio se basó en el análisis de precios de artículos de las economías regionales que forman la canasta básica de alimentos: leche, huevos, manzanas rojas, peras Williams, arroz, papa negra, azúcar y cebollas. Además se tuvo en cuenta la cantidad que se puede obtener de cada producto con un billete de 1000 pesos –por ser el de más alta denominación- tanto por parte del productor como del consumidor.

Para el caso de la leche, el productor vende un litro a $30 y el consumidor paga por ella $81.75, una diferencia de casi $58. Con $1000 en un supermercado pueden obtenerse solo 12 litros, mientras que si se comprara al precio que recibe el productor se podrían adquirir 33 litros.

Esta disparidad se reproduce en los demás alimentos: la docena de huevos se vende a $80 y en el supermercado se consigue por $159. El kilogramo de manzana roja se entrega a $25 y en góndola llega a los $200.  Le sigue la pera con un valor de $20 de la mano del productor, y llega a $159 en los comercios.

De forma increíble, quien menos recibe por su producto es el productor de papa, que la vende a $5 y que el consumidor paga por kilo casi $90. Con $1000 se consiguen solo 11 kilos y a precio del productor ese número llegaría a los 200.

El arroz también se dispara en la cadena, saliendo a $25 por kilo y arribando a los comercios a $157. Por su parte el azúcar se vende a $44 y el consumidor paga por ella $70 el kilo. La papa finalmente sale del campo a $20 y llega a las verdulerías a $69.

“Demostramos una vez más lo poco que percibimos por nuestras producciones. Las cifras son contundentes y demuestran que no sólo no somos formadores de precio sino que somos lo más castigados, en un contexto donde producimos especialmente para el mercado interno.

La entrada La Federación Agraria salió de compras con un billete de mil pesos: “Los productores no somos formadores de precios”, fue su conclusión se publicó primero en Bichos de Campo.

“Mi iniciación en el radicchio comenzó en Endivias Belgrano. Allí tenían muy aceitada la producción de endivias pero no lograban destrabar el cultivo de radicchio ni el de repollito de Bruselas”, relató Bastit en diálogo con Bichos de Campo.

“Empecé a investigar ambos cultivos y aunque en radicchio era muy poco lo escrito o difundido al momento pude sacarlo adelante. Pero un día desde la empresa decidieron discontinuar su producción porque no le cerraban los números. En su afán de reducir personal me pidieron que comenzara a venir cada 15 días y eso cortó la relación laboral. Me quedé con la bronca de haberle puesto tanto corazón a algo y ya no poder seguir haciéndolo y entonces me fui”, recordó el joven agricultor.

En marzo de 2020, justo en el arranque de la pandemia, decidió volcarse de lleno a producir radicchio por sus propios medios y en su lugar de origen, San Miguel del Monte.

Bastit sabía que el camino emprendedor no sería el de rosas sin espinas sino todo lo contrario. “En San Miguel del Monte, donde vivo, no hay un cinturón hortícola desplegado como en La Plata sino que hay ganadería, siembra de pasturas, soja y maíz y casi nadie viene a disquear solo una hectárea y media, que es lo que yo iba a producir”, comentó.

El productor no tenía la máquina de hacer lomos como el que tenían en la empresa donde trabajaba, ni sistema de riego desarrollado (el radicchio necesitaba un sistema por goteo), ni tampoco la mínima idea sobre cómo abordar la logística o comercialización. Pero había dos cosas que Bastit tenía y que fueron suficiente para largar: las ganas y el conocimiento.

Luis llamó a Mariano Winograd, un reconocido consultor frutihortícola, para pedirle asesoramiento. Y así, a fuerza de muchos ensayos de prueba y error, empezó a lograr buenas cosechas de radicchio.

El radicchio es una verdura muy apreciada sobre todo en el norte de Italia, pero también comenzó a valorarse en la gastronomía argentina. Su forma es la de un cogollo compacto formado por capas de hojas, de textura crujiente y sabor amargo, de color morado o rojizo muy característico, con una veta central de color blanco. Lo fundamental a observar en un buen radicchio es lo crujiente de la hoja, dado por su compactación.

Se siembra en otoño y se cosecha en invierno, pero también es posible la siembra en septiembre y la cosecha en verano, cerca de diciembre. “En todos los casos, sí no se cosecha a tiempo el radicchio se va en flor y no sirve mas, con lo cual es necesario conocer bien las fechas de plantación de las variedades, los ciclos de las mismas, sus enfermedades y qué aplicaciones hacer ante su aparición”, advirtió.

“Mi problema es que tenía todo por hacer. Primero tuve que convencer al dueño del campo de que me alquilara tres hectáreas de las cuales sólo 1,2 son productivas porque las restantes están descalzadas. Luego me encontré con un lote sin barbecho pero así y todo le di para adelante, encargué los plantines en BabyPlant en la Plata, de Julián Villagra y con ayuda de un sobrino y de un equipo de gente continué con la siembra y cosecha”, describió.

El uso de algunos agroquímicos es necesario en el cultivo del radicchio, pero Bastit aseguró que se respetan las Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) y normas de bioseguridad, con los periodos de carencia necesarios al momento de la cosecha. Incluso realiza el triple lavado de envases y perfora cada uno para luego ser retirados desde un Centro de Acopio Transitorio (CAT) móvil.

A la fecha hizo Bastit lleva realizadas tres tandas de radicchio, dos durante 2020 y otra durante 2021. “La primera experiencia salí hecho, porque me tapó la maleza y tuve mucho problema con la hormiga. La segunda experiencia solucioné el tema de las malezas con el ‘mulching’ plástico y el tema de las hormigas plantando lechuga espaciada en el perímetro del lote para ubicar los hormigueros y aniquilarlos. El suelo ya estaba bien preparado. Y en la tercera experiencia, aunque fue una buena cosecha en diciembre de 2020. El problema fue la falta de frío ya que no tenía luz en la quinta”, declaró.

Al sacar tanta producción, Bastit tuvo que alojarla en las cámaras de frio del Mercado Central de Buenos Aires, ubicado a 94 kilómetros de su quinta, pero allí perdió entre el 20% y 30% de la producción obtenida. Lejos de amargarse y tirar todo por la borda, Bastit prosiguió y compró una cámara de frío, sobre todo para el radicchio que se cosecha en verano. Pronto tendrá luz en el lugar, con lo cual ya no será necesario alimentarla con grupo electrógeno como venía haciendo.

Acerca de la técnica de mulching plástico, Bastit explicó que consiste en un rollo de plástico blanco especial que se coloca luego de hacer el laboreo del suelo, los lomos y de colocar la cinta de riego, para prevenir malezas que en este cultivo suelen ser agresivas. Además, el hecho de colocar un mulching y no tener que carpir (desmalezar) favorece también a la sanidad. “Este plástico viene dispuesto en rollos simil bobinas que se extienden sobre el suelo, luego se le hacen agujeros y en esos agujeros es donde se planta el cultivo”, dijo.

Lo más preocupante en el radicchio son las enfermedades fúngicas que lo afectan, situación que se resuelve, en parte, con el riego por goteo. “Si usáramos riego por aspersión, al caer el agua por arriba haría que se mojen sólo las hojas, y el radicchio es una planta abierta que luego se empieza a cerrar, entonces cuando las hojas se imbrican o se superponen entre sí el agua queda encerrada dentro, favoreciendo enfermedades fúngicas tales como esclerotinia botritis y erwinia, una bacteria”, desarrolló.

Claro que siempre hay buenas. “Como el producto que coseché resultó tan bueno porque estaba bien arrepollado y tenía buen color, tuve la chance de exportar a Uruguay, lo que me alivianó la sobreproducción de diciembre de 2020. También salió una tanda para el sur, para Bariloche”, expresó con alegría.

Por lo general, su producción rinde 15 toneladas por hectárea y va a parar al Mercado Central. El propio Bastit se encarga de envasarla y transportarla. “En lo que es comercialización lo tengo al propio Winograd que me tiende una mano, pero también al puestero del mercado donde va a parar lo que produzco, de Tomás Marcone, nave 9 puesto 46. La verdad es que ambos me ayudaron a emprolijar el producto porque el radicchio debe parecerse más a una caja de bombones que a un repollo cuando lo vendés”, manifestó.

Un aspecto central logístico que mejoró Bastit fue el tema de los envases. “Antes iba todo en cajas pero se aplastaban; hoy apilo todo en cajones plásticos. Parece algo tonto pero son detalles que cuando te ponés vos mismo a hacerlo quizás no los considerás”, indicó.

Durante la primavera pasada Bastit también plantó repollitos de Bruselas, pero ahí sí las cosas no le salieron como esperaba. Igualmente, su espíritu inquieto lo llevará nuevamente a probar. “El repollito de Bruselas es un cultivo que necesita buen riego y una preparación especial del suelo y con un seguimiento más detallado ya que sus plagas, el pulgón y la plutella son complejas. Yo no estuve a la altura de las circunstancias”, confesó.

Pero cada tropiezo no es un fracaso sino un aprendizaje y el joven productor lo tiene claro. “Así se convierte uno en productor. Mirá, del 1 al 10 yo me saqué un 3 produciendo Bruselas pero sé que puedo sacar un 7,50 y hasta un 8. Necesito volver a intentarlo. Sobre el final mejoré la calidad y me gusta lo que conseguí”, sostuvo.

“Tuve momentos en los que quise pasar el tractor por encima de todo porque estaba harto, pero conversando con la familia y reflexionando me di cuenta que esto es algo que hace años que quiero hacer y no puedo bajar los brazo. Hay que detectar los problemas y tratar de encontrarles la solución, descansar un poco cuando sea necesario, para no perder el foco, y darle para adelante”, resaltó.

Sin importar la actividad en la que se emprenda, el mensaje final de Bastit es que se trata de tener paciencia y perseverancia, y sacar de cada tropiezo un aprendizaje para seguir intentándolo. Nunca hay que dejar de intentarlo.

La entrada El radicchio es como una gran flor que se cierra: Luis Bastit decidió abrir su sueño de producirlo y hasta pudo exportarlo se publicó primero en Bichos de Campo.

Este dato surge del Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) que la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) elabora desde 2015, en base a los precios de origen de 24 alimentos de las principales zonas de producción y a más de 700 precios de cada producto en destino. La diferencia origen-destino indica la cantidad de veces que aumenta el precio del producto desde su salida del campo hasta su comercialización en góndola.

Según el estudio, la suba mensual del IPOD fue impulsada por un aumento de 3,6% en los precios al productor, mientras que los precios al consumidor tuvieron una suba de 2,8% en los comercios de cercanía y de 3,6% en los hipermercados.

En mayo, las mayores brechas entre precios de origen y destino se dieron en: la zanahoria, con una diferencia de 12,4 veces; el limón, con 9,6 veces; el zapallito, con 9 veces, y la calabaza, con 8,6 veces.

Los productos con menores brechas, en tanto, fueron: la frutilla, con una diferencia de 1,7 veces; el pollo, con 2 veces; y los huevos y la acelga, ambos con 2,1 veces.

Los resultados generales demostraron que el IPOD frutihortícola subió en 3% en el mes y la brecha para esos productos fue de 5,11 veces en promedio. El IPOD ganadero bajó un 1,6%, con una brecha promedio de 3,2 veces.

En cuanto a la participación del productor en el precio final, la misma fue de 28,1%, manteniéndose igual que en el mes de abril.

La entrada Del campo a la góndola: en mayo pasado el consumidor pagó 4,7 veces más de lo que el productor cobró por esos alimentos se publicó primero en Bichos de Campo.

Para los que no conocen debe decirse que en esa zona un rendimiento promedio para una soja de primera es de 35 quintales, que equivalen a 3.500 kilos.

“El gran problema es que venimos de tres años de arrastre con cosechas malas; el anteaño fue regular, el año pasada fue mala y este año directamente es pésima”, reflejó el productor y miembro de la Asociación de Productores Autoconvocados (APA).

El campo de Costa tiene 380 hectáreas y es definido por él como “un campo inferior”. Una parcela de 140 hectáreas la dedica a cultivos junto a su hijo, mientras que otra parte es destinada a campo ganadero. Lejos, más cerca de Chajarí, Entre Ríos, también hace algo de fruticultura.

“El campo ganadero lo tengo alquilado junto con los vientres porque ya estoy grande y trabajar en ganadería no es fácil a cierta edad. Con la parte de fruticultura, tengo a unos primos trabajando su parte y yo la mía, y así vamos”, explicó.

Costa, de 68 años, es tercera generación de productores. “Mis padres y mis tíos arrancaron con el campo. Ellos llegaron en 1890 desde Génova a la Argentina y se dedicaron a agricultura, ganadería, bodega de vinos pero principalmente fruticultura como duraznos y cítricos en la zona de Chajarí, Entre Ríos y zona de San Pedro. Hoy quedamos primos a cargo de la actividad y seguimos peleándola”, describió.

Lo problemático para Costa es que, a la luz de los malos resultados que se suceden, “la cuarta generación ya no quiere seguir en la actividad agropecuaria”.

“Acá somos varios los productores que venimos de 3 a 4 generaciones y que podemos llegar a desaparecer por la insensibilidad del gobierno y por las medidas erradas que está tomando. No tiene ningún sentido lo que hacen con los granos y con la carne. Esto ya pasó antes y así nos fue”, afirma.

Su pedido ante la situación de malos rindes es que el gobierno les devuelva al menos lo que les quita por retenciones, que es 33% del valor bruto de la soja y 12% en el caso del maíz. “Venimos produciendo desde hace 100 años hasta que vienen unos señores con políticas erradas que te dejan en la calle”, sentenció.

“Ya este año el productor tuvo que pedir insumos fiados porque no le quedaban recursos. Este año no podrá pagarlos y entonces me pregunto, ¿Cómo va a sembrar? Si no pagas nadie te fía. Las cooperativas, por mas buena voluntad que pongan tampoco pueden financiar eternamente. Es un problema serio y veo que muchos colegas y amigos quedarán fuera de la actividad”, declaró.

Para esta campaña, Costa indicó que “las lluvias no fueron las esperadas ya que faltaron 450 milímetros de agua respecto de la media esperada, y como consecuencia vemos que la cosecha es pésima, con rendimientos que no cubren los gastos de los insumos utilizados para la siembra, tanto en soja, maíz y sorgo”.

A esto debe agregarse que la cosecha fina de trigo también fue muy pobre en esa zona y consumió los últimos restos de humedad. Por ello la soja de segunda, es decir la siembra sobre rastrojo de trigo, se perdió completamente.

Costa realizó un análisis comparativo de los valores de la soja, y explicó que el valor por tonelada en Estados Unidos, Brasil, Paraguay y Uruguay está alrededor de 500 dólares mientras que su valor en Argentina es de 325 dólares por el impacto de las retenciones.

Además esos dólares se cambian para pagarle al chacarero al valor del dólar oficial de 93 pesos, cuando los insumos para la siembra cotizan usualmente al valor del dólar libre, ya que el gobierno argentino no entrega dólares oficiales para la importación de insumos. “Aquí tenemos un factor, que en épocas malas como la presente, agrava significativamente la situación”, dijo.

“Si algo hemos aprendido todos, en esta difícil situación de pandemia global, es que con el desarrollo de las comunidades rurales, los pequeños y medianos pueblos del interior tienen la capacidad de convertirse en un entorno sustentable y saludable para sus habitantes, siendo una alternativa válida a la inmigración interna desde las grandes urbes, especialmente para los jóvenes”, manifestó el productor nicoleño.

Sin embargo, observó que para que esto suceda “no basta con desearlo, es necesario propiciar el afincamiento, estimulando la producción agropecuaria, de la que estas comunidades dependen”, remarcó.

“En este momento de pobres cosechas una medida es devolver el 33% de retenciones para, al menos, poder realizar la próxima siembra. No ahoguemos la producción agropecuaria, y con ella el crecimiento y bienestar de las comunidades del interior”, pidió el productor.

La entrada Raúl Costa produce soja en San Nicolás: “Estamos sacando de 7 a 18 quintales por hectárea, no cubrimos ningún costo, ni siquiera en campo propio” se publicó primero en Bichos de Campo.

Conocido por su nombre científico como Melanaphis sacchari, desde la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (Rem) explicaron que el estado de situación es grave y generalizado y, de no controlarse a tiempo, las pérdidas pueden ser totales.

Entre las causas o responsables de la proliferación de este insecto, desde Aapresid advirtieron que puede deberse al transporte, pero también a la falta de monitoreo en una campaña en la cual el área de siembra del cultivo creció de la mano de precios muy elevados.

En diálogo con Bichos de Campo, Ernesto Iván, productor del municipio chaqueño de La Tigra, ubicado en el departamento O’Higgins, dijo que apostó este año al sorgo porque creía que con los precios ofrecidos podría lograr buenos negocios, pero la falta de lluvias junto con las altas temperaturas complicaron la ecuación, permitiendo que proliferara el pulgón amarillo, que muchos en la zona no conocían y los tomó por sorpresa. Tal fue el ataque que ni las malezas como el sorgo de Alepo se salvaron de la voracidad de la plaga.

El pulgón amarillo se caracteriza por ser muy agresivo, se aloja en las hojas y tiene altas tasas de reproducción, por lo que, en poco tiempo, la población crece considerablemente.

El daño que produce el pulgón amarillo es directo por succión de savia ocasionando deformación y lesiones de color marrón, pero además segrega una solución azucarada en la cual se puede desarrollar un hongo negro (“fumagina”) que impide la llegada de la luz solar. Por cada hoja dañada con fumagina se pierde alrededor de un 10 % del rendimiento.

Los técnicos de Aapresid sugieren controlar lo antes posible y contemplar unas o dos aplicaciones si fuera necesario dado que, en el caso del sorgo, la afección puede dañar en poco tiempo a la totalidad de un lote.

La principal recomendación que dieron desde Aapresid es atender siempre el monitoreo en las etapas iniciales del cultivo e incluso sugieren “reparar en hospedantes alternativos, como el Sorgo de Alepo”.  La Coordinadora de la Rem Aapresid, Eugenia Niccia, enfatizó en que “si se confirma el pulgón amarillo como nueva plaga en el Chaco, será un desafío para instituciones como Aapresid e INTA en la generación de conocimiento local, así como para las empresas en el desarrollo y aprobación de nuevos principios activos y genotipos tolerantes, como la que ya existe en países como Brasil y Bolivia”.

En efecto, Iván informó que se empiezan a observar lotes abandonados luego de varios tratamientos efectuados para controlar este insecto de origen africano, que se alimenta tanto de sorgo, como de avena, trigo, cebada e incluso la caña de azúcar.

“Todavía no tenemos cifras, pero es seguro que tendremos una caída de rendimientos en la provincia porque las altas temperaturas y la falta de lluvias se están dando en momentos en que la mayoría de cultivos están en etapa reproductiva”, evidenció Iván.

El productor del norte recordó que en la provincia pasaron una primavera prácticamente sin lluvias; luego, a partir de diciembre llegaron algunas precipitaciones que permitieron sembrar soja, sorgo y maíz, pero la situación se agudizó a partir de la segunda quincena de febrero y al momento lo que tuvieron fueron eventos erráticos de precipitaciones.

La soja, que sigue siendo el principal cultivo en el Chaco, también resultó afectada por el déficit hídrico. “Más allá de que tanto la soja como el algodón no tuvieron problemas de plagas, sí los afectó la falta de lluvias en su etapa reproductiva y por eso ya se ven lotes abandonados”, remarcó Iván.

La entrada Alerta pulgón amarillo: Una nueva plaga que puede liquidar cultivos enteros de sorgo en muy poco tiempo se publicó primero en Bichos de Campo.

Tiene razón Scoppa. No son tantos los productores que en la Argentina trabajan sus propios campos con maquinaria propia. Y en este punto los contratistas (que son “contratados” para prestar ciertos servicios) se vuelven una pieza clave para la siembra y la cosecha de granos. Es decir que son una pieza clave dentro de la cadena que aporta el grueso de las divisas que obtiene la Argentina con la venta de sus granos. Pero no siempre logran instalar sus problemáticas específicas en la agenda pública.

-¿Qué pasa con ustedes los contratistas en estos tiempos de transición económica tan violenta? Por un lado sube el combustible y muchos otros costos. Y la inestabilidad del tipo de cambio altera todos los precios relativos.

-Tampoco quiero que la gente diga que nos la pasamos quejándonos. Lo que pasa es que somos muy agresivos en inversión y trabajo y hoy por hoy chocamos con problemas de tránsito y de abastecimiento de autopartes, o con el tema de la importación de cubiertas.

Mirá la charla con Jorge Scoppa:

-El ciudadano de a pie lee las noticias y ve que la soja llegó a 500 dólares y que la divisa vale mucho más que antes. Pero los productores no cobran ese valor por la retención del 33%  y además trabajan con el dólar oficial. ¿Cómo quedan los contratistas en esta ecuación?

-Lamentablemente nuestras tarifas son el pesos y cuando hay inflación siempre terminamos perjudicados, simplemente porque cuando terminamos el trabajo nos suelen dar cheques y a veces hasta a 30 o 60 días. Hoy, con la inflación que tenemos y sumando las cuotas de la maquinaria dolarizadas perdemos gran parte de nuestro trabajo.

Scoppa diferenció a los contratistas/productor que siembran en campos de terceros del contratista que solo es prestador de servicios, recordando que este último no cobra en dólares y se mueve en un tipo de cambio constante, lo cual lo lleva a descapitalizarse y a no poder renovar maquinaria.

Como parte de la misma situación, Scoppa advirtió que “cayó de modo notable la inversión en máquinas cosechadoras porque es imposible pagarlas”. La mayoría de ese mercado se nutre de maquinaria importada. “Hay una fábrica nacional de cosechadoras pero hoy no tiene alta producción, mientras que las que vienen principalmente de Brasil cotizan en dólares y entregan poco dado que las concesionarias saben que no van a poder venderlas”, describió.

A su vez Scoppa reclamó por una deficiencia de la oferta crediticia para su sector. “El Banco Nación está muy lento para dar créditos”, graficó.

“Pero vos viste cómo somos los contratistas; nosotros seguimos. Igualmente creo que es el país el que pierde con esto porque para crecer en producción hay que aumentar la tecnología y tenemos que copiarle a los países vecinos. Brasil en los últimos 7 u 8 años duplicó su producción mientras que nosotros seguimos estancados en 140 millones de toneladas que habíamos logrado en 2020, y este año seguro caigamos”, relató con cierto pesimismo.

Su contundencia fue clara. “Nosotros no vivimos de abundancia ni lujos, sólo queremos comprar maquinaria agrícola y poder pagar las cuotas”, manifestó.

Luego expresó, en ese sentido, que “es necesario mantener una línea diferenciada de créditos ya que somos los que invertimos. Con esto no quiero decir que esté mal que al productor le den beneficios, y me parece mal que si este hoy no tiene el 5% de cereal en su poder no le den un crédito. Nosotros no tenemos ese problema, pero por ahí nos dicen que no tenemos carpetas abultadas para obtenerlos”.

Según Scoppa, la diferencia con los productores está en la fuerza de trabajo e inversión. “Nosotros hacemos trabajar a las máquinas y multiplicamos por 3 la cantidad de hectáreas que hacen los productores, de modo que con la misma máquina, subvencionando un crédito, multiplicaríamos por 3 la producción”, remarcó.

“Si a esa misma maquina la compra un productor, este va a trabajar menos y necesitará subvencionar más crédito. Por eso yo le pediría al gobierno que nos dé una línea estable de créditos”, agregó el presidente de Facma.

En medio del conflicto generado en torno a los transportistas autoconvocados (TUDA), que cortaron muchas rutas en protesta por el fuerte aumento de sus costos y en reclamo de que haya una mayor regulación estatal de las tarifas, el referente de los contratistas evaluó que su situación es bastante parecida. “El problema es a la hora de cobrar porque te quedás con pesos, y si hay una gran devaluación perdemos poder adquisitivo”, indicó.

Respecto de la mala señal que dio el gobierno al cerrar temporalmente las exportaciones de maíz, comentó: “Desde nuestro sector le hicimos hincapié a Basterra (el ministro de Agricultura) en aumentar la producción y en hacer crecer el incentivo por sembrar más maíz, dado que es un valor agregado para el transporte, la maquinaria y los alimentos”.

Observó luego que “por el contrario, creo que este año tendremos menos maíz y aunque hay una incidencia climática en esto, no veo un aliciente desde las autoridades políticas para que agrandemos el área sembrada y potenciemos los rindes por hectárea”.

-¿Y qué sucedió con la Dirección de Contratistas que habían prometido crear en el Ministerio de Agricultura, para que ustedes canalizaran sus reclamos específicos?

-Esa dirección fue perdida en el anterior gobierno. Hoy está trabajando Andrés Méndez (un respetado te´cnico del INTA Manfredi) dentro de Agricultura, a cargo de Innovación, Buenas Prácticas y Tecnología Agrícola. Méndez es una persona muy allegada a los contratistas y está haciendo mucha fuerza para que tengamos ese reconocimiento. Lo que pasa es que muchas veces en el ministerio no hay poder de decisión en tema créditos, por ejemplo.

Entre el cúmulo de temas pendientes con el gobierno, Scoppa pidió que se actualice la ley de tránsito de la maquinaria agrícola. La última vez que se hizo fue en 1995, con Felipe Solá como secretario de Agricultura. “Necesitamos adaptar las normativas actuales, como corresponde, para no andar peleando con los puestos camineros, gendarmería y policía comunal”, explicó.

Otra medida que le gustaría que se tome es que puedan tener presencia activa en el Ministerio de Trabajo, donde se negocian los salarios de los trabajadores rurales, incluyendo los que manejan maquinaria agrícola. “Supimos tenerla, y así como la Mesa de Enlace participa, nosotros también queremos ser parte de la mesa de decisiones y propuestas”, expresó Scoppa, molesto porque son solo los ruralistas los que discuten los salarios que luego deben pagar ellos..

“Queremos que el país sepa que el contratista va a trabajar y a apostar, no va a especular. Acá lo malo es la especulación. Nosotros no especulamos. Hay gente que tiene campos alquilados y especula, pero nosotros no entramos en esa. El contratista trabaja, cobra e invierte”, se despidió.

La entrada En medio de la crisis, Jorge Scoppa reclamó atención para el sector contratista: “No vivimos de abundancia ni lujos, sólo queremos comprar maquinaria agrícola y poder pagar las cuotas” se publicó primero en Bichos de Campo.

En diálogo con Bichos de Campo, Román expresó el sentir de muchos de los productores de a pié al mostrar sus dudas respecto de la ley agroexportadora que pretende lograr el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA), formado por más de cuarenta entidades, a partir de sus encuentros con el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Kichner.

“Están haciendo una ley agropecuaria sin los agropecuarios. No llamaron al productor, y yo creo que tendrían que arrancar con él”, señaló Gutiérrez.

“Ellos- por el CAA- quieren duplicar la exportación, pero si no producimos, no vamos a duplicar nada, y el número para producir está cada vez peor. La única forma de que pase eso es sacándonos el pie de encima. No necesitamos subsidios, sino que bajen los costos, un poco las retenciones y otro poco las cargas impositivas”, agregó el productor del norte bonaerense.

Mirá la entrevista completa a Román Gutiérrez:

Según el productor, la desconfianza entre sus apres con esta iniciativa es generalizada. “Yo hablo con mucha gente, y la ley que quieren hacer no tienen reglas claras. Además, están pensando a lo grande. Lo que pasará es que terminarán manejando la producción argentina sólo unos 10 grandes”, manifestó.

Gutiérrez se refirió al espíritu emprendedor del productor, y remarcó que “si le va bien al productor, no es que invierte en otra cosa, sino que sigue invirtiendo en tecnología, o en un pedacito más de campo para producir más, o bien compra maquinaria, pero no compra hoteles”.

Acerca de si le inspiraba confianza el gobierno de Alberto Fernández, Gutiérrez dijo que “mientras esté este Gobierno vamos a estar igual porque hay un roce muy grande que viene desde 2008, y hay rencores. Por ende no veo solución de ninguna parte. Yo creo que la famosa grieta está”.

Ver: Román Gutiérrez, impulsor del tractorazo en Pergamino: “Vinieron peor que en 2008 y quieren ver a los productores arrodillados”

En función de quiénes deberían ser para él los interlocutores de esta negociación con el Gobierno de Alberto Fernández, Gutiérrez manifestó que “debe ser la Mesa de Enlace y hoy no lo es. Para mi está separada la Mesa de Enlace, pero así y todo tampoco es convocada para hablar con el Gobierno”.

“Tenemos para dos años más de este Gobierno, así que vamos a tener que llegar a algún arreglo para poder producir, al menos hasta que termine la pandemia. Lo otro que vengo pensando es conseguir gente buena para meter en política, pero lamentablemente la gente buena no quiere meterse. Busco ingenieros agrónomos y administradores que tengan capacidad, pero no quieren involucrarse”, declamó.

Lograr la gestión política agropecuaria que quisiera conseguir en Pergamino es, para Gutiérrez, muy difícil. “Nos ponen trabas. Si vos querés presentar un proyecto de caminos, te votan en contra. Si no tenés un arreglo con todos los concejales no pasa nada. Es nadar en contra de la corriente”, denunció.

La entrada Como muchos productores, Román Gutiérrez desconfía del Consejo Agroindustrial: “Están haciendo una ley agropecuaria sin los agropecuarios”, afirma se publicó primero en Bichos de Campo.