La entrada Un juez federal obligó al Ministerio de Agricultura a regularizar el pago de una compensación pendiente a un pequeño productor de soja se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El productor es Oscar Lorenzo Forconi y su empresa agropecuaria se llama Italia Chica SA. Su hija Yanina, abogada e integrante de la Federación Agraria, decidió llevar el caso a tribunales.
Forconi era uno de los 40 mil pequeños productores de soja que debía cobrar la devolución de retenciones que le correspondía según el cálculo que la AFIP envió al Ministerio de Agricultura para hacer operativa este reintegro. El esquema surgió por orden del Congreso al gobierno de Alberto Fernández, en la Ley de Emergencia sancionada en diciembre de 2019, apenas asumió la presidencia. Como esa ley autorizó una suba de 3 puntos en las retenciones a la soja, llevándolas al tope de 33%, se ordenó al Ejecutivo que procediera a algún tipo de “segmentación”. Es lo que hizo el Ministerio de Agricultura, pero han pasado 14 meses desde aquella cosecha de soja y mcuhos chacareros no vieron un peso.
El primer listado de productores beneficiados fue publicado a fines de noviembre como adjunto a la Resolución 237/2000, firmada por Luis Basterra. Y allí figuraba la firma Italia Chica SA con su número de CUIT. El dinero, según la promesa oficial, debía ser depositado directamente en el CBU del productor en los meses de noviembre y diciembre, pero eso nunca sucedió. Desde ahí han pasado además otros seis meses sin tener noticias.
Por eso Forconi se presentó a los juzgados federales de Junín con una acción de amparo por mora contra el Ministerio de Agricultura y la AFIP, ya que ese organismo estuvo involucrado en el cálculo del reintegro que le correspondía a cada productor. El productor damnificado solicitó a la justicia que ambos organismos “se expidan respecto del reclamo efectuado por el pago que se le adeuda en concepto de compensaciones”.
Es que eso es lo peor… No solo no le pagaron al pobre productor sino que además, cuando efectuó el reclamo ante el Ministerio de Agricultura, nadie le contestó ni informó nada sobre su caso.
El reclamo se efectuó luego del 25 de febrero pasado, cuando en la página web del Ministerio se habilitó un acceso específico para pedir por los saldos impagos. “El sitio direcciona automáticamente a la página de la AFIP”, explicó el damnificado. La página oficial, luego de que cargara los datos, “no entregó constancia alguna como tampoco un número de trámite que permita seguirlo. Sólo se puede escribir un mensaje y, al enviarlo, la página se cierra”, describió el chacarero.
Frente a la demanda, el juez Plou citó a las dos instituciones implicadas para que den sus explicaciones. Las representantes de la AFIP argumentaron desde el vamos que ese organismo no tuvo nada que ver con el nacimiento del programa de compensaciones y ni siquiera intervino en su reglamentación. Por eso, afirmaron que resultaba contradictorio “que se pretenda imputar a su representada algún tipo de responsabilidad por la mora de un pago que ella no estableció, no debe aprobar y mucho menos depositar en la cuenta del accionante, siendo completamente ajena al reclamo”.
En representación del Ministerio de Agricultura luego se presentó ante el juez su representante legal Rodrigo Galarza Seeber, quien revista de Director General de Asuntos Jurídicos de esa cartera nacional . Y lejos de lo que era visible, que el Ministerio estaba en mora con los pagos prometidos por Basterra- lo hizo “negando cada uno de los hechos”.
Relata el fallo que el abogado estatal “precisó que la Administración no incurrió en mora y no se encuentra vencido plazo alguno puesto que se ha procedido en un todo conforme con la Resolución 237/2020”. Según esta particular mirada, no correspondía la intervención de la justicia por cuanto “se encuentran en proceso las acciones que prevé la propia resolución, que la actora sabe y conoce”.
Al parecer, Galarza Seeber informó ante la justicia que en el caso particular de Italia Chica SA, más allá de que su orden de pago fuera publicada en el Boletín Oficial del 27 de noviembre, luego “se le requirieron a la AFIP algunas especificaciones y se puso nuevamente a la actora bajo análisis”, y que por lo tanto “sin levantar los ‘hallazgos’ no es factible efectivizar el pago”.
Según surge del fallo, el abogado del Ministerio de Agricultura hasta parece luego burlarse del productor damnificado al mencionar “la notoria orfandad argumental y probatoria respecto de la pretensión de expedirse sobre un reclamo que se alega presentado vía web, que no suple el régimen de reclamaciones administrativo previsto en la ley 19.549. Tampoco se ha informado que exista expediente administrativo de petición efectuado por el accionante. Que no se encuentra acreditado cuáles serían los plazos que se
encuentran vencidos para que la Administración se expida”.
Turro el letrado: te mandaban a efectuar un reclamo a la página web y no te daban comprobante, como para que él venga después a decirte que no hay ningún expediente iniciado con el reclamo.
Y como buen abogado, también terminó pidiendo que las costas las pague el productor afectado.
Por fortuna, el juez hizo una rápida comprobación de los hechos fácticos.
- “De las constancias de la causa surge que la sociedad actora se encontraba en el listado que conformaba el Anexo I de la Res. 237/2020, publicada con fecha 27/11/2020, como beneficiaria del programa”.
- “De la prueba acompañada se vislumbra el instructivo contenido en la página del Ministerio de Agricultura para llevar adelante el reclamo por “Compensaciones 2020” donde la página web guía al particular en su proceder, debiendo el interesado llenar los formularios respectivos y enviarlos, tal como lo hizo la actora.
- “De los artículos periodísticos surge claramente que para los que no cobraron las compensaciones, el Ministerio demandado habilitó la página web en cuestión, para recibir los reclamos, tal como se indicara precedentemente”.
“Repasando las circunstancias fácticas puestas de manifiesto por las partes cabe concluir en que otra debió ser la conducta de la demandada para resolver el trámite de la actora”, retó Plou al Ministerio de Agricultura, y también rechazó el pedido de la AFIP de ser excluida de la causa pues “los formularios a completar estaban contenidos en su página, al igual que su intervención en las resoluciones indicadas, lo que hace presumir que debe ser parte en el juicio con independencia del resultado final”.
En definitiva, el juez federal de Junín resolvió incluir a la AFIP en el caso y “hacer lugar a lo peticionado por Italia Chica SA, ordenando al Estado Nacional -Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca- que comunique al particular el número y carátula de su expediente, resolviéndolo dentro del plazo legal y, en caso que falten datos o la presentación sea deficiente, deberá comunicarle, en un único pedido, cada requisito a cubrir o deficiencia a salvar, pasando a resolver el pedido sin más trámite”.
Este fallo, por supuesto, podría dar pie a nuevas presentaciones de productores que salieron en el listado de 37 mil CUIT beneficiarios de la compensación que se publicó en noviembre, pero que jamás lo cobraron. Y a los reclamos de otros 4.000 productores pequeños de soja que debían cobrar en el primer trimestre de 2021, según la promesa oficial, pues vendieron la soja luego del 30 de septiembre de 2020, fecha definida como primer corte para la tarea de procesamiento de datos efectuada por la AFIP.
Pero lo más lindo es que Plou también decidió en esta primera instancia “imponer las costas a las demandadas vencidas por haber dado lugar a la acción”.
In your face, abogado Galarza Seeber.
Lo más triste es que por la incompetencia de los funcionarios de Agricultura, que siempre se han excusado de estas demoras diciendo que el Ministerio de Economía no les gira los recursos para terminar de saldar estos pagos pendientes, todos nosotros -sufridos contribuyentes del Estado Argentino- terminaremos pagando en esos honorarios mucho más dinero del que el gobierno prometió devolver a los pequeños chacareros que producen soja.
La entrada Un juez federal obligó al Ministerio de Agricultura a regularizar el pago de una compensación pendiente a un pequeño productor de soja se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Un chacarero propone el modelo santafesino para enfrentar la suba de la carne: una billetera digital donde el gobierno subsidie el consumo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“El productor ajusta de otro lado si se ajusta sobre el precio. La verdad que esto (por el cierre de las exportaciones de carne) implica revisar las perspectivas de inversión, y si se sostiene en el tiempo va a haber liquidación de madres también. Después lo que es natural: el que se quema con leche ve la vaca y llora”, describió Motta, recordando el cierre de exportaciones de 2006 y el daño que provocó sobre toda la actividad productiva.
Mirá la entrevista con Esteban Motta:
Esteban es una máquina de tirar ideas ante este tipo de conflictos entre el gobierno y el agro. En la entrevista consideró que debería aplicarse una política pública inteligente para poder ayudar a quienes más sufren con la fuerte suba de los precios de la carne, que orilló el 85% desde el año pasado. Pero se opuso de forma terminante al cierre de las exportaciones de carne, porque implica enviar señales de desaliento para el productor.
¿Y entonces, cómo se hace con los precios de la carne? Motta recomendó mirar una alternativa de política pública de la cual hace algunas semanas hablamos en Bichos de Campo: es el caso de la Billetera Santa Fe, aplicada por el gobierno de esa provincia. Se trata de una aplicación que se baja al celular, con la cual la gente puede pagar sus compras en una serie de comercios adheridos, incluyendo a muchas carnicerías. Luego de cada compra, el gobierno provincial deposita en la cuenta del usuario un 30% del montó que gastó, estirando su capacidad de compra en la misma proporción.
“En el caso del Gobierno nacional se puede arrancar de movida con el 21% de IVA, que puede devolverlo. Son montos que para una familia tipo no son bajos y se terminaría con el tema de control de precios en góndola, que además se realizan en plena pandemia”, razonó el chacarero.
Para Motta, cosas como estas servirían “para atacar la coyuntura (de altos precios de la carne), porque cualquier medida que interviene en el mercado es contraproducente en el largo plazo”. Luego, recordando la masacre ganadera que produjo la intervención del mercado de la carne en el primer kirchnerismo, Motta insistió: “Ya vimos que esto no funcionó, que los precios no bajan y que se terminan beneficiando ciertos eslabones de la cadena. No se puede ser tan inocente en estas medidas porque, siempre algunos pierden pero otros ganan”.
La entrada Un chacarero propone el modelo santafesino para enfrentar la suba de la carne: una billetera digital donde el gobierno subsidie el consumo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La Funpel no pierde la ilusión de tener una lechería exportadora: “Si esto genera más empleo y valor, no hay mucho que pensar”, define Gustavo Mozeris se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Lo que está pidiendo esta organización que nuclea a productores e industriales es que se quiten los derechos de exportación sobre los quesos y la leche en polvo, y se aumenten los reintegros, para poder así incrementar las ventas al extranjero. Al mismo tiempo entienden que se debe trabajar en la venta en el mercado interno de productos de más valor agregado.
En definitiva, Funpel cree que en un mercado se puede aumentar el volumen de ventas; mientras que en el otro, que ya está consolidado y cuya demanda solo aumenta por crecimiento vegetativo, se puede crecer en la colocación de lácteos con más elaboración y de mayor valor.
Gustavo Mozeris, gerente ejecutivo de la Funpel, señaló: “Lo que decimos es que la cadena láctea puede ser motor de la recuperación económica de la Argentina. El país tiene problemas de financiamiento y la única vía para resolver esto es por el ingreso de dólares de la exportación. En esto hay que trabajar, en eliminar las barreras para exportar ágilmente”.
Escuchá la nota con Gustavo Mozeris:
Además de aportar a las cuentas de la macroeconomía, consideran que el sector lácteo -si tuviera un plan- podría aportar más a resolver los problemas sociales y laborales. “La cadena láctea es la tercera en importancia socio-económica después de la soja y la carne. Tiene distribución federal, tiene 10.200 tambos en diferentes provincias, 670 industrias y da empleo directo e indirecto a 187 mil personas”, enumeró el directivo.
Mozeris dijo que con las medidas que se proponen habría un crecimiento de toda la cadena y eso significaría sacar del estancamiento a la producción primaria. Los productores de leche, por falta de señales que den un horizonte de previsibilidad, están estancada hace décadas en torno a los 10.000 millones de litros, aunque en 2020 se superaron levemente los 11.000 millones. De todos modos, en la conformación de la propia Funpel, muchos años atrás, se estableció como una meta posible llegar a los 18.000 millones de litros.
Para Mozeris, la definición de un plan exportador no habría impacto negativo en las cuentas nacionales, a pesar de la quita de retenciones y la suba de los reintegros. Explicó que “el costo fiscal sería neutro por ingreso de divisas y por mayor tributación. Si podemos generar en esto una recuperación económica, consolidar a una cadena que tiene su producción estancada y con esto generar más empleo y valor, no hay mucho que pensar”, se ilusionó.
La entrada La Funpel no pierde la ilusión de tener una lechería exportadora: “Si esto genera más empleo y valor, no hay mucho que pensar”, define Gustavo Mozeris se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Una larga entrevista al ministro Basterra: “Mi expectativa es que podamos comenzar a pagar los reintegros a la soja en el transcurso de julio” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Según el titular de Agricultura, la esta estabilidad en las reglas de juego es la mejor prueba de que el gobierno no tiene una animosidad contra el sector productivo sino que, por el contrario, “nosotros estamos haciendo malabarismos para que aumenta la producción”.
Recordó Basterra que muchos decían en las elecciones presidenciales que si ganaba Alberto Fernández se iban a subir las retenciones del maíz al 25%, las del trigo al 20% y las de la soja al 35%, pero que nada de eso sucedió. “Nosotros lo que hicimos fue actualizar los valores que había propuesto Mauricio Macri”, repitió.
Por cierto, en aquel momento y a pedido de su ministro Hernán Lacunza, Macri estuvo a punto de derogar la figura de los 3 y 4 pesos por dólar exportado que había inventado su anterior ministro de Economía, Nicolás Dujovne. Pero el ex presidente no lo hizo pensando en el resultado electoral.
-De todos modos, esa actualización implicó duplicar las retenciones para algunos productos. Para el trigo o el maíz las retenciones pasaron de 6 a 12%.
-Está bien. Pero acá hubo un acto de absoluta irresponsabilidad en el ejercicio del poder público que fue ligar una recaudación del Estado, contrariando incluso a su propia ideología. ¡Ponemos 4 pesos, total!
-Bueno ministro, pero no nos interesa hablar del pasado…
-Yo estoy haciendo esta referencia porque vos me dijiste que duplicamos las retenciones. Yo lo que digo es que el que estaba atrás se olvidó de corregir ciertas variables que nos impedían tener recursos frente al estado lamentable en que quedó el país, que no se evaporó cuando llegamos nosotros. La deuda de 190 mil millones de dólares no se evaporó y la tenemos que enfrentar nosotros. De alguna forma hay que equilibrar los ingresos.
Mirá este tramo de la entrevista con Luis Basterra:
El ministro de Agricultura enfatizó que aquella corrección incluso abarcó rebajas en varios cultivos como el girasol, el arroz, el algodón. Y que cuando el Congreso discutió la posibilidad de subir todavía más los tributos a la exportación, la decisión de Alberto Fernández fue no subir las alícuotas del 12% para el trigo y el maíz.
“Los aumentos que han habido fueron selectivos y lo que sí se subió fue soja (del 30 al 33%) para un modelo de redistribución y no de captura de recursos”, estableció Basterra.
-Bueno, paremos ahí ministro. Ustedes dijeron cuando aumentaron los derechos de exportación de la soja al 33% que iban a reintegrar algunos puntos de ese impuesto a los pequeños productores. Están en deuda con eso. Yo lo escuché decir que cuando los productores empiecen a vender la soja iban a empezar a cobrar. Y esto ya pasó…
-Bueno, pero falta vender bastante todavía. Y esto ajusta bastante el saber quiénes son los sujetos de la devolución. Porque como tenemos el tope de 1.000 toneladas y no es “hasta mil todos” sino ” todos los que producen hasta mil”. Ahí es donde estamos ajustando en base a los registros de inscripción (la declaración de siembra ante AFIP) que vencieron en febrero. Incluso de manera contemplativa, porque muchas veces los productores -para después sacar sus guías de tránsito-, se demoran en declarar la superficie sembrada hasta el momento que realizan la comercialización. Por eso dejamos abierto el registro para que puedan inscribirse todavía los que no lo hicieron para poder recibir esta compensación, que va a ser progresiva de acuerdo al nivel de toneladas que tenga cada uno de los productores.
-¿Y cuándo se espera poder pagar esas devoluciones?
-Mi expectativa es que esto sea durante el mes de julio. Hay que ver bien, porque falta hacer algún ajuste en la parte de sistemas de la AFIP, porque esto va a ser práctimanete automático. Lo que nos falta resolver es si sobre la superficie declarada, el rinde esperado, y el volumen total previsto, ir devolviendo en base a de acuerdo al porcentaje de ventas registrado en la AFIP, Para ir devolviendo de esa forma hay que armar un sistema, porque son alrededor de 35 mil productores los beneficiarios de esta devolución.
-¿Es decir que esos productores no van a tener que solicitar ese beneficio sino que van a ser automáticos esos pagos?
-Sí, queremos evitar ese paso (que el productor debe reclamar el beneficio). Hasta ahora no nos han hecho ninguna objeción desde Jurídicos para la devolución que tenga que tener un requerimiento.
La entrada Una larga entrevista al ministro Basterra: “Mi expectativa es que podamos comenzar a pagar los reintegros a la soja en el transcurso de julio” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Segmentación al cuadrado: Dos iniciativas piden distinguir al pequeño productor del resto se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La Filial Regional Sur de Federación Agraria y la Asociación de Productores del Sur de Santa Fe, por un lado, solicitaron al presidente del Banco Central, Miguel Pesce, que contemple la situación de los pequeños y medianos productores cuando vaya a aplicar la reciente comunicación A7018, que es la que restringiría el acceso al crédito a tasas subsidiadas para los productores que decidan conservar más del 5% de su cosecha de soja o de trigo.
Este grupo de productores díscolos de la conducción nacional de la FAA, que ya habían promovido la segmentación de las retenciones, cree que esa exigencia no puede aplicarse “a quienes este año cosecharon hasta 600 toneladas de soja”.
“Es una resolución que carece de equidad: el 5% de Cresud o Adecoagro no es lo mismo en cuanto capacidad económica que ese mismo porcentaje en un chacarero arrendatario de nuestra zona, que para colmo debido a la sequía; tuvo rindes que no alcanzaron a cubrir los costos de producción y necesita financiamiento para encarar la siembra de cultivos de invierno”, expreso Marcelo Mariani de la Filial Regional.
“Reconocemos que hay actores que a medida que se agranda la brecha cambiaria especulan con retención de granos y se resisten a vender su soja a 68 pesos por dólar. Son los mismos sujetos, que los gerentes de Bancos iban a buscar para ofrecerles créditos subsidiados, para que cuenten con liquidez de efectivo y apuesten a la especulación. Pero podemos asegurar que esos actores no somos los chacareros”, coincidió Cristian Tato Roca, dirigente local de la FAA disidente.
Por otro lado, también en Santa Fe, el jefe del bloque Justicialista de la Cámara de Diputados provincial, Leandro Busatto, informó que está impulsando una reducción de impuestos especial para los pequeños productores
El proyecto de ley presentado por ese legislador establece la desgravación del 50% del Impuesto Inmobiliario rural para “las chacras mixtas y los agricultores familiares”, a la vez que se propone un recargo adicional para los propietarios de grandes extensiones. De este modo, la alícuota del impuesto provincial se incrementaría de manera progresiva, según el tamaño del inmueble.
“No es justo que pague la misma alícuota alguien que tiene 300 hectáreas que alguien que tiene 10.000. Mucho menos en una provincia en la que el 60% de las tierras están en manos del 0,06% de la población”, expresó el legislador.
La entrada Segmentación al cuadrado: Dos iniciativas piden distinguir al pequeño productor del resto se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Carlos Achetoni, de Federación Agraria, duda de los reintegros a los pequeños productores de soja: “Como que no tendrían los recursos para liberar los pagos” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Cuando esta propuesta “generosa” finalmente se implementó en marzo significó varios cambios. Aumentaron las retenciones a productos como el trigo, la carne vacuna y de pollos mientras que en otros casos hubo bajas. Por ejemplo a las exportaciones de carne de cerdo, que son mínimas, y también para las economías regionales.
En el caso de la soja, que explica el 70% de la recaudación total por retenciones, la alícuota subió de 30 a 33%. Pero se anunció que se iba a instrumentar un mecanismo para devolver a los productores de hasta 1.000 toneladas la diferencia los 3 puntos porcentuales que se aumentaron. Y en algunos casos mucho más: los productores más pequeños (de hasta 200 toneladas) podían llegar a recuperar hasta 9 puntos de ese tributo.
Pero si a las mayores retenciones el Gobierno las comenzó a cobrar al toque, los productores todavía esperar por la definición del esquema de devolución. En realidad, como no es posible rebajar retenciones directamente al productor, el sistema propuesto por el Ejecutivo no sería otra cosa que la puesta en marcha de un sistema burocrátrico para “reintegrar” parte del impuesto. Los dirigentes rurales son escépticos, porque pocas veces funcionó que se devuelva al sector lo que le quitaron.
Ese mecanismo, dos meses después, todavía está en veremos.
Al respecto consultamos a Carlos Achetoni, presidente de Federaciòn Agraria Argentina (FAA), la entidad que más empujó este tipo de segmentación. Dijo que todavía están esperando definiciones.
Según esta versión, en el desarrollo de la propuesta se han encontrado con dos limitantes. Una está referida al volumen de producción, ya que la devolución sería solo para los que cosechen menos de 1.000 toneladas, lo que equivale a unas 250 hectáreas en la zona núcleo.
La otra limitante tiene que ver con la facturación. “Se estaba hablando de una facturación de hasta 15 millones de pesos. Nosotros hicimos la propuesta de que la facturación sea la de dos micro-pymes, que serían unos 24 millones de pesos, porque 15 millones es el equivalente aproximadamente a 1.000 toneladas y entonces deja afuera al que hace otra producción, como trigo, ganadería o soja. Y por lo tanto se licua la posibilidad de que sean esos 42 mil productores que se decían” que iba a alcanzar la medida, explicó el dirigente.
Escuchá la entrevista completa con Carlos Achetoni:
Todo parece estar muy en pañales, porque no está definido el esquema, el mecanismo burocrático y parece que tampoco está la plata. Así lo dijo Achettoni: “Ellos (por el Ministerio de Agricultura) están esperando, como que no tendrían los recursos en lo inmediato para liberar los pagos. No porque no haya disponible, porque la emisión hizo magia y hubo disponible para muchas situaciones”.
El titular de la Federaciòn Agraria dijo que en la actualidad el ingreso de los productores de granos se ve afectado, además de por tan elevadas retenciones, por el desdoblamiento cambiario. Esto significa tener un dólar oficial para exportar, y sobre el que se aplican los derechos de exportación, y otro diferente y más alto para el funcionamiento de la economía.
“Se compran los insumos con un dólar distinto, se vende con un dólar de 66 menos retenciones, que queda en 40 y pico, y se compran insumos con un dólar que roza los 120. Eeso complica aún más que el aumento de retenciones, aumento que nunca admitimos porque sabíamos que iba a complicar mucho”, se atajó el dirigente federado.
Finalmente Achetoni criticó la política de retenciones, un tributo que se reimplantó en 2002, durante el gobierno de Eduardo Duhalde, y que en aquel momento tuvo el aval de la Federación Agraria y otras entidades del campo. Consideró el líder actual de la FAA que la persistenmcia de ese tributo no resolvió los problemas sociales, ni funcionó como política distributiva para reducir la pobreza.
“En el tema retenciones llevamos 18 años ininterrumpidos de pagar, de poner, que presuponen 180 mil millones de dólares, pero la pobreza la incrementaron, no se generaron las condiciones para que la gente pueda salir de esa situación sino condiciones para que se mantengan allí, subsidiándolos, asistiéndolos pero sin darles las herramientas para que salgan” de la pobreza.
La entrada Carlos Achetoni, de Federación Agraria, duda de los reintegros a los pequeños productores de soja: “Como que no tendrían los recursos para liberar los pagos” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada A falta de entrevistas, interpretamos a Luis Basterra: El ministro cree que pasó lo peor y que viene algo mejor se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El reportaje comienza mostrando el optimismo del funcionario respecto del futuro del sector luego de la pandemia:
“En esta situación de crisis y debacle de la demanda mundial, al país se le abre una ventana de oportunidades, porque alimentos no se van a dejar de demandar, y Argentina no dejó de producir”.
El ministro identifica a dos sectores productivos que podrían quedar mejor parado que otros para incrementar sus exportaciones. No explica por qué razón, salvo la demanda china de carne porcina:
“Veo al menos dos sectores que claramente pueden ser motores de una expansión de la producción y también del ingreso de divisas al país, el de carne de cerdo y la pesca”.
Basterra, como es costumbre en todos los funcionarios de este y de todos los gobiernos, se queja de la herencia recibida. Y en ello justifica la suba de la presión fiscal sobre el sector, por vía de subir las retenciones eliminando la fórmula de los 4 pesos:
“Nos hicimos cargo del gobierno con un país en estado cataléptico en su situación macroeconómica. Una de las primeras decisiones que tomamos fue actualizar los derechos de exportación (retenciones), para volver a un esquema que el propio ex presidente Macri había dispuesto”.
Parece el ministro ilusionado en que el tiempo de conflicto con las entidades rurales por esta suba de retenciones haya pasado. Afirma que los ruralistas salieron más dañados del paro agropecuario que el gobierno y que incluso ahora pierden plata con la carne:
“Tuvo más efecto negativo sobre las entidades que para la gestión de gobierno. El único efecto que tuvo fue que, por temor, los frigoríficos pidieron adelantar las ventas de hacienda, a punto tal que en los días previos hubo entradas récord en Liniers. Entonces, claro, durante la semana e incluso después no había oferta y el precio subió. Tardó un mes en bajar ese pico. Eso fue el paro. Hoy el mercado está incluso por debajo de aquellos valores”.
Basterra reconoce que la agenda agropecuaria quedó sepultada por la pandemia global, lo cual le vino muy bien para volver a hablar con los dirigentes rurales:
“De repente, el campo pasó a ser un tema secundario. Dejando de lado diferencias coyunturales y conceptuales, empezamos a imaginarnos y diseñar una estrategia preventiva. (…) Lo que hicimos fue encarar un profundo y dinámico contacto con sectores de la producción”.
Según la mirada oficial, el agro está trabajando bien e incluso la cuarentena podría haber beneficiado a ciertos sectores productivos que avanzaron sobre la cadena de comerialización. Se refiere a los pequeños productores hortícolas:
“En general, las actividades de agricultura, ganadería y pesca están trabajando todas. Hubo que habilitar, eso sí, otros canales de comercialización. (…) Con la agricultura familiar tuvimos que reemplazar el funcionamiento de las ferias comunitarias y promovimos el desarrollo de los bolsones de alimentos, y los resultados son importantes. Están vendiendo grandes volúmenes, incluso a través de los programas de seguridad alimentaria que gestionan provincias y municipios”.
La verdad que no hubo mucho más, ni aunque rasquemos en el fondo de la olla de este reportaje.
Basterra no dio definiciones sobre los reintegros de las retenciones a los pequeños productores de soja, algo pendiente desde que el Congreso lo dispuso en diciembre pasado. Tampoco habló de la problemática ambiental, ni de la ley de semillas, ni de los problemas que siguen enfrentando algunos productores para circular en el país. Mucho menos, del desdoblamiento del tipo de cambio del cual se quejan muchos productores de soja.
Interpretamos que quizás sea porque no tiene respuesta para esos temas que no otorga reportajes a los medios especializados…
La entrada A falta de entrevistas, interpretamos a Luis Basterra: El ministro cree que pasó lo peor y que viene algo mejor se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La diputada Lucila Lehmann dice que el gobierno demora los reintegros y “por ahora los productores tienen 33% de retenciones y desdoblamiento cambiario” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“No fue lo que esperábamos en cuanto a la respuestas. Fue más bien una disertación de su parte”, evaluó la diputada Lucila Lehmann, de la Coalición Cívica de Santa Fe, luego de aquella reunión con Basterra. Con ella hablamos de esta actividad y también a lo que está pasando con los legisladores argentinos, que no sesionan desde hace rato en el marco de la actual cuarentena sanitaria.
Escuchá la entrevista completa con Lucila Lehmann:
En la primera reunión de la Comisión de Agricultura de Diputados, la legisladora santafesina interrogó al ministro sobre si desde el Poder Ejecutivo piensan aumentar las retenciones y a cambiar nuevamente las reglas de juego. Explicó: “Son preguntas que surgen de las desconfianza que hay en los productores respecto de este gobierno”.
Basterra eso lo desmintió y Lehmann prefiere creerle, aunque desconfía. “Esperemos que eso se cumpla porque estamos por empezar nueva campaña de trigo, el productor está por invertir, va a arriesgar capital y no puede haber cambio en reglas de juego en el medio de la campaña”, advirtió.
La legisladora además dijo que le preguntó por el esquema de devolución de los 3 puntos porcentuales de las retenciones a la soja que el Gobierno anunció para pequeños y medianos productores. “Por ahora no hay nada y lo que se anunció como política agropecuaria no está resuelta. Mientras tanto los pequeños, medianos y grandes tienen 33% de retenciones y desdoblamiento cambiario”, señaló.
Lehmann reconoció que “hoy es imposible, en el marco de esta pandemia, que se esté hablando de sacar retenciones”. El tema pasó a segundo plano en medio de esta situación que altera toda la economía global. Pero la diputada también le consultó al ministro si va a haber alguna línea de créditos con tasas preferenciales para que los productores se vean incentivados a sembrar o invertir.
“En esto tampoco tuvimos respuesta, lo mismo que con el tema segmentación. Lo único que pudimos sacar en limpio es que no va a haber suba de retenciones”, resumió.
Así como los diputados le preguntaron a Basterra que está haciendo el Poder Ejecutivo en el marco de la pandemia, Bichos de Campo interrogó a Lehmann qué están haciendo en el Congreso y cómo sobrellevan las dificultades de la cuarentena.
Respodió: “En el contexto de la pandemia todo está abocado a lo social económico, y lo sanitario. La comisión tuvo su primera reunión que fue esta y básicamente estamos trabajando con pedidos de acceso a la información pública, pedidos de informe”.
Lehmann se quejó porque “no está funcionando presencialmente el Congreso, que es lo que estamos pidiendo, porque es una locura que no funcione. No sólo deberíamos estar trabajando, sino el doble”, reforzó.
Luego agregó: “No hay nada, ninguna situación, que pueda hacer que las instituciones no funcionen, que la República no funcione. Somos funcionarios públicos como los policías y enfermeros. No puede ser que los diputados y senadores estemos en nuestra casa o no vayamos sesionar, al igual que la justicia”, sostuvo la diputada opositora.
La entrada La diputada Lucila Lehmann dice que el gobierno demora los reintegros y “por ahora los productores tienen 33% de retenciones y desdoblamiento cambiario” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Basterra advirtió a los proveedores de insumos al campo: “El valor del dólar es el que fija el Banco Nación” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La advertencia tenía un destinatario claro: los proveedores de insumos para el sector agropecuario. Es que en el marco de esta segunda reunión virtual (la semana pasada ya había habido una) entre el titular de la cartera agropecuaria y los dirigentes de la desflecada Mesa de Enlace, algún dirigente advirtió que algunos insumos estarían cotizando al valor del dólar libre o lo más cerca posible de este indicador.
Recordemos: Bichos de Campo explicó este viernes en una nota que para los productores hay multiplicidad de dólares. Vende su soja a un dólar cercanos a 40 pesos, que es el que surge de restarle al dólar oficial las retenciones de 33%. Luego existe ese dólar oficial, que está en torno de 60 pesos. En el mercado blue, al que no se puede acceder por más de 200 dólares por mes, la divisa cotiza entre 80 y 90 pesos. Y para los inversores más sofisticados existen fórmulas como el “Contado con liquidez” que permite hacerse del billete a unos 110 pesos, según la cotización de esta semana.
El comunicado de Agricultura informó que los dirigentes rurales mencionaron en la reunión con Basterra “algunos inconvenientes que se generan en el precio de los principales insumos para el sector. En ese punto, los representantes agropecuarios denunciaron que hay proveedores que intentan comerciar con valores del dólar no oficial. Ante esta situación, desde el Ministerio se les brindó todo el apoyo para plantear esta cuestión ilegal ante los organismos fiscalizadores”.
La reunión virtual duró más de una hora y allí volvieron a escucharse elogios del ministro Basterra al sector agropecuario, por su desempeño durante esta pandemia de coronavirus. Además de los presidentes de CRA, Coninagro, la Federación Agraria y la Sociedad Rural, de la reunión participó Jualián Echazarreta, un ex funcionario de las cooperativas de ACA que ahora es el secretario de Agricultura.
Hubo, según las diferentes versiones de la reunión, algunos otros temas importantes en discusión.
Según un comunicado de Coninagro (el tema no lo mencionó el comunicado oficial), “en materia de derechos de exportación el tema mecanismos de compensación sería abordado en un borrador la semana que viene”. ¿De qué se trata? De establecer de una buena vez un mecanismo para que los productores de hasta 1.000 toneladas de soja pueden recuperar algunos puntitos de retenciones, desde los 33 puntos porcentuales que se les descuentan a todos como derecho de exportación. Cuando a principios de marzo el gobierno subió al 33% las retenciones a la soja, hizo una alaraca terrible con este reintegro para pequeños y medianos productores, pero lo cierto es que todavía no se reglamentó.
Por otro lado, ahora según la versión de la Federación Agraria, se habló de los problemas que tienen muchas economías regionales con el riego y la necesidad de que el Estado subsidie los costos de las actividades que deben extraer agua con bombas. Carlso Achetoni, que proviene de Mendoza, habló concretamente de “la extrema emergencia y crisis hídrica que padece la provincia de Mendoza” y pidió que se estudie “la posibilidad de asistir a los regantes, ante la poca dotación de agua para riego”.
Finalmente, ahora volviendo al comunicado oficial, se revisó el tema de los inconvenientes que se generan por las restricciones al tránsito de camiones y equipos de cosecha dispuestas por algunas provincias y municipios, y que van de contrapelo con la “excepción” dispuesta desde el gobierno nacional. En este sentido, Basterra informó que “desde el inicio de la pandemia hasta la fecha se fueron solucionando muchos conflictos puntuales”, aunque perduran algunos focos de conflicto frente a los cuales las autoridades parecen haberse rendido, como el cerco en torno a la provincia de San Luis.
El ministro también adelantó que ellos continúan trabajando para “agilizar” la Declaración Jurada de Transporte Interjurisdiccional, que es un certificado más generado por ese organismo para permitir la circulación de los trabajadores del sector en estos tiempos de cuarentena.
La entrada Basterra advirtió a los proveedores de insumos al campo: “El valor del dólar es el que fija el Banco Nación” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El presidente de Ciara-CEC explicó el malestar de la industria sojera: “El Gobierno nos puso en situación de riesgo” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“La agroindustria argentina motorizó el 47,5% del total de las exportaciones argentinas durante 2018. Aún considerando la sequía que tuvimos, fue casi la mitad de las exportaciones. El problema es que no tenemos medidas proteccionistas y en el medio el Gobierno nos plantea una crisis tributaria”, se lamentó Idígoras en diálogo con Bichos de Campo .
El dirigente empresario advirtió que, además de la crisis interna, “estamos frente a cambios en las matrices de comercio internacional, motorizadas por las medidas proteccionistas de los países líderes del mundo”.
Según este análisis, “esos cambios te pueden poner en dos escenarios: o bien uno de voluntarismo y de ingenuidad comercial, en donde el gobierno desprotege a las exportaciones y nos deja muy mal posicionado en los próximos 10 o 20 años, o bien un escenario en donde se adopta una posición muy agresiva de negociación internacional, como bloque o de modo individual, y con un apoyo impositivo al fomento de las exportaciones como hace todo el mundo, a través de los reintegros”.
Escuchá lo que nos decía Gustavo Idígoras:
Para mostrar lo desnivelada que está la cancha en contra de la industria aceitera local, el directivo de Ciara-CEC contrastó que “hoy Estados Unidos subsidia a la industria sojera con los mismos ingresos de divisas que produce Argentina. Y lo hace para producir harina, aceite y biodiésel, para luego exportarlo al mundo. (Eso provoca) que salga China a comprar de modo feroz para desplazar y desindustrializar a países como el nuestro”.
En ese contexto, el presidente del principal complejo exportador del país consideró que “el Gobierno nos puso en una situación de riesgo que no tenía esta industria desde hace más de 30 años, dejándonos un 2018 como año negativo”. Se refirió así a las últimas medidas aplicadas para el sector. En primer término la eliminación del diferencial de 2,5% que penalizaba las exportaciones de porotos de soja sin procesar, definido en agosto. Y luego la fijación de retenciones cercanas al 30% para todos los productos del complejo, incluidos los aceites y la harina.
“Estamos en plena guerra comercial donde la soja es el principal rehén y el Gobierno nos castigó en septiembre pasado, con el aumento de los derechos de exportación”, se despachó Idígoras.
Luego describió que debido a estas medidas “hubo un incremento de la primarización de las exportaciones del 220% entre el 1 de octubre y el 20 de enero, en relación a las exportaciones de soja sobre los demás productos. Hoy Argentina es la vedette de las compras de poroto de soja a nivel mundial. Todos vienen acá y piden cotización para vender soja al mundo, particularmente a los chinos, y si bien Brasil es el gran proveedor por el volumen que produce, Argentina tuvo un crecimiento fenomenal”.
“Hemos previsto que se dupliquen las exportaciones (de porotos) a China junto con la Bolsa de Cereales de Buenos Aires y la Bolsa de Comercio de Rosario, pasando a 16 millones de toneladas para este año, lo que implicará una caída de la molienda y del ingreso de divisas”, agregó.
Idígoras añadió que las medidas dispuestas por el gobierno y que afectaron al sector se produjeron a pesar de que las fábricas realizaron un anticipo de ingreso de divisas en plena sequía. a los efectos de paliar la volatilidad del dólar. “No resulto, pero al menos se notó el esfuerzo y colaboración de parte de las empresas. Recordemos que el costo financiero de la Argentina es el más alto de todos los países productores de alimentos; por ende el esfuerzo que se hizo en junio del año pasado para ingresar divisas fue enorme, y esto ayuda también en el financiamiento a los productores”.
La mala onda reinante en la principal industria exportadora de la Argentina también llega hasta el negocio del biodiésel, el biocombustible elaborado a partir del aceite de soja. “Todas las plantas de biodiésel están cerradas. De los 4,5 millones de toneladas de capacidad de producción que tiene la Argentina, sólo se utiliza 1 millón de toneladas para las plantas pequeñas que están en el interior y que abastecen el corte obligatorio en el mercado interno. Pero las restantes plantas dedicadas a la exportación están plenamente cerradas”, advirtió Idigoras. Las exportaciones de biodiésel se extinguieron luego de las fuertes sanciones impuestas por Estados Unidos, Perú y la Unión Europea.
Respecto de este último mercado, Idígoras habilitó expectativas de una recuperación de los negocios a partir de una negociación llevada a cabo por la industria para destrabar el conflicto con la Unión Europea para exportar biodiésel. “Estamos en conversaciones, porque luego de ganarles el juicio de dumping, fabricaron una investigación de subsidios del Estado argentino y de las provincias, llegando a decir que Santiago del Estero tiene tanto dinero que subsidia las exportaciones de biodiésel a Rosario. Cualquier argentino que lea esto sabrá que el relato está fabricado”, contó.
Pese a esas acusaciones, “nos sentamos a negociar un posible acuerdo de volumen y precios con la comisión europea, para volver a exportar biodiésel en el corto plazo. Dicho acuerdo podría durar unos 5 años, y si se da, en febrero podríamos tener buenas noticias y así volver a exportar en marzo”, relató.
Idígoras agregó que la Cancillería argentina, por otro lado, llevó adelante una denuncia contra Perú en la Organización Mundial del Comercio (OMC), “esperando que ese país abra una ventana de oportunidad para negociar un acuerdo similar al de Europa”.
La entrada El presidente de Ciara-CEC explicó el malestar de la industria sojera: “El Gobierno nos puso en situación de riesgo” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>