Uno de los que percibe que este será el escenario el año entrante es el consultor Jeremías Battistoni, de Az Group. “La tendencia alcista se da por cuestiones coyunturales que creo no van a tener una respuesta de corto plazo, y por lo tanto se mantendría por 4 o 6 meses más”, indicó.

Si así fuera y los precios de los insumos continúan en estos altos niveles (con aumentos de más del 100% en algunos casos respecto de 2020), se vería afectada la próxima campaña fina. “Creo que lo más interesante es ver cómo se va a dar la siembra trigo y cebada del próximo ciclo, cuál es el escenario, si los altos precios van a condicionar el uso de tecnología e incluso el área a cubrir”.

Hay que tener en cuenta que según el último informe de la consultora la relación entre Urea y trigo en los últimos 10 años fue “de 1,4 toneladas de trigo por tonelada de Urea y en la actualidad es de 3,1 a 1”. Es decir, a valor producto, el fertilizante nitrogenado más que duplicó su valor.

Battistoni luego explicó cómo se llegó a este escenario inédito. Dijo que “en una primera instancia fue la suba de los granos, luego cuestiones vinculadas a la logística y los incrementos de los fletes, y ahora se conjugan la crisis energética global, que hace que los países productores recorten exportaciones. China se retira del mercado y Rusia le pone tope máximo a las ventas, mientras Europa y la india incrementan su demanda” de fertilizantes.

Así las cosas, llegamos a un escenario en el que la relación insumo-producto esta descolocada. En el mercado mundial “la urea sigue aumentando y ya cotiza en 1.035 dólares promedio y el MAP (fosfato monoamónico) en más de 900 dólares la tonelada. También se encareció el glifosato”. Son tres insumos claves para el negocio agrícola local.

No parece haber un escenario de faltantes. Según este informe el INDEC publicó los dato de importación de urea de octubre, cuando ingresaron 182 mil toneladas del fertilizante. Así, “en lo que va del año el acumulado asciende a 1,29 millones de toneladas alcanzado un nuevo récord para la fecha”.

El precio CIF promedio de importación fue de 519 dólares por tonelada, cuando en el mercado local la urea cotiza en 1.035 dólares. Conforme los precios de referencia FOB, la paridad teórica de precio de reposición se ubica en 1.244 dólares, lo que alienta las chances de que se mantengan los altos valores. “El mercado se mantiene enrarecido, con atores que retiran sus ofertas en momentos puntuales”, apuntó el informe.

En el caso del MAP, el acumulado importado en lo que va del año llega a las 864 mil toneladas, también por encima del promedio. El precio CIF promedio declarado en septiembre fue de 737 dólares por toneladas, y en el mercado local, el MAP cotizaba a 900 dólares. La paridad teórica de importación es de 993 dólares.

Battistoni indicó que, en este escenario, también el poder de compra del maíz y la soja frente a esos insumos se ha reducido mucho y es 70% inferior al promedio de los últimos 5 años. En el caso del glifosato es 80% menor y con los fosforados un 25% más bajo.

Pero curiosamente la relación es positiva para la compra de gasoil y del herbicida atrazina. “Entonces la recomendación es avanzar con la compra de esos productos”, indicó el especialista de AZ Group.

La entrada ¿Qué mi soja no vale? La suba de agroquímicos y fertilizantes pulveriza el poder de compra de los granos se publicó primero en Bichos de Campo.

El hecho de que operadores de fondos especulativos que gestionan futuros y opciones agrícolas en el CME le hayan “torcido el brazo” a administradores de grandes carteras de inversión, que relocalizan grandes masas de dinero por factores financieros o monetarios sin hacer un análisis fino de cada producto, se explica fundamentalmente por un balance de oferta ajustadísimo en EE.UU.

El stock inicial de maíz en EE.UU. de la presente campaña 2021/22 –que se inició el 1 de septiembre pasado– es de apenas 31,4 millones de toneladas, cuando en 2020/21 y 2019/20 había sido de 48,7 y 56,4 millones.

El USDA prevé que EE.UU. lograría terminar el ciclo 2021/22 con un stock de 37,9 millones de toneladas, pero lo cierto es que son muchos quienes creen esos números están por demás “maquillados”, porque consideran que las exportaciones estadounidenses terminarán siendo muy superiores a las proyectadas por el organismo (63,5 millones de toneladas).

Los fundamentos detrás de ese razonamiento son que Sudamérica no estará presente en el mercado y que la demanda internacional presionará con una fuerza inusitada –tal como ocurrió en el ciclo pasado– las reservas de maíz estadounidenses.

El fracaso de la cosecha de maíz tardío derrumbó las exportaciones brasileñas, al tiempo que el gobierno argentino mantiene una constante intervención de las exportaciones con miras a reforzar el “cepo” para reducir los precios internos del cereal.

Para colmo, Sudamérica enfrenta una fase ENSO Niña que suele promover restricciones hídricas para el maíz temprano en diferentes zonas de la región y una relación maíz/fertilizantes extremadamente desfavorable que podría provocar reducciones tanto de área como de rendimientos.

La relación insumo/producto en el caso de la Argentina es particularmente negativa porque el gobierno de esa nación, además de cuotificar las exportaciones, aplica derechos de exportación (12% del valor FOB) y distorsiones cambiarias que reducen de manera brutal la capacidad de compra de los granos.

En ese contexto, muchos gestores de fondos especulativos especializados en derivados agrícolas, que siguen día a día las variables clave del mercado, creen que está todo listo para que el maíz pegue un salto de precios impresionante en algún momento de los próximos meses.

El contrato Maíz CME Diciembre 2021 cerró hoy en 230,9 u$s/tonelada con una suba intradiaria de 2,5 u$s/tonelada, al tiempo que la posición Marzo 2022 finalizó en 232,9 u$s/tonelada con un alza de 2,4 u$s/tonelada.

Bajan fuerte los granos ante liquidaciones masivas de activos promovidas por los rebrotes de Covid-19 en Europa

La entrada El maíz logró zafar de las liquidaciones masivas de contratos porque muchos operadores creen que es una bomba de tiempo se publicó primero en Bichos de Campo.

En China, un gran productor y exportador mundial de fertilizantes tanto nitrogenados como fosfatados, se está registrando una severa crisis energética que afecta a la mayor parte de la matriz industrial de la nación asiática y los fertilizantes no son la excepción. En ese marco, el gobierno de la nación asiática comenzó a restringir las ventas externas de ese agroinsumo. Por su parte, Rusia –otro gran exportador– anunció que seguirá el mismo camino.

Por otra parte, la crisis energética –generada en buena medida por las disrupciones promovidas por la pandemia de Covid-19– disparó hasta niveles increíblemente elevados los valores internacionales del gas natural, que es un insumo crítico para la elaboración de los fertilizantes nitrogenados.

Adicionalmente, en el pasado mes de octubre las autoridades del Banco Central (BCRA), por medio de la Comunicación “A” 7375, inhabilitaron la posibilidad de importar fertilizantes con la modalidad de pago contra documentos (CAD por sus siglas en inglés), que es la práctica usual en ese mercado, lo que genera dificultades para concretar operaciones. A comienzos de noviembre, por medio de la Comunicación “A” 7385, esa operatoria fue rehabilitada, pero con ciertos condicionantes.

En ese contexto, los precios de los fertilizantes se dispararon en el mercado argentino, al tiempo que las relaciones de precios con los granos se tornaron muy desfavorables para las empresas agropecuarias, que ahora requieren, por ejemplo, un 77% más de soja para adquirir urea granulada que en el promedio de situaciones del último lustro, mientras que en el caso del fosfato diamónico esa suba es del 28%.

Técnicos de las áreas de Agricultura y de Economía de CREA emplearon el programa de simulación Maicero –diseñado por Profertil y CREA– para evaluar la respuesta productiva y económica de la aplicación de fertilizante nitrogenado en el promedio de situaciones históricas de diferentes regiones agrícolas.

“Mientras que hasta mediados de este año resultaba, para el caso planteado en la simulación, económicamente viable en la zona Sur de Santa Fe asegurar una fertilización orientada a lograr 180 a 190 kg/ha de nitrógeno total disponible en el suelo –que es la práctica usual en la zona para maíz temprano–, en el nuevo escenario eso se reduce a un nivel de unos 130 kg/ha”, explicó Matías Campos, integrante del área de Agricultura de CREA, en un artículo publicado por CREA.

En otras regiones con suelos con mayor disponibilidad de nitrógeno, como puede ser el caso de Córdoba Norte, donde las respuestas a la fertilización nitrogenada suelen ser mucho más acotadas que en la región pampeana, el nuevo escenario de precios del insumo torna prácticamente inviable esa práctica en el promedio de situaciones climáticas, aunque vale tener en cuenta que el período estival estará influenciado por una fase ENSO Niña, que, en términos generales, suele generar restricciones hídricas en la mayor parte de las zonas productivas argentinas.

“Si bien se trata de modelizaciones de situaciones particulares que no se pueden extrapolar de forma general, las mismas muestran un cambio de tendencia. En el nuevo contexto es extremadamente importante evaluar las decisiones de fertilización considerando todos los probables escenarios climáticos y productivos”, apuntó Campos. “Hoy más que nunca es necesario planificar muy bien el nitrógeno por aplicar en cada situación particular”, añadió.

La entrada La suba sideral de precios de los fertilizantes representa un cambio de escenario sustancial para la agricultura argentina se publicó primero en Bichos de Campo.

Pero, mientras que en la mayor parte de las naciones agrícolas los precios de los granos van acompañando el ajuste del valor de los fitosanitarios y los fertilizantes, en la Argentina, debido a los derechos de exportación, el cepo cambiario y las restricciones oficiales para importar bienes, el valor de los granos se ha ido desacoplando del precio de los insumos.

“El valor del glifosato registró en las últimas semanas un aumento considerable en el mercado internacional y a eso debe sumársele el incremento que están experimentando los precios de los fletes marítimos”, explicó a Bichos de Campo Jeremías Battistoni de la consultora AZ Group. “De a poco los precios de los agroinsumos se van acomodando en el mundo con la nueva realidad de precios de los granos”, añadió.

“La relación grano/fertilizante se viene deteriorando de manera progresiva, con la excepción del maíz, que aún, en lo que respecta a la urea, conserva cierta ventaja al evaluar la situación actual respecto del promedio de los últimos cinco años”, indicó Battistoni.

En términos de poder de compra, el cultivo que presenta la mejor performance es el girasol, dado que tiene, en términos históricos, relaciones de precios favorables a neutras con todos los insumos.

La soja y el trigo, en cambio, vienen perdiendo bastante poder de compra, aunque no tanto como el novillo, que quedó muy “atrasado” al medir su situación presente con el promedio del último lustro.

“Los insumos que siguen presentando una relación favorable para todos los granos son la atrazina, el gasoil y, en consecuencia, las labores”, apuntó Battistoni.

La entrada Haciendo números: Comenzó a deteriorarse el poder de compra de los granos argentinos por el “manotazo” estatal se publicó primero en Bichos de Campo.

Con los precios actuales de la soja y maíz y con los valores que tienen a futuro, para los productores la relación con los insumos es ahora muy favorable. Eso alienta los canjes y la compra de fertilizantes y agroquímicos.

“Todas las relaciones son positivas”, indicó Jeremías Battistoni, de la consultora AZ Group, a Bichos de Campo. “Hoy con una soja de 340 dólares contra tonelada de fósforo de 490 dólares necesitaríamos de 1 tonelada y media de soja para hacernos de 1 toneladas de ese fertilizante. Hoy tenemos 30% más de poder adquisitivo de la soja respecto del promedio de los últimos 3 años.

Según el analista, lo mismo sucede con el maíz: “Necesitaríamos 2,6 toneladas del cereal para hacernos de una tonelada de fósforo. Esa relación está 29% por ciento por arriba de las relaciones promedio históricas, siempre mirando el (precio) disponible” de cada uno de los granos.

Escuchá la entrevista con Jeremías Battistoni:

Con relación a los valores de la soja y el maíz de la campaña nueva 2020/21, las relaciones siguen siendo positivas, aunque no tan buenas como las que tienen los granos de la cosecha 2019/20 que se venden en forma disponible.

Al respecto, Battistoni dijo que “cuando miramos la campaña nueva todas las relaciones están positivas pero un escalón por debajo. Si comparamos la soja con la urea estamos 18% arriba en términos de capacidad de pago, y cuando lo hacemos contra el maíz julio, está 17% por encima”. La comparación es siempre respecto de los promedios de los últimos años.

Podes descargar de aquí el Informe sobre Insumos AZ Group

Los precios de los granos mejoraron y mucho, incluso más que los del ternero de invernada, el que venden los criadores, que tuvieron también un muy buen año, con mejoras interanuales que superaron por mucho a la inflación y a la evolución del ganado que va a faena. “Los terneros tuvieron suba importante pero los granos tuvieron proporcionalmente una suba mayor”, explicó el analista.

Con este repunte de la soja y el maíz, Battistoni consideró que resulta conveniente salir a vender o realizar canjes no sólo para aprovechar la buena relación insumo-producto sino también para no quedar posicionados en pesos.

“Vemos que en algunas empresas hay retraso en la toma de decisiones y esto porque una vez que me liquidan los pesos, no tengo como resguardar este valor. Entonces posicionarnos en insumos como fertilizantes o agroquímicos y teniendo relaciones de canje positivas, es una forma de ir cubriendo costos, liquidez e ir captando valores”, recomendó.

La entrada Por la suba de los granos, es un gran momento para canjearlos por insumos, considera el analista Jeremías Battistoni se publicó primero en Bichos de Campo.

“Estos cambios de escenario en torno a la variación de precios del dólar y de los productos generan dudas y parálisis sobre qué hacer en el negocio triguero. Sin embargo, hay una firme intención de siembra. El cultivo trigo-soja da mejor que cualquier otro producto o parecido al resultado presupuestado del maíz. Por eso es que la Bolsa de Cereales de Buenos Aires espera más área de trigo, y en mi opinión, el crecimiento será incluso mayor al que pronostica la Bolsa”, desarrolló Fernández Martínez.

Escuchá el reprotaje completo:

En relación a los precios, el ex fundador de Globaltecnos y ex miembro del área de economía CREA dijo que “hay buenos valores, con un trigo a enero 2019 en 190 dólares la tonelada. Los productores esperaban humedad en la siembra para activar, lo que finalmente llegó, y por eso estimamos más área sembrada en esta campaña”.

Fernández Martínez argumentó que “ante las modificaciones del tipo de cambio, lo ideal es retornar a las viejas relaciones de insumo-producto, por ejemplo, para saber cuántas toneladas de trigo necesito para comprar una tonelada de urea. El promedio de los últimos 9 años arrojaba que un productor necesitaba casi 3 toneladas de trigo para comprar una tonelada de urea, cuando hoy sólo necesita menos de 1,5 tonelada, con lo cual la relación mejoró 50%. Es decir que hoy se necesita la mitad de los kilos de trigo para comprar una tonelada de urea que en el promedio de los últimos 9 años”.

La entrada Hernán Fernández Martínez: “Este es un momento para fertilizar trigo en serio” se publicó primero en Bichos de Campo.