La entrada Otro movimiento de Resistencia amenaza a los productores: ¿Por qué es importante disminuir el uso de antibióticos en las actividades ganaderas? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
“La resistencia antimicrobiana se puede definir como la capacidad que tienen los microorganismos de generar mecanismos para defenderse del ataque que hacemos con antibióticos. Particularmente a nosotros nos interesan las bacterias pero no es exclusivo de ellas, sino que también la generan virus, hongos y parásitos,”, explicó a Bichos de Campo Federico Luna, médico veterinario y director de Productos Veterinarios de Senasa.
“Cuando las bacterias generan resistencia, el antibiótico no sirve. Entonces tenemos que recurrir a otros más complejos y más caros. Pero el problema no termina ahí. Las bacterias pueden generar resistencia a más de un antibiótico, y esta capacidad que tienen se la transfiere entre bacterias y diferentes géneros bacterianos”, agregó Luna.
Es en este marco que la OIE, la OMS y la FAO crearon el concepto “One Health” o “Una Salud”, ya que esta problemática afecta tanto a animales como a humanos, en tanto se usan los mismos antibióticos en salud humana y veterinaria (se contemplan aquí las mascotas y los animales de producción).
¿Qué ocurre cuando se suministra un antibiótico? El especialista indicó que se genera un fenómeno conocido como “presión de selección”, en donde se le otorga ola posibilidad a la bacteria de desarrollar mecanismos de resistencia.
“La presión de selección que aplicamos en animales puede llegar a humanos. Las bacterias resistentes pueden pasar al hombre, o ir del hombre al animal. La salmonelosis, presente en los huevos, puede llegar al consumidor y generar una diarrea. Si esa bacteria es resistente tendremos problemas para tratarla, ese es el riesgo potencial que existe”, sostuvo Luna.
En este sentido, desde 2015 el Ministerio de Salud, el de Agricultura y Ganadería, el INTA y el Senasa, trabajan en conjunto en la CONAGRA, la Comisión Nacional para el Control de la Resistencia a los Antimicrobianos. De ella participan médicos, veterinarios, farmacéuticos y terapistas intensivos, entre otros, para darle un seguimiento a la situación en Argentina.
En paralelo y enfocándose en el sector agropecuario en particular, Senasa e INTA trabajan también desde 2015 en un Programa Nacional para la Vigilancia a la Resistencia Antimicrobiana en los animales de consumo. El trabajo consiste en la toma de muestras de materia fecal de animales en frigoríficos, en la que se buscan bacterias que indiquen el desarrollo de mecanismos de resistencia.
“En 2017 descubrimos que había resistencia a la Colistina, un antibiótico que se utilizaba mucho en animales y que era uno de los últimos recursos para tratar enfermedades resistentes en los hospitales. Frente a eso, desde el Ministerio de Agricultura y Ganadería, a través del Senasa, se tomó la decisión de prohibir su uno en animales, preservándolo solamente para el tratamiento de infecciones multiresistentes en personas”, indicó Luna.
En el mismo sentido, en 2020 se creó el Programa de Fiscalización y Monitoreo en Medios Digitales, para regular la comercialización de productos, subproductos y/o derivados de origen animal y vegetal que puedan atentar contra la salud de las y los consumidores y el bienestar animal.
-¿En qué sectores productivos han identificado en mayor medida esta problemática?- le preguntamos al veterinario.
-Donde más se usan los antibióticos es en las producciones intensivas de aves y de cerdos. Hablamos de por ejemplo un galpón de pollos de diez mil aves. Vos ahí tratas al animal enfermo y a la población que está en ese galpón para evitar la diseminación de la enfermedad. En las producciones extensivas, en cambio, no se utilizan en poblaciones. Afortunadamente la industria de los pollos y de los porcinos en Argentina entienden esto como un problema y lo entienden como un valor agregado, porque saben que en algún momento los consumidores van a exigir alimentos libres de antibióticos. Ya están empezando a trabajar en reemplazar antibióticos por otros productos como los prebióticos, la vacunación, etc.
-¿Qué solución le ven a esta cuestión?
-Esto no se soluciona únicamente prohibiendo el uso porque los animales se enferman y tenemos que tratarlos. Tenemos que garantizar el bienestar animal y tenemos que seguir produciendo alimento. Hoy decimos que los antibióticos deben ser tratados como recursos no renovables, porque la industria farmacéutica a nivel mundial no está desarrollando nuevas formulas, sino dedicándose a las enfermedades crónicas como la diabetes. Lo que se necesita es un cambio de actitud. Se necesitan que los médicos y los veterinarios prescribamos antibióticos cuando realmente es necesario.
-¿Se puede pensar en una producción pecuaria sin antibióticos?
-Hablar de producción sin antimicrobianos es un sueño, una utopía. Pero sí se puede producir con una cantidad mucho menor de la que estamos usando ahora.
Durante esta semana se llevarán adelante distintas jornadas de divulgación y Senasa publicará información en torno a esta problemática en distintas plataformas, para llegar a todos los públicos.
La entrada Otro movimiento de Resistencia amenaza a los productores: ¿Por qué es importante disminuir el uso de antibióticos en las actividades ganaderas? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada “Propongo redefinir el concepto de fungicida”, dice Marcelo Carmona, muy preocupado por la creciente resistencia de los hongos a los tratamientos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>-Algunos casos de resistencias de patógenos de semilla se deben al uso de moléculas en semillas. ¿Tiene que ver con elementos transgénicos?
-Nada que ver con transgénicos o no transgénicos. La resistencia se puede presentar en cualquier tipo de cultivo y se puede dar por el uso de fungicidas en semilla o en hoja foliar y depende de varios factores.
-¿Y por qué ocurre la resistencia a fungicidas?
-De manera general, la resistencia a los fungicidas se refiere a una reducción adquirida y heredable de la sensibilidad de un hongo a un principio activo antifúngico específico. Debido a esto algunos individuos logran sobrevivir, multiplicarse y propagarse, a pesar de haber sido expuestos a la aplicación de un fungicida que normalmente controlaba a esa población.
-¿Entonces?
-La resistencia resulta de una alteración genética del hongo llamada mutación y la pérdida de la sensibilidad de los patógenos al fungicida (la resistencia en sí) ocurre, por lo general, como una respuesta al uso repetido de un fungicida en un sitio específico. También, al uso repetido de otro fungicida relacionado química y/o bioquímicamente a través de un mecanismo o modo de acción antifúngico común, o por cambios en el uso de las dosis.
-O sea que incide la forma de accionar del aplicador…
-Las mutaciones del hongo ocurren con muy baja proporción en una población. Lo que sucede es que luego el hombre, con sus malas prácticas agrícolas, selecciona a esos individuos mutados y así los individuos resistentes comienzan a dominar la población fúngica.
-Sabiendo esto, ¿de qué forma se puede prevenir?
-Se puede minimizar o retrasar evitando las malas prácticas agrícolas y aplicando las buenas. Es cierto que tarde o temprano surgirán en el campo cepas resistentes a fungicidas, momento en el cual es muy difícil actuar eficientemente para eliminar la resistencia. Sin embargo el riesgo puede ser minimizado integrando la mayor cantidad de estrategias antirresistencia que retrasen lo máximo posible el desarrollo de subpoblaciones de patógenos resistentes.
-Una vez que ya aparece la resistencia al fungicida, ¿cuánto se tarda en eliminarla?
-Todo dependerá de lo que suceda en la población del patógeno, el tipo de fungicida y especialmente de las decisiones de manejo que aplique el hombre. Lo que va ocurriendo es que cada vez más hongos diferentes de distintos cultivos pueden volverse resistentes. También un mismo hongo puede volverse resistente a varios fungicidas diferentes.
-¿Cómo se elabora el nuevo fungicida? ¿Y En cuánto tiempo ya será inútil nuevamente?
-La historia muestra que, por ejemplo, cuando salieron las estrobilurinas (fungicidas de amplio uso) en tan solo unos pocos años comenzaron los reportes de resistencia. Todo dependerá del tipo de fungicida y de otros múltiples factores…
-¿Por ejemplo?
-Los fungicidas, por su propia naturaleza, pueden ser productos químicos altamente específicos que afectan enzimas específicas de los patógenos. La mayor especificidad a menudo puede resultar en una rápida evolución de la resistencia en los patógenos. De esta manera, el sitio de acción del fungicida y el grado de especificidad de éste, es uno de los aspectos más importantes que impulsan la evolución de patógenos, de manera que fungicidas que tienen un solo sitio o mecanismo bioquímico de acción tienden a favorecer una evolución más rápida de la resistencia. La biología y epidemiologia de los hongos son también factores claves al momento de analizar la resistencia. Así por ejemplo, un patógeno con elevado número de generaciones en el ciclo de cultivo, con alta tasa epidemiológica, cortos períodos de incubación y de latencia, alta variabilidad genética, con amplio rango de hospedantes, y con esporas que sean fácilmente dispersadas, tendrá mayor probabilidad de generar resistencia.
-¿Cómo inciden el momento y la cantidad de aplicaciones?
-El manejo químico influye y es influido directamente por la presencia o ausencia de otras prácticas de Manejo Integrado de enfermedades. Entre las causas más frecuentes que originan la resistencia se destacan el uso continuo de moléculas con idéntico mecanismo de acción; la utilización de subdosis y/o aplicaciones divididas; los cambios en los intervalos de aplicación; las aplicaciones tardías; las fallas en la tecnología de aplicación, y la falta de un programa de manejo integrado.
-¿Es realmente grave este tema de las resistencias?
-Sí, a tal punto que se ha formado la Comisión de Estudios de Fungicidas en Argentina (CEFA; cefafungicidas@gmail.com) para tratarlo. En nuestro país hay una creciente preocupación sobre el manejo de los fungicidas y las consecuencias de su mal uso. Por un lado, existe una necesidad prioritaria de generar conocimiento, discusión y divulgación científica de los aspectos relacionados con las buenas prácticas de manejo de fungicidas; y por el otro, de determinar y monitorear en el tiempo la sensibilidad de las diferentes poblaciones de los patógenos más importantes de los principales cultivos extensivos, hortícolas y frutales, de mayor relevancia económica para la Argentina.
-O sea, evitar que ocurra lo mismo que con el mal manejo de los herbicidas…
-Así es. Evitar el déjà vu… Por eso las funciones principales de la Comisión serán aportar conocimiento, información y capacitación a partir de la investigación nacional. Se generarán guías y orientaciones de uso de principios activos, dosis, momentos de aplicación y estrategias antirresistencia para cada patosistema particular. El objetivo principal será incorporar el control químico como parte del Manejo Integrado bajo una agricultura sustentable.
-¿Hay algo que quiera agregar?
-Sí. Para desarrollar estas ideas les propongo redefinir el concepto de “fungicida” por uno más moderno, concientizador y sustentable: que sea un “controlador poblacional que busca disminuir o detener una población microscópica de hongos en una población de plantas, sin que dañe el ambiente, sin que aparezcan cepas resistentes y que, al mismo tiempo, genere rentabilidad”.
La entrada “Propongo redefinir el concepto de fungicida”, dice Marcelo Carmona, muy preocupado por la creciente resistencia de los hongos a los tratamientos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Todo mal con las malezas resistentes: Son 27 y ya cubren 29 millones de hectáreas agrícolas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Al presentar los resultados de este relevamiento, un comunicado de AAPRESID indicó que “de este relevamiento surgen mapas que son de utilidad para diferentes actores de toda la cadena productiva. Por un lado, los productores y asesores pueden observar si en su zona de influencia fueron reportadas malezas que aún ellos no han visualizado, pero entonces cabe empezar a prestar mayor atención. De esta manera lo que se está ganando es tiempo”.
Este gráfico del relevamiento REM muestra que la Rama negra se ubica en el primer puesto en términos de difusión, con presencia en el 99% de los partidos y departamentos relevados. Esa maleza es seguida por el Yuyo colorado, con el 90%.
Luego le siguen las gramíneas Pata de gallina, Sorgo de Alepo, Clorideas y Capín que rondan el 70 u 80%. Un escalón más abajo Raigrás, con el 60%, Botoncito blanco, Pappophorum y Gonfrena perenne, con el 40 a 50% de presencia.
Las 10 malezas mencionadas son resistentes o tolerantes a glifosato, 60% de las cuales son gramíneas y el 40% restante latifoliadas o de hoja ancha.
Los nombres cambian si se analizan las malezas que más crecieron en estos dos últimos años), al evaluar la cantidad de nuevos partidos y departamentos sobre los que fueron reportadas. En primer lugar aparecen los Nabos con resistencia a glifosato. Esto incluye a las especies Brassica rapa e Hirschfeldia incana.
Le siguen el Yuyo colorado y la Pata de gallina, resistentes a glifosato, los Nabos, pero con resistencia a 2,4D, y el Sorgo de Alepo con resistencia a graminicidas ACCasa. Posteriormente aparece Gonfrena pulchella, tolerante a glifosato, Capín con resistencia a ALS, Pappophorum, Capín resistente a glifosato y las Clorídeas. Si bien algunas especies cambian, la proporción de gramíneas y latifoliadas se repite, 60 y 40%, respectivamente.
“Un dato no menor es que en esta segunda lista ya no solo aparecen malezas resistentes y tolerantes a glifosato, sino también a otros sitios de acción, como los ALS, graminicidas ACCasa y Hormonales”, describen desde Aapresid. Luego explicaron que “si bien las malezas de mayor dispersión geográfica son las resistentes y tolerantes a glifosato, están en franca expansión biotipos resistentes a otros herbicidas, en muchos casos con resistencia múltiple con glifosato”.
La entrada Todo mal con las malezas resistentes: Son 27 y ya cubren 29 millones de hectáreas agrícolas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Mauro Mortarini: “A esta tasa de aparición de malezas resistentes, se acabarán los principios activos para combatirlas” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“En ambientes de alta productividad, los costos pueden absorberse. Pero en aquellos ambientes en los que no se puede prescindir del ‘paquete’, por una altísima infestación de malezas, ya la agricultura no es válida”, comentó el asesor privado.
Mortarini informó que a la tasa actual de aparición de malezas resistentes, de 1,6 biotipos nuevos tolerantes a los herbicidas al año, se acabarán los principios activos para combatirlas por la vía química. Esto es algo que ya le sucede a los farmers norteamericanos.
El tema de los costos, en este contexto, es muy preocupante. “Antes 18 dólares por hectárea parecían muy caros, hoy los recontra invertís”, contó Mortarini a Bichos de Campo.
Aquí la entrevista completa con el asesor agrícola:
Al asesor ponderó los cultivos de cobertura y hasta la siembra con avión de verdeos en determinados casos, para ganarle de mano a las malezas y no tener que recurrir a las costosas herramientas químicas.
De modo que “hoy si al productor lo asesorás, mirando el número y la estrategia productiva, y dándole más sustentabilidad al sistema, estás indirectamente reduciendo el impacto ambiental”, dijo Mortarini. “Hoy costo e impacto ambiental van de la mano”, sentenció.
Para el técnico, lo complicado resulta en aquellas situaciones de campo alquilado con pocos años de contrato y que en muchos casos se reciben muy sobre la fecha de siembra. Ahí el margen de acción es acotado.
“Hoy veo un cambio muy grande en la agricultura. Hay conocimiento científico, técnico y ganas de cambiar. Llevará tiempo pero se verán avances en los próximos años”, finalizó Mortarini.
La entrada Mauro Mortarini: “A esta tasa de aparición de malezas resistentes, se acabarán los principios activos para combatirlas” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Las cooperativas de la carne del Chaco, frente a su mayor desafío se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Dos cooperativas de la provincia del Chaco, acostumbradas a operar bajo prácticas poco transparentes, fueron suspendidas en las últimas semanas por la Dirección Nacional de Control Comercial Agropecuario (DNCCA) y el Instituto Nacional de Economías Social (INAES), luego de que se detectara que faenaban para ciertos matarifes que luego eludían sus obligaciones en materia impositiva y de seguridad social.
La situación, que afectó a unos 150 trabajadores de Cooperativa CTC Puerto Vilelas y las Cooperativas Unidas Frigorífico Resistencia, provocó una crisis importante en la industria de la carne de esta provincia, que condujo a la intervención de funcionarios provinciales y del diputado provincial por Cambiemos, Luis Obeid, que acusó a un grupo de 40 matarifes que se aprovechaban de los trabajadores agrupados en la cooperativa. “Estos señores se llevaban el lomito y el peceto mientras los muchachos se quedaban con las menudencias”, graficó el político.
Desde el INAES la posición se mantuvo firme, aunque un vocero aclaró que si las cooperativas normalizan su situación frente a los organismos que correspondan podrán volver a operar normalmente.
Mirá lo que nos dijeron sobre este conflicto Marcelo José Repetto (Ministro de la Producción de la provincia del Chaco) y Luis Obeid (Diputado Provincial Chaco- Cambiemos). También entrevistamos a Benicia Acosta, que es presidente de Cooperativa Puerto Vilelas y a Luis Sotelo, titular de Cooperativas Unidas Frigorífico Resistencia.
Un hecho común en el negocio de la carne es la conformación de cooperativas para la gestión de frigoríficos, ya que estos requieren de muchos operarios para su ejecución. En Argentina los costos laborales son muy elevados, lo que históricamente llevó a la quiebra a empresarios de la carne que no podían cubrir sus obligaciones patronales. Así, a lo largo de todo el país encontramos muchas plantas frigoríficas en manos de los empleados, los que formaron cooperativas para poder seguir trabajando.
En este tipo de conflictos, detrás de las cooperativas perjudicadas, aparece una figura clave que es la de los matarifes. Este eslabón es el que aporta los animales para faena y luego comercializa la carne. Muchas veces han utilizado a las cooperativas como pantallas para poder operar al margen de las leyes.
El 1° de marzo de 2017 se puso en vigencia un nuevo RUCA (Registro ünico de la Cadena Agroalimentaria), y en un intento para blanquear la cadena de la carne se estableció el registro de todos los operadores de la carne, incluidos los matarifes, a quienes se obliga a tributar un anticipo de IVA como paso previo a la faena.
Este conflicto en el Chaco, que se repite en otras provincias, podría ser una una buena oportunidad para que las cooperativas de faena modifiquen algunas pautas de su actividad y busquen alternativas para generar mejores márgenes. la opción más clara sería agregar valor a sus procesos. Una clave es construir “marcas de carne” con procesos certificados, que sean destinadas a clientes que estén dispuestos a pagar más por un producto diferenciado, tanto en el mercado local como el internacional.
La entrada Las cooperativas de la carne del Chaco, frente a su mayor desafío se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Martín Marzetti: “No se puede revertir el mapa de malezas resistentes, pero sí frenarlas” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Estamos en un proceso de incremento de malezas resistentes, con el yuyo colorado a la cabeza, el cual está presente en casi el 50% del área agrícola mapeada. La rama negra es la única que no mapeamos porque se estima que su abundancia se encuentra en torno al 100%”, explicó a Bichos de Campo Martín Marzetti, gerente del Programa REM en Aapresid.
Ese grupo de trabajo realizó mapeos en unos 200 partidos y departamentos de las diez provincias argentinas con mayor superficie de agricultura extensiva: Salta, Tucumán, Santiago del Estero, Chaco, Santa Fe, Entre Ríos, Córdoba, San Luis, La Pampa y Buenos Aires.
Escuchá la entrevista completa a Martín Marzetti:
Marzetti habló de las soluciones que se ensayan para frenar el avance de las malezas. “Los cultivos de servicio controlan hasta en un 80% a las malezas. La vicia, centeno, trigo y hasta cebada pueden ser usados como cobertura”, dijo.
Consultado acerca de si se puede revertir el mapa, respondió que “es complicado, pero sí se puede frenar su avance. Hacer rotaciones puede ayudar, en lugar de seguir haciendo monocultivo. Todo depende, una vez más, del manejo que haga cada productor”.
“El uso de herbicidas como única herramienta no es bueno, sobretodo para las malezas perennes. Hay que acortar los períodos de aplicación, porque eso genera más resistencia”, añadió.
La entrada Martín Marzetti: “No se puede revertir el mapa de malezas resistentes, pero sí frenarlas” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Una arrocera líder se retira del país se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Según informó el diario Norte, algunos de los trabajadores ya recibieron ofertas para continuar trabajando con la firma en Brasil, Uruguay y Estados Unidos. Otro grupo seguirá contratado hasta fin de año, cuando Ricetec concluiría con todas sus actividades en el país. Pero otro grupo ya fue notificado de sus despidos y cobraron las correspondientes indemnizaciones.
La empresa contaba con modernas instalaciones en el país y en la provincia. Según la web institucional, Ricetec producía sus semillas en Argentina y Uruguay, y estaba proyectando una nueva locación de producción en Brasil.
En el país tenía dos plantas de secado y procesamiento de semillas en la Provincia del Chaco. La primera, ubicada en Puerto Tirol, cobre un área de 6 ha, fue construida en el año de 2004. Ya no le pertenecería. La segunda, más moderna, concebida como El Dichoso, se inauguró en 2009 y está ubicada en un área de 20 ha, en la Ruta Nacional 11, a pocos kilómetros de la ciudad de Resistencia. En sus años dorados, la firma llegó a producir semillas sobre 3.600 ha distribuidas en tres campos en la Provincia de Formosa y dos campos en la Provincia de Corrientes.
“La noticia de su cierre generó reacciones tanto en el ámbito político como en las entidades empresarias, que ven con impotencia como otra empresa internacional toma de la decisión de empacar para instalarse en otros mercados”, describió el diario chaqueño.
El presidente de la Unión Industrial del Chaco, Andrés Irigoyen, indicó que se trata de otra empresa que cierra sus puertas para ubicarse en otro país y responsabilizó a la “la inflación, la presión tributaria, y el aumento de costos en las tarifas de servicios públicos”. También reiteró la necesidad de contar con políticas para el sector industrial. En el Chaco ya habían cerrado sus puertas dos textiles importantes como TN Platex y Pampero.
Funcionarios del gobierno provincial informaron que intentaron dialogar con la empresa arrocera para conocer los problemas que tenía, pero a la fecha no lograron obtener respuestas.
En una solicitada publicada en Norte la empresa comunicó: “Ricetec Argentina inició sus actividades hace 17 años, con operaciones de producción en Corrientes y Formosa y planta de semillas en la provincia del Chaco. Debido a problemas de producibilidad durante los últimos tres años en nuestros principales productos, el directorio ha decidido reestructurar su estrategia de producción de semillas, cerrando las operaciones de producción en Argentina. Se trata de una decisión de negocios no vinculada a la situación económica actual del país”, aclaró.
“La empresa reconoce el esfuerzo y dedicación de todo su equipo durante los años de trabajo en Argentina y cumplirá con todas sus obligaciones legales, así, ningún empleado será perjudicado o tratado de manera irrespetuosa. Lo mismo respecto de sus compromisos comerciales con clientes y proveedores”, finalizó la solicitada.
Y a otra cosa, fin de la historia.
La entrada Una arrocera líder se retira del país se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>