Y sin embargo, la propia Formosa tiene un sector agropecuario muy precarizado y bastante injusto en su conformación y en la distribución de los recursos.

Los resultados preliminares del último Censo Agropecuario Nacional (CNA 2018) permiten construir esta radiografía sobre el agro formoseño. En la provincia del gobernador eterno, existen 8.037 explotaciones agropecuarias, apenas el 3,2% de los 250.881 establecimientos registrados a nivel nacional. La mayoría de ellas, unas 6.500, tienen menos de 1.000 hectáreas. Y hay solo 15 empresas que tienen más de 15 mil hectáreas.

Existen por tanto en Formosa cerca de 8.000 productores. En el Censo Agropecuario 1988 (treinta años atrás de la última medición), había en la provincia 12.181 explotaciones agropecuarias. En el Censo 2002, ya con Gildo en el poder, se registraron a 9.962. Es decir que con cada censo se vienen perdiendo unos 2.000 productores. La tasa de concentración de la actividad rural ha sido en Formosa tanto o más elevada que en el resto del país.

¿Y cómo viven esos productores? ¿Qué hacen? ¿Con qué infraestructura cuentan? Bueno, los indicadores que surgieron del CNA 2018 no son muy halagüeños ni para la gestión nacional, que ya tuvo dos ministros formoseños (en realidad, Basterra es nacido en el Chaco pero se proyectó políticamente en esa provincia), y mucho menos para la gestión provincial, que está en manos de Insfrán desde 1995.

En Formosa, para empezar, en Formosa casi no hay soja, salvo unas pocas hectáreas. Cuando en 2016 -bajo la gestión de Buryaile- se pagaron las compensaciones a los fletes para los productores del Plan Belgrano solo una firma grande de esa provincia las cobró por sus ventas del poroto. Este año, Basterra logró pagar algunas devoluciones de retenciones a los pequeños productores sojeros y según la poca información oficial disponible no había beneficiados en su provincia.

En las 4,7 millones de hectáreas que ocupan las explotaciones agropecuarias formoseñas solo hay 277 mil que son agrícolas. Allí los cultivos predominantes son los cereales y las hortalizas. Solo una cuarta parte de los 8 mil productores llevan a cabo alguna actividad agrícola.

Hay, en cambio, 5.820 productores que llevan adelanta alguna actividad ganadera, en especial la cría de bovinos. Formosa, según el censo oficial, tenía un stock de aproximadamente 1,25 millones de cabezas bovinas, la mayor parte vacas, además de unos 60 mil ovinos, unos 100 mil caprinos, 80 mil porcinos y unos 50 mil caballos.

La inmensa mayoría de los productores formoseños desarrollan su actividad en condiciones muy precarias. Solamente 2.115 explotaciones rurales tienen algún tipo de gestión administrativa. Menos del 10% del total tiene acceso a un computadora.

Menos todavía, solo 633 explotaciones de las 8 mil existentes, cuentan con acceso a internet.

Solo 589 productores tienen crédito bancario.

Apenas 215 explotaciones contrataron algún tipo de seguro.

Una ínfima cantidad de 59 empresas operaron en los mercados de futuro.

Solo 1 de cada 4 productores reconoció recibir asesoramiento de terceros, en especial desde instituciones provinciales.

Más del 10% de las explotaciones formoseñas (900 en total) declararon haber sufrido hechos de inseguridad en los últimos tiempos.

El asociativismo es casi desconocido en Formosa, donde solo 118 productores dijeron pertenecer a cooperativas, otros 405 reconocieron estar afiliados a asociaciones gremiales y solo 135 explotaciones se declararon vinculadas con organizaciones técnicas. Recordamos que hay que comparar siempre contra un total de 8.000.

En este escenario, la penetración de los gobiernos (en especial el conducido por el propio Gildo) es mayor aquí que en otras provincias, ya que 1.113 establecimientos rurales dijeron haber recibido apoyo de programas públicos y 1.047 incluso admitieron haber cobrado subsidios de algún tipo. La inmensa mayoría de la Provincia y muy pocos desde la órbita nacional.

De las más de 4,5 millones de hectáreas ocupadas por actividades productivas, una porción importante (3,2 millones) pertenece a productores que manejan sus propios campos. Los arrendamientos no son cosa frecuente en esas tierras. Sí lo es que el Estado tiene una gran cantidad de campos que son ocupados por diversos tipos de producciones, en especial por comunidades. Existen casi 620 mil hectáreas de tierras fiscales ocupadas con permisos.

En medio de esta precariedad, de las 8 mil explotaciones agropecuarias solamente 23 tienen algún acceso a equipos o sistemas de riego y casi la mitad no está ni siquiera conectada a la red eléctrica.

La mayoría de los productores formoseños no cuenta con maquinaria propia. Había en 2018, según el CNA del Indec, solo 2.056 tractores en la provincia, de los cuales el 75% tenía más de 15 años de edad.

El parque de maquinaria formoseño se completaba con 88 cosechadoras (la mayoría también muy viejas) y 400 sembradoras.

Se estimaba que solo 29.256 personas habitaban en las zonas rurales de la provincia, donde había un total de 1.500 viviendas deshabitadas, o taperas. Había residentes en la mayor parte de las explotaciones declaradas (6.776 sobre un total de 8 mil).

La mayor parte del agro formoseño realiza actividades de subsistencia y por eso los empleados rurales declarados en dichas explotaciones son menos que los productores que habitaban en su propio campo: se detectaron solo 2.900 trabajadores habitando en el medio rural contra 5.800 productores que moraban en el campo.

La participación de Formosa dentro de la estadística nacional es mayor en un ítem vergonzante del censo agropecuario: los productores analfabetos eran 447, lo que representa cerca del 6% del total.

Allí también está Formosa cerca del récord, pero no tanto como el lujo que se pudo dar al colocar dos ministros nacionales de Agricultura en menos de un lustro. Ese es un blasón que muy pocas provincias pueden ostentar, aunque queda claro que ninguno de ellos haya sido profeta en su propia tierra.

La entrada Los récord de Formosa: Colocó a dos ministros de Agricultura, pero tiene uno de los campos más postergados de la Argentina se publicó primero en Bichos de Campo.

Señor presidente Alberto Fernández, usted responsabiliza a los productores por la inflación, los amenaza con instaurar cupos a las exportaciones o subir las retenciones, pero parece desconocer que los productores no tienen capacidad real de influir en el precio final que pagan los consumidores. Nunca la amenaza puede ser una invitación al diálogo.

Presidente, usted les pide a los productores que presenten una propuesta de desacople de precios, ignorando cómo funcionan las cadenas de valor, es decir cómo se forman los precios desde el productor primario hasta el consumidor final.

Sería bueno que entienda que el desacople de precios al que usted hace referencia en un diario está dado en primer lugar por el desdoblamiento cambiario entre el dólar oficial y el dólar MEP. Un productor argentino, en el caso del trigo y del maíz, recibe un 50% menos en pesos de lo que recibe un productor de Paraguay, Brasil o Uruguay. En el caso de la soja los productores argentinos reciben un tercio de lo que reciben los productores de los otros países de la región.

Usted le está pidiendo al primer eslabón de la cadena de valor que realice una propuesta de desacople de precios cuando los productores agropecuarios no son formadores de precio, son tomadores de precios, no hay cartelización en este rubro porque se multiplica por miles los productores a lo largo y a lo ancho del país. ¿Cómo puede pedirle al primer eslabón que determine el precio que paga el consumidor cuando ni siquiera puede incidir en el propio precio al que vende su producción?

El productor agropecuario no tiene capacidad de influir en los impuestos nacionales y provinciales, en el precio del transporte y mucho menos en las utilidades que reciben los intermediarios y supermercadistas.

Antes de hablar y lanzar estas amenazas, Presidente, usted debería saber cuál es la incidencia del valor al que los productores venden sus productos sobre el precio que el consumidor paga en los supermercados. En el caso del valor del trigo, éste tiene una incidencia de solo el 10% sobre el precio del pan, en el caso del maíz la incidencia en el precio de la carne vacuna es de entre el 15 y 22% y en el precio de la carne aviar es del orden del 20%.

Para que quede claro: usted está pidiendo a que quienes no controlan entre el 80 y 90% de la cadena de valor que sean los responsables de fijar el precio final de los productos. Usted sabe que esto es imposible. Solo está escondiendo la intención de recaudar 400 millones de dólares adicionales a los más de 10.000 millones de dólares que va a recaudar en 2021 por las retenciones.

También quiero decirle que el restablecimiento de los cupos de exportación significará volver a la política de la tristemente famosa “ONCCA (Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario)”, que reinó durante el kirchnerismo y que fue un antro de discrecionalidad y corrupción, como saben todos los ciudadanos, incluido Usted.

Esta política ya fracasó y a los únicos que benefició fue a los grandes exportadores, es como poner a un zorro a cuidar un gallinero, porque lo primero que sucede cuando se establecen cupos es la depresión de los precios internos, lo que lleva a los productores a mal vender sus productos a los exportadores quienes, cuando logran acceder a un cupo, venden todo a precio pleno. Mientras existió la ONCCA, los exportadores tuvieron una utilidad de un tercio extra a cuando ésta no existía.

¿Acaso señor Presidente, leyó que Estados Unidos, Australia, Paraguay o Uruguay hayan tenido que tomar medidas como las que hoy usted planteó para controlar la inflación? ¿Acaso usted abona a la teoría de la maldición de exportar alimentos?

Señor Presidente es hora de plantear una política económica, fiscal y monetaria seria para luchar contra la inflación en lugar de poner como enemigos número uno de la sociedad a los productores agropecuarios.

La entrada Buryaile le responde al presidente: “Es hora de plantear una política económica, fiscal y monetaria seria para luchar contra la inflación” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Hay un día después en que vamos a volver a salir a la calle, y veo al Gobierno sin reacción en lo económico. En el mundo hay 200 millones de despidos. Estados Unidos perdió 20 millones de puestos, o sea, como si la mitad de Argentina se hubiera quedado sin trabajo”, advirtió Buryaile, que hoy es diputado por la UCR.

Buryaile sugirió que el ministro de Desarrollo Porductivo, Matía Kulfas debería decir qué se va  a hacer para recuperar la economía. “¿Vamos a seguir emitiendo? ¿A poner más presión impositiva? ¿O será que podemos sentarnos a ver cómo mejorar la situación económica y financiera? Esto entendiendo las restricciones que hoy tiene el país, que acaba de presentar una reestructuración de deuda”, se preguntó el formoseño.

Mirá la entrevista completa realizada a Ricardo Buryaile:

Lo consultamos al ex ministro para que analice cómo ve el futuro después de la pandemia. Contestó: “El mundo va a cambiar porque indudablemente va a reaccionar instintivamente hacia la protección, lo que para Argentina, será malo dependiendo en cómo se plante ante esta realidad”.

En medio de este escenario, el diputado planteó que “la Argentina debe trabajar en darle seguridad a los alimentos que produce, y esos alimentos deben tener tecnología, es decir trazabilidad, inocuidad y certificación de calidad”.

Buryaile manifestó que, frente a la emergencia sanitaria y los miedos por la salud, “lo primero que demandarán los consumidores es seguridad alimentaria e inocuidad, sobre todo de los productos de origen animal luego de lo que pasó con China. Así como cuando apareció el mal de la vaca loca o la peste porcina en China, la gente se retrajo a consumir esos productos. Ahí Argentina tiene una amenaza, y es que nos demanden materias primas para elaborar productos en origen, es decir, que nos pidan más poroto y menos carne”, expresó Buryaile.

Para el ex ministro de Agricultura, hay dos escenarios que contemplar: “El local, de la Argentina propiamente dicho y otro el mundial, donde Argentina tendrá que insertarse”.

“En lo local veo que vienen más problemas económicos, financieros, sociales y más pobreza. Es un barajar y dar de vuelta. Se preveía que el PBI caería cerca de 1,5 puntos pero hay quienes ya dan 6 puntos de caída. La caída del Producto Bruto significa básicamente desempleo, cierre de empresas y caída del poder adquisitivo. Si proyectamos 8% de caída del PBI, estaríamos cerca del PBI del año 2006, pero con 12% más de habitantes, con lo cual somos un poco más pobres cada día”.

Salvo China, Buryaile declaró que “ningún país va a crecer este año. Esta caída del PBI provocará una desaceleración en la economía mundial, y ahí la pregunta es qué pasará con los acuerdos de libre comercio como el de Unión Europea y Mercosur”.

Ver: Ricardo Buryaile explica la derrota del gobierno: “No solucionamos los problemas que la gente esperaba que solucionáramos”

El ex ministro consideró que hay que saltar obstáculos en el camino de la modernización. “Esto lo digo desde los dos lados del mostrador. A veces como productores somos reticentes a todos los cambios. Solemos discutir si sirve un instrumento como un sistema de identificación que por ahí nos cuesta 10 pesos, y lo discutimos a ultranza por el costo pero nos olvidamos de cuál es el objetivo último, que es el de ganar mercados”, analizó.

“Si alguien desarrolla un sistema de certificación o de trazabilidad, hay que pagarlo, porque eso implica acceder a un mercado de mayor calidad. Desde el lado de los productores debemos estar permeables, y desde el lado de los funcionarios, es la discusión que se deben plantear. En esto, tanto el INTA como el Senasa tienen muchísima importancia”, agregó el diputado radical.

Ver: Pitín Ruiz Aragón, referente agropecuario de La Cámpora, promueve el diálogo con el campo: “Alberto va a intentar cerrar esas diferencias a sangre, sudor y lágrimas”

Acerca de la preservación de puestos de trabajo, Buryaile opinó que ve con muy buenos ojos que algunos sindicatos se sentaran con sus empleadores para preservar esas fuentes. “Del mismo modo, quizás en esas estructuras tan rígidas como INTA y Senasa, deberíamos repensar si no podemos sentar a los sindicatos para modernizarlos. Porque uno de los problemas que tenemos es la rigidez de las leyes respecto de la adaptación a los tiempos modernos. La Argentina debe modernizarse en sus leyes laborales, porque hoy tenemos mucho más teletrabajo a distancia, y el mismo se automatizará mucho más”.

Para ejemplificar la necesidad de modernizar organismos descentralizados del área agrícola, Buryaile declaró que “el Senasa por ejemplo, tiene una ley que sostiene que no podés trasladar a ningún funcionario a más de 60 kilómetros, y a su vez tenés un decreto que te impide nombrar a alguien que te haga falta en otra localidad”.

“El Senasa es un organismo de certificación reconocido en el mundo. A su vez, el INTA es un organismo de excelencia, pero también es cierto que en muchas oportunidades fue colonizado más por el lado político que el científico, y eso termina contaminándolo”, reflexionó Buryaile.

La entrada Los ex analizan el porvenir: Ricardo Buryaile afirma que tras la pandemia “Argentina debe dar seguridad sobre los alimentos que produce” se publicó primero en Bichos de Campo.

En diálogo con Bichos de Campo, Buryaile evitó cargar la mochila de la derrota sobre alguno de sus compañeros de equipo. Aclaró que “la autocrítica es para adentro”. Pero a la vez aseguró que al gobierno de Mauricio Macri, a la luz del resultado electoral, le “faltó política, mirada hacia el interior y más cercanía con la gente. Además, los errores que se cometieron en materia económica determinaron un resultado de las PASO muy difícil. Creo que esas cosas hay que reconocerlas”.

Escuchá el reportaje completo realizado a Ricardo Buryaile:

El político, que además es productor ganadero en Formosa y formó parte de la primera Mesa de Enlace, agregó: “No solucionamos los problemas que la gente esperaba que solucionáramos. No solucionamos el problema de la inflación y de la economía en general. Entonces la realidad es esta”. Pero también declaró que el macrismo hizo cosas positivas. “Lo que se hizo bien es lograr transparencia en el funcionamiento de la Justicia, apertura al mundo, política internacional, combate del narcotráfico”, enumeró.

Buryaile comentó que “hemos sido un gobierno muy federal, ya que las provincias pasaron de coparticipar el 24% al 39%. Se transfirieron recursos a las provincias, y por ejemplo, se eliminó el Fondo Sojero, y se compensó por el lado de darles recursos para que las provincias administraran. El problema es que la gente sintió que no le resolvimos los problemas en el bolsillo”, abundó.

Buryaile reconoció que luego del triunfo de Alberto Fernández frente a la fórmula encabezada por el presidente Mauricio Macri, “estamos más cerca de perder que de ganar. Lo dicen los números, pero yo voy a trabajar para revertirlo”.

Sobre la posibilidad de que el kirchnerismo retome el poder, Buryaile expresó: “Ojalá hayan aprendido que cerrar las exportaciones de carne nos trajo la pérdida de 12 millones de cabezas y que la mala política triguera nos trajo la peor área de siembra en la historia del cultivo”.

La entrada Ricardo Buryaile explica la derrota del gobierno: “No solucionamos los problemas que la gente esperaba que solucionáramos” se publicó primero en Bichos de Campo.

Resume Fernando: “El Gobierno se quedó a mitad de camino en una promesa para el campo y tampoco le destinará más dinero para completarla”. La nota no tiene desperdicio y muestra que también dentro de la gestión de Cambiemos hay tiras y aflojes, y que las políticas cambian o se modifican segúin cuál sea el funcionario que las lleva a cabo. El Fondagro nació de la mano de Ricardo Buryaile. Su desaparición parece estar decidida en los nuevos tiempos que le tocan a Luis Miguel Etchevehere.

Concentrémonos en la crónica de Bertello. Primero recuerda que en octubre de 2016, cuando decidió postergar la rebaja de las retenciones a la soja para enero de 2018, Mauricio Macriy Buryaile anunciaron la creación del Fondo Nacional de Agroindustria (Fondagro), destinado a financiar proyectos en economías regionales y a productores que no eran sujeto de crédito bancario.

Cuando se hizo el anuncio, se informó que el Fondagro iba a contar con $1700 millones. Después, el 10 de febrero de 2017, con la oficialización de la norma por la que se creó el programa, se fijó que podía disponer de hasta $1700 millones.

• Pero finalmente al Fondagro llegaron solo $760 millones, es decir, casi el 45% del monto que en un primer momento se prometió asignar.
• Aun con menos plata, el programa firmó compromisos con varias provincias, cooperativas y otras entidades ligadas al sector por más de $748 millones.
• De ese dinero otorgó algo más de $522 millones. Es decir, todavía le quedan por desembolsar más de $200 millones, fondos que se irían cancelando en las próximas semanas.
• Por actividad, más de $421 millones de este fondo se destinaron a la producción de peras y manzanas. Es decir, a aliviar la crisis productiva y social en el Alto Valle.
• Otros $49 millones fueron para la vitivinicultura, muchos de cuyos productores cobraron en 2017 precios por debajo de sus costos de producción.
• Hubo $2 millones para la producción de banana de Salta y Formosa, jaqueada por las importaciones.
• Finalmente unos $50 millones fueron destinados a la actividad lechera. Se trata de los créditos prometidos a los tamberos afectados por las inundaciones más graves de la historia. La línea anunciada inicialmente había sido de $250 millones, pero la Nación no cumplió con todas las partidas.

Continúa Fernando relatando lo que le hicieron saber funcionarios de Agroindustria a representantes de la producción: “El Fondagro no tendrá nuevos fondos para repartir y no se llegará a lo que era el plan original. De hecho, ya tuvo que hacer algunos recortes para cumplir con las partidas que faltan”.

Que el Fondagro no tenga más fondos sería una decisión que se tomó en el marco del recorte presupuestario que ideó la Jefatura de Gabinete de ministros. Vale recordar que Agroindustria pasará de tener 21 subsecretarías a ocho.

“No va a tener nuevos fondos y la única posibilidad de que los tenga es que los productores que recibieron plata comiencen a devolverla”, contó una fuente al tanto del programa. En total, unos 2.500 productores habrían sido beneficiados por el Fondagro.

La creación de este fondo despertó en su momento un fuerte interés entre las entidades del campo, precisamente porque representó la posibilidad de financiar a productores que no son sujeto de crédito por estar fuera del sistema o porque no lograban tener la calificación por parte de los bancos. De hecho, el Fondagro llegó a analizar pedidos de financiamiento por $ 2.600 millones, trascendió de fuentes de la producción agropecuaria.

La entrada El Fondagro desfondado: recibió solo 45% del presupuesto y está en vías de desaparición se publicó primero en Bichos de Campo.

“En diciembre anuncié que habíamos logrado reactivar los pagos del Programa. Hoy los productores tienen en sus cuentas el beneficio. Es muy importante que el campo vea que el Estado conoce e interpreta las necesidades que existen, esto es una muestra de ello”, resaltó Etchevehere en un comunicado que informa que se pagó esta semana un total de 618 millones de pesos correspondientes a 33.067 operaciones de venta de soja desde las provincias norteñas. Los productores beneficiados con estos reintegros según su número de Cuit fueron 2.718.

Etchevehere cumple, Buryile solo dignificaba.

El comunicado oficial lo hace explícito al destinar un párrafo especial a los tiempos en los que se cumplió con la promesa. Dice: “El calendario de pago ejecutado desde el anuncio del programa fue el siguiente: hasta noviembre de 2017 (fecha de cambio de ministro) se habían abonado $90 millones, y de noviembre a diciembre de 2017, $329 millones. En lo que va del 2018, se pagaron $199 millones adicionales”.

Y para que quede más que clara esta diferencia, se insistió: “De esta manera, el Ministerio de Agroindustria a cargo de Etchevehere, completó el pago a los productores”. Agroindustria solo aclaró que en carpeta quedaron 74 solicitudes que no cumplieron con los requisitos exigidos y que serán revisadas caso por caso.

Ver: Sin más reintegros, los fletes vuelven a tallar fuerte para los productores del norte

Etchevehere cumple, si. Y los productores de soja de Salta y Tucumán daban ayer muestras de agradecimiento por estas liquidaciones tan demoradas. Eso sí, desde las entidades que los reúnen aclaraban que iban a realizar gestiones para extender este reintegro durante la campaña 2017/18, porque las condiciones no hay variado demasiado y los fletes siguen cominéndose una gran parte de sus márgenes.

Pero el comunicado de Agroindustria deja claro que el nuevo ministro no quiere prometer lo que sabe que no podría cumplir. En ese sentido aclaró que “a partir de este año las 10 provincias se suman al descuento en las retenciones a la oleaginosa a nivel nacional” y los productores de soja de aquelola región “se suman a la disminución de las retenciones de soja del 0,5% mensual hasta finales de 2019, lo que dará como resultado, una alícuota del 18% a finales del mandato del presidente Mauricio Macri”.

La entrada Etchevehere cumple, Buryaile dignifica: Se completó el pago de los reintegros para la soja del norte se publicó primero en Bichos de Campo.

El Boletín Oficial publica el Decreto 941/2017.

Allí el presidente Mauricio Macri acepta desde el 17 de noviembre la renuncia al cargo del ahora ex ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile. En el artículo 2, dice: “Agradécense al funcionario renunciante los valiosos servicios prestados en el desempeño de su cargo”.

“Agradécense”. La burocracia escribe la historia con palabras grotescas y bastante mentirosas.

A las 14,30, en una ceremonia en la Casa Rosada -donde no se permitirán cámaras y los periodistas agropecuarios deberían hacer malabares para ingresar-, Macri le tomará juramento al nuevo ministro, el ex presidente de la Sociedad Rural Argentina, Luis Miguel Etchevehere.

Los diarios, el fin de semana, se han ocupado de confirmar la nota de Bichos de Campo sobre quiénes serán los colaboradores más cercanos del nuevo ministro.  De todos modos hay ansiedad en el Ministerio por ver cómo cubre Etchevehere muchos otros casilleros. Se espera aquí que domine al “gradualismo” tan habitual en el gobierno.

Ver: “El Gabinete de Etchevehere II: Con el sello de la Rural pero el corazoncito de AACREA”

Recomendable la lectura de La Nación, donde fuentes cercanas al nuevo ministro anticipan a nuestro colega Fernando Bertello que la gestión de Etchevehere pondrá énfasis en desanudar los nudos de la burocracia que afectan a los sectores productivos y en la competitividad. Son dos caras de la misma moneda.

Etchevehere comenzará la actividad, ya como ministro, de inmediato. Ya están pautadas reuniones esta semana con la llamada Mesa de los Lácteos, y con la también flamante Mesa Foresto-industrial. En cada sector la posibilidad de más cambios está latente. En Lechería ni hablar: es una de las grandes cuentas pendientes del Ministerio modelo Buryaile.

En el área forestal los grandes y adinerados socios de la Rural que promovieron hace un par de semanas la reunión del sector con Macri critican por lo bajo la pasividad de la Asociación Forestal Argentina (AFOA) de cara a la discusión de la necesaria prórroga de la Ley de Promoción de Bosques Cultivados, que vence en 2018.

En todos los flancos se cuecen habas. La vida en el Ministerio de Agroindustria, contra lo que puede suponerse, no es un lecho de rosas.

Martes, día de cambios. Mañana será miércoles y el ministro recién estrenado enfrentará su primera protesta. A las 11, frente a las puertas de Paseo Colón. Medirán su capacidad de movilización varias de las mismas organizaciones que hace unas semanas realizaron un “verdurazo” en Plaza de Mayo.

Convocan el MPP (Movimiento de pequeños productores), la UTT (Unión de trabajadores de la tierra), el FAE (Frente agrario del Movimiento Evita), la FNC (Federación Nacional Campesina) y el MNCI (Movimiento nacional campesino indígena, Via campesina Argentina). Arrancan suavecito:

“Desde las organizaciones queremos denunciar el nombramiento de Luis Miguel Etchevere (SIC) como Ministro de Agroindustria de la Nación. Este nombramiento profundiza el carácter de clase del gobierno de Cambiemos, al poner a otro representante de las cámaras patronales en un puesto jerárquico del Poder Ejecutivo Nacional. En esta oportunidad se trata de la representación histórica de los terratenientes locales, la Sociedad Rural Argentina, que ahora pasará a tener a su último presidente como máxima autoridad del Estado Nacional en lo que respecta al sector agrario. Ello da por descontado que las medidas que adopte Agroindustria seguirán estando destinadas a defender los intereses de los sectores más poderosos del mundo rural argentino, quienes no solo han apoyado todos los golpes de Estado producidos en nuestro país, sino que también han recibido cuantiosas denuncias por el empleo de trabajo esclavo en sus tierras”.

¿Qué hará Etchevehere con el área de Agricultura Familiar, donde aún hoy el Ministerio de Agroindustria está distribuyendo más de 100 millones de pesos anuales entre muchos de los “beneficiarios” seleccionados por el ex secretario kirchnerista Emilio Pérsico? Dicen que muchos de ellos no son campesinos sino militantes de la estructura que el líder del Evita imaginó crear por todo el interior.

Si no se tratara de la vida real, que significa tiempo y energía, sería todo muy entretenido. Pero no se trata de una película…

La entrada Renunció Buryaile y asume Etchevehere, que mañana enfrentará su primera protesta se publicó primero en Bichos de Campo.

Este jueves el ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile, y el presidente del Inta, Amadeo Nicora, presentaron la primera vacuna biológica que fue desarrollada en el país contra ese mal. Lo hicieron junto a autoridades de Laboratorios Inmuner SA, una pequeña empresa de Concepción del Uruguay, Entre Ríos, que participó del desarrollo junto a investigadores del Inta y que ahora producirá la nueva vacuna.

“Las políticas de Estado que permite que la interacción pública-privada generen productos de los que todos estamos orgullosos”, se congratuló Buryaile. “Nuestra misión como Inta es trabajar con los conocimientos que se transforman en innovación en los territorios para apuntalar el desarrollo de nuestro país”, añadió Nicora.

La Gumboro es una enfermedad altamente contagiosa entre los pollos jóvenes, que provoca pérdidas significativas para los productores. Es desencadenada por el virus de la bursitis infecciosa, que afecta el sistema inmunológico del animal.
La nueva vacuna, bautizada como “R-VAC Inmuner IBD”, es la primera vacuna vectorizada con capacidad para inducir inmunidad protectora en pollos, luego de una única dosis que se aplica a las 24 horas de vida de las aves.

Aprendé más sobre la Gumboro.

Gabriela Calamante, investigadora del Inta que tiene a cargo la plataforma biotecnológica que permitió contar con el vector recombinante, explicó que se trata de un “producto biológico único en su tipo en la Argentina”, que permitirá prevenir “una enfermedad endémica que como genera inmunosupresión puede provocar mortandad o la complicación con otras enfermedades emergentes”.

La afección, en efecto, es altamente contagiosa. Por atrofia de la bolsa de Fabricio, un órgano clave en el desarrollo del sistema inmunológico de las aves, disminuye la efectividad de otras vacunas y aumenta la predisposición a diversas enfermedades, con significativas pérdidas económicas en las granjas de cría de aves.

Raúl Novella, director de Laboratorios Inmuner, resaltó que es “una vacuna innovadora, efectiva y eficaz para controlar la enfermedad y contribuir al concepto de aves protegidas”.

Conocé la historia del laboratorio que producirá la vacuna.

Este desarrollo lo iniciaron investigadores del Instituto de Biotecnología del Inta Castelar hace unos 20 años: buscaban inmunizaciones efectivas con técnicas de ingeniería genética y en base a cepas vivas de “poxvirus” (así se denominan los virus de mayor tamaño, como el de la viruela), ya que éstos no infectan productivamente al organismo blanco de la vacunación.

En 2012, en articulación con Inmuner SA, los científicos comenzaron a trabajar en la obtención del nuevo medicamento veterinario. Se logró la primera vacuna vectorizada por virus “canarypox”, que es vector de la viruela del canario, y que tiene capacidad de inducir inmunidad protectora a los pollos.

El primer lote control de 500 mil vacunas ya fue aprobado por el Senasa, y será comercializado por Inmuner SA. La venta representará el cobro de regalías para el Inta, como titular del desarrollo. La vacuna se presenta en ampollas de 2.000 y 4.000 dosis y se entregan en termos con nitrógeno líquido. La empresa, con una experiencia de 40 años en el rubro, proyecta ventas por unas 10 millones de dosis anuales.

La entrada Crearon una vacuna argentina contra una enfermedad de los pollos se publicó primero en Bichos de Campo.

En una visita al estudio móvil de Radio Rivadavia en la Exposición Rural de Palermo, Buryaile respondió a una pregunta concreta de Bichos de Campo sobre esta cuestión, ratificando la baja progresiva de los únicos derechos de exportación que siguen en vigencia, y que aportan unos 5.000 millones de dólares de recaudación a las arcas del Estado.

Las retenciones a la soja bajaron en diciembre de 2015, ni bien asumió el gobierno de Cambiemos, del 35 al 30%, mientras que sus derivados (el aceite y la harina) tributan 27%. En un primer momento, Macri prometió que iban a reducirse a razón de 5% cada año, pero a mediados de 2016 alteró dicho cronograma. Desde allí la promesa oficial fue que ese tributo (que es pagado por el productor, quien sufre el descuento en el precio por parte de los exportadores) iba a reducirse paulatinamente un 0,5% mensual a partir de enero de 2018.

Si se respetara a rajatabla el nuevo esquema, las retenciones a la soja deberían retroceder 6 puntos anuales, para desaparecer al cabo de cinco año. Esto sería en 2022.

En medio de la ratificación de este rebaja, hay sectores que claman por algunas correcciones más urgentes.Hace unos días surgió desde la Mesa Nacional que agrupa a las Pymes extrusoras de soja de todo el país el reclamo para una baja en las retenciones que paga el expeler de soja y la eliminación del precio de referencia, clavado en el FOB negociado en Rosario.

El presidente de la Cámara de Extrusoras de Córdoba (CaBioCor), Juan Carlos Giaccone, explicó que ese sector “tiene una capacidad instalada para procesar una 3,6 millones de toneladas y está operando al 50% de su capacidad, por el estancamiento del consumo de expeler. El aceite es un commoditie y se vende a diferentes destinos, pero el expeler se consume en el mercado interno para alimento animal”.

La medida que propone la Mesa Nacional de Pymes Extrusoras de Soja y Derivados es habilitar la exportación del expeler a mercados naturales. En este sentido se pretende lograr un acuerdo con países vecinos como Uruguay, Chile, Colombia y Perú.  “Hoy no podemos hacerlo por una cuestión arancelaria, el expeler debe tributar el 27% de derechos y tiene un precio FOB alto; por lo que se limitó toda posibilidad de exportación”, remarcó el empresario.

La entrada Buryaile ratificó que a partir de enero empiezan a bajar las retenciones a la soja se publicó primero en Bichos de Campo.

La entrada Buryaile pidió mirar también presión fiscal de provincias y municipios se publicó primero en Bichos de Campo.