La entrada Manual para intentar comprender una “liberación” de la exportación de carne vacuna que no será tal y que incluso podría esconder trampas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>-No, hay siete cortes que no se pueden exportar bajo ninguna circunstancia hasta fines de 2023, es decir durante todo el gobierno de Alberto Fernández. Representan cerca del 22/24% del peso de una media res. Son el asado, la tapa de asado, la falda, el matambre, la paleta, el vacío y la nalga, que reemplazó en este listado a la cuadrada. Obviamente también se veta la exportación de la media res entera o de los cuartos del animal, porque si no saldría alguno de esos cortes prohibidos.
-¿Y no hay excepciones para exportar esos cortes?
-Solamente se pueden exportar esos siete cortes si provienen de una vaca vieja categoría E y D, que es la que se antes utilizaba para hacer “conserva” y que últimamente se vendía a China. También la carne de los toros se puede exportar completa.
Manual básico para entender qué es una vaca conserva y por qué nosotros no la consumimos
-¿Entonces eso es lo único que está liberado? ¿La famosa vaca conserva?
-Al parecer sí, además de los “huesos con carne”, que son los que quedan de la depostada. En este tiempo de veda los frigoríficos han multiplicado esos envíos varias veces, que sirven para hacer calditos en China.
-China representa el 75% de nuestra exportación de carne vacuna. ¿Por lo menos se libera la vaca conserva entonces?
-Solos las categorías D y E. Si yo quiero exportar un corte permitido de una vaca categoría C (más joven), honestamente no sé lo que sucede. No se puede responder -con las reglamentaciones vigentes por ahora- si te darán permiso o no.
-¿Qué es eso de “si te darán permiso o no”?
-Y sí. Antes de cerrar las exportaciones de carne en mayo, el gobierno creó las DJEC (Declaración Jurada de Exportación de Carnes), algo así como los viejos y queridos ROE. ¿Vos querés exportar? Tenés que presentas una DJEC y ellos te dicen a los 5 días si te la aprueban.
-¿Quiénes son ellos?
-Bueno, la que hace el trámite es la devaluada ex ONCCA (Dirección Nacional de Control Comercial Agropecuario), que depende del Ministerio de Agricultura. Pero hay una doble botonera, porque ese organismo consulta a su vez ante cada DJEC a Comercio Interior, que puede bocharte cualquier solicitud de embarque por diversos motivos. Incluyendo que no cumplas con el abastecimiento interno de los cortes a precios cuidados.
-¿Y hay margen para la discrecionalidad allí?
-Absolutamente sí. Mucho. Primero porque no están reglamentados los motivos que pueden ocasionar un rechazo. Pero sobre todo porque no hay transparencia: como con los ROE de Guillermo Moreno y Ricardo Echegaray (que jamás se publicó qué frigoríficos recibían los permisos), hoy al ex ONCCA no publica a qué empresas le otorga las DJEC.
-¿No es ilegal eso? Es decir, si el Estado te otorga un beneficio (en este caso permiso para exportar), ¿no debería dar cuenta de sus actos?
-Lo dijiste vos. Hasta ahora solo se conocen las DJEC otorgadas hasta el 11 de noviembre gracias a un pedido de acceso a la información pública presentado por Bichos de Campo. Pero Luciano Zarich, el titular de la ex ONCCA, contestó al mismo de modo desordenado y en un formato en el que no puede trabajarse con los datos.
-El mundo necesita carne y nosotros necesitamos divisas… ¿Eso debería favorecer el comercio del resto de los cortes vacunos no? ¿Si yo quiero exportar lomo a Europa voy a poder?
-La Cuota Hilton y otros cupos arancelarios acordados con otros países (como Ela cuota de 20 mil toneladas para EE.UU., la 481 para Europa o un pequeño cupo para Colombia) seguirán sin cambios, si. Pero esos cupos arancelarios tienen un volumen acotado.
-¿Y qué pasa si yo quiero exportar una picaña a Brasil?
-Se supone que podrás, aunque hay un gris enorme allí en las nuevas reglamentaciones emitidas este lunes por el Ministerio de Agricultura. Se supone que podrías porque la picaña o el cuadril no están en la lista de los siete cortes prohibidos. Pero a la vez no están expresamente “liberados”. Es decir, hay algunos cortes y mercados que quedaron en un limbo. Como no hay prohibición ni permanecen los cupos, debería poder exportase libremente. Pero todo depende de que consigas la DJEC.
-¿Y con la famosa carne khoser para Israel que sucedió?
-La verdad no lo sé. Hasta ahora había una cuota mensual de 3.500 toneladas para poder exportarla, porque Israel se había quejado. Esa cuota no rige más, venció el 31 de diciembre. Y no se reglamentó nada nuevo, así que se sobreentiende que quedará liberada, al menos mientras los funcionarios te den la DJEC.
-Insistís mucho con la DJEC, ¿Por qué?
-Porque en el cierre anterior de las exportaciones de carne, de 2006 a 2015, el kirchnerismo hizo exactamente lo mismo que está haciendo ahora: primero creó los ROE, luego cerró todo de guapo, luego habilitó una serie de cuotas para la vaca conserva, luego flexibilizó todo, y finalmente dejó los permisos en funcionamiento, de los que no brindaba información. Las sospechas de corrupción eran enormes. La única diferencia con el ahora es que hay expresamente siete cortes prohibidos.
-¿Entonces todo se resume a si uno consigue el permiso o no?
-Pareciera que sí. Y no habrá manera -al menos no existe por ahora- de controlar quien recibe esos embarques y a quién se los rechazan. Por eso insisto como loco malo que hay que pedir la publicación, como sucede con los granos.
-¿Decís que en los granos se publica lo que en carne se oculta?
-Hay una vieja historia de 2009 que lo explica. El gobierno empezó a otorgar ROE para exportar trigo y apareció de la nada una empresa llamada SIPEA que se quedó con la mayor parte de los permisos. Tenía socios de Santa Cruz bastante cercanos a Ricardo Echegaray, por ese momento a cargo de la ex ONCCA. Cuando las cerealeras vieron cómo venía la mano exigieron que se dé a conocer la identidad de quienes recibían ROE. Eso fue lo que permitió investigar luego los desvíos de permisos a través de la Capeco que manejaba Ider Peretti, el amigo empresario de Guillermo Moreno. Pero con la carne nunca sucedió lo mismo. Se publicaban los ROE Rojo otorgados cada día, pero no a las empresas beneficiarias.
-Igual el ministro Julián Domínguez invitó al sector privado a participar de un Observatorio…
-En efecto, la Resolución 301, que es la que reglamenta esta “apertura” de las exportaciones, creó en el ámbito de Agricultura el “Observatorio de la Producción de la Carne Vacuna”. Y se invitó a integrarlo “a los representantes de las provincias argentinas, de las entidades del sector agropecuario, de las cámaras de la industria frigorífica, de engorde a corral, de matarifes y abastecedores, y de productores exportadores, del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina, y a la coordinación de la Mesa de las Carnes”. Hay que recordar que Guillermo Moreno también se rodeaba de muchos de esos sectores cuando le tocaba dirigir la política de carnes. A esas reuniones las llamaban “la escuelita” porque el funcionario solo bajaba las instrucciones.
-¿El Observatorio puede terminar de la misma manera?
-No se puede prejuzgar. Habrá que verlo correr. El único dato certero que tenemos por ahora es que será un espacio “consultivo” que estará “presidido por el/la titular de la Unidad Gabinete de Asesores del Ministerio de Agricultura, que dictará su reglamento de funcionamiento, y deberá constituirse dentro de los 90. días.
-¿Y quién es la jefa de de la Unidad Gabinete de Asesores?
-Se llama Diana Guillen. Fue presidenta de Senasa en el gobierno de Cristina Kirchner y luego coordinó los equipos agropecuarios del Instituto Patria. Está en el puesto desde el inicio del gobierno, con Luis Basterra como ministro. Se suponía que Julián Domínguez iba a poder colocar gente de su confianza, pero no es algo que haya sucedido hasta el momento.
La entrada Manual para intentar comprender una “liberación” de la exportación de carne vacuna que no será tal y que incluso podría esconder trampas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El gobierno argentino empecinado en demoler una industria próspera: Frigoríficos no logran gestionar cupos de exportación porque no funciona el sistema se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Si bien hay tiempo hasta el próximo 12 de julio para gestionar los permisos de exportación correspondientes al cupo del mes de junio, el sistema en línea para gestionar Declaraciones Juradas de Operaciones de Exportación de Carne (DJEC), versión actual de los viejos ROE Rojos, no está funcionando adecuadamente y no hay nadie que pueda ofrecer una solución al respecto.
Antonio D´Angelo, gerente general de Industrias Frigoríficas Recreo, ubicada en la localidad homónima y a tan sólo 18 kilómetros de la capital santafecina, explicó a Bichos de Campo que “entre el 25 y 28 de junio presentamos al menos seis declaraciones juradas de exportación y no nos habilitaron ninguna”.
“Algunas llegaron con la leyenda ‘rechazadas’, pero no nos explican porqué y tampoco nos atienden por teléfono. Otras llegaron como ‘pre-adjudicadas’ o ‘pre-aprobadas’, pero no sabemos qué significa eso. Hoy 2 de julio, cuando faltan pocos días hábiles para que expire el plazo para gestionar el cupo, no tenemos nada aprobado y no entendemos los motivos ni cómo resolver el problema”, añadió.
La empresa, antes de la intervención oficial, destinaba el 60% de los cortes bovinos que elaboraba a los mercados internacionales, mientras que el 40% restante se enviaba al consumo interno, en parte como chacinados y hamburguesas. Pero ahora debió reducir mucho la operatoria: pasaron de faenar entre 8000 a 9000 vacunos al mes a procesar sólo 5800 en junio.
El cierre de las exportaciones les pegó duro. D´Angelo explicó que “tuvimos que frenar la faena para exportación porque no sabemos si vamos a poder embarcar lo que tenemos ya en cámara y comprometido, ni si nos van a aprobar más pedidos del cupo asignado que tenemos, que es de 425 toneladas mensuales; además, estamos pensando en reducir la faena, trabajando un día menos por semana”.
En la empresa trabajan 35 personas en el área de despostada y 90 en la playa de faena, que ahora se dedican sólo a producir para el consumo interno. Los trabajadores más afectados por el “cepo cárnico” son los de despostada, porque están dedicados a confeccionar cortes diseñados para diferentes clientes en el exterior. “Estamos evaluando qué hacer, no queremos tomar ninguna medida que perjudique al personal, pero no podemos dejar de analizar suspensiones o reducción del plantel”, dijo el acongojado empresario.
La firma había implementado hace dos años un plan quinquenal de inversiones, apostando a la exportación, en el marco del cual el año pasado se habilitó un nuevo sector de despostada y dos túneles de congelado con una capacidad de 80 toneladas cada uno.
“Todo se hizo con préstamos y ahora no sabemos cómo va a ser el repago de esas inversiones, porque nos cortaron la venta de la carne que permitió esos avances. Además, llega fin de mes y en estas condiciones no tenemos el dinero para sostener los costos fijos” finalizó D´Angelo, quien se encuentra muy preocupado por la situación generada por el gobierno nacional.
La entrada El gobierno argentino empecinado en demoler una industria próspera: Frigoríficos no logran gestionar cupos de exportación porque no funciona el sistema se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¡Dale Enter! El sistema digital para gestionar los nuevos ROE funciona mal y los frigoríficos exportadores temen perder buena parte de la cuota de junio se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En el marco del nuevo “cepo cárnico”, la normativa implementada por el gobierno dispone que los frigoríficos exportadores, para el volumen por embarcar autorizado correspondiente al presente mes de junio (que es un 25% del promedio mensual registrado en 2020), pueden realizar las tramitaciones hasta el próximo 12 de julio.
Parece bastante tiempo. Pero la fecha puede resultar engañosa, porque el sistema en línea para gestionar Declaraciones Juradas de Operaciones de Exportación de Carne (DJEC), versión actual de los viejos ROE Rojos, no está funcionando adecuadamente y no hay nadie que pueda ofrecer una solución al respecto. Sólo queda “darle Enter” al teclado para ver si en algún momento el trámite digital sale. O rezar.
“Las empresas no están recibiendo las aprobaciones correspondientes de las declaraciones juradas de exportación presentadas ni respuesta a las que vienen rechazadas, ya que no les explican qué se hizo mal o qué dato podría estar faltando”, explicó a Bichos de Campo Sebastián Bendayán, gerente de la Cámara de Frigoríficos de Santa Fe.
El dirigente dijo que en la provincia hay diez frigoríficos exportadores y que todos tuvieron algún tipo de inconveniente. La situación genera preocupación porque hasta el próximo 12 de julio se cuentan apenas seis días hábiles, los cuales podrían llegar a resultar escasos frente a las dificultades que está teniendo el sistema. Y una vez finalizado el plazo el próximo 12 de julio, no habrá más posibilidades de reclamar el cupo correspondiente a junio. Alpiste.
Bendayán dijo que entre los perjudicados se encuentra el frigorífico El Recreo, ubicado en la zona de influencia de la capital santafecina, el cual “había hecho inversiones y tomado personal, pero ahora le quedó un cupo de apenas 425 toneladas, por lo que se ven obligados a bajar nivel de faena y de trabajo, lo que afecta también a los empleados”.
En tanto, la filial argentina del grupo brasileño Minerva Foods decidió paralizar las actividades de la planta industrial localizada en Venado Tuerto –suspendiendo a los trabajadores de la misma– para concentrar las operaciones en la unidad fabril ubicada en la ciudad de Rosario.
En Santa Fe se estima que hay unos 10.000 trabajadores afectados a la industria frigorífica exportadora, los que, en un contexto inflacionario, tendrán un recorte importante en sus ingresos nominales, ya sea por estar suspendidos o trabajando en el régimen de garantía horaria.
La entrada ¡Dale Enter! El sistema digital para gestionar los nuevos ROE funciona mal y los frigoríficos exportadores temen perder buena parte de la cuota de junio se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada “Frigoríficos que abre, frigorífico que cierra”: 35 plantas de faena cerraron para siempre en tiempos de Cristina Kirchner y varias habían sido inauguradas por ella misma se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
La ex presidenta, ahora en la vicepresidencia, compartía en ese momento su tarea de gobierno con Alberto Fernández, que hoy es presidente. En aquel momento histórico, como jefe de Gabinete, Alberto se la pasaba largas horas negociando con la Mesa de Enlace no solo sobre las retenciones a la soja sino también sobre los cupos de exportación que el gobierno había impuesto a las exportaciones de carne, en especial a las de vaca conserva. El grupo JBS, que en 2005 había comprado el Swift de Rosario y otras plantas frigoríficas en la Argentina como esa de Pontevedra, había sido uno de los más favorecidos por el sistema de ROE aplicado por Guillermo Moreno y Ricardo Echegaray, quien por entonces estaba en la ex ONCCA.
Desde el primer cierre de las exportaciones de carne de marzo de 2006, estos dos funcionarios se habían especializado en cerrar la canilla de exportación provocando que se desplomara el valor de la vaca conserva, como está sucediendo ahora con este nuevo cepo exportador, que ya desplomó los precios un 20%., En 2008, los frigoríficos la compraban en gran cantidad a precios de remate y luego conseguían los permisos para exportar a valor internacional. En ese marco los empresarios brasileños de la familia Batista anunciaban la reapertura de la ex planta de CEPA. Y Cristina, la presidenta lo celebraba.
No duró mucho la cosa. Las políticas aplicadas por la “experta” en vacas conserva provocó una masacre en la ganadería. Por este tipo de manejos de las exportaciones de carne -que se repiten casi con exactitud nuevamente en estos días-, la Argentina perdió 10 millones de cabezas bovinas y muchos mercados. Con el correr de los años el grupo de Swift solo conservó habilitada su planta ubicada en Gálvez, al sur de Rosario, y cerró todas las demás. Incluida la de CEPA Pontevedra, una de las mejor equipadas para hacer carnes cocidas.
Desde julio de 2011 que allí, en la planta reinaugurada por Cirstina, no hay faena. Solo se utiliza alguna vieja caldera para el procesamiento de grasas.
Carlos Menem ingresó a la historia de decadencia argentina con una frase tristemente famosa: “ramal que para, ramal que cierra”, afirmó hablando de los ferrocarriles. A esta altura a Cristina Kirchner bien le cabría una frase del tipo “frigorífico que inauguro, frigorífico que cierra”. Y es que prácticamente todas las plantas que habilitó durante sus dos mandatos están hoy cerradas. La única excepción es una planta de pollos perteneciente al empresario Alfredo Coto.
En julio de 2012, por ejemplo, Cristina puso en marcha el frigorífico entrerriano San José (o ex Vizental), que había cerrado en 2010, celebrando por teleconferencia la creación de 90 puestos de trabajo. Pero no había pasado ni un año que ya estaba echando gente. Con el nombre de Procesadora Ganadera Entrerriana esa planta recién pudo reabrir en enero de 2018.
El 8 de agosto de 2015, la ex presidenta inauguró por teleconferencia el frigorífico de la cooperativa de trabajo Frigorífico Uriburu Limitada, ubicada en la localidad de Uriburu, al noreste de La Pampa, y que había quebrado dos años antes. La experiencia duró solo tres años, pues le cooperativa debió cerrar sus puertas en marzo de 2018, dejando a 30 trabajadores en la calle. Recién en 2020 esa planta pasaría a manos de otro grupo privado que piensa rehabilitarla.
El 13 de febrero de 2013 la especialista en vacas también se dio tiempo para participar de la inauguración de un frigorífico modelo. Se llamaba Santa Elena y había sido construido en la localidad de Gobernador Costa, en plena estepa de Chubut, por un amigo de la familia Kirchner, el empresario Cristóbal López. Tenía capacidad para faenar 1.000 ovinos y 250 bovinos, pero duró muy poco tiempo. En abril de 2015 ya estaba cerrado y nunca más volvió a recuperarse.
Una comparación de las plantas frigoríficas que faenaron bovinos en 2006, antes del primer cierre de las exportaciones de carne y 2015, cuando terminó el segundo gobierno de Cristina, muestra que las fábricas de carne cayeron de 172 a 137 en esos diez años. Es decir, de punta a punta se perdieron 35 establecimientos industriales.
Algunos nombres de las empresas que cayeron por esos años son muy caros para quienes conocen a fondo el negocio de la carne. Cerraron frigoríficos como el ex Finexcor (hoy reabierto como Ciaber), el Lafayette (hoy Santa Giulia); Consignaciones Rurales SA; La ganadera Nueva Escocia, Col-Car SA; Látigo, Amancay, Lawacaloc; Villa Olga; Estancias del Sur; Tomás Arias; Frigorífico Tinnacher; varias plantas del grupo mattievich, Carnes Huinca; Mafrisan, Alimentos Magros SA; Frigorífico del Oeste; Baires Meat; Carnes de Victoria SA; Frigorífico Toba, Mar Yi SA, y varios más.
La misma comparación, pero ahora contra 2020, permite inferir que aunque algunas plantas frigoríficas pudieron ser recuperadas con la apertura de las exportaciones en el gobierno de Cambiemos, aunque el número finalmente no se modificó tanto. El año pasado quedaban 136 establecimientos de faena en funcionamiento.
Entre las nuevas víctimas de la falta de una política de ganados y carnes que estimule una mayor producción figuraban la cooperativa Yaguané, considerado alguna vez el frigorífico más grande de América Latina; otra cooperativa llamada La Victoria; el mencionado frigorífico de Uriburu y también otro en General Acha; el frigorífico industrial Pehuajó; Carnes Rionegrinas SRL; etcétera.
Volvamos a Pontevedra, a la presidenta “experta” en vacas conserva. Entre aplausos, mientras sostenía el duro conflicto por las retenciones móviles con el campo, Cristina se refirió a uno de los acuerdos a los que había arribado esos días Alberto Fernández con la Mesa de Enlace para habilitar la exportación de 10 mil toneladas de ese tipo de carne mediante cupos o ROE a los frigoríficos que como ése tenían capacidad de hacer termoprocesados. “Esto no es a favor de tal o cual frigorífico, esta es una política a favor de todos los argentinos para lograr mayor generación de trabajo”.
“Lo cierto es que acá nos encontramos en un espacio de trabajo, de transformación y además de articulación entre el mercado interno y la exportación”, celebraba aquella Cristina que ahora, trece años después y siempre junto a Alberto, está volviendo a establecer un cepo a las exportaciones de carne vacuna.
No hace falta ser brujo para adivinar las consecuencias…
La entrada “Frigoríficos que abre, frigorífico que cierra”: 35 plantas de faena cerraron para siempre en tiempos de Cristina Kirchner y varias habían sido inauguradas por ella misma se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Cosas así solo suceden en la Argentina: La posible reapertura de las exportaciones de carne dependería de que mejore la salud de Florencia Kirchner se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Nos encantaría poder desmentir este especie, pero no podemos. No tenemos elementos para hacerlo. Por el contrario, algunos hechos y datos que se concatenan, permiten sospechar que puede que hasta sea cierto. Por suerte Florencia Kirchner parece encontrarse bien y fuera de peligro. La hija de la ex presidenta Cristina Kirchner, de 30 años de edad y que ya estuvo muchos meses bajo atención médica en Cuba, ingresó el martes por la noche al sanatorio Otamendi, donde le drenaron un absceso (acumulación de líquido infectado en el cuerpo). Fue dada de alta el viernes y ya se encuentra con sus familiares.
Pero en esa sucesión de días, toda la atención de Cristina se concentró en su hija menor, como debe ser. Y según las fuentes consultadas por Bichos de Campo, esa fue la razón por la cual dentro del gobierno se paralizó casi por completo la discusión sobre la veda exportadora dictada el 20 de mayo pasado, a instancias de los sectores más duros de la coalición de gobierno y a regañadientes de los más conciliadores.
La carne, recordemos, subió cerca de un 75% el último año, y hay sectores ultras del kirchnerismo que consideran que eso se resuelve cerrando el flujo exportador, pese a que hacia allí solo se dirige el 28% de la carne producida y pese a que una experiencia semejante entre 2006 y 2009, en el gobierno de Néstor y con Alberto Fernández como su jefe de gabinete, condujo a la peor masacre ganadera que se recuerde, con la desaparición de 10 millones de cabezas bovinas en un lapso muy corto de tiempo.
Falta apenas una semana para que venza el plazo de 30 días dispuesto por el Poder Ejecutivo: eso sucederá el domingo que viene. Por lo tanto el gobierno tiene tres opciones: o deja caer el cepo a las exportaciones y todo regresa a la normalidad; o lo extiende por un nuevo periodo de tiempo; o establece nuevas regulaciones sobre las exportaciones de carne. Para la segundo y tercera opción, queda claro, urge tomar definiciones.
Uno de los datos que abonan la hipótesis de que será Cristina quien tenga la última palabra en este asunto surge de escuchar las últimas entrevistas concedidas la semana pasada por el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, o la secretaria de Comercio Interior, Paula Español. Cada vez que los periodistas les preguntaron qué iba a suceder con el cierre de las exportaciones de carne, quedaba claro que ambos funcionarios no tenían nada nuevo por decir, pues ya no dependía de ellos la decisión.
Que no hay nadie en el Gabinete de Alberto que tenga suficiente peso como para decidir sobre este asunto salta a la vista: el miércoles de la semana anterior el propio Presidente recibió en su despacho al Consejo Agroindustrial Argentino y le prometió habilitar una vía de negociación. Los inistros Kulfas, Martín Guzmán, Luis Basterra y hasta el secretario de asuntos estratégicos Gustavo Beliz, escucharon esa promesa. Pero después de eso el secnadie movió un dedo para discar el número de los dirigentes del bloque agroindustrial.
Recomendamos escuchar la entrevista que este domingo realizó Juan Martín Melo, en el programa radial CNN Campo, al presidente del Consorcio ABC, Mario Ravettino, el único dirigente del sector privado que ha venido manteniendo negociaciones regulares con el gobierno en nombre de los grandes frigoríficos exportadores nucleados en esa entidad.
Ravettino contó lo que todos ya sabemos: que días atrás acercaron al gobierno -por vía de Kulfas- una segunda propuesta para volcar unas 12 mil toneladas mensuales de cortes más baratos al mercado local, pero que todavía están todavía esperando una respuesta oficial. El tema, dijo el dirigente industrial, está siendo analizada en el máximo nivel de gobierno. O lo mismo es decir, esperando que Cristina tenga tiempo para debatir cómo se continúa.
“El día viernes hablé con el ministro Kulfas, que es la única persona con la que nos hemos reunido, y me dijo ‘Mario, es inminente la respuesta’. Es decir que se está analizando al máximo nivel. Si va a hacer lo que nosotros queremos, no sabemos”, confesó el presidente del Consorcio ABC.
La duda que manifestó Ravettino es la misma que tenemos todos, y que dependerá mucho del humor que tenga la vicepresidenta y lo que pueda negociar con ella los otros referentes de la coalición: su hijo Máximo Kirchner, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y el presidente Alberto Fernández, quien últimamente viene dando muestras de alineamiento con las posiciones del kirchnerismo más intransigente.
De allí los temores: “Sé que hay otras propuestas de un sector del gobierno que tiene características más duras, que directamente está considerando la imposición de ROE (los viejos permisos de exportación que autorizaban Guillermo Moreno y Ricardo Echegaray), o de incrementar las retenciones (que ahora son del 9% y podrían ser elevadas por decreto al 15%)”, admitió el empresario. Luego admitió que en la carpeta de opciones también figuran la prohibición de algunos cortes para exportación o la imposición de cupos de exportación por “un mes o un mes y medio”.
Como sea, Florencia no estuvo bien y su madre debió ocuparse de ella estos días. Ahora se siente mucho mejor y quizás tengamos definiciones la semana que comienza. Los creyentes pueden rezar un poco, así podemos sacarnos las dudas.
La entrada Cosas así solo suceden en la Argentina: La posible reapertura de las exportaciones de carne dependería de que mejore la salud de Florencia Kirchner se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Juan Manuel Garzón sobre el cierre de exportaciones de carne: “Darle un manotazo al mercado no es una solución de un estadista: bajará los precios por un año pero luego tendremos problemas más graves” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El economista Jefe de la fundación, Juan Manuel Garzón, reforzó esta idea en diálogo con Bichos de Campo. “Lo que queda por delante es ir hacia un esquema de comercio administrado; ahora se tendrán que ir pidiendo autorizaciones, si te dejan o no te dejan, qué volumen y qué cortes poder exportar, algo que ni siquiera existe en los países exportadores con los que competimos”, respondió.
Garzón trazó un comparativo de lo que sucedió en 2006 cuando Néstor Kirchner cerraba las exportaciones de carne por 180 días, pero que en realidad derivó en 9 años de veda y regulaciones, y el actual cierre de 30 días dispuesto por Alberto Fernández a partir del 20 de mayo pasado.
“En 2006 no se sabía todavía muy bien si eran medidas excepcionales o si realmente el Gobierno quería gestionar el comercio internacional de carne desde una oficina del Estado; hasta que se supo que esto era realmente así pasaron dos o tres años”, examinó el economista.
“Ahora es diferente, los plazos son más cortos porque el paro ganadero fue más rápido y mucho más consensuado; incluso la salida de los capitales de inversión en ganadería será más rápida. En aquel entonces no teníamos ni Mesa de Enlace y no fue hasta 2009 que confirmamos la mayor faena de hembras, conformando el peor año ganadero para la Argentina”, resaltó.
Mirá la entrevista completa a Juan Manuel Garzón:
https://youtu.be/KojVWLXWq24
Debieron transcurrir tres años, de 2006 a 2009, para visualizar todos los efectos negativos bien expuestos en el sector de ganados y carnes. “En 2010 ya quedaron en evidencia las consecuencias de medidas tomadas cuatro años atrás;: no teníamos exportaciones, no teníamos producción como para sostener los niveles de consumo interno que teníamos antes de la intervención, empezó a volar el precio de la hacienda porque ya no había animales y empezó a volar el precio de la carne porque la hacienda ya se había hecho muy caro”, apuntó Garzón.
En la visión de Garzón, si Argentina hubiese mantenido las exportaciones durante todos estos años de intervención podría haber exportado cerca de 9 mil millones de dólares más de lo que finalmente recibió, una cifra que representa casi lo mismo que perdió la Argentina tras la sequía de 2018. Es mucho dinero y marca a las claras que una medida como esta te puede significar un fracaso grande.
“A Argentina le viene costando mucho consolidar sectores en la exportación y sólo nos están quedando el agro y sus derivados industriales, porque fijate que en lo que es industria pesada no logramos sostenernos mucho”, planteó Garzón.
Según el economista jefe de Fundación Mediterránea, “esta medida afecta a los productores, a los consumidores y también a la macroeconomía; el Banco Central comienza a preocuparse y los números económicos comienzan a flaquear”.
“En el corto plazo puede que los precios de la hacienda y de la carne bajen y que te suba el consumo y que hasta tengas buena faena, pero cuando luego dejás que transcurra el tiempo y que la cadena se acomode a las nuevas señales del Gobierno, todos esos buenos resultados se irán diluyendo, se empezará a perder participación en el mercado externo y caerá el consumo”, sintetizó.
Y los motivos que llevan a pensar esto a Garzón, es porque la secuencia actual es muy similar a la de 2006. “En aquel entonces, primero se aumentaron los derechos de exportación del 5% al 15%. Cuando asumió Alberto Fernández en diciembre pasado los subió del 5% al 95. En aquel entonces se crearon los ROE y ahora también se creó un registro nuevo, que aunque tenga un nombre diferente- ahora se trata de una Declaración Jurada- es lo mismo, implica un permiso especial por medio del cual, además de pedir permiso a la Aduana y al Senasa se debe pedir permiso también en Comercio Interior y en la Ex Oncca (actual Dirección Nacional de Control Comercial Agropecuario).
-¿Qué se puede hacer frente a esta suba en el precio de la carne?
-Primero dejar que el mercado se acomode. Los precios altos son la mejor herramienta para bajarlos en el sentido de que incentivan la producción y permiten que fluya la inversión hacia ese sector- respondió el economista.
Ante el problema actual de altos precios, Garzón sugirió hacer dos cosas: “bajar los impuestos que tengas sobre ese sector, por ejemplo la carne sigue teniendo un IVA de 10,5% y sabemos que ese impuesto está pensado para que lo pague el consumidor. Por lo tanto ya ahí podrías bajarle un 10% al precio de la carne, tanto bovina como de pollo o de cerdo; o bien subsidiar el consumo vía algunas de las herramientas que tiene el Gobierno, como por ejemplo, la tarjeta Alimentar que va a segmentos sociales en problemas”.
“Darle un manotazo al mercado para bajar los precios por un año y luego tener problemas más graves, no es una solución de un estadista. No podemos seguir esta dinámica donde la política pública se define en base a las próximas elecciones”, concluyó.
La entrada Juan Manuel Garzón sobre el cierre de exportaciones de carne: “Darle un manotazo al mercado no es una solución de un estadista: bajará los precios por un año pero luego tendremos problemas más graves” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Una crónica en tuits: Con la excusa de una subfacturación en 5.760 toneladas de carne, el Gobierno interrumpe un negocio de 900.000 toneladas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Todo empieza el 29 de marzo con un comunicado del Ministerio de Agricultura que todos los medios repiten sin expresar dudas (sí, el problema también es del periodismo). Se anuncia la suspensión de "15 exportadores de carne por evadir controles estatales". No se los identifica. pic.twitter.com/GfbkJqUtli
— Matías Longoni (@matiaslongoni) May 27, 2021
Cuando finalmente a Zarich no le quedó más remedio, respondió con una lista de 15 firmas sin aclarar la infracción cometida por cada una. Pudimos confirmar que 8 no tenían vínculo con el negocio ganadero. Nos quedaban entonces 7 peligrosos sospechosos. https://t.co/KaLExtVkKH
— Matías Longoni (@matiaslongoni) May 27, 2021
No hubo un comunicado aclarando ni pidiendo disculpas. Hasta que ayer "fuentes oficiales" que no se identifican informan a mi colega Alejandro Rebossio, para @elDiarioAR, "Quiénes son los empresarios acusados de irregularidades en la exportación de carne".https://t.co/hoOKvUCUoK
— Matías Longoni (@matiaslongoni) May 27, 2021
Vamos a la nota. Uno de los supuestos casos es el de la mencionada Huachana. Se dice que exportó 2.500 toneladas de carne y que no liquidó US 50 millones. No me cierran los números como para que la acusen de subfacturar, pues en ese caso exportó cada tonelada a ¡20 mil dólares! pic.twitter.com/LNlViHveks
— Matías Longoni (@matiaslongoni) May 27, 2021
La anterior firma no figuraba entre las 15 que identificó Zarich en el pedido de información. Pero sí la tercera: Grain FED SAS, a la que se la acusa de tener domicilios falsos. En ese caso se dice que exportó 600 toneladas. pic.twitter.com/hyLZz9NQHl
— Matías Longoni (@matiaslongoni) May 27, 2021
La siguiente empresas sospechada de subfacturar sus ventas de carne tampoco estaba en la lista que me envió Zarich: se trata de Alpha Estudio Aduanero SRL, que vendió al exterior este año 540 toneladas. Su pecado, parece, es vivir "a una cuadra de la villa 1-11-14". pic.twitter.com/jABcIDHhqz
— Matías Longoni (@matiaslongoni) May 27, 2021
Pese a la gravedad de los ilícitos denunciados, este mediodía esa empresa seguía habilitada en el RUCA que maneja Zarich. No solo como matarife, sino como "exportadora de carnes". pic.twitter.com/sUiPxOd0g0
— Matías Longoni (@matiaslongoni) May 27, 2021
Lo más triste es que Alberto, Cafiero y Kulfas menean todo el tiempo el asunto de la subfacturación para justificar el cierre de las exportaciones de carne.
El Estado convertido en denunciador serial, pero que no aporta ninguna prueba concreta cuándo se les pida la información.— Matías Longoni (@matiaslongoni) May 27, 2021
Por favor, apenas pido un poquito de vergüenza ajena. Sujeten a ese tal Zarich antes de que empiece a hacer cagadas más grandes. Ya las hizo en 2014, cuando había una espantosa corrupción montada alrededor de los ROE Verde, y él ni se daba cuenta…https://t.co/F3N5vtZzHS
— Matías Longoni (@matiaslongoni) May 27, 2021
También El Cronista recibió la información de la fuente oficial no identificada.
Mientras tanto, los periodistas agropecuarios seguimos esperando del ministro Basterra una conferencia de prensa para poder preguntar. https://t.co/qjtFNLTYGg— Matías Longoni (@matiaslongoni) May 27, 2021
La entrada Una crónica en tuits: Con la excusa de una subfacturación en 5.760 toneladas de carne, el Gobierno interrumpe un negocio de 900.000 toneladas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Más mentiras del presidente como para pasar un lindo domingo: ¡No van a extrañar el asado… pero por la indigestión! se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Fernández, que ya la había pifiado bastante sobre este asunto en el reportaje que concedió el martes al periodista Gustavo Sylvestre, adulterando incluso la estadística pública sobre producción y stock ganadero, ahora tiende a minimizar el impacto que tuvo el anterior cierre de las exportaciones decidido en 2006, que él mismo protagonizó como jefe de Gabinete de Néstor y Cristina Kirchner.
Esta nueva entrevista contienen nuevas falsedades, pero básicamente expone un profundo desconocimiento del negocio ganadero y de cómo fue el proceso de apertura de las exportaciones de carne a China. Por eso nos vemos en la obligación de comparar lo que dijo el Presidente con lo que dicen los que saben un poquito más de la actividad.
Mirá primero el reportaje, aún a riesgo de indigestarte y de perderte el asado del domingo:
Dijo el presidente: “Por qué se supone que suben los precios de la carne? Porque dejás un 30% para exportarlo. Si vos ese 30% lo dejás adentro, la oferta aumenta y los precios bajan”.
Dicen los que saben: Que un país exporte el 30% de la carne que produce no es un mal indicador sino todo lo contrario, es lo deseable. Y no necesariamente que las exportaciones hayan llegado a ese límite (que en realidad es algo que todavía no sucedió, porque están en 28%) es la explicación de las subas de precios. Puede haber mayor presión sobre los precios internos, es cierto, Pero Uruguay, por ejemplo, exporta históricamente el 80% de la carne vacuna que produce y los precios no suben como han subido acá, siguiendo el espiral inflacionario. Esta explicación simplista, sin embargo, es la que le sirve al presidente justamente, para esquivar el asunto central sobre el que debería responder: ¿Por qué suben casi todos los precios de la economía?
Dice el presidente: En referencia al cierre de las exportaciones de carne de los primeros gobiernos kirchneristas, afirma Alberto que a las prohibiciones “las revertimos nosotros, con Néstor. Me acuerdo porque yo levanté la medida”. En otro tramo dirá que duraron solo 6 meses.
Dicen los que saben: Es falso que Alberto haya levantado las restricciones a la exportación de carne vacuna. A lo sumo como ex jefe de Gabinete puede haber colaborado -desde que se implementó el primer cierre en marzo de 2006 y hasta que dejó el cargo en 2009- con determinadas aperturas puntuales para la categoría “Vaca Conserva”. Esta estrategia era muy funcional a los frigoríficos exportadores, que compraban el ganado muy barato cuando el gobierno cerraba la canilla exportadora, acumulaban la carne en cámara, y luego vendían a precios internacionales cuando finalmente conseguían los permisos de Guillermo Moreno. Pero nos desviamos. Es falso que Alberto haya desmantelado las trabajas a la exportación. Las altas retenciones del 15% y los permisos de exportación (ROE Rojo) que impuso el gobierno cuando él era jefe de Gabinete de Néstor y Cristina, permanecieron hasta diciembre de 2015 y recién fueron derogados por el gobierno de Cambiemos.
Dice el presidente, cuando le preguntan por las enormes pérdidas que provocó aquel cierre de las exportaciones en el primer kirchnerismo: Alberto prefiere esquivar el asunto, y se pone a hablar del primer peronismo de 1945, para eludir la pregunta de los periodistas. “La Argentina tuvo hasta los años 45/50 más o menos 2 millones de toneladas de carne. Después el peronismo incrementó eso”, explica en su rol de historiador.
Dicen los que saben: En realidad, desde hace más o menos 60 años que la producción argentina de carne vacuna está estancada entre 2,5 y 3,5 millones de toneladas (y no de cabezas de ganado, como confundió Alberto días atrás), pero no se trata de un asunto entre peronistas y antiperonistas sino que se debe al constante cambio de las reglas de juego, la escasez de inversiones en nuevas plantas frigoríficas, el tironeo constante entre mercado interno y exportación, y sus sucesivas crisis económicas, más allá de quien haya estado en el gobierno. Lo que no recuerda el Presidente es que en tiempos del primer peronismo, la Argentina exportaba de las 2 millones de toneladas que producía más de 1 millón, lo que la colocaba al tope del ránking de países exportadores. En ese momento, la Argentina exportaba casi el 50% de la carne que producía, bastante más que el 30% actual que el presidente critica en su primera respuesta.
Dice el presidente: “Para incrementar la cantidad de carne hace falta preñar a la vaca, que a vaca pase nueve meses y que tenga un ternero. Tarda mucho más que un cerdo y mucho más que un ave”.
Dicen los que saben: Es cierto que no suele haber vacas que tengan mellizos (eso sí es más frecuente con las ovejas) y los tiempos biológicos de reproducción de los bovinos son de unos 280 días, mucho más extensos que los de aves y porcinos. Por eso la estrategia de los países serios, cuando deciden incrementar su stock bovino, es justamente ayudar a sus productores a retener las vacas, para tener mayor cantidad de vientres en servicio y apuntar a tener más vacas preñadas y más terneros al años siguiente. El cierre de las exportaciones de la carne más exportada a China, la de vaca, contra lo que se puede suponer, conspira contra ese objetivo: como la vaca no tiene mercado, su precio baja tanto que conviene deshacerse de ella, pues es más caro alimentarla que venderla cuando termine su vida útil.
Por otro lado, Presidente, incrementar el stock bovino (que se achicó un 20% con el anterior cierre de las exportaciones del cual Alberto ahora no se acuerda, y que venía recuperándose con las exportaciones habilitadas a partir de 2015), no es la única forma de producir más carne: hay otra manera que es sacrificar animales de mayor peso, para que haya más kilos de carne por animal. Pero no hubo en su gobierno un plan ganadero o financiamiento para estimular ese proceso de mayor engorde de los bovinos. Tampoco lo hubo en el macrismo. Hace décadas que no hay un plan ganadero.
Dice el presidente: “¿Qué hicieron todo este tiempo, porque todo este tiempo tenían todo liberado eh?”, pregunta el Presidente. Se refiere a que sin barreras a la exportación, tampoco se incrementó la producción de carne vacuna del modo que se necesitaba para satisfacer la demanda de los argentinos.
Dicen los que saben: Desde que se terminaron los ROE y se eliminaron las retenciones a fines de 2015, con el cambio de gobierno, el país incrementó la producción de modo visible. En 2015, año final de Cristina Kirchner en el poder, la Argentina faenó 12,15 millones de cabezas bovinas. Cuatro años después, en 2019, ese indicador cerró en 13,92 millones. Es decir que la faena creció en 1,7 millones de animales en esos cuatro años. Es más del 15%, en un proceso lento (cada vaca tarda en parir nueve meses, como dijo el presidente). De ese modo creció también la producción de carne vacuna. Cuando Macri tomó el gobierno la Argentina había producido 2,72 millones de toneladas de carne. Cuatro años después Cambiemos terminaba su gestión con una producción de 3,13 millones de toneladas. Hubo casi medio millón de toneladas más de carne.
Dice el presidente: Las restricciones a las exportaciones de carne “duraron seis meses”.
Dicen los que saben: Si eso hubiera sido así no dan las cuentas, porque Néstor Kirchner anunció el cierre de las exportaciones en marzo de 2006 y el propio Alberto, como su jefe de Gabinete, negociaba con la Mesa de Enlace sobre la apertura de las exportaciones en medio del conflicto por la Resolución 125, que arrancó en marzo de 2008, dos años después. Más allá de esta falsedad evidente, hay que decir que la duración de las regulaciones sobre las exportaciones de carne duraron hasta diciembre de 2015, ya que esa fue la vigencia de los ROE o permisos de exportación. Es decir, durante más de 9 años hubo que pedir permiso a la Secretaría de Comercio Interior para poder exportar.
Dice el presidente: “Miren, el problema central de la carne se desata en el final del primer gobierno de Cristina y tiene que ver no con Cristina sino con que China ingresó a la compra de carne”.
Dicen los que saben: Debe haber alguna otra confusión de fechas en esa respuesta presidencial, pues el primer gobierno de Cristina concluyó en 2011 y en ese momento China no compraba carne de ningún tipo desde la Argentina, salvo algunos contenedores que ingresaban triangulados por vía de Hong Kong. Lo que sucedió es que a partir del segundo gobierno de Cristina la República popular China habilitó primero el ingreso de carne sin hueso congelada, que tenía poco mercado y estaba copado por Australia. Pero recién a principios de 2018 China también permitió el ingreso de cortes congelados y enfriados sin hueso, que son los que hoy representan el grueso de las exportaciones desde Argentina. Esta apertura coincide con los problemas chinos con la Peste Porcina Africana que diezmó su población de cerdos y que obligó al gigante asiático a multiplicar varias veces sus importaciones de carnes.
Dice el presidente: “China ahora compra la vaca entera. Con lo cual entraron a competir personajes en la exportación que le da lo mismos exportar corbatas que vacas. Y descubrieron que ahí había un mercado. Y con lo cual todos los frigoríficos, que antes eran un número reducido, ahora todos exportan, porque ese intermediario, ese exportador, dejó las corbatas y se fue a las vacas”.
Dicen los que saben: No es cierto, en ningún caso, que China compre la vaca entera, pero sí es cierto que el negocio se amplió a otros cortes (e incluso huesos con carne) que antes no se contemplaban. Por otro lado, habilitar una mayor cantidad de frigoríficos exportadores ha sido una de las principales líneas de acción del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) en la relación con China, que incluso le ha cedido la posibilidad del “prelisting” (es decir proponer y evaluar las plantas que sanitariamente están en condiciones sanitarias para cubrir ese negocio). En septiembre de 2018, con la irrupción de la demanda desde aquel país, se habilitaron las primeras 26 plantas de faena. Y un año después ya había casi 90, entre vacunas, porcinas y avícolas. Se supone que la desconcentración de un negocio es uno de los principales objetivos que debe tener cualquier gobierno, que es una buena noticia para que los mercados no queden en unas pocas manos. Pero Alberto parece no festejar esto sino jugar a favor de la concentración. 
Además, que haya vendedores de corbatas que estén ahora vendiendo carne, no parece ser tan sencillo. Primero porque para ser exportador de carnes hay que tener vacas y un vínculo con una planta de faena habilitada sanitariamente. También porque hay que tener una matrícula habilitante en el Registro Único de la Cadena Agroalimentaria (RUCA), que debe renovarse todos los años certificando que se realiza esa actividad estricta: la exportación de carne en este caso.
Pero hay un tercer elemento que tira por la borda las afirmaciones del presidente: Y es que en la Argentina ya casi no existían los exportadores de corbatas porque desde hace rato que la mayoría de corbatas que circulan en el país son… importadas desde China.
La entrada Más mentiras del presidente como para pasar un lindo domingo: ¡No van a extrañar el asado… pero por la indigestión! se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada “Aprendí de los errores”, decía Alberto. Pero copia con exactitud el cierre de las exportaciones de carne que ordenó Néstor hace 15 años se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Aunque muchas veces el actual presidente declaró haber “aprendido” de los errores del pasado y prometió a los dirigentes rurales que no iba a repetir las mismas recetas que habían fracasado en el pasado, resulta muy llamativo que ambos procesos -el de Néstor y el de Alberto- sean muy semejantes, al punto de parecer calcados.
En un informe del IERAL, Garzón reconstruye aquella historia cuyo comienzo ubica no en 2006 sino unos meses antes, cuando Roberto Lavagna era todavía ministro de Economía y dispuso retenciones diferenciales para la carne vacuna. Más o menos como ahora, que el gobierno mantiene los derechos de exportación en 9% e incluso elevó algunas posiciones que estaban en 5%.
- El 21 de noviembre de 2005 se decidió aplicar una alícuota diferencial (adicional) de derechos de exportación, de 10 puntos porcentuales, que elevó la carga tributaria total del 5% al 15%.
- A comienzos de 2006, y siendo aparentemente insuficiente este aumento de presión tributaria, el gobierno comenzó a construir el marco normativo y a generar las condiciones que le permitirían luego desarrollar un esquema de control sobre los volúmenes exportados. Para ello, en febrero de ese año se creó un Registro de Operaciones de Exportación (ROE)., en el que los exportadores debían registrar sus operaciones y esperar la autorización de las mismas (en ese entonces bastante automática) por parte de la autoridad competente.
- En marzo de 2006, al muy poco tiempo, se decidió tomar una medida drástica, cerrar directamente las exportaciones de carnes por 180 días (exceptuando a los envíos de Cuota Hilton).
- El cierre de las exportaciones de marzo de 2006 abriría “suficiente espacio negociador” para implementar un esquema como el que luego vendría. Es decir, la amenaza o el riesgo de regreso de una política de “cierre total” permitiría una negociación con el sector y el ingreso a una etapa de comercio administrado de carne bovina.
- A mediados de 2006 se ingresa entonces a una etapa de comercio exterior de carnes administrado desde la esfera pública, que duraría varios años; en ella, además de los derechos de exportación, se establecerían cupos de exportación (generales y/o por firma), es decir límites a los volúmenes exportados, que serían más o menos formalizados (sólo algunos fueron publicados en resoluciones), con mecanismos de distribución entre firmas complejos.
- En mayo de 2008 (en pleno conflicto por las retenciones móviles) se decide establecer un “cupo anual” de 540 mil toneladas (resolución 42/2008, ONCCA) junto con un “encaje productivo exportador del 75%”. El cupo anual regía a nivel de toda la industria, mientras que el encaje a nivel de firmas, el organismo competente (ONCCA) solo autorizaba como “remanente exportable” todo aquel volumen de carne almacenado en el establecimiento frigorífico que superase al 75% de la capacidad de almacenamiento del establecimiento.
Garzón dice lo que muchos no quieren escuchar, pero que es algo muy evidente: ambos procesos históricos se parecen mucho mucho.
“Nótese que la secuencia actual de medidas adoptadas vinculadas al comercio exterior de carne es bastante similar a la que se observara en el período 2005-2010. A ver, en diciembre de 2019 los derechos de exportación sobre carne bovina subieron del 5% al 9%, en abril de 2021 se creó nuevamente un Registro de Operaciones de Exportación (se lo simplifica ahora con la sigla DJEC). En estos últimos días de mayo se estableció el cierre de envíos por 30 días (Resolución 75/2021, MAGyP)”, enumeró.
En esta línea de pensamiento, el economista del IERAL razona que “si se repitiese tal cual el proceso” lo que viene ahora “es establecer un esquema de comercio administrado, de mucha discrecionalidad en las autorizaciones, que podría incluir cupos, encajes y restricciones cuantitativas” a los envíos de carne vacuna. Garzón es generoso al no hablar de las sospechas de corrupción que existieron en aquellos años de la primera experiencia.
Lo que no omite el economista cordobés fueron los tristes resultados del cierre de las exportaciones de carne decidido por Néstor Kirchner hace 15 años y continuado por Cristina.
- En el 2005 Argentina exportaba 437 mil toneladas peso producto de carne bovina (771 mil equivalentes res con hueso), en 2010 los envíos habían bajado a 154 mil toneladas y a 130 mil toneladas en 2011. Es decir que se redujeron en hasta 70%. “Las causas de este ajuste no deben buscarse en algún factor vinculado al comercio global, que para el mismo período se expandió un 20%”, determinó Garzón.
- Así, la Argentina pasó de tener el 8,9% del mercado global en 2005 (en valor) al 5% en 2010 y al 4,5% en 2011.
- Se perdió mucho dinero. “Si Argentina hubiese mantenido un 9% de market share durante el período 2010-2015, un target razonable para la potencia y la valoración de la carne argentina en el mercado global, la cadena habría generado unos 9.000 millones de dólares adicionales a los que logró generar en esos 6 años”, analiza el experto.
- Las existencias totales de animales se redujeron en 10 millones de cabezas aproximadamente, tomando el pico del 2007 (58,7 millones de cabezas) y el valle del 2011 (48,9 millones).
- Tomando como un precio de referencia un valor de 1,2 dólares por kilo de animal en pie para esos años (precio países vecinos) y teniendo en cuenta la estructura de animales perdidos (participación de vacas, novillos, etc.), se estima que la descapitalización que se produjo en la producción ganadera, midiendo sólo el valor de las existencias liquidadas, se aproximó a 4.900 millones de dólares.
- En cuanto al rodeo de vacas, se perdieron 3,6 millones de animales, el bien de capital más importante que tiene la cadena. En el año 2009 la tasa de faena de hembras (vacas, vaquillonas) fue la más alta de las últimas décadas, casi la mitad de los animales que se faenaban eran hembras (49,2%).
- En 2005, al inicio del proceso de intervención, Argentina producía 3,1 millones de toneladas de carne bovina, un equivalente a 82 kilos per cápita, que se distribuían 75% al mercado interno (62 kilos) y 25% a las exportaciones (20 kilos). Al final del proceso, luego de la liquidación, la producción había bajado a 2,5 millones de toneladas en 2011, equivalentes a 61 kilos por habitante respectivamente. Es decir que se perdieron aproximadamente unos 20 kilos por habitante año durante el período, con un ajuste del 24%.
La entrada “Aprendí de los errores”, decía Alberto. Pero copia con exactitud el cierre de las exportaciones de carne que ordenó Néstor hace 15 años se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Mal olor: Comenzaron a regir los nuevos ROE y se conocen los 15 “peligrosos” exportadores que el gobierno utilizó como excusa para estos renovados controles se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El sistema -que a fin de mes se extenderá a las otras carnes- se denomina Declaraciones Juradas de Exportaciones de Carnes (DJEC), pero en el sector privado todos recuerdan a los “ROE Rojos”, el mecanismo que utilizaron los gobiernos kirchneristas entre 2006 y 2015 para administrar las exportaciones y que provocaron en su primer tramo -hasta 2010- la liquidación ganadera más brutal que se recuerde en la historia argentina. ¿Por qué? Porque Guillermo Moreno y Ricardo Echegaray trababan las exportaciones y eso deprimía los precios ganaderos de modo artificial. Sin negocio visible, los ganaderos se desprendían de sus vacas. Y el stock vacuno se redujo así en 10 millones de animales, el 20% del total.
Eso es historia vieja. Lo nuevo es que hoy comienzan a regir las DJEC, que a muchos les recuerdan a los ROE que tanto daño le provocaron a la cadena de ganados y carnes. Ante cada pedido de embarque, la Aduana remitirá el expediente a la Dirección Nacional de Control Comercial Agropecuario (la ex ONCCA) y el nuevo director de este organismo, Luciano Zarich, a su vez pedirá permiso a Paula Español, la titular de Comercio Interior. Si todo está bien y nadie tiene objeciones, en tres días hábiles debería salir aprobado el permiso de embarque.
El modelo emula con exactitud a los viejos ROE: Moreno y Echegaray (quien estuvo a cargo de la ex ONCCA hasta 2009, pero luego se la llevó a la AFIP) tenían una doble botonera con la que autorizaban o desechaban los envíos de carne al extranjero. Un agravante era que nunca se sabían quiénes eran las empresas beneficiarias, sumando enormes sospechas de discrecionalidad y hasta corrupción. En el nuevo esquema, el Ministerio de Agricultura no ha dicho todavía cómo comunicará al respecto sobre aprobaciones y rechazos de las novedosas DJEC.
La transparencia no ha sido precisamente una virtud desde la puesta en marcha de este proceso para profundizar los controles. Todo comenzó a pergeñarse desde fines de marzo, cuando el Ministerio de Agricultura anunció que “se han detectado operaciones de exportación de carnes realizadas por empresas no inscriptas en el Registro Único de Operadores de la Cadena Agroindustrial (RUCA)” y que, por lo tanto, habían sido suspendidas “las actividades de 15 empresas exportadoras”. Difícil suspender de un registro a quien no estaba inscripto en él. Pero bueno…
Tras montar la sospecha sobre esas supuestas 15 empresas, el organismo jamás informó la identidad de los infractores. Los actores privados consultados también decían desconocer esa lista. Por eso Bichos de Campo hizo uso del derecho ciudadano para el acceso a la información pública y pidió conocer el listado de las 15 firmas sancionadas, qué infracción se les imputada y el estado de situación de cada caso.
Vale recordar que Zarich, quien participó de la fallida experiencia de expropiación de Vicentin, argumentó en varias ocasiones que las maniobras de “triangulación” y “subfacturación” atribuidas a esas empresas eran la razón no solo de la creación de las DJEC, sino también de la resolución 60 del Ministerio de Agricultura, que estableció nuevos requisitos para los exportadores sin planta de carnes, lácteos y granos. En un comunicado difundio esta semana, el nuevo titular de la ex ONCCA insistió: “El nuevo sistema para la presentación de las declaraciones juradas permitirá transparentar el mercado exportador evitando irregularidades que atentan contra el ingreso de divisas y el normal desarrollo de la actividad”.
Finalmente, a última hora de ayer viernes Agricultura contestó parcialmente al pedido de acceso de la información: identificó las supuestas empresas infractoras, pero no dijo nada sobre la infracción que se les imputaba ni el estado de esos expedientes. Solo tenemos el listado, que es el siguiente:
Respuesta pedido
Un primer chequeo de esa información permite saber que, de los 15 operadores que supuestamente “fueron suspendidos del RUCA”, había ocho que nunca figuraron en ese registro. Se trata de firmas o de personas que no parecen tener en todos los casos vínculo estrecho con el negocio de la carne y que, por lo tanto, mal podrían haber sido grandes exportadores del producto como para inquietar a las autoridades. Se trata de Arturo Roca (productor), Fabiana Iris Goijman (monotributista), Protan SRL (una alimenticia), ATG Foods (una procesadora de carnes), Pamp Alimentos (comercial), FG Importadora (exportadora de granos), JAL SRL (un acopio de Salta) y Paraná de San Pedro Representacion SRL (transportista y agrícola).
Pero en el listado también hay una serie de matarifes abastecedores de carne con antecedentes concretos en el negocio y que, lejos de ser suspendidos por las presuntas irregularidades atribuidas por Zarich, hoy siguen operando y tienen sus matrículas habilitadas para faenar bovinos como usuarios en plantas de terceros, que aquí pondremos entre paréntesis. Se trata de los casos de La Mestiza (Frigorífico HV y Visom); las 3 M (Faenadores Unidos SRL); Dotzel Beef (Deltacar y Frigorífico Gral Las Heras); Mocho Pampa (Friar y Mattievich); Grain Fed (Deltacar y Las Heras); y mpex Express SRL (Deltacar, Visom y Frigolar).
Todos ellos, repetimos, están habilitados para seguir operando, lo que permite suponer que o no fueron suspendidos o no cometieron las infracciones que se les imputaban. “Sin perjuicio de la continuación de las investigaciones en curso, algunas de las empresas del listado se encuentran levantada la respectiva suspensión preventiva”, admite el propio Zarich en la respuesta a Bichos de Campo.
Hay un caso especial, que es el de la empresa santiagueña Huachana SRL, que no figuraba en el registro pero, según información extraoficial, sería la responsable de las 40 toneladas de carne que, siempre de acuerdo con la información de la ex ONCCA, habían sido decomisadas por las irregularidades denunciadas y que no habrían sido reclamadas por sus dueños. Esa carne estaría todavía en el frigorífico Friar, de Reconquista, donde se habrían faenado los animales. Era el frigorífico que pertenecía al grupo Vicentin.
Queda más que claro, a la luz de esta respuesta oficial, que todo el andamiaje argumental en que se basó el gobierno para reimplantar estos nuevos “ROE Rojo” ha sido producto de una sobreactuación o una simulación para crear el clima de que existe una gran corriente de evasión o elusión de los controles, que no habría sido tal.
Es lo mismo que sucede con el presunto contrabando de soja hacia países vecinos: la irregularidad se informa desde los organismos pertinentes y se sobreactúa en los medios oficialistas, cuando en realidad las cargas secuestradas representan menos de 0,05% de la cosecha. Mientras tanto, el kirchnerismo más duro instala públicamente la necesidad de estatizar la Hidrovía, pues todo allí, aseguran, sería un gran descontrol…
Si hubo subfacturación de las exportaciones de carne, tal como denunció Zarich, el organismo encargado de combatir ese delito debería ser la Aduana, que depende de la AFIP. El 16 de abril, mediante una resolución publicada en el Boletín Oficial, ese organismo intimó a varios frigoríficos exportadores conocidos y a algunos matarifes para que corrigieran sus valores de exportación en ciertas cargas destinadas a China, pues no coincidían con los precios de referencia que había impuesto la propia Aduana para evitar la subfacturación. La semana pasada, el organismo actualizó esos valores, demostrando que está atento a lo que sucede en el mercado.
Aquella notificación fue remitida a los frigoríficos Azul Natural Beef, Black Bamboo, Ecocarnes, Compañía Bernal, COTO, Friar, Frigolar, Frigorífico Forres-Beltrán, Frigorífico Alberdi, Frigorífico General Pico, Marfrig Argentina, Login Food (Frigorifico Maneca), Procesadora Ganadera Entrerriana (PGE), Rafaela Alimentos, Santa Giulia y SA Importadora y Exportadora (La Anónima). En la medida también estaban comprendidos los matarifes Argus Meats, Mocho Pampa Premium y NCG Trade, además de dos firmas que no contaban con antecedentes en el rubro: Mmagno SRL y Agrop Negocios SAS.
Solo una de todas esas empresas controladas por la Aduana, Mocho Pampa Premiun, figura en el listado de empresas sancionadas -y luego autorizadas- por Zarich. y a la que accedió Bichos de Campo,
Mientras tanto, los ROE o DJEC están desde hoy de nuevo entre nosotros. No se sabe aún cómo se informará el listado de quiénes los reciban y quiénes no. Ni qué requisitos deberán atravesar los empresarios para obtener el triple permiso del Estado Nacional para poder concretar una venta al exterior.
La entrada Mal olor: Comenzaron a regir los nuevos ROE y se conocen los 15 “peligrosos” exportadores que el gobierno utilizó como excusa para estos renovados controles se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>