“La Argentina tiene un déficit de consumo de frutas y vegetales que supera el 50%. No se consumen los 400 gramos indicados por día sino 129. Incluso la Asociación de Nutricionistas, en base a la realidad económica de Argentina, recomienza consumir 700 gramos por día: 300 de fruta y 400 de vegetales”, explicó Giacinti.

Ahora bien, si se mira la última encuesta de factores de riesgo en el país, realizada por el INDEC en 2018, el 20% de lo que se gasta en salud pública –es decir 10 mil millones de dólares por año- está originado en este déficit de consumo saludable de frutas y verduras. Se gasta mucho atendiendo enfermedades que podrían haberse prevenido con una buena alimentación de las poblaciones.

“Si resuelvo el problema de la fruticultura en Argentina voy a ahorrar 10 mil millones de dólares por año, frente a un país con déficit que cobra más dinero para saldar ese déficit”, aseguró el especialistra, uniendo las dos puntas de un mismo problema.

Mirá la entrevista completa con Miguel Ángel Giacinti:

En este sentido, parece incorrecto enfocar el problema de la fruticultura como uno relacionado únicamente a las economías regionales, cuando involucra también a las erogaciones del Estado en salud. Si se tiene en cuenta que un mayor consumo de frutas y verduras es fundamental para la salud humana, el problema ya no es únicamente menester de la dirigencia pública sino también de la privada. Y no es un problema de índole solo económico y productivo, sino también social y de salud.

Giacinti también brindó otras conclusiones que se desprendieron de un estudio realizado junto a los colegas Alfredo Palmieri y Jorge Thefs, y presentado en el Congreso de Economía Agraria, y que indican que el bajo consumo de fruta en el país se debe a dos razones: a que la baja calidad del producto no aumenta el interés del consumidor, y a que el 40% de los argentinos cree que consumir solo dos porciones por día es suficiente.

“Hay dos factores: el problema de la calidad y la ignorancia del impacto de consumir poco. Si uno pensara en resolver el problema estructural debería estar pensando en un sistema que le dé prioridad a la sostenibilidad de la fruticultura en base a calidad. Si yo genero producción de baja calidad el consumidor no me la va a comprar”, afirmó el consultor.

Un ejemplo de esto es el de la manzana y la banana. Por cada kilo de manzana que sale del sistema, porque el productor no obtiene rentabilidad, ingresa al mercado interno un kilo de banana proveniente de otros países. Según indicó Giacinti, en 20 años se perdieron 100 millones de kilos de manzana del Valle en el mercado interno, pero ingresaron 100 millones de kilos de banana de importación.

Frente a esto la mala calidad de la fruta, que desalienta el consumo y por ende los problemas de salud, también afecta a los índices de importación y produce pérdidas en las arcas del Estado.

¿Hay solución? Los trabajos de Giacinti indican que si y que no son a largo plazo como muchos creen. “No hablamos de cambiar la estructura varietal del Valle que te lleva diez años. Estamos hablando del concepto de calidad que es anual y sí tenés rédito en el corto plazo”, explicó.

-¿Hubo reacción luego de tus estudios?

-Estamos haciendo un cambio de paradigma y eso siempre trae resistencias. Están los que no quieren admitir que no son inteligentes para administrar y resolver, y por eso terminan cobrando más impuestos; y está el que se enfoca en si eso le va a dar rédito o no en el corto plazo. En el sector privado hay dos elementos: quienes creen que mantener la estructura es a través de subsidios, y se pierde de vista que el objetivo es mejorar la calidad para bajar el déficit. Y también están aquellos que se sienten cómodos porque su status quo les permite tener un resultado dentro de este desequilibrio disfuncional. Acá hay una complicidad entre la dirigencia de sector privado y sector publico.

La entrada Si tuviera una buena política frutícola, la Argentina podría ahorrar 10.000 millones de dólares por año en gastos de salud pública se publicó primero en Bichos de Campo.

Se trata de un biolarvicida, de una formulación líquida, elaborado a base de Bacillus thuringiensis israelensis (Bti) para el control del mosquito transmisor de la infección viral.

“Es uno de los productos que surgieron a partir de una importante colección de bacterias entomopatógenas constituidas principalmente por cepas nativas y exóticas de Bacillus thuringiensis”, indicó Roberto Lecuona, director del IMYZA, donde se desarrollaron muchos bioinsumos de origen microbiano como biofertilizantes, biofungicidas y bioinsecticidas.

Con la tecnología, la fórmula y los procedimientos “se puede avanzar en la transferencia para el desarrollo con éxito de una formulación líquida de este biolarvicida destinado al control del mosquito transmisor del dengue”, destacó Diego Sauka, responsable del laboratorio Insumos Bacterianos e investigador del INTA y el Conicet.

Covid-19, no te tenemos miedo: En Tucumán arrancó una zafra azucarera que aportará miles de litros de alcohol

Si bien, en el país, actualmente existen productos biológicos similares para el control de este mosquito, según Lecuona la novedad “es tener disponible para la industria un biolarvicida igualmente eficaz, como los mejores productos de importación, pero utilizando un protocolo de producción con insumos más económicos y de fácil acceso”.

Se trata de “un preparado estable y efectivo bajo condiciones similares a las de campo que podrá sustituir a productos importados”, agregó Sauka.

Esta tecnología, también desarrollada dentro del INTA, es un método de control eficaz para combatir las larvas del mosquito transmisor y está disponible para ser licenciada a empresas interesadas en producirlo y comercializarlo, avisó el organismo.

Comprobada su efectividad y persistencia en condiciones naturales, durante el importante brote de dengue del 2009 se inició la transferencia desde el IMYZA de los protocolos de producción a una empresa privada, aunque se reconoce que actualmente se cuenta con la posibilidad de llegar a otros sectores interesados en este avance.

Para Graciela Benintende, investigadora del IMYZA, “este bioinsecticida colabora con otras medidas de control para reducir las poblaciones del mosquito vector, siguiendo las recomendaciones del Ministerio de Salud”.  Los especialistas entienden que el control químico del vector debe hacerse con productos autorizados por la ANMAT, tanto en el combate de la fase acuática como aérea y, a su vez, utilizar biolarvicidas para el control de larvas en la fase acuática.

Este biolarvicida es el resultado de años de investigaciones con esta bacteria de origen natural y de la cual surgieron otros prototipos de bioinsumos destinados al control de plagas, como insectos lepidópteros, coleópteros y dípteros. Se conoce que el mosquito Aedes aegypti, además de ser el vector del dengue, también transmite otras enfermedades como la fiebre amarilla, la producida por el virus de zika y la fiebre o artritis epidémica chikungunya.

Una de las principales características de este biolarvicida es que la larva del mosquito (foto) muere, pero es inocuo para el ambiente donde se aplica. Además, debido a que es seguro, tanto para las personas como para los animales, se puede incorporar en agua potable si se respetan las indicaciones del marbete, en cuanto a las dosis recomendadas.

No presenta inconvenientes al usarlo de manera permanente ya que la radiación solar lo elimina del medio. Se considera que una vez aplicado, si está expuesto al sol, debe ser repuesto después de 10 o 15 días de aplicado, aunque demostró una vigencia de hasta 30 días cuando los ambientes acuáticos son sombreados o semisombreados.

La entrada Dengue, no te tenemos miedo: El INTA desarrolló un bioinsecticida a partir del Bt se publicó primero en Bichos de Campo.