La entrada Debido a la presión de la Unión Europea, la Argentina analiza prohibir el estradiol en el proceso de inseminación artificial se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>De aprobarse, el proyecto dispuesto por el organismo impondría la obligatoriedad a los campos de origen de la hacienda de presentar una “Declaración Jurada de Proveedor” en la que se afirme que no se ha utilizado “17 β estradiol” o sus ésteres.
Ahora bien, ¿en qué situaciones se aplica este compuesto y por qué se busca prohibirlo?
“El estradiol, que puede tener distintas presentaciones como el Benzoato de estradiol o el Cipionato de Estradiol, es una hormona que se aplica en los protocolos de sincronización e inducción de celo y ovulación en vacas, en lo que se refiere a la técnica IATF o de inseminación artificial a tiempo fijo”, explicó a Bichos de Campo Carlos Scena, médico veterinario y docente de la cátedra de Bovinos para Carne de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la UBA.
Antiguamente la inseminación de los animales se realizaba a partir de un rodeo parado, en el que se identificaban aquellas hembras que estaban en celo. Para identificarlo bastaba reconocer a una vaca montada sobre otra. Aquella que mostraba pasividad estaba en celo, y aquella montada estaba pronta a manifestarlo. A partir de la aplicación de la técnica IATF, hablar de tiempo fijo supone que ya no es necesario detectar los celos.
“Eso tuvo un impacto muy importante desde hace 20 o 25 años, sobre todo en cría, porque permitió inseminar –y por consiguiente mejorar genéticamente- a las vacas con cría al pie. Al tener a la vaca con el ternero al piel es difícil hacer los movimientos de la hacienda, y a su vez no manifiesta tanto el celo”, indicó Scena.
La aplicación de este protocolo no implica que el índice de preñez del rodeo será del 100%, sino que ya se considera que el mismo fue exitoso con la obtención de un 50% de vientres preñados.
Es importante aclarar en este punto que las vacas y vaquillonas producen naturalmente estradiol, que es la responsable de generar la ovulación en cada ciclo. Lo que genera su aplicación exógena –que no supera la cantidad que el animal genera por naturaleza- es una sincronicidad en el ciclo general del rodeo.
Además, el estradiol es sólo uno de los componentes de este protocolo. “Los tratamientos son a base de progestágenos, que se administran a través de unos dispositivos que se colocan en la vagina de la vaca por ocho días. El estradiol es solamente un aditamento que va montado a la progesterona. Se inyectan 2 miligramos al inicio del tratamiento y 1 miligramo al finalizar. Lo que se modifica es la sincroniciad pero eso no altera el ciclo natural del animal”, afirmó el veterinario.
Entre las 48 y las 52 horas de finalizado el tratamiento, la vaca o vaquillona se encuentra lista para ser inseminada sin una determinación previa de celo.
¿Y por qué se busca su prohibición? Europa, que ha denegado su uso hace más de una década, advierte que el mismo podría tener efectos nocivos en la salud humana. Algo que incluso se menciona en los considerandos del proyectos expuesto por Senasa. Sin embargo, los especialistas afirman que aún no se han comprobado tales efectos.
“Hasta lo que conozco no hay evidencia científica. Tanto es así que en otros países no está esa restricción. ¿Si hubiese evidencia por qué no está prohibida su elaboración? Y por otro lado, si esto es tan negativo ¿cómo es que las mujeres se lo administran en métodos como el anticonceptivo? Suena un poco raro”, observó Scena.
El tema se torna aún más difuso si se tiene en cuenta el tiempo que pasa entre la administración del estradiol y la faena del animal.
“Pensando en el sistema productivo, estamos hablando de una vaca o grupo de vacas que luego de una actividad reproductiva van a tener nueve meses de gestación y después seis meses de amamantamiento hasta el destete. Mínimo va a pasar un año. A su vez, si la vaca quedó vacía ella también tuvo 17 β estradiol endógeno natural, como tiene cualquier hembra. Cuando vos dosás en el plasma de una vaca, no tenés manera de saber si eso lo produjeron los ovarios o si se lo aplicamos nosotros con una inyección. Esto no tiene ni pies ni cabeza”, afirmó el especialista.
Mirá acá el proyecto:
proyecto_de_resolucion_1 (1)
-Si Senasa siguiera adelante con esta prohibición, ¿existen en el mercado productos que puedan reemplazar el uso de estradiol?- le preguntamos a Scena.
-Si aunque con una eficacia un poco menor. Pero a los ojos de Senasa y Europa serían más amigables.
-¿Hay real posibilidad de establecer un protocolo al interior de los frigoríficos para discriminar entre vacas que en las que se usó estradiol y en aquellas que no?
-Yo creo que no. Todo va a morir en una declaración jurada del productor, y después si alguien encuentra residuos tendrás que hacerte cargo. Pero es difícil encontrarlo después de tanto tiempo, y más lo es encontrar a alguien sacando muestras de sangre a pie de noria o previo al noqueo para ver qué cantidad de estradiol tiene la vaca.
-¿Si se prohíbe el estradiol sería necesario elaborar un nuevo protocolo IATF?
-Habrá que hacer algún ajuste en los tiempos pero es un trabajo menor que tanto la Ciencia Veterinaria como los mismos veterinarios especializados en todas estas técnicas podrán hacer a lo sumo en una temporada. No es algo que demande mucho tiempo.
La consulta pública estará abierta hasta el próximo 14 de enero. Los especialistas e interesados pueden enviar sus observaciones y comentarios al organismo, exponiendo argumentos técnicos pertinentes a consultapublica432@senasa.gob.ar.
La entrada Debido a la presión de la Unión Europea, la Argentina analiza prohibir el estradiol en el proceso de inseminación artificial se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Según datos de Senasa, en 2021 aumentó en más de seis puntos la inscripción de predios de la agricultura familiar en todo el país se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La cantidad de unidades se determinan como resultado del entrecruzamiento de los inscriptos en el Renspa con los acreditados en el Registro Nacional de Agricultura Familiar (Renaf) del Ministerio de Agricultura. A diferencia del Renspa que es obligatorio, el Renaf es gratuito y permite dar cuenta del trabajo de los agricultores familiares de todo el país.
De las más de 67 mil unidades productivas familiares, la mayor cantidad se encuentran en la provincia de Mendoza con 8.025, a la que le sigue Buenos Aires con 7.851, Chaco con 6.408, Corrientes con 5.581 y Misiones con 4.894.
De ese total, un 61,5% (41.782) corresponde a un tipo de establecimiento ganadero; un 29,08% (19.752) se dedica a la agricultura y un 9,42% (6.396) realizan ambas actividades por lo que fueron declarados como mixtos.
“El crecimiento del registro de productoras y productores familiares en el Renspa fue producto de las jornadas que se realizaron en todo el territorio durante el año pasado, organizadas por los referentes de agricultura familiar del Senasa y agentes de los equipos territoriales, junto a otras instituciones”, sostuvo Lucía González Espinoza, coordinadora de Agricultura Familiar del Senasa.
La entrada Según datos de Senasa, en 2021 aumentó en más de seis puntos la inscripción de predios de la agricultura familiar en todo el país se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Dos policías en apuros: La ex ONCCA ahora controlará normas sanitarias mientras que Senasa controlará cuestiones comerciales se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El gobierno confirmó que habrá siete cortes populares cuya exportación estará prohibida por completo, a excepción de que provengan de las vacas conserva categoría D y E. Pero además se publicó otra norma que otorga un plazo mayor a las plantas de faena para que avancen con el cuarteo de la media res, como en los países más civilizados.
Conociendo a los malandras de la industria frigoríficos, se necesitarán hombres valientes para custodiar que ambas cosas se cumplan. Nuestra dupla de héroes, como en cualquier pareja de policías que patrulla las calles peligrosas de la ciudad, está integrada por un veterano y otro más novato.
El veterano es el actual vicepresidente del Senasa (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria), el santacruceño Carlos Milicevic. El sabe bien de qué se trata todo esto de los permisos de exportación pues en 2007, cuando el gobierno de Néstor Kirchner cerró por primera vez las exportaciones de carne, era el segundo de Javier De Urquiza en Agricultura y fue quien armó los primeros ROE. Aunque luego fue marginado del gobierno de Cristina Kirchner, su experiencia despierta respeto dentro de Inteligencia Interna de la policía kirchnerista. Dicen que el ministro Julián Domínguez quería correrlo del caso, pero el teléfono sonó y ordenó que lo dejaran tranquilo cumplir con sus funciones como segundo del Senasa.
El novato tiene menos recorrido custodiando los intereses de los contribuyentes, aunque algunas batallas ya le permitieron mostrar que puede dejar sus escrúpulos de lado a la hora de defender el interés general: Luciano Zarich fue el sub-interventor de la aceitera Vicentín en el fallido intento del gobierno por expropiar esa compañía. Gracias a los servicios prestados, la comandancia lo premió en marzo del año pasado con el cargo de director nacional de Control Comercial Agropecuario. Es decir que está a cargo nada menos que de la ex ONCCA, desde donde se administraban los ROE creados por Milicevic.
Esta dupla ya mostró que está tocada por la varita mágica cuando el pasado 10 de diciembre ambos participaron como representantes del Ministerio de Agricultura en el cónclave en el que el secretario de Comercio Interior, Roberto Feletti, acordó con los frigoríficos exportadores del Consorcio ABC un aporte extraordinario de carne barata por las fiestas de fin de año.
Estos dos policías ahora tendrán una tarea crucial: deberán controlar que los oscuros empresarios de los frigoríficos no le metan el perro al Estado y cumplan con todas las obligaciones que surgen del nuevo esquema de regulación del comercio exterior de carnes que ellos mismos ayudaron a diseñar.
Zarich debe pagar el derecho de piso y carga con la tarea más difícil, pues en la ex ONCCA se deben recibir diariamente los nuevos ROE o permisos de exportación, que ahora se llaman DJEC. El novato no solo tendrá que analizar si los frigoríficos cumplen con todas las reglas y están en condiciones de exportar los cortes que produzcan a los mercados que los compran. También deberá comunicar de cada pedido de exportación al comisionado Feletti, para que Comercio Interior también de su visto bueno.
Milicevic, que ostenta en el Senasa el poder de policía sanitaria, ahora se ocupará de hacer control comercial en los frigoríficos y pondrá allí a los veterinarios que deben controlar que no haya brucelosis o tuberculosis o BSEy mucho menos vaca loca también a verificar cosas que no le incumben, como si las medias reses que se van a exportar sean efectivamente de vacas de las categorías D y E. Eso responde a una cosa llamada “tipificación”, que en realidad está en la órbita de al ex ONCCA, donde incluso se otorgan las habilitaciones a los “tipificadores”. Pero bueno, ya se sabe, Zarich y Milicevic forman un buen equipo.
“La medida de fiscalizar los cortes o categorías que autorizan o no para exportar es una medida netamente comercial y la va a fiscalizar Senasa, cuando es la ONCCA la que habilita a los tipificadores y la Aduana la que debería controlar las cargas”, dijo un conocedor de la calle y de todas sus trampas, revelando que aquí, en este caso, será la propia policía la que se excederá un poquito en sus funciones.
En la peligrosa calle, a veces no se sabe quién es el bueno y quién es el malo. Los roles se confunden. Por eso también llamó la atención de los observadores que la Resolución conjunta 10 de los Ministerios de Agricultura y de Desarrollo productivo, que es la que dispuso una prórroga de hasta un año para la puesta en vigencia en las plantas frigoríficas de un plan par eliminar la media res y avanzar en el cuarteo, haya asignado a la ex ONCCA de Zarich una función que, al revés de la anterior, correspondería asumir al Senasa.
En efecto, esa norma informa a las plantas de faena que deberán presentar un plan para adecuar sus instalaciones a fin de trozar la media res a… la Dirección de Control Comercial Agropecuario, siendo que se trata de una cuestión más sanitaria que comercial.
Pero ya se sabe, Zarich y Milicevic, el novato y el veterano, conforman un verdadero equipo que tiene la venia de los altos mandos, a quien poco lo informan las formas y no le importa violar reglas para lograre los objetivos. Ellos son dos policías en apuros. Van a cumplir con su misión, no importe que a veces se excedan en sus funciones.
La entrada Dos policías en apuros: La ex ONCCA ahora controlará normas sanitarias mientras que Senasa controlará cuestiones comerciales se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Diana Guillén, que representa directamente a Cristina dentro de Agricultura, estará al frente del monitoreo de las exportaciones de carne se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La Unidad Gabinete de Asesores del Ministerio de Agricultura está manejada por Diana Guillén, una mujer de más de 70 años que representa directamente a Cristina Kirchner dentro del organismo que desde septiembre debe conducir Julián Domínguez. El ministro debe cabalgar entre dos aguas en la interna del oficialismo -como todos los que ingresaron luego de la derrota electoral de las PASO-, pero que la política de carnes quede en manos de Guillen, que es la coordinadora del tema además en el Instituto Patria, parece algo exagerado.
Una mujer de 71 años es la que maneja los verdaderos hilos del poder en el Ministerio de Agricultura
Esta nota arranca así. En la resolución que firma Domínguez se dedica todo un párrafo al asunto de la coordinación del nuevo Observatorio de la Producción de la Carne Vacuna en el ámbito del Ministerio de Agricultura. Será un “organismo de carácter consultivo, con la finalidad de brindar asesoramiento para aumentar la productividad, otorgar previsibilidad y confianza al productor y generar un adecuado ambiente de negocios” en el sector ganadero.
Guillen, salvo que Domínguez tenga pensado cambiar a su jefa de Gabinete, coordinará entonces un espacio cuyas funciones serán, según dicta la resolución:
- Analizar la evolución y composición de las existencias de ganado bovino;
- Analizar la evolución y la composición de la faena bovina y de las exportaciones de carne;
- Proponer políticas públicas para el desarrollo de la ganadería argentina y su cadena de valor;
- Evaluar la previsibilidad y sustentabilidad de la promoción y el desarrollo de la ganadería argentina y de todas las políticas públicas referentes a las exportaciones de carne; y
- Sugerir la composición y proyecciones de exportaciones de carne vacuna de conformidad con los informes del Observatorio.
Guillen le cayó en gracia a Cristina porque fue la primera presidenta mujer que tuvo el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), en el último tramo del gobierno que duró hasta 2015. Luego, en tiempos de Cambiemos, fue la coordinadora de la comisión de Agricultura en el Instituto Patria, que coordina la ex presidenta y actual vice de Alberto Fernández.
Queda claro que el Observatorio diseñado por Domínguez serpa una pieza crucial a la hora del monitoreo de las exportaciones de carne vacuna, y eventualmente sus informes podrían definir un endurecimiento del cerrojo. Lo dice la propia resolución que entroniza a la comisaria de Cristina en Agricultura como coordinadora del mismo.
“Los informes producidos por el referido Observatorio serán considerados por la Dirección Nacional de Control Comercial Agropecuario (la ex ONCCA) en ocasión de autorizar el volumen de exportación de carne vacuna, a los efectos de garantizar el equilibrio entre la productividad, las exportaciones y el mercado de carne argentino”.
Más claro échale agua: una mujer que responde a Cristina Kirchner será la que monitoreará las exportaciones.
La entrada Diana Guillén, que representa directamente a Cristina dentro de Agricultura, estará al frente del monitoreo de las exportaciones de carne se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Una orden de Domínguez al Senasa para “apretar” a los frigoríficos es la mejor prueba de que en 2022 seguirán firmes los cupos para exportar carne se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En las próximas horas debería conocerse la letra chica de los anuncios que días atrás, de modo más que engañoso, realizó el ministro en conferencia de prensa. Es que el 31 de diciembre vencen no solo los cupos generales dispuestos por la Resolución 5 de los Ministerios de Agricultura y de Desarrollo Productivo, que fue la primera que puso límites a los embarques de carne. Con el 2021 también expiran los plazos para los cupos de vaca conserva para China, los de carne kosher para Israel y la prohibición para exportar los siete cortes de consumo popular.
Cuando la nueva norma finalmente se conozca, los ingenuos que le creyeron a Domínguez se sorprenderán con que la única novedad será que ya no habría topes para la carne de vaca vieja categorías D y E.
Pero los siete cortes (asado, vacío, tapa de asado, paleta, matambre, falda y cuadrada, aunque esté último corte sería reemplazado posiblemente por nalga) seguirán sin poderse vender al extranjero. Y los cupos por empresa se mantendrán, aunque ahora los 63 frigoríficos que los recibieron deberían reconocer los porcentajes correspondientes a los grupos de productores que utilizan sus instalaciones. También se abrirá un registro por 60 días para admitir a los nuevas plantas que estén habilitadas para exportar.
Algún lector avezado podrá preguntarnos: ¿Y cómo pueden asegurar que seguirán los cupos si el ministro Domínguez dijo lo contrario? Sencillo, porque el propio ministro Domínguez es quien lo escribe de puño y letra.
Sucede en esta nota que Domínguez envió el jueves 23 al titular del Senasa, Carlos Paz, con copia al vicepresidente del organismo, el santacruceño Carlos Milicevic, quien se encarga personalmente del sensible tema “carnes”. En ese documento, Domínguez les ordena hacer algo que tienen prohibido hacer, que es utilizar las funciones de policía sanitaria de Senasa para controlar que los frigoríficos cumplan con el acuerdo de precios que firmaron con la Secretaría de Comercio Interior.
Es grave esta orden por diversos motivos. Uno ya fue dicho, el Senasa no fue creado para controlar los precios de nada. El otro motivo es que este “apriete” se aplica a todos los frigoríficos por igual, incluso a aquellos que no pertenecen al Consorcio ABC, la cámara que agrupa a los mayores jugadores del negocio exportador y que es la que negoció con el secretario de Comercio Interior, Roberto Feletti, la provisión de cinco cortes a precios subsidiados para las fiestas a través de 2.300 bocas en los supermercados.
Pero, además, lo que Domínguez está diciéndole al Senasa es que asigne un cupo para entregar esos cortes baratos a cada empresa, y que dicho cuota debería ser “proporcional” a los permisos de exportación vigentes hasta ahora y dispuestos por la Resolución 5. Esa norma, de junio pasado, asignó un volumen exportable determinado para 63 empresas, equivalente al 50% de lo que habían exportado en el segundo semestre de 2020.
No hay ninguna norma escrita que diga esto, es decir que obligue a los 63 frigoríficos que recibieron cupos de exportación a entregar al mercado interno los cinco cortes baratos que reclamó Feletti a la industria (asado a $549, matambre a $599, vacío a $599, tapa de asado a $499 y falda a $399 por kilo). Así las cosas, hay una doble irregularidad: Domínguez le ordena a Senasa controlar algo que no debe controlar (precios y volúmenes) y que además no está regulado.
Pero en este encantador apriete se desliza además lo que aquí nos ocupa, y que es la continuidad de los cupos de exportación por empresa en 2022.
Más claro echale agua:
“El incumplimiento de esta instrucción por parte de los frigoríficos referidos será tomado en cuenta para la asignación de las cuotas de exportación para el periodo 2022 y se privilegiará a aquellos que hayan cumplido con la misma”, define el propio Domínguez, confirmando no solo la continuidad de los cupos sino además introduciendo un nuevo criterio: para poder exportar las plantas deberán además subsidiar los cinco cortes para el mercado interno.
La entrada Una orden de Domínguez al Senasa para “apretar” a los frigoríficos es la mejor prueba de que en 2022 seguirán firmes los cupos para exportar carne se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Estiman que un centenar de cóndores han muerto en los últimos años por el uso ilegal de cebos tóxicos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Los cóndores son parte de una especie catalogada como amenazada que se encuentra distribuida en 14 provincias de la Argentina. En esos mismos territorios hay una proliferación de pumas y zorros que muchas veces atacan los rebaños de ovejas y cabras de los pequeños productores. Por eso en ciertas ocasiones ellos incurren en el uso de venenos prohibidos, que terminan perjudicando al cóndor.
De allí la tarea de concientización para los agentes del Senasa por parte de Rayen Estrada Pacheco y Luis Jácome, miembros del equipo de la Fundación Bioandina. “La disertación tuvo como objetivo mostrar esta temática al personal de campo del Senasa para que sepan transmitir a los productores la importancia de evitar el uso de productos tóxicos para el control de especies silvestres y los riesgos asociados a estas prácticas”, explicó un comunicado.
Esta es la charla completa:
En ese sentido, el Senasa recordó que en el medio rural “sólo pueden utilizarse aquellos productos debidamente registrados, para los usos aprobados, y bajo las condiciones de buenas prácticas. El uso de sustancias prohibidas y el desvío de uso de las sustancias permitidas constituyen violaciones a la normativa vigente”, recordó el organismo.
En ese sentido, la Resolución 263/2018, rectificada luego por la Resolución 670/2018, prohíbe la elaboración, importación y fraccionamiento de la sustancia activa carbofurán, entre otras, y sus productos formulados. Suele ser este uno de los venenos a los que recurren los productores. Pero su uso está vedado y solo se salva de la prohibición las formulaciones en gránulos de carbofurán al 10%, atento que es la única alternativa de aptitud insecticida y nematicida en los cultivos de papa y ajo.
Prohíben cinco viejos plaguicidas, empezando por el carbofurano que mató a 34 cóndores
Pero más allá de cómo se utilicen los productos fitosanitarios, el Senasa pretende “desalentar su uso para el control de depredadores”.
Por ese motivo, en la página web se ha incorporado un apartado donde se describe este problema y se compila toda la información disponible al respecto elaborada por el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), el Centro de Ecología Aplicada del Neuquén y Wildlife Conservation Society para aquellos profesionales, técnicos y productores que busquen alternativas de manejo de esta problemática.
La entrada Estiman que un centenar de cóndores han muerto en los últimos años por el uso ilegal de cebos tóxicos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada En la Argentina existen unos 650 predios donde se realizan remates ganaderos, pero el 60% de los animales pasan por 59 lugares se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El listado, que fue difundido este martes en el Boletín Oficial, establece tres categorías de predios feriales y mercados concentradores.
En el Grupo 1 se mencionan los que reúnen en promedio más de 1.000 animales por remate y que son 56 en total, comenzando por el mercado ubicado en Mataderos. Estos predios más grandes representan el 9% del total, pero “concentran el 22% de los eventos y comercializaron el 60% de los animales”, explicó el Senasa.
Luego, en el denominado Grupo 2, figuran los predios para remates que manejan entre 500 y 1.000 animales por evento. “Representan el 18% de los predios y, en promedio, concentran el 34% de los eventos y comercializaron el 25% de los animales”, se indicó.
Finalmente, la mayor cantidad de remates sucede en los lugares definidos como parte del Grupo 3, con el 43% del total. En número, estos predios son el 72% de los empadronados por Senasa, pero por allí pasa solamente el 14% de los animales rematados. En este grupo ingresan los lugares donde se hicieron remates de menos de 500 cabezas.
El listado definitivo de este reempadronamiento es el siguiente:
anexo_6504652_1 (1)
Este interesante relevamiento fue fruto de una decisión tomada por el Senasa en diciembre de 2020, cuando estableció que “los predios feriales, mercados concentradores y todo otro lugar de concentración de animales deben ser habilitados en el ámbito de la Dirección Nacional de Sanidad Animal” luego de cumplir con algunos requisitos.
Entre esos requisitos figuraba el de “construcción y/o adecuación de los embarcaderos de animales”, una medida necesaria para “resguardar las debidas condiciones para el bienestar de los animales” que sean rematados en dichos predios.
La Disposición 398/2021, que permitió conocer esta interesante lista, justamente se publicó para otorgar un mayor plazo a los administradores de estos predios para concluir con esta exigencia. Los del Grupo 1 ahora “deben finalizar la construcción de los embarcaderos antes del 28 de diciembre de 2021”; mientras que para los predios medianos del grupo 2 habrá tiempo hasta el próximo 30 de junio y los del Grupo 3 tendrán un año más para hacerlo, antes del 28 de diciembre de 2022.
Los criterios para organizar los tres grupos surgieron de los datos proporcionados por el Sistema Integrado de Gestión de Sanidad Animal (SIGSA) durante los últimos tres años. Allí figuran tanto la cantidad de eventos concentradores como la cantidad de animales ingresados.
La entrada En la Argentina existen unos 650 predios donde se realizan remates ganaderos, pero el 60% de los animales pasan por 59 lugares se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Dos ganaderos chaqueños denuncian haber sido estafados por más de cuatro millones de pesos con un DTE falsificado: Senasa decomisó la hacienda se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Luego de comprar dos jaulas de animales por cuatro millones y medio de pesos al contado, los ganaderos recibieron documentación falsa de traslado que fue detectada por agentes de Senasa, quienes activaron un protocolo sanitario y procedieron con el decomiso la hacienda. Los empresarios ganaderos denuncian haberse quedado sin el dinero y sin las cabezas de ganado. Y responsabilizan tanto al vendedor como al organismo oficial.
“Vine al campo del señor Guillermo Scarafia a comprar hacienda por medio de un comisionista que me trajo. Yo soy de General San Martín, Chaco, e iba a comprar en un campo entre Metán y Rosario de la Frontera, en Salta. Compré 130 animales y me entró documentación que resultó estar adulterada”, contó a Bichos de Campo Cristian Samite.
El ganadero había adquirido 130 vacunos entre los que había 48 vacas, 32 terneros al pie, un toro, tres novillos y 42 terneros grandes, que registraron un peso total de 26.000 kilos. La suma abonada fue de 4.537.350 pesos, que Samite decidió pagar en efectivo en el campo de Scarafia, con los peones y camioneros presentes como testigos del negocio.
Este es el video grabado por el productor el día de la venta:
Una vez pesada, toda la hacienda fue cargada y el martes 8 de diciembre, por la tarde, comenzó su viaje rumbo a Chaco. Los problemas llegaron el miércoles 9 por la mañana, cuando los camiones fueron detenidos para ser controlados en un puesto fijo que Senasa y Gendarmería mantienen en el cruce de las rutas 34 y 81 (norte de Salta). Tras constatar el documento de tránsito electrónico (DTE) que los conductores tenían en su poder (aquel que había sido entregada por Scarafia luego de la transacción), el personal constató que era falso.
El papel había sido emitido con vencimiento en 2020, e indicaba que los animales venían de Nueva Esperanza, en Santiago del Estero, y que se dirigían hacia un frigorífico en Palpalá, Jujuy. Pero el dato llamativo es que si bien el productor afirmó que los animales se dirigían a Chaco, el camión estaba, según las autoridades, a más de 350 kilómetros de la ruta correcta. Por otro lado, junto con la información apócrifa, en el documento sí figuraban los datos correctos de la empresa de los Samite.
“Senasa hace un acta de infracción y luego una de decomiso, para que se faene la hacienda de forma urgente por una cuestión de sanidad animal. Los animales podrían estar enfermos porque no se sabe de dónde salieron. Ellos no reconocieron propietarios de la hacienda, aún cuando yo figuraba como comprador. Tenía caravana y marca, podrían haber constatado quién es el dueño real”, dijo el productor.
Acta de constatación:
Y mientras la hacienda fue trasladada por Senasa al frigorífico Bermejo en Salta, para su faena, Samite intentó localizar a Scarafia, pero no obtuvo respuesta. “Yo tengo todos los llamados que hice con él, tengo su ubicación y la de su hijo por los camiones”, explicó.
“Los camiones tienen ubicación satelital para saber su recorrido y tienen la ubicación de ese día cuando se cargó la hacienda. Eso lo puedo probar, pero todo es muy lento, nadie nos da pelota”, afirmó Samite.
Pero lo cierto es que , aún con esa información, será difícil para la justicia determinar el paradero del dinero, ya que ninguna de las partes firmó un remito que dé cuenta de la cifra acusada.
Acta de barrera:
Tras preguntarle la razón de esa falta de documentación en una venta de esta magnitud, Samite respondió a este medio que este tipo de operaciones “se hacen normalmente en el medio del campo, donde no hay señal” por lo que “las facturaciones se hacen después”.
En paralelo, Bichos de Campo consultó a las autoridades del Centro Regional NOA Norte de Senasa, que comprende a las provincias de Salta y de Jujuy, para conocer el protocolo que se debe llevar adelante en situaciones como las ocurridas.
“Quién detiene es el área de barrera y frontera; cuando se detecta en sistema el vencimiento del DTE, automáticamente se inician las constataciones y se comunica al área de sanidad animal, y se determina que, al no conocerse el origen de los animales, sanitariamente representan un riesgo. Se aplican normas de Senasa que refieren a la sanidad animal y también a la salud pública”, explicó Jorge Cabral, veterinario y sirector del Centro Regional NOA Norte.
A partir de ese momento todos los animales son trasladados al frigorífico más cercano, que esté atendido por personal de tránsito federal de Senasa, y se determina la faena de los mismos. “Esa carne se puede rematar al mejor postor. Al remate entran generalmente los que están cerca, incluso a veces entra el mismo frigorífico que faena. Lo recaudado va al tesoro nacional para las finanzas del Estado. La otra cosa que se hace, dependiendo del momento y la situación, es una donación. La decisión se toma una vez faenados los animales”, indicó Cabral.
Cabe aclarar que por más que el ente sanitario declare una “situación sanitaria de riesgo”, eso no implica que la faena se realizará de forma inmediata ya que, según aseguró el director, una vez que la hacienda entra al frigorífico no sale de él y no hay riesgo, por lo tanto, de circulación de alguna enfermedad por fuera de las instalaciones.
“Nosotros buscamos el lugar más cercano, donde tenemos profesionales nuestros para evitar suspicacias. En este caso, el frigorífico al que se mandó la hacienda era uno que estaba trabajando casi a tope con su faena y sus cámaras. A medida que hay espacio, se faenan nuevos animales”, aclaró Cabral.
¿Y cómo sigue el caso? Respecto a la documentación falsificada, desde Senasa indicaron que se iniciará una investigación para saber cómo se creó ese documento y cómo llegó a estar en circulación, además de la razón por la que los datos verdaderos de Samite figuraban en él.
Además, se pondrá en marcha el expediente que cuenta con las fotos de las caravanas de los 130 animales, junto a sus marcas, para determinar de qué provincia provienen, y conocer a su dueño original.
En cuanto a la estafa comercial, Samite aseguró que ya se ha puesto en contacto con abogados y que permanecerá en la localidad de Metán hasta tener nueva información del desarrollo de la causa.
Imagen de portada: El Tribuno
La entrada Dos ganaderos chaqueños denuncian haber sido estafados por más de cuatro millones de pesos con un DTE falsificado: Senasa decomisó la hacienda se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada #BastadeHipocresía: Hace tres años cien periodistas pidieron al Estado que informe sobre el uso de agroquímicos, pero no sucedió nada se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Estuvo buena la reacción tratando de explicar a la sociedad que no es cierto que los productores agropecuarios sean todos asesinos, que no es real tampoco que haya un descontrol total en materia de uso de agroquímicos. Estuvo bien contarle al resto de los argentinos que se está en búsqueda de alternativas más sustentables, pero que no es tan sencillo como parece eso de mudar de un día para el otro todos los sistemas productivos hacia la llamada “agroecología”.
Pero esta reacción orgullosa del “agro que intenta hacer bien las cosas” no resuelve muchas situaciones que dan pie para que la población en general dude y se pregunte si realmente se hacen tan bien las cosas como se afirma. El temor existe y frente a eso el mejor remedio nunca es el rechazo. Mejor un abrazo.
Vale preguntarse ahora, tras haber defendido la honra del sector productivo de las acusaciones tóxicas del poderoso movimiento palermitano, si esta reacción corporativa no sirve acaso también para esconder todo lo que el sector hace mal. El corporativismo es un mal consejero, pues borra los matices y confunde a todos en un mismo todo aunque haya distintos.
Ha sido loable el esfuerzo del sector por mostrar que hay mucha gente aquí que se preocupa y que hace bien las cosas. ¿Pero se hace el mismo esfuerzo en denunciar los casos de mala praxis? ¿Se emiten comunicados de apoyo cada vez que -por ejemplo- el gobierno de Córdoba clausura una máquina pulverizadora que no tenía habilitación? ¿Se lleva un registro de denuncias bien fundamentadas para que sea el mismo sector el que aísle a los responsables (por ejemplo, no vendiéndole más agroquímicos)? ¿Se apoyan los reclamos de la FEARCA para que el estado controle la inmensa cantidad de aviones de la flota agrícola “clandestina”? ¿Se denuncian los casos de fábricas truchas de agroquímicos?
Los dirigentes rurales… ¿reclaman la sanción de una nueva ley nacional sobre aplicaciones de agroquímicos con la vehemencia con la que, por ejemplo, se pide una rebaja de las retenciones?
En este derrotero, este clímax en la discusión sobre venenos y envenenadores (que pueden usar químicos pero también la mentira) quizás permita recordar que hace más de tres años, en octubre de 2018, un centenar de periodistas especializados en agro reclamamos la construcción de un sistema de estadística desde el sector público que nos permitiera saber con certeza cuál es el consumo real de agroquímicos en la Argentina. Porque sí, porque no lo sabemos.
Hicimos esa presentación porque, créase o no, el Ministerio de Agricultura no dispone de esta estadística que a nosotros, como comunicadores, nos resulta necesaria para construir crónicas equilibradas sobre este controversial asunto de las aplicaciones. En ese momento, las autoridades a cargo del organismo -que eran macristas y parte del sector- nos pidieron paciencia, porque había que comenzar a aplicar el sistema de trazabilidad de los bidones plásticos y eso iba a permitir contar con los datos que pedíamos.
Un centenar de periodistas del agro piden al Estado que informe sobre agroquímicos
¿Cuántos litros se utilizan? ¿Sobre cuántas hectáreas? ¿Qué tipo de productos? ¿Cuántas máquinas aplicadoras existen en el país? ¿Y cuántos aviones? Lo único que se conoce al respecto son aproximaciones no oficiales generadas por una consultora privada en base a datos aportados por la propia industria, y que además se ponen a la venta.
Decíamos los periodistas agropecuarios en nuestra presentación de 2018, de la que ninguna autoridad -ni en el gobierno de Cambiemos ni en el gobierno del Frente de Todos- se hizo eco: “Cada vez que queremos realizar un informe sobre este tema tropezamos con la misma piedra: o bien no existen datos objetivos sobre la utilización de productos fitosanitarios en la Argentina o bien no se divulgan como corresponde”.
También escribimos: “Somos periodistas especializados en el sector agroalimentario argentino y sabemos que existe desde hace un tiempo un intenso debate social, no siempre bien intencionado, sobre el uso de productos fitosanitarios (los químicos son solo una parte de ese grupo de insumos agrícolas, que pueden tener también un origen biológico) y sus posibles implicancias para el medio ambiente y la salud de las personas. Creemos que ese debate, a pesar de su virulencia, es positivo y se comenzará a zanjar recién cuando la sociedad cuente con información objetiva y clara sobre la utilización de ese tipo de productos en la agricultura local”.
La actual campaña #Bastade Venenos y el contraataque de la corporación agropecuaria con su hastag #BastadeMiedos muestran que teníamos razón, que la polémica sigue y está lejos de poder ser zanjada en términos racionales que nos tranquilicen a todos.
Y en eso, la increíble falta de datos oficiales sobre el uso de agroquímicos tiene mucho que ver. Podríamos empezar por ponernos de acuerdo y resolver este vacío.
La entrada #BastadeHipocresía: Hace tres años cien periodistas pidieron al Estado que informe sobre el uso de agroquímicos, pero no sucedió nada se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La faena de vacunos se redujo 18% en noviembre y eso fue lo que desencadenó la suba de la carne se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En tanto, respecto de octubre de este año, la caída en la faena vacuna rondó un preocupante 5,7%. Hay que esperar ahora los números finales de la Dirección Nacional de Control Comercial Agropecuario para confirmar esta tendencia.
Por lo pronto, en base a los movimientos se sabe que la participación de las hembras en la faena el mes pasado fue de 45%, en línea con lo que se viene dando en los últimos meses y con el promedio de este año, que fue de 44,5%. En tanto se produjo una marcada caída en la oferta de novillos y novillitos, cuya presencia se redujo 24%.
La menor oferta de ganado, que según los operadores se mantendrá en niveles reducidos durante los meses del verano, fue la que forzó la fuerte suba del precio de la hacienda y sobre todo de las categorías vinculadas al consumo interno como novillos, novillitos y vaquillonas. Esa suba, a su vez, se hizo notar en los mostradores de supermercados y carnicerías.
El mes pasado, el precio de los novillos promedió los 210 pesos, lo que significa una suba de 10% respecto de octubre. Los novillitos cerraron a 224 pesos por kilo vivo, lo que implica un incremento de 18%. Las vaquillonas tuvieron el mismo incremento, mientras que las vacas mejoraron sus valroes promedio un 7%.
Desde el cierre de noviembre y en el arranque de diciembre se observa un mercado más tranquilo. Los matarifes y frigoríficos están intentando recomponer márgenes e intentando el traslado de esos aumentos al precio en la góndola, un proceso que se ve limitado por el menor poder de compra del consumo y las presiones oficiales.
La suba de la carne que se dio hasta ahora no alcanza para compensar los costos del engorde y el diferencial con los terneros de cría sigue siendo muy amplia. En promedio el ternero macho de 180 kilos se vende en los 300 pesos, aunque los más livianos superan ampliamente ese valor. Así, la brecha con el ganado que va a faena es de 25/30%, lo que hace inviable el encierre y la terminación a corral.
Con respecto a la evolución del mercado, hay diferentes miradas. Pero lo que está claro es que la oferta de hacienda y de carne vacuna no será alta y difícilmente supere los 48/50 kilos por habitante/año en los meses que vienen. Este escenario les da una nueva oportunidad de penetración en el mercado interno a la carne de pollo, pero sobre todo a la de cerdos, que ya han venido ocupando el terreno perdido por la carne vacuna.
La entrada La faena de vacunos se redujo 18% en noviembre y eso fue lo que desencadenó la suba de la carne se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>