En la localidad santafecina de Rafaela, por ejemplo, todavía se espera la decisión del Concejo Deliberante en torno a una nueva ordenanza que busca cambiar la zona de exclusión para aplicaciones de 200 metros a 2000 (1000 de exclusión más otros 1000 de amortiguamiento). En esa franja ya no se podría utilizar los agroquímicos como hasta ahora.

De nuestro archivo:  En Rafaela piden 2 kilómetros de distancia para los agroquímicos: Para Norma Bessone, titular de la rural, el distrito quedaría así “virtualmente improductivo”

“Después de un año de estar poniendo en la agenda pública todos los aportes científicos que hemos podido encontrar, no se ha llegado a ninguna definición al respecto. Es preocupante”, dijo a Bichos de Campo Norma Bessone, presidenta de la Sociedad Rural de Rafaela.

En ese marco, la entidad publicó un trabajo que reúne las evidencias científicas con las que se ha trabajado hasta el momento en torno al uso de fitosanitarios. “La postura de la Sociedad Rural es netamente de informar a la comunidad para disminuir la percepción de riesgo, dando herramientas para conocer de qué trata la actividad y qué son las Buenas Prácticas Agrícolas, que son las que en definitiva nos interesan”, comentó Bessone.

La nota fue realizada por el ingeniero agrónomo José Jáuregui, especialista en Ciencia Aplicada y Doctor en Ciencias Agrarias, y recorre las evidencias que se utilizaron a la hora de proponer una restricción a las aplicaciones.

“¿Qué dice la ciencia en torno al glifosato? Argentina sigue la Clasificación Toxicológica de productos formulados establecida por la Organización Mundial de la Salud. Esta divide productos de acuerdo a los mg/kg necesarios para matar al 50% de la población”, indicó Jáuregui.

A continuación afirmó: “En el glifosato es superior a 2000 mg/kg de peso vivo. Algunos estudios indican más de 7.000 para la formulación sal isopropilamina, lo que indica que un ser humano necesitaría tomar alrededor de un litro de glifosato para morir de intoxicación aguda”.

En cuanto a los estudios realizados en Argentina, mencionó que “para la Red de Seguridad Alimentaria del CONICET, la información toxico-epidemiológica es insuficiente o nula para poder dilucidar si existe o no un fundamento científico inobjetable que sustente las sospechas”, y que todos los argumentos se remiten a un estudio realizado en Monte Maíz, Córdoba, cuyos propios autores consideraron inconcluyente.

“De estos estudios salen los supuestos que fue tomando y copiando la Justicia en una y otra resolución ante conflictos vinculados a los fitosanitarios. Como sociedad nos debemos debates más serios y con más ciencia. Sin duda el agro tiene muchos desafíos por delante.  Pero el camino de la prohibición es un sinsentido. ¿Seremos capaces de usar la ciencia y no la ideología para resolver los problemas?”, señaló Jáuregui.

Los agrónomos santafesinos quieren evitar el “efecto repudio” y piden a la población que confíe en su labor profesional

En abril de este año la Sociedad Rural de Rafaela participó de una Jornada sobre Buenas Prácticas de Aplicación de Productos Fitosanitarios, en la que se realizaron demostraciones a campo para medir las derivas terrestres y aéreas.

Con un viento sostenido de 8,1 km/h y ráfagas de 13,6 km/h, la deriva terrestre no alcanzó los diez metros. En la pasada aérea, el viento sostenido fue de 9 km/h, las ráfagas de 12,4 km/h, y la deriva fue de 40 metros.

“La jornada tuvo mucho presencia. La única persona que faltó fue la que propuso la exclusión de los 1000 metros”, dijo Bessone.

“Si sale una propuesta legislativa de este estilo sería tan ilógico como las restricciones a la exportación de carne. Esas cosas ilógicas no las podemos entender”, concluyó la presidenta.

La entrada “Nos debemos debates más serios”: La Sociedad Rural de Rafaela afirma que a la polémica sobre agroquímicos le faltan evidencias científicas se publicó primero en Bichos de Campo.

“Veinticinco años atrás la mujer casi no tenía permitido entrar en la actividad agropecuaria. En todo este tiempo y desde que yo entré en el 2014 fueron inmensos los cambios que hubo”, contó a Bichos de Campo Noelí del Marco, actual presidenta de GAMA.

Mirá la entrevista completa acá:

Formar parte de la Sociedad Rural de esa localidad les otorgó el marco institucional necesario para llevar adelante las capacitaciones y actividades solidarias que realizan. El grupo cuenta actualmente con 15 integrantes de las cuales no todas provienen de las ciencias agrarias o veterinarias. “Yo soy ingeniera agrónoma pero hay contadoras, nutricionistas, mujeres que terminaron el secundario y no tienen profesión. Todas participamos de la misma forma y buscamos llegar al mismo nivel, no ser una más que otra”, explicó del Marco.

Las capacitaciones que ofrece el grupo fueron cambiando con el paso de los años. Aunque continúan dictando cursos y ofreciendo charlas de por ejemplo buenas prácticas en aplicación de fitosanitarios, con la llegada de internet la información técnica pasó a estar a la mano. Ahora GAMA incursiona en el coaching y en la programación neurolingüística porque, en palabras de su presidenta, “el productor sabe trabajar muy bien tranqueras adentro pero le cuesta mucho comunicar lo que hace”.

Las reinvenciones por las que ha pasado el grupo llevaron a sus integrantes a repensar el lugar de la mujer rural. A pesar de reconocer el rol preponderante del hombre en la toma de decisiones, desde GAMA afirman que la cuestión no se trata de machismo o feminismo. “No queremos ocupar lugares por el simple hecho de ser mujer sino trabajar para merecerlo. Es importante la mirada de ambos géneros. No se trata de uno u otro sino de trabajar en conjunto. El lugar hay que ganárselo”, concluyó del Marco.

La entrada Noelí del Marco integra un grupo de mujeres que deben manejar explotaciones rurales: “No queremos ocupar lugares por el simple hecho de ser mujeres sino trabajar para merecerlos” se publicó primero en Bichos de Campo.