Investigadores del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA, en el marco de una investigación realizada con el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, lograron determinar que el consumo de carne por parte de chicos de 2 a 17 años edad de hogares con la Tarjeta Alimentar registraron un consumo de carne casi doce puntos superior al presente en familias de condición social equivalente que no cuentan con el beneficio.

En otras palabras: en un 69,1% de las familias con la tarjeta evaluadas los niños y adolescentes consumieron una proporción adecuada de carne (vaca y/o pollo al menos tres veces por semana), mientras que en el grupo que no dispuso de la ayuda esa proporción fue del 57,4%.

Lo interesante es que el estudio mostró que la diferencia de consumo que se registró con las proteínas cárnicas no se evidenció en el caso de las verduras, frutas, lácteos y farináceos, lo que muestra el marcado componente cultural que tiene la carne vacuna en todos los estratos de la población argentina.

La mirada más obvia del estudio es que la ayuda resultó satisfactoria para asegurar un mejor provisión de proteínas al sector de la población que más necesita ese nutriente, pero también permite evidenciar que se trata del camino más adecuado para garantizar la seguridad alimentaria y no la intervención del mercado cárnico que, entre otros efectos, generó una merma importante de ingresos a los trabajadores del sector cárnico, quienes, precisamente, conforman un sector de bajos ingresos.

La tarjeta Alimentar permite comprar alimentos y bebidas no alcohólicas y no sirve para retirar dinero en efectivo. El trámite para acceder a la misma es individual, por lo cual el beneficiario no necesita una organización social que actúe como intermediaria. Para las personas con asignación por embarazo y familias con un niño, la asignación mensual es de 6000 pesos, mientras que con dos hijos es de 9000 y con tres o más hijos de 12.000 pesos.

La entrada Era por acá: Estudio de la UCA muestra que gracias a la Tarjeta Alimentar los niños pudieron incrementar el consumo de carne de manera significativa se publicó primero en Bichos de Campo.

El economista Jefe de la fundación, Juan Manuel Garzón, reforzó esta idea en diálogo con Bichos de Campo. “Lo que queda por delante es ir hacia un esquema de comercio administrado; ahora se tendrán que ir pidiendo autorizaciones, si te dejan o no te dejan, qué volumen y qué cortes poder exportar, algo que ni siquiera existe en los países exportadores con los que competimos”, respondió.

Garzón trazó un comparativo de lo que sucedió en 2006 cuando Néstor Kirchner cerraba las exportaciones de carne por 180 días, pero que en realidad derivó en 9 años de veda y regulaciones, y el actual cierre de 30 días dispuesto por Alberto Fernández a partir del 20 de mayo pasado.

“En 2006 no se sabía todavía muy bien si eran medidas excepcionales o si realmente el Gobierno quería gestionar el comercio internacional de carne desde una oficina del Estado; hasta que se supo que esto era realmente así pasaron dos o tres años”, examinó el economista.

“Ahora es diferente, los plazos son más cortos porque el paro ganadero fue más rápido y mucho más consensuado; incluso la salida de los capitales de inversión en ganadería será más rápida. En aquel entonces no teníamos ni Mesa de Enlace y no fue hasta 2009 que confirmamos la mayor faena de hembras, conformando el peor año ganadero para la Argentina”, resaltó.

Mirá la entrevista completa a Juan Manuel Garzón:

https://youtu.be/KojVWLXWq24 

Debieron transcurrir tres años, de 2006 a 2009, para visualizar todos los efectos negativos bien expuestos en el sector de ganados y carnes. “En 2010 ya quedaron en evidencia las consecuencias de medidas tomadas cuatro años atrás;: no teníamos exportaciones, no teníamos producción como para sostener los niveles de consumo interno que teníamos antes de la intervención, empezó a volar el precio de la hacienda porque ya no había animales y empezó a volar el precio de la carne porque la hacienda ya se había hecho muy caro”, apuntó Garzón.

En la visión de Garzón, si Argentina hubiese mantenido las exportaciones durante todos estos años de intervención podría haber exportado cerca de 9 mil millones de dólares más de lo que finalmente recibió, una cifra que representa casi lo mismo que perdió la Argentina tras la sequía de 2018. Es mucho dinero y marca a las claras que una medida como esta te puede significar un fracaso grande.

“A Argentina le viene costando mucho consolidar sectores en la exportación y sólo nos están quedando el agro y sus derivados industriales, porque fijate que en lo que es industria pesada no logramos sostenernos mucho”, planteó Garzón.

Según el economista jefe de Fundación Mediterránea, “esta medida afecta a los productores, a los consumidores y también a la macroeconomía; el Banco Central comienza a preocuparse y los números económicos comienzan a flaquear”.

“En el corto plazo puede que los precios de la hacienda y de la carne bajen y que te suba el consumo y que hasta tengas buena faena, pero cuando luego dejás que transcurra el tiempo y que la cadena se acomode a las nuevas señales del Gobierno, todos esos buenos resultados se irán diluyendo, se empezará a perder participación en el mercado externo y caerá el consumo”, sintetizó.

Y los motivos que llevan a pensar esto a Garzón, es porque la secuencia actual es muy similar a la de 2006. “En aquel entonces, primero se aumentaron los derechos de exportación del 5% al 15%. Cuando asumió Alberto Fernández en diciembre pasado los subió del 5% al 95. En aquel entonces se crearon los ROE y ahora también se creó un registro nuevo, que aunque tenga un nombre diferente- ahora se trata de una Declaración Jurada- es lo mismo, implica un permiso especial por medio del cual, además de pedir permiso a la Aduana y al Senasa se debe pedir permiso también en Comercio Interior y en la Ex Oncca (actual Dirección Nacional de Control Comercial Agropecuario).

-¿Qué se puede hacer frente a esta suba en el precio de la carne?

-Primero dejar que el mercado se acomode. Los precios altos son la mejor herramienta para bajarlos en el sentido de que incentivan la producción y permiten que fluya la inversión hacia ese sector- respondió el economista.

Ante el problema actual de altos precios, Garzón sugirió hacer dos cosas: “bajar los impuestos que tengas sobre ese sector, por ejemplo la carne sigue teniendo un IVA de 10,5% y sabemos que ese impuesto está pensado para que lo pague el consumidor. Por lo tanto ya ahí podrías bajarle un 10% al precio de la carne, tanto bovina como de pollo o de cerdo; o bien subsidiar el consumo vía algunas de las herramientas que tiene el Gobierno, como por ejemplo, la tarjeta Alimentar que va a segmentos sociales en problemas”.

“Darle un manotazo al mercado para bajar los precios por un año y luego tener problemas más graves, no es una solución de un estadista. No podemos seguir esta dinámica donde la política pública se define en base a las próximas elecciones”, concluyó.

La entrada Juan Manuel Garzón sobre el cierre de exportaciones de carne: “Darle un manotazo al mercado no es una solución de un estadista: bajará los precios por un año pero luego tendremos problemas más graves” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Con la tarjeta Alimentar queremos que todas las familias tengan acceso a una alimentación sana, segura y saludable. Las estadísticas de diciembre marcan una clara recuperación en ese sentido. Por eso queremos potenciarla a partir de este mes con un aumento de la carga, que estamos evaluando en estos días; y con una fuerte campaña de educación alimentaria”, señaló el ministro de Desarrollo Social, Daniel Arroyo.

De acuerdo al estudio del periodo junio-diciembre 2020, se observa que el gasto de las familias destinados a alimentos recomendados subió del 46,7% de julio al 55,6% de diciembre. Mientras que los alimentos no recomendados pasaron del 26,2% en julio al 26,7% en diciembre; y el gasto en otro tipo de alimentos cayó del 27,1% al 17,7% en ese mismo periodo.

Los apuntes que obtuvo el Ministerio de Desarrollo Social son los siguientes:

• El consumo de lácteos se recuperó a partir de septiembre (llegó en octubre al 24.7%), luego de una caída en agosto (22,7%). En diciembre volvió a caer al 21%, pero esto se debe a cambios en los patrones de consumo debido a las fiestas de fin de año.
• El consumo de carnes se incrementó a partir de agosto (17,7%) y luego se mantuvo en niveles similares hasta diciembre, cuando subió al 23,1% debido a las fiestas.
• El consumo de verduras bajó a lo largo del período, si bien podría verse una cierta recuperación a partir de la primavera.
• Por último, el consumo de frutas se mantuvo en niveles similares a lo largo de todo el período, el incremento de diciembre también puede ser atribuido a las fiestas (pasó de 2,2 a 3,1% entre noviembre y diciembre).
• Entre el grupo de otros alimentos, en los últimos meses disminuyó el consumo de harinas sin azúcar (incluye fideos) y de aceite.

De acuerdo al informe, el consumo de productos recomendables pudo realizarse por el refuerzo del monto de la Tarjeta Alimentar efectuado en diciembre. También fueron importantes descuentos otorgados en supermercados y comercios de cercanía; y políticas comerciales, tales como la rebaja durante tres días del 30% del precio de los cortes de carne más consumidos en esas fechas, como por ejemplo el asado, facilitaron que los titulares de la tarjeta pudieran acceder a los consumos deseados.

El tratamiento de los datos fue realizado de acuerdo con una clasificación de los productos alimentarios según el tipo de producto y, a partir de allí, se clasificaron según fuesen o no recomendados, tomando como referencia la clasificación de la Encuesta Nacional de Nutrición y Salud (ENNyS) del Ministerio de Salud de la Nación.

La tarjeta Alimentar está destinada a madres y padres con hijas e hijos de hasta seis años que al momento estén percibiendo la Asignación Universal por Hijo (AUH); mujeres embarazadas a partir de los tres meses de gestación que actualmente perciben la asignación por embarazo; y personas con discapacidad que perciben AUH.

La entrada Una buena noticia: Son cada vez más saludables los alimentos que compran los beneficiarios de la Tarjeta Alimentar se publicó primero en Bichos de Campo.