En 2017 Dadomo concretó la venta de su empresa a Bertotto Boglione, otra firma de Marcos Juárez con 45 años de historia en su haber. “Dadomo hizo crecer a la empresa y realizó un desarrollo industrial importante, posicionándola a nivel nacional, y cuando vio que no lograba la forma de hacerla evolucionar, confió eligiéndonos como grupo para continuar como empresa”, dijo a Bichos de Campo José Luis Dassie, director titular de Metalfor y también de Bertotto Boglione.

Mirá la entrevista completa a José Luis Dassie:

Metalfor quiere romper algunos moldes. Líder en el mercado local de pulverizadoras y también ahora de fertilizadoras, hace poco tiempo anunció que volvía a fabricar una cosechadora nacional, un segmento del mercado de maquinaria en el que la industria nacional está casi ausente. “Cuando vos mirás 20 años hacia atrás, te encontrarás con que más del 25% del mercado estaba compuesto por marcas nacionales, pero hoy estamos por debajo del 1% de participación de cosechadoras”, analizó Dassie.

–¿Es posible competir con las multinacionales?- preguntamos.

-Hoy nosotros somos líderes en fertilización automotriz y en pulverización producto del trabajo codo a codo. Es que hay algo que a veces nos cuesta asumir y es que nosotros exportamos una tecnología al mundo que es la de nuestro productor agropecuario, y entonces la llevamos a África, Paraguay, Uruguay: la Siembra Directa (SD) es la forma en que trabajamos y nutrimos el suelo y la forma en que hacemos la rotación. Es decir que exportamos tecnología lograda con fertilizadoras y pulverizadoras que hacemos acá, pero resulta que cuando vamos al mundo no las llevamos (a esas maquinarias). Ahí creo que hay todo un camino por desarrollar, porque es mucho más simple para una persona que recibe toda esta tecnología, recibir también la maquina adecuada para llevarla a cabo.

La entrada José Luis Dassie, de Metalfor, cree que la Argentina debe exportar todo el paquete de la Siembra Directa, pero incluyendo la maquinaria: “Resulta que cuando vamos al mundo no la llevamos” se publicó primero en Bichos de Campo.

El INTA era este lunes un hervidero de rumores y de angustia. La versión más escuchada decía que la conducción del organismo iba a disponer el cierre de tres de los cinco centros IPAF (institutos creados en 2006 para crear y difundir tecnologías específicas para la agricultura familiar), 25 agencias de extensión ubicadas dentro de Estaciones Experimentales, además de decidir sobre la fusión de algunas direcciones nacionales. También, hay que aclararlo, las fuentes consultadas dijeron que no se preveían despidos sino solo un ajuste de las estructuras.

Hace unos días, entrevistado por Bichos de Campo, el presidente del INTA, Juan Balbín, habló de la necesidad de reorganizar la institución para acercarla más a las necesidades de los productores, pero no mencionó el cierre de oficinas e institutos en el interior del país. Tampoco habló de la necesidad de ejecutar nuevos despidos.

Por el contrario, en enero de este año, Balbín declaró al diario Clarín que había cumplido con las metas de ajuste de personal pactadas con el Poder Ejecutivo. “Hemos hecho un achique de planta, en un convenio con Modernización, por el cual hemos pasado de una dotación de 7.600 a 7.000 personas. Hemos cumplido con eso a través de jubilaciones y acuerdos con gente que ha tomado el retiro voluntario. El presupuesto es acotado pero esperamos ser eficientes para sostener el funcionamiento vital del INTA”, indicó el ex presidente de los grupos CREA.

Ver Juan Balbín anticipa una mutación en el INTA: “Se va a interactuar mucho más con el sector privado”

Mario Romero, un dirigente del gremio Apinta, señaló que en realidad desde principios de la gestión de Cambiemos se han perdido 850 puestos de trabajo en el organismo que depende de la Secretaría de Agroindustria, básicamente por el retiro o la jubilación de muchos técnicos y profesiones que nunca fueron reemplazados. También por contratos que no han sido renovados.

“La visión que tenemos nosotros es que nada les alcanza. primero le piden un ajuste al INTA y cuando se hace, le vuelven a pedir otro y otro. Pero ya no hay margen de ajuste en el INTA. Si hay otro ajuste se va a llevar puesta a mucha gente porque ademas no hay guita para funcionar. Ni siquiera hay plata para llevar a cabo los proyectos que aprobó el propio Consejo Directivo en febrero pasado”, contó Romero a Bichos de Campo.

ATE, la Asociación de Trabajadores del Estado, coincidió que el INTA está sumido en estos momentos en una “paralización”. Ese sindicato denunció que “la historia se repite, pues esto se vivió durante la dictadura militar ey el gobierno neoliberal de los ’90”.

Las versiones que cirularon por todo el organismo daban cuenta de que el plan de ajuste incluía la eliminación de los IPAF de la Patagonia, el NEA y el Cuyo, por lo cual sobrevivirían dos centros específicos para pequeños productores en el NOA y la región pampeana. Además se borrarían de la estructura 25 agencias de extención (son las que s eocupan de divulgar las tecnologías entre los productores de la zona, que están funcionando en igual cantidad de Estaciones Experimentales Agropecuarias (EEA) del instituto.

Pero además se achicarían un 20% todas las estructuras de conducción en el INTA central y las regionales. Es decir, a poda alcanzaría también a los asistentes regionales, a los directores y coordinadores de algunas áreas.

El Presupuesto 2019 que preparó el Ministerio de Hacienda era de 7.516 millones de pesos, pero en esas condiciones más del 90% de ese dinero debía ser destinado a pagar los salarios del personal. A último momento el Congreso le asignó un pequeño adicional, que por lo visto tampoco alcanza para motorizar los diversos programas que lleva a cabo el organismo.

La entrada Nuevos rumores de ajuste en un INTA que ya no tiene plata para investigar se publicó primero en Bichos de Campo.