Ziliotto, en rigor, fue la única figura política relevante ques sumó hasta ahora su respaldo explícito a la extensión del corset a las exportaciones de carne hasta el 31 de octubre. Otros declaraciones a favor de la decisión del kirchnerismo ya eran previsibles: desde el flaso dirigente carnicero Alberto Williams, al ex presidente de  la Federación Agraria, Eduardo Buzzi; desde el economista oficialista Hernán Letcher al vocero del agro K, Pedro Peretti.

Pero el apoyo del gobernador de La Pampa tiene otro pesos, pues su provincia es ganadera hasta el tuétano.

“Es una medida coyuntural, es transitoria, no podemos asemejarla al año 2008 cuando después por años se cerraban las exportaciones; no están cerradas, hay cupos que el Gobierno nacional está usando para que no siga aumentando la carne”, incidó el gobernador. Además señaló que “nadie pudo explicar todavía por qué la carne ha aumentado el doble de lo que aumentaron el resto de los productos de la canasta básica y sí lo sé, porque la solución es la del Plan Ganadero, de duplicar o triplicar la producción de carne“.

“Todos nos tenemos que hacer cargo. Yo sé los he dicho a todos los dirigentes del campo porque los recibí también personalmente antes de que ellos cortaran el dialogo con La Pampa”, remarcó para destacar: “tienen otra posición y la respeto, pero yo nunca voy a cortar el diálogo sabiendo qué es algo que tenemos que resolver entre todos. El campo tiene que hacerse cargo de que hoy la eficiencia de la extracción de carne no es la mejor”.

En las últimas horas, salió al cruce de su gobernador la Mesa de Enlace de entidades rurales de la provincia. En una carta dirigida directamente a Ziliotto, los dirigentes rurales le recordaron que no fueron ellos los que interrumpieron el diálogo y le recordaron que incluso el 28 de junio pasado estuvieron compartiendo un encuentro de trabajo donde inclsuo “expresamos la disposición de trabajar en la Mesa Agropecuaria Provincial”.

“Del mismo modo hemos participado de las dos reuniones de la Agencia I-COMEX La Pampa, realizadas el 24 de junio y 25 de agosto, aun con la paradoja de ser una agencia de fomento de las inversiones y  exportaciones, mientras la exportación de carne vacuna está restringida”, agregadon con ironía.

La Pampa es una provincia donde la ganadería es una de las pocas fuentes de empleo que existen, además del sector público. Por eso los ruralistas machacaron con la idea de que su gobernador está equivocado al defender las restricciones a la exportación. También le discutieron que la medida vaya a provocar una baja de los precios de la carne al consumidor, como dicen en el gobierno.

“La restricción a las exportaciones puede generar de muy corto plazo una baja del precio de la hacienda no siempre trasladado al precio de consumidor, pero con consecuencias negativas innegables. Solo de manera sucinta es oportuno mencionar el desaliento a la inversión en ganadería y en la industria frigorífica, la ruptura de contratos de exportación, la disminución de la entrada de dólares, la pérdida de puestos de trabajo y la disminución del stock ganadero”, enumeraron lso dirigentes de las entidades agropecuarias.

“Este conjunto de efectos negativos, que no son coyunturales ni transitorios, terminan provocando un aumento de los precios de la hacienda por un problema estructural de disminución de oferta”, añadieron, remarcando que “un capítulo aparte es la limitación para exportar vacas conserva y manufactura. Esta categoría no integra el consumo de cortes provistos por carnicerías. Se está limitando el ingreso de los planteos de cría y simultáneamente se les reclama una mejora en el índice de procreo”, remarcaron.

“Han desprestigiado a la polenta, poniéndola en medio de una contienda política”, asegura Pablo Campodónico de la Cámara de Industriales de Maíz

En el mismo sentido, pero con mmucha más dureza, le respondió al gobernador el productor ganadero y ex presidente del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (IPCVA), Ulises “Chito” Forte: “Como pampeano, me da vergüenza haber escuchado las barbaridades que dijo Ziliotto sobre ganadería. No sólo
desconoce el enorme impacto que tiene esta producción en nuestra provincia (y en todo el país) sino que, en su afán de quedar bien con el gobierno central, reproduce mentiras y frases imposibles de sostener”, evaluó.

“Si conociera un poco su provincia, debería saber el enorme impacto que tiene la pésima (y repetida) medida del gobierno para una producción tan central como la ganadería. Sólo alguien que no entiende nada de carne puede decir que el supuesto plan del gobierno va a servir para algo. De hecho, creo que es el único gobernador de provincia ganadera que expresa ese apoyo”, se quejó Forte, que además es un reconocido dirigente de la UCR en esa provincia.

Para el ex presidente del IPCVA y ex vicepresidente de la Federación Agraria, los impactos negativos del cepo exportador son ma´s que evidentes. “Somos productores agropecuarios, no tontos. Acá, de un plumazo, y reflotando una de las peores políticas kirchneristas, destruyeron la confianza interna y externa; destruyeron la ganadería a lo largo de toda la cadena, porque no sólo le pegan al productor grande; también a los pequeños, que no saben qué hacer con su vaca conserva… y lo invito a que vaya a hablar con los trabajadores de frigoríficos suspendidos o despedidos por esta supuesta política exitosa de su gobierno”.

La entrada Un solo gobernador salió a defender la extensión del cepo a la carne: Los productores de esa provincia se agarran la cabeza se publicó primero en Bichos de Campo.

El currículum de Grigera Naón da cuenta de que, además de ser productor y directivo de la Sociedad Rural Argentina, sabe y mucho sobre mercado de la carne vacuna. Es ingeniero agrónomo de la UBA y Master of Science en producción animal, es productor y doctor en nutrición de vacunos por la Universidad de Reading, Gran Bretaña y representó a la Argentina en un montón de foros internacionales. Por ejemplo, es miembro del Consejo Directivo de la Oficina Permanente Internacional de la Carne (OPIC) y presidió el Foro Mercosur de la Carne.

-Hasta ahora el IPCVA había sido manejado por productores a secas. Pero usted además de productor es académico…

-Si, pero todos los presidentes han tenido su impronta, cada uno tuvo que enfrentar distintos desafíos y siempre hubo un hilo conductor, que para mi es que el IPCVA es una entidad eminentemente técnica. Yo soy un técnico y no soy un político si bien vengo de la Sociedad Rural Argentina, y considero que esta rotación en el cargo hace a la institucionalidad.

Mirá la entrevista completa a Juan José Grigera Naón:

-Es un momento lindo para asumir la presidencia del IPCVA. Hay récord de exportaciones de carne. Es como que la principal tarea ya está hecha. 

-Si, es así, pero esto también implica un desafío porque hay que mantenerlas y aumentarlas. Eso es lo que corresponde y no es en desmedro de nadie.

-¿Y se puede mejorar el perfil exportador estando en las 900 mil toneladas anuales?

-Yo pienso que sí. Es cierto que somos China dependiente y que ese país es una gran aspiradora, pero tenemos que seguir defendiendo mercados que estamos atendiendo, como el europeo. En Estados Unidos se abre algo interesante que es aumentar el valor de la tonelada exportada: tenemos esa cuota de 20 mil toneladas y en este momento no es carne de calidad superior. Y después lo divertido será tratar de entrara a Corea del Sur luego de tantos años y poder entrar a Japón.

-¿Esos son como los dos grandes desafíos de la nueva gestión: Corea del Sur y Japón?

-Si, y le agregaría México. Y mantener Israel por la complementación del novillo. Tampoco hay que descuidar al mercado interno. Todavía hay que cumplir con certificaciones del Senasa, pero el camino es por ahí: el futuro está en el sudeste asiático y con mayor valor en Japón. Pensá que este país es un mercado que fue muy bien trabajado por Estados Unidos, que es un gran importador de carne barata y un gran exportador de carne cara. Japón es uno de sus principales consumidores.

-Bueno, de hecho estamos en un momento tenso entre exportación y mercado interno, lo que debería resolverse subiendo la producción, porque sino el consumo caería por debajo de los 50 kilos anuales por habitante

-Si. Es aumentar la producción. Alguna vez hemos charlado acerca de cuáles son para mi las dos grandes limitantes a mi juicio y que es la cantidad de terneros logrados y el peso promedio de faena. Pero volviendo a eso también es de destacar que el abasto de carnes en general para el público está satisfecho. Todavía estamos en consumos altos de carne, entre 115 a 120 kilos anuales de carnes en general por habitante, y eso es saludable aunque seamos por preferencia altos consumidores de carne vacuna.

-Volviendo a Japón y a Corea del Sur… ¿Sigue siendo la aftosa una barrera paraarancelaria, más allá de que no tiene la fortaleza del argumento que tenía hace un par de décadas?

-Hace un par de años yo estuve en una misión en México y me tocó tratar este tema con un alto funcionario del ente sanitario de ese país y me salió con esto de la aftosa diciendo que en 1957 tuvieron un brote fuerte y que tuvieron que sacrificar mucho ganado y entonces no querían repetir eso. Pero ese es un argumento estúpido. Mi respuesta no le gustó nada al señor, porque yo le dije que en esa misma época nosotros tuvimos un gran brote de poliomielitis y le contesté que nosotros vacunamos a los chicos y no los matamos. Ahí te das cuenta por qué no le gustó mi respuesta.

-¿Es estratégica la vacunación contra la aftosa para la Argentina? Porque Brasil y Bolivia por ejemplo están perfilándose para dejar de vacunar.

-Nosotros seguimos firmes vacunando pero no somos tontos y observaremos lo que pase, si les irá bien o mal. Nosotros ya tuvimos una mala experiencia en el pasado con esto y por eso no queremos poner en riesgo la ganadería nacional, e incluso el IPCVA ha contribuido al fortalecimiento de las vacunaciones en zonas de frontera. Esa es una acción concreta.

-Más allá del desafío en mantener el nivel de exportaciones, me parece que el IPCVA tiene otro mandato y es el de dar debates públicos. Hasta ahora era política doméstica, pero luego del episodio de la rural con los veganos irrumpiendo en la pista, o el cartel de Greenpeace sobre el  presidente de la Nación acusando a la ganadería por la deforestación, me imagino que se abre un frente ahí también. ¿Hay que darlo a ese debate?

-A los debates no hay que escaparle ni tienen que asustar, hay que enfrentarlos. Acá hay dos aspectos: una cosa es la cuestión ambiental y otra distinta el veganismo, pero hay que enfrentar ambas situaciones con información y con verdades científicas y certificables. En el caso de los veganos, defender la carne por sus propias virtudes de calidad, valor nutritivo, alta calidad de proteínas y vitaminas, la necesidad de los primeros mil días de la vida del ser humano, eso hay que defenderlo desde ese sentido.

-Pero además se trata de defender el derecho de consumir como cada uno quiera

-Ese es el segundo punto, y no desde lo exclusivamente emotivo. Además vivimos en una sociedad ordenada, por ende debe haber respeto. Yo respeto a un señor vegano que elige esa forma de nutrirse pero que él no me la imponga. Yo no le estoy imponiendo tampoco que coma carne. Además no es que somos sólo carnívoros, somos omnívoros, es decir, comemos carne y una dieta balanceada. Dentro de ese contexto yo creo que sí hay que dar el debate.

-Y en el tema ambiental ¿Puede haber elementos más sólidos y no tan pasionales?

-Si, pero en este tema una parte puede constituirse a otro nivel, a nivel de barrera para arancelaria lo que puede ser aún más peligroso.

-¿Vos decís que detrás de esta prédica tan demonizante del consumo de carne hay intereses comerciales moviéndose?

-Entiendo que si. Si ves las declaraciones de lideres de la Unión Europea está yendo por ese camino y el tratado entre la Unión Europea y el Mercosur. Ahí la defensa es la siguiente: tenemos dos Gases de Efecto Invernadero (GEI), el metano y el dióxido de carbono. El metano viene del eructo de las vacas y permanece en  menos tiempo que el dióxido de carbono la atmosfera. En cambio el dióxido de carbono proviene de muchas fuentes, sobre todo de industrias, servicios y también de nosotros que respiramos y expelemos ese dióxido de carbono, el cual queda mucho tiempo en la atmósfera, y una de las formas de reducirlo es precisamente, como aprendimos en la escuela, con la fotosíntesis que hace la planta, luego va al suelo y hay secuestro de carbono, viene el animal, lo come y así tenemos un alimento de calidad. En un país como el nuestro, con una alta proporción de praderas, pastizales y campos naturales, tenemos una gran fuente de captación al igual que los sistemas forestales y eso desgraciadamente no ha sido valorado como corresponde en las mediciones internacionales.

-Es que nosotros tampoco lo hemos medido bien o no lo hemos hecho valer. ¿Nos debemos una buena medición de nuestro potencial de captura de carbono?

-Si, es así y por eso desde hace mas de un mes hemos hecho un llamado público al sistema tecnológico científico de Argentina y lo hicimos desde el IPCVA a través de la Red de Seguridad Alimentaria, un organismo muy relacionado con el Conicet, para tratar de conformar un equipo de trabajo de un grupo de investigadores de distintas áreas, y que en este momento son 45, para saber exactamente en forma cuantitativa cuál es la realidad de la cuestión climática, ya sea en Gases de Efecto Invernadero, afluentes o en todo lo que haga al impacto ambiental de toda la cadena de la carne, y ahí sí sabremos en donde estamos parados, y donde nos aprieta el zapato y tenemos que mejorar.

-Es un trabajo que sería valioso para la cadena. ¿Cuándo estaría listo?

-La idea es que esté listo en seis meses, y por supuesto ese trabajo será público y será acercado a las autoridades nacionales en los distintos ministerios donde tiene ámbito este asunto.

-Veo que hay temas lindos en la agenda del IPCVA más allá de la cuestión exportadora. ¿Y cómo está la relación con el Gobierno?

-El IPCVA es un instituto técnico, o sea que no entra la política. Luego, en el consejo de representantes hay uno del Gobierno y otro alterno como cualquiera de las otras entidades que conforman al instituto, Todavía no tuvimos la primera reunión de consejo con ellos pero al momento la comunicación ha sido satisfactoria. Vuelvo a resaltarte esta contribución del IPCVA en colaboración con el Senasa para reforzar las fronteras en vacunación de aftosa.

-Creo que hay un dato que no está bien dimensionado y es la cantidad de mano de obra que genera la cadena de la carne. ¿Está mensurado un posible trabajo sobre esto?

–Entiendo que la Mesa de las Carnes toma más este tema y hay algún estudio sobre eso y podemos llegar a colaborar si nos lo piden pero en este momento no lo tenemos en carpeta, te soy honesto. En la producción también hay 230 mil productores involucrados con sus familias y mucha gente dependiendo de ellos y destaco que la industria frigorífica no es sólo mano de obra intensiva sino también altamente calificada, algo que no siempre se tiene en cuenta.

La entrada Juan José Grigera Naón asumió en el IPCVA y ya se pinta la cara: “Yo respeto a un señor vegano que elige esa forma de nutrirse, pero que él no me la imponga” se publicó primero en Bichos de Campo.

Según la mirada de Juan José Grigera Naón, consejero del IPCVA, aspectos como la inocuidad, el impacto ambiental y el bienestar animal, entre otros, “fácilmente se pueden transformar en barreras paraarancelarias al comercio internacional y al acceso a mercados, si ya no los son en algunos casos”, e indicó que “son motivo de preocupación y acción permanente por parte del Instituto”.

La apertura del encuentro, estuvo a cargo de Ulises Forte, presidente del Instituto, y de Luis Basterra, ministro de Agricultura de la Nación, quienes se refirieron a la producción de carne en el país.

“Todos sabemos que la cadena de ganados en carne argentina estuvo a la altura de las circunstancias durante la cuarentena, pero creo que tenemos que empezar a discutir cómo será el consumo y el comercio de las carnes en el nuevo mundo”, dijo Ulises Forte, y agregó: “Tenemos que enfrentar los nuevos desafíos y estamos preparados porque sabemos que la carne argentina es muy buena, de una altísima calidad”.

Basterra aseguró que “el abastecimiento de nuestro mercado interno para garantizar el acceso a un alimento sano, inocuo y de calidad y sostener la cadena de comercialización externa para la generación de divisas fueron los objetivos que nos planteamos como sistema”, agregó.

De acuerdo a Basterra, la carne vacuna logró mantener su nivel de producción e incluso incrementarse en plena pandemia; y sobre el mercado chino, destacó que “ante la aparición de nuevos casos de covid 19 en Beijing en junio de este año, comenzó a instrumentarse una serie de medidas de control adicional y testeo sobre las importaciones de alimentos con cadena de frío”, aunque aclaró que la situación “no ha logrado mermar la demanda de importaciones de carne por parte de China”.

La visión de la industria frigorífica argentina estuvo a cargo de Germán Manzano, socio gerente en Cofrigo SRL, quien, coincidiendo con Grigera Naón, aseguró que “la promoción de una dieta equilibrada y la sostenibilidad agroambiental son aspectos a tener en cuenta en el desarrollo de nuestro plan estratégico”.

Más allá de los planes en marcha, Manzano reconoció que sufrirán el impacto de la promoción de los vegetales, el reemplazo de las carnes, y la difusión de la carne artificial que se producirá en laboratorio. “Hay una campaña despiadada con datos parciales y sesgados contra la ganadería vacuna”, apuntó.

En cuanto a las proyecciones para la post pandemia, Manzano señaló que “la Argentina pasaría de 45 a 49 millones de habitantes para 2030, lo que impactará en el consumo interno ya que eso agregaría unas 200.000 toneladas al nivel de consumo per cápita actual”.

Para la década venidera, Manzano expresó que “es una estimación razonablemente sustentable que se de un aumento paulatino de 1 millón de toneladas de carne con hueso, agregados a la faena histórica promedio de 3 millones de toneladas, así como la faena de novillitos y vaquillonas más pesados permitirá integrar el consumo con la exportación”.

Según el especialista, la recría sobre campos naturales mejorados y la suplementación estratégica permitirán optimizar los resultados, asegurando el sabor y el rendimiento, sin perder terneza, aunque advirtió que los coletazos de la pandemia y las dificultades para el ingreso de animales vivos a las ciudades, quizás obliguen al traslado de una parte del rodeo hacia nuevas zonas de producción y obliguen a relocalizar algunas plantas de producción.

Para Manzano, “lograr la apertura de mercados de alto poder adquisitivo es posible a partir de la calidad y sanidad del rodeo argentino. Habrá que superar barreras arancelarias y sanitarias, lo que requiere de largas negociaciones, pero esto es posible. Japón ya importa carnes producidas en nuestra Patagonia”.

El socio gerente de Cofrigo también pidió no sacar de vista los mercados de cercanía como Chile, Perú y Colombia, en los cuales la carne argentina perdió presencia. “Tenemos que reconquistarlos”, afirmó, y del mismo modo pidió fortalecer la presencia en Alemania, Holanda, y si la cuota adicional del Tratado de Unión Europea–Mercosur se consolidase, aseguró que “tendremos allí un motivo suficiente para hacer el esfuerzo, y al mismo tiempo quizás podamos recuperar un espacio perdido en Inglaterra”.

La entrada Afirman que la inocuidad, el impacto ambiental y el bienestar animal serán las nuevas barreras para el comercio de carne se publicó primero en Bichos de Campo.

“Dentro de los hogares se valoran mucho más aspectos de salud y nutrición, y sobre todo, cómo se produce. El tema ambiental juega un rol clave. Los mercados europeos serán más exigentes con la forma en que se produzcan los alimentos. Tengamos en cuenta que ellos ya vienen trabajando con el tema ambiental desde hace varios años”, agregó el especialista en declaraciones a Bichos de Campo.

Como aspecto positivo, Bifaretti comentó que “la pandemia encontró bien parado al sector de ganados y carnes porque durante el primer cuatrimestre de este año tuvimos un 5 % más de producción en comparación con mismo período de 2019,  y porque la demanda interna y externa no compiten por el producto”.

“Hablar de un consumo actual de 54 kilos anuales por habitante nos marca que venimos bien, cuando en Uruguay y demás países latinoamericanos, por ejemplo, hay serios problemas de demanda. El argentino es un mercado muy carnívoro y por eso hay que seguir cuidándolo”, resaltó Bifaretti.

En cuanto al seguimiento de protocolos de prevención y cuidados dentro de la industria cárnica frente al coronavirus, el jefe de Promoción Interna del IPCVA manifestó que “fue bueno porque pudimos ver la película con dos o tres semanas de ventaja. En cambio, la industria de Estados Unidos tiene una caída de más del 30% en los índices de faena, ya que la enfermedad golpeó fuerte en las plantas de elevada escala. Allí, los casos de contagio se cuentan de a miles”.

Pero más allá de que el mercado interno cárnico se muestra fortalecido, desde el IPCVA advirtieron temor al deterioro del poder adquisitivo de la gente debido a la cuarentena y la parálisis de muchos sectores económicos. “Yo creo que el problema nuestro vendrá más desde el lado del bolsillo que de la oferta”, aseguró Ulises “Chito” Forte, presidente del IPCVA.

Forte bregó por “más ganadería con más ganaderos. Por eso, consideró que tanto públicos como privados deben trabajar en una nueva agenda ganadera, de modo que el crecimiento del stock nos incluya a todos, pequeños, medianos y grandes productores; porque un productor grande quizás puede jugar con la presión impositiva, pero uno chico no. Todos tenemos que crecer, no sólo algunos”.

-¿Cómo debe ser esa política ganadera?

-Hace rato que insistimos en que no puede ser todo estado o todo mercado. Consideramos que si nos seguimos moviendo de un punto a otro en el péndulo, seguiremos equivocándonos. La única alternativa para que crezca la cadena de ganados es con un estado presente, que no distorsione sino que ordene las irregularidades del mercado. Por eso hay que ir por el camino del medio y no caer en los extremos- respondió el presidente del IPCVA.

En relación al mercado interno y externo, Forte recordó que “el interno nos bancó la aftosa y el cierre de exportaciones. El externo se va normalizando de a poco en medio de la pandemia. En suma, el mundo demanda alimentos y el mercado interno es carnicero. Pero debemos corregir aspectos como el del estándar sanitario, porque no podemos tener cuatro o cinco estándares diferentes. Y una vez más, para evitar luces rojas debemos hacer un buen trabajo público- privado. De todos modos, estamos atados al humor de la billetera y al poder adquisitivo de la gente”.

Acerca del papel del NEA en la producción de carne, Forte remarcó que “tiene un potencial de crecimiento muy importante, primero por la capacidad productiva, segundo por el clima, y tercero por todas las tecnologías de manejo y nuevas prácticas. Hoy la agricultura le devuelve algunos kilómetros de campos a la ganadería, debido al gran costo de logística que encarna el norte en la producción de granos. Por eso digo que está todo dado para que crezca la ganadería en el NEA. Pero esto no depende tanto del clima, de la región o de los productores, sino de las políticas que se lleven a cabo para alentarla”.

En el evento, que fue seguido por más de 500 personas de modo online, se asistió, no sólo a las disertaciones de especialistas, sino que se pudo interactuar con ellos, y también descubrir planteos ganaderos exitosos en distintas regiones del país.

La entrada La visión del IPCVA luego del coronavirus: “Tendremos que cumplir con mayores exigencias de trazabilidad” se publicó primero en Bichos de Campo.

Ojalá sea parecida la trama que, en la vida real, le toca vivir por estas horas al presidente del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA). Ulises “Chito” Forte. El hombre anda perdido en Tokio, la capital política y comercial de Japón, y está empezando a tejer una relación que “se inicia como una amistad”, pero tiene la intención seria de “explorar la opción de vivir algo más”. 

Nada de erotismo ni de escenas de alto voltaje poético: el titular del IPCVA está tratando de convertir los pocos envíos de carne argentina a Japón que se realizaron en los últimos meses desde la región protegida patagónica en algo mucho más serio, en volúmenes y valor. Con esa única misión en mente, que la relación con Japón trascienda la amistad y se convierta en un mercado importante para los frigoríficos argentinos, Forte sacó a relucir todas sus galanterías por las calles de Tokio. 

Esta semana, según relató el IPCVA, se llevaron a cabo dos importantes eventos destinados a seducir a representantes de directivos de hoteles y restaurantes de alta categoría, a la prensa especializada y a los importadores. Los posibles compradores de carne argentina fueron convocados por el embajador argentino en Japón, Alan Beraud, 

Forte y sus acompañantes saben que hay mucho más que conseguir de este país que tímidamente comenzó a importar algunos contenedores de carne vacuna desde el frigorífico Fridevi, el único habilitado para vender a Japón pues se encuentra a pocos kilómetros al sur de Viedma y de la Barrera Sanitaria de la Patagonia. 

“Japón es un mercado premium, muy codiciado por todos los productores de carne a nivel mundial”, aseguró Forte. “Es un gran avance para la cadena que estemos aquí, promocionando nuestra carne. La apertura de Patagonia y los pasos que se están dando para lograr la apertura del resto del país son un claro ejemplo de la interacción virtuosa entre el Estado y los privados”, agregó.

¿Y cuáles fueron las armas de seducción de este galán maduro criollo? Además de su innegable simpatía, Forte sacó a relucir en el primer evento dentro de la embajada varios cortes de vacuno argentino, especialmente el bife de chorizo, el ojo de bife y la colita de cuadril. Adicionalmente hubo empanadas de lomo cortado a cuchillo.

En el evento de la noche, en cambio, se degustó bife ancho, bife angosto y entraña. Participaron de este más de cien posibles importadores.

Decí que no fue la atractiva rubia Scarlett Johannson. Ella trambién hubiera quedado subyugada. 

La entrada Como”perdidos en Tokio”, pero promoviendo la carne argentina se publicó primero en Bichos de Campo.

En declaraciones a Bichos de Campo, Forte aseguró que “hoy estamos más atados a la oferta que a la demanda. Tener más de 14 provincias argentinas bajo agua nos retrasa el crecimiento ganadero. Pero confiamos en que tendremos una capacidad exportadora de 420.000 toneladas, manteniendo los 60 kilos anuales per cápita, con la expectativa de haber iniciado un protocolo para ingresar carne con hueso a China”.

Escuchá el reportaje completo realizado a Forte:

El directivo del IPCVA se encuentra presente junto a decenas de empresarios de la carne en Anuga, una de las ferias de alimentación más importantes de Europa, que se realiza en Colonia, Alemania. El pabellón argentino tiene casi 800 metros cuadrados y en el participan 27 empresas exportadoras.

“Para esta edición, montamos un restaurante de 300 metros cubiertos en el que se podrá degustar bife ancho y bife angosto a la parrilla. Otra de las novedades que llevamos son los resultados preliminares de un estudio inédito en la historia argentina, con el objetivo de conocer las preferencias de los consumidores europeos. Esto da cuenta de la imagen de la carne argentina, que goza de buena salud y va por más”, expresó Forte.

La entrada Ulises ‘Chito’ Forte: “Las exportaciones tendrán un peso mayor en el negocio ganadero” se publicó primero en Bichos de Campo.