No obstante, economistas de una universidad pública avalan esas afirmaciones. Un estudio pone la lupa además la incidencia de los granos sobre el Índice de Precios al Consumidor (IPC) del INDEC, cuyo aumento tanto desvela a las autoridades. Éstas, por lo general, buscan controlarlo acotando el margen de maniobra del sector privado.

Los economistas Adrián Gutiérrez Cabello y Agustina Ciancio, que trabajan en la Universidad Nacional de San Martín, analizaron esta cuestión y por eso los entrevistamos. Escuchá la nota:

Gutiérrez Cabello dijo que el precio del trigo es el 75% del valor de la harina,  pero esta a la vez significa solo el 20% del valor de un kilo de pan francés. Es decir que en definitiva significa que el trigo representa el 15% del precio que el consumidor paga cuando compra un kilo de pan.

En tanto, “el principal componente (dle precio final del pan) es mano de obra, que es 50%, y lo que también es relevante es el peso de los servicios públicos, que ahora están pisados. Además hay un peso fuerte de la carga impositiva que se acumula en las diferentes transacciones. Lo impuestos directos -como IVA, Ingresos Brutos, Ganancias e Impuestos a Débitos y Créditos- representan por los menos el 20% del precio”.

Así las cosas, la incidencia del trigo en el pan es tan bajo que “por cada 10% que sube el trigo, el impacto en el precio final del pan sería de sólo 1,5%”.

Los economistas de la Universidad de San Martín analizaron por otra parte el impacto del maíz sobre las cadenas cárnicas.

Cabello Gutiérrez explicó que, en el caso de la carne vacuna, el cereal “tiene 12,5% de peso en el precio final de la carne. Por cada 10% que sube el maíz, el impacto en el precio final es 1,5%”, aclaró.

“Y si vamos a la carga impositiva, todos los impuestos generados en forma directa significan el 15%. Y si a eso le sumamos que luego el consumidor termina pagando IVA sobre el producto final eso supera el 20%”, añadió el economista sobre la conformación del precio final de la carne vacuna.

En cuanto a la carne aviar, se estableció que por cada 10% que sube el maíz, aumentaría 2,5% la carne aviar.

Finalmente, el documento cierra dando cuenta del impacto de las cotizaciones de los granos en el índice de Precio al Consumidor.

“A partir de estas aclaraciones se determina que, ante la suba del 10% tanto en maíz como en trigo, el IPC experimenta un aumento del 0,23% para el índice representativo del Gran Buenos Aires, mientras que para el NOA asciende al 0,4%”, precisó Cabello Gutiérrez.

Mientras los precios de los alimentos tienen poco peso en los valores finales de los alimentos la incidencia de los impuestos es alta.

El investigador explicó que “la carga impositiva resulta relevante, sobre todo el impacto que genera Ingresos Brutos y el IVA que, en este último caso, es un impuesto que pagan directamente los hogares y que representa entre el 10% y el 20% del precio final. Esto es de especial relevancia en productos de primera necesidad, o que forman parte de los alimentos básicos para la población”.

La entrada Desde la Universidad de San Martín aclaran que los granos impactan poco en la inflación: Por cada 10% que aumentan trigo y maíz, el IPC lo hace 0,23% se publicó primero en Bichos de Campo.

Consultado por el reciente amague de quiebre argentino dentro del Mercosur, en cuanto al avance sobre negociaciones de libre comercio con determinados países del mundo, Rozemberg dice tener una doble lectura sobre esto. “Primero me parece que en el medio de esta pandemia, hablar de negociaciones internacionales es muy complejo. Pero también me parece complejo tener una posición tan firme al decir ‘no acompañó’. Tampoco es que tenés que firmar mañana un acuerdo con Corea. Hace 20 años que se negocia con Corea”, mencionó.

“De modo que coincido con el Gobierno en no apurar ahora esto, pero no hacía falta una declaración tan fuerte. Y llama la atención la posición de Brasil, Paraguay y Uruguay. Siento que en estos países esto obedece a una demanda local, en donde el negocio exportador agroalimentario tiene muy buen lobby”, agregó Rozemberg a Bichos de Campo.

Aquí la entrevista completa con el economista:

“En la Argentina no existe tal lobby -en el buen sentido-, será por la historia agropecuaria que les cuesta llegar”, pensó el investigador.

Además Rozemberg opinó sobre cómo imagina el mundo pos pandemia: “Supongo que se dará un escenario donde se profundicen las tendencias que se venían dando en los últimos años. Ya en la última década, luego de la crisis del 2008-09, la globalización había entrado en menor velocidad desde los ’90s o principios de los 2000. Y la inversión extranjera también se había ralentizado”, evaluó.

Además consideró que en el nuevo escenario. “muchos países buscan proteger su seguridad alimentaria”,  y explicó que “eso implica la ayuda del Estado a los productores -subsidios- y trabas en los mercados. Pero todo este es un juego de suma negativa, si el mercado está bien abastecido de alimentos”, reflexionó.

Por último, dijo que para la Argentina el escenario mundial puede estar convulsionado en el corto plazo, pero que a la larga los commodities agrícolas son los que menos precio perderán y augura un mejor futuro por esto.

La entrada Sobre el desmarque de la Argentina con el Mercosur, Ricardo Rozemberg tiene una doble lectura: “No tiene sentido apurar negociaciones, pero no hacía falta una declaración tan fuerte” se publicó primero en Bichos de Campo.