En ese campo, los años de la soja a buen precio y el abuso del cultivo de la oleaginosa , hicieron que los lotes se degradaran, empobrecimiento de la fertilidad y destruyendo de la estructura física de los suelos; con síntomas como compactación, planchado, etcétera.

“Se partió de una premisa falsa: que los suelos se recuperan dejando rastrojos en superficie, cuando lo que mantiene y eleva la fertilidad de los mismos son los exudados de las raíces de plantas vivas, los azúcares que desprenden y alimentan a la microflora subterránea. Todo con la fotosíntesis y energía del sol, que es gratuita”, destacó Llobet.

Junto a Ignacio Corominas, el dueño de ese campo semidegradado, Llobet decidió traer a la vaca como recuperadora. “Hay que partir del concepto de que toda la fertilidad de nuestros suelos se generó y formó con los herbívoros, que trabajando en manada, todas juntas, atemorizadas por los predadores, comen a fondo en el mismo lugar, que bostean y pisotean enterrando las semillas”, empezó una breve explicación de la ganadería regenerativa.

“Luego, una vez que comieron bien y bostearon el lugar, pasan a otro lado, porque no les gusta comer sobre su bosta. Y así van pasando de sector en sector para volver una vez que el olor a bosta ya se fue, los pastos están altos y regenerando el suelo”, explicó.

Aquí la entrevista completa con el agrónomo Gustavo Llobet:

“Tengamos en cuenta que las principales civilizaciones que estudiamos en la escuela, todas desertificaron los suelos”, planteó Llobet a Bichos de Campo. Explicó que esto tiene que ver con que el hombre civilizado lo primero que hace al llegar a un lugar es eliminar a los predadores naturales. Así los herbívoros se relajan y se dispersan por todo el campo, ejerciendo la presión de selección de pasturas. Eso termina empobreciendo los suelos. Ahora, según el docente, el boyero électrico reemplaza al anterior predador. Con el alambrado se vuelve a mantener a todas las vacas juntas como cuando estaban en manada y se recupera el efecto deseado: que coman y caminen en grupo compacto.

Llobet sostiene que bajo estos sistemas el pasto alcanzará y sobrará para sostener grandes rodeos vacunos, con mucha más capacidad de carga que en un planteo tradicional.

“Lo que tenemos que pensar es que esto conlleva tecnología de procesos, no requiere ni un insumo. Esto hace que la gente vuelva al campo, que haya gente trabajando con la naturaleza”, finalizó.

La entrada Gustavo Llobet, docente de la UNR: “Que los suelos se regeneran dejando rastrojo en superficie es una premisa falsa” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Este trabajo surgió de una inquietud de los productores del CREA Sur de Santa Fe, que año tras año venían detectando que los rendimientos de la soja no crecían. Cada campaña les costaba más subir la producción. Nosotros pensamos que una de las causas podía ser que estuvieran muy cerca del límite productivo de la región. Ellos sabían sus rindes reales, pero no cuán lejos estaban del máximo. Es decir, desconocían la brecha de rendimiento. Y eso es lo que tratamos de cuantificar en el estudio”, dijo Guido Di Mauro, docente de la cátedra de Cultivos Extensivos de la UNR.

Para mejorar el rinde de la sojas, Don Mario se lanza a hacer edición génica

La investigación finalmente detectó qué elementos del ambiente y del manejo agrícola habría que modificar para incrementar hasta un 29% la productividad de la soja de primera y un 33% la de la soja de segunda en la región central de la Argentina, una de las más importantes del mundo.

Los resultados muestran que en la región central de la Argentina todavía hay margen para aumentar los rindes de la soja en condiciones de secano. “Calculamos la brecha de rendimiento como la diferencia entre el rinde de cada lote respecto al máximo de ese año, en 22.500 lotes agrícolas entre 2003 y 2015. Encontramos que para la soja de primera, la brecha promedio fue del 29%, mientras que para la de segunda fue del 33%”, indicó. Di Mauro.

Luego agregó que “en promedio, los productores están en un 71% y un 67%, respectivamente, de los máximos rendimientos registrados en esa zona. Los resultados de ese trabajo fueron publicados en la revista European Journal of Agronomy.

Di Mauro, quien también es becario doctoral del Conicet, profundizó en las razones por las que muchos campos no alcanzaban los rindes máximos de esa región. “Los valores de brecha en los 22.500 lotes fueron muy variables. Por ejemplo, registramos desde 0% -o sea, lotes que sí habían alcanzado ese máximo- hasta 60%. Por eso decidimos estudiar cuáles eran las variables del ambiente o del manejo a los que estaban asociados” esos rendimientos.

¿Y cuáles son esas cariables?

• En soja de primera, la causa principal de ese 29% era la fecha de siembra: los lotes sembrados más temprano —antes del 25 de noviembre— tenían mayores rendimientos que los que se sembraban tardíamente.
• La segunda variable de manejo fue el cultivo antecesor: aquellos lotes que venían de maíz rendían más que los que venían de otros cultivos de verano.
• En el caso de la soja como segundo cultivo, resultó clave la aplicación o no de fungicidas. “Vimos que esta práctica de manejo permitía diferenciar entre situaciones con altos y bajos rendimientos. En esta región es común usar fungicidas. De los 7.000 lotes de soja de segunda, sólo 1.800 no aplicaban y sus rindes eran más bajos”.

“La región que estudiamos abarca el sur de Santa Fe, el norte de Buenos Aires, el sureste de Córdoba y el ángulo noreste de La Pampa. Es una de las más productivas del país y del mundo. En este estrato de productores, los rindes promedio son de 3.800 kg/ha y techos superiores a los 5000 kg/ha en soja de primera. Eso resalta la importancia de este trabajo”, dijo Pablo Cipriotti, profesor adjunto del Departamento de Métodos Cuantitativos y Sistemas de Información de la FAUBA. Y añadió: “Ahora no sólo sabemos la magnitud de la brecha y las variables que la explican, sino que también tenemos un mapa con esta información para toda la región”.

César Belloso: “No debe haber más de 30% de la producción agrícola bajo el sistema de siembra directa”

Cipriotti, quien también es investigador de Conicet, comentó que mapear la brecha para la soja como cultivo único permitió ver con claridad qué tipo de factores condicionan los rindes. Explicó que “en este cultivo existe una clara estructura en la variabilidad espacial de la brecha, donde se diferencian muy bien las áreas con valores entre 10-15% de otras donde alcanza el 50-60% del rinde potencial. Ubicar esas brechas en el espacio permite indagar qué aspectos del manejo o del ambiente se pueden mejorar en esas subregiones específicas”. De allí la importancia de contar con un mapa. 

La entrada ¿Es posible lograr hasta 33% más de soja sin incrementar el área? “Sí, se puede”, diría Macri se publicó primero en Bichos de Campo.