Por medio de un escrito presentado hoy, Lorenzini expuso que la propuesta concordataria “debe ser modificada y ajustada por la concursada de un modo razonable, de tal forma que satisfaga adecuadamente los intereses en juego y justifique el esfuerzo compartido de los acreedores, trabajadores y terceros involucrados (directa o indirectamente) en la búsqueda de una resolución al conflicto”.

Los fundamentos de Lorenzini son muy similares a los expuestos oportunamente por los representantes de las entidades financieras internacional que forman parte del concurso, quienes habían advertido que la propuesta es tan pobre que ni siquiera podía ser admitida como tal.

El concurso de Vicentin en la recta final: Tres agroindustrias quieren salvar a la empresa, pero las entidades bancarias están perdiendo la paciencia

En principio, aunque parezca increíble, la propuesta no contempla plazos ciertos para su cumplimiento al no establecer una fecha precisa en la cual se haría el desembolso inicial de los 20.000 dólares y de las subsiguientes cuotas.

El escrito de la propuesta además refiere permanentemente a “la quita”, pero no expresa concretamente a cuánto asciende la misma, aunque en las audiencias con acreedores miembros del directorio de Vicentin informaron que sería del orden del 70% del capital, aunque esa cifra es muy variable en función de los diferentes perfiles de los múltiples acreedores que integran el concurso.

“La propuesta presentada, tanto en su ínfimo porcentaje (30%), como en el plazo de pago (15 años), la indeterminación del comienzo del término y la falta de contabilización de intereses por el lapso de espera a que se somete el pago de los créditos, genera en rigor, una quita superior a la mera expresión de la merma prevista y una clara afectación del derecho de propiedad de los acreedores, configurando un abuso del derecho”, manifestó Lorenzini.

El acuerdo establece que ACA, Molinos y Viterra se quedarán con los activos de Vicentin si la empresa no puede seguir operando

Adicionalmente –tal como había adelantado Bichos de Campo la semana pasada–, la propuesta indica que, en caso de quiebra de Vicentin SAIC, los activos de la empresa serán inmediatamente transferidos a los inversores estratégicos del acuerdo (ACA, Molinos Agro y Viterra Argentina), los cuales deberían seguir abonando los pagos anuales comprometidos a los acreedores. “Prima facie, dicho esquema no resulta compatible con las garantías que la ley concursal y el derecho civil argentino pretenden ofrecer a los acreedores”, advirtió Lorenzini.

Por último, el juez concursal remarcó que la propuesta está muy focalizada en algunos activos de Vicentin –fundamentalmente la planta industrial de San Lorenzo–, pero no se mencionan el destino de muchas otras unidades, lo que introduce un factor de riesgo para los empleos que dependen de las mismas.

Claudio Lozano adelantó que el Banco Nación rechazaría la propuesta de Vicentin a sus acreedores

La entrada Lorenzini pidió a Vicentin que reformule la propuesta porque la iniciativa presentada representa una “clara afectación del derecho de los acreedores” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Todos los actores del concurso coincidimos que no alcanza el tiempo del 16 de diciembre y que es altamente probable que presentemos en los próximos días un pedido de prórroga”, aseguró Estanislao Bougain, integrante del directorio de Vicentin, durante la primera audiencia con acreedores realizada esta semana en formato virtual. Está prevista la realización de otras cinco audiencias más en los próximos días con diferentes grupos de acreedores.

La propuesta contempla una quita sobre el capital del 70%, dolarización de las deudas pesificadas, un pago inicial de 20.000 dólares a todos los acreedores quirografarios y el saldo del monto restante en trece cuotas anuales consecutivas sin actualización por tasa de interés alguna.

El acuerdo contempla que la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA), Molinos Agro y Viterra Argentina aportarán 720 millones de dólares tanto para asegurar las operaciones de las instalaciones industriales y portuarias de Vicentin, en el marco de contratos de molienda a fasón y logísticos, como para abonar lo comprometido a los acreedores. También se destinarán para afrontar eventuales contingencias.

Las contingencias que afronta Vicentin son múltiples y abarcan numerosos expedientes abiertos por la Afip y el Banco Central (BCRA), que incluyen multas por exportaciones de biodiésel e importaciones temporales de soja, reclamos por ajustes de precios de exportación y divisas no liquidadas e investigaciones por compras de bienes y servicios de proveedores que emplearon facturas apócrifas, entre otras.

Los fondos aportados se destinarán a un fideicomiso, pero el acuerdo establece que, si las contingencias terminan haciendo inviable la operatoria de Vicentin, los activos de la empresa serán adquiridos por ACA, Molinos Agro y Viterra, que deberán seguir abonando los montos comprometidos a los acreedores.

“En caso de que se presenten contingencias, los interesados comprarán los activos de Vicentin sin dejar de pagar a los acreedores”, explicó Bougain.

Cuando se lo consultó a Bougain sobre el pago de intereses para las trece cuotas anuales, el abogado respondió que la propuesta “no contempla el pago de intereses porque no se estructuró como una propuesta financiera, sino como el resultado de lo que produzcan los activos durante esos años”.

Lo cierto es que no contemplar una tasa de interés para un período nada menos que de trece años representa una quita adicional del capital, la cual se suma a la dolarización por realizar con un tipo de cambio de 60,77 $/u$s, el cual, si bien era el vigente al momento de la presentación del concurso preventivo, está bastante lejos de los actuales 105,5 $/u$s.

Vicentin formalizó su propuesta: Sigue siendo pijotera, pues plantea una quita del 70% y devolución del saldo en 13 cuotas, salvo para los acreedores más pequeños

La entrada El acuerdo establece que ACA, Molinos y Viterra se quedarán con los activos de Vicentin si la empresa no puede seguir operando se publicó primero en Bichos de Campo.

Así lo informaron representantes de las tres compañías interesadas durante una audiencia en línea organizada el pasado 4 de noviembre por el juez del concurso preventivo de Vicentin, Fabián Lorenzini, quien convocó a las partes para que informen a los acreedores y trabajadores los avances en las negociaciones y los detalles de la propuesta concordataria.

El video de la audiencia fue difundido esta semana con el propósito de que los miles de acreedores que integran el concurso sepan cómo se está desarrollando la etapa final del proceso, dado que el período de exclusividad –luego de haber sido prorrogado– vence el próximo 16 de diciembre, lo que implica que no hay mucho tiempo para terminar de definir y acordar una propuesta superadora entre los principales acreedores.

La audiencia, que se extendió por casi dos horas y media, permitió evidenciar que ACA, Molinos Agro y Viterra tienen intenciones de integrar una sociedad que gestione la mayor parte de los activos de Vicentin. ACA y Molinos son usuarios de los servicios de molienda ofrecidos por Vicentin, mientras que Viterra, como accionista mayoritario, es socia de Vicentin en Renova S.A.

Sin embargo, el evento también fue un reflejo de cómo los representantes de las entidades bancarias –que son, en términos de la masa concursal, los principales acreedores– están a un paso de perder la paciencia frente a la falta de precisiones aportadas por el directorio de Vicentin.

Omar Scaler, el presidente del directorio de Vicentin, aseguró que envió a los acreedores un “proyecto de propuesta”, al tiempo que Estanislao Bougain –otro director– expresó, con una envidiable tranquilidad, que “la propuesta en su conjunto no está, no existe, porque necesitamos un paso más para poder terminarla y creemos que estamos muy próximos para poder realmente tenerla escrita”.

Lorenzini, prácticamente rogó a los directores de Vicentin que mostraran algo concreto. “Espero que ustedes entiendan la gravedad del momento; sé que lo entienden, pero es mi obligación hacerles notar que el motivo de esta audiencia, el principal motivo de esta audiencia, además de, por supuesto, escuchar a todos los demás (interesados), es saber en qué consiste la propuesta concordataria; no considero que a esta altura de la situación sea una demanda irrazonable ni mucho menos”, dijo el juez casi implorando que aporten algún dato concreto.

“Si no formulamos la propuesta en términos claros, al menos a grandes rasgos y con un trazo grueso, veo muy difícil que en el tiempo que nos queda para el período de exclusividad se puedan reclutar las conformidades de todos los acreedores, así que les pido que hagan un esfuerzo, que me entiendan y que por favor indiquen por lo menos los lineamientos generales que nos permitan comprender hacia dónde estamos encaminados”, insistió el juez.

Estanislao Bougain tomó la palabra, pero, lejos de aportar, claridad, señaló que la propuesta contempla dolarizar los créditos pesificados de todos los acreedores –tanto granarios como no granarios– para hacer un pago inicial por “una suma que tenemos que determinar de definir exactamente”. No detalló cuáles serían los términos de la dolarización de las deudas pesificadas. Y comentó que la propuesta general sería abonar el 30% de la deuda en un plazo de 15 años, sin hacer mención a ninguna tasa de actualización de las cuotas por abonar.

Julio Fermo de Columbus Zuma Investment Banking, asesor de entidades internacionales IFC y FMO, pidió la palabra para expresar que el diseño de un proyecto de propuesta, teniendo en cuenta que se trata de un proceso que involucra unos 1500 millones de dólares, “exige de un cierto nivel de profesionalismo y seriedad que no están alineados con lo que nosotros hemos recibido hasta este momento; con eso quiero decir que nos han compartido términos muy vagos que no nos permitieron siquiera llevar adelante un análisis serio y en este punto quiero ser muy claro: tenemos una profunda vocación por alcanzar un acuerdo porque sabemos de los efectos que supone no alcanzar un acuerdo”.

“Estamos predispuestos a hacer todos los esfuerzos que hagan falta para tratar de lograr un acuerdo dentro del período exclusividad, pero lo que no podemos desconocer es que, para alcanzar un acuerdo, previamente hay que recibir una propuesta y esa propuesta tiene que ser formulada con todos los detalles que supone el análisis de algo tan complejo como es una propuesta concordataria en el marco de un proceso tan difícil”, disparó Fermo.

Cuando llegó el turno de las empresas interesadas en buscar una solución, Mario Rubino, gerente general de ACA –cooperativa que es el principal acreedor granario en el concurso– manifestó que ese mismo día, el 4 de noviembre, habían logrado un acuerdo de intención no vinculante “porque todavía nos faltan elaborar los contratos definitivos para poder hacer la oferta vinculante”.

“Las tres empresas que estamos acá (por ACA, Molinos y Viterra) no somos inversores que venimos a buscar fondos para obtener rentabilidad y e irnos al lograr el pico de esa rentabilidad y darle otro destino al capital; somos tres empresas del sector con importantes inversiones realizadas en la Argentina”, explicó el directivo de ACA.

Rubino detalló que la iniciativa comprende una inversión conjunta de 720 millones de dólares, de los cuales 100 millones están computados para afrontar eventuales contingencias futuras, para luego añadir que al contratar los servicios agroindustriales de la concursada se logró mantener la estructura de la misma en funcionamiento “con momentos de márgenes positivos y con momentos de márgenes negativos, como está ocurriendo actualmente, pero en esta instancia de negociación siempre nos comprometimos a poder mantener la empresa en marcha”.

Por su parte, Amancio Oneto, vicepresidente de Molinos Agro, apuntó que existen contingencias que hacen que “no sea posible que podamos hacer una capitalización inmediata” de Vicentin y que “eso lleva hacia a una cierta complejidad en la estructura de la operación”. Y agregó que “la estructura a la que arribamos (en el acuerdo) no es la estructura que nosotros hubiéramos soñado”. Palabras misteriosas para un acuerdo que, por el momento, debe permanecer en la confidencialidad.

Cuando le llegó el turno a Sergio Díaz, representante del Banco Nación (BNA), no tardó en reconocer que la propuesta realizada por Vicentin “no cubre las expectativas que teníamos nosotros en cuanto al crédito privilegiado” de la entidad que conforma el concurso, por medio del cual el BNA tiene la posibilidad de recibir, como parte de pago, todos las liquidaciones de ventas de bioetanol elaborado en la unidad industrial de Avellaneda de Vicentin, dado que esa misma fue, precisamente, la garantía del crédito.

La cuestión del bioetanol, lejos de tratarse de un detalle, representa un aspecto central para que pueda desarrollarse el acuerdo de rescate, porque las tres empresas interesadas consideran a la planta de etanol maicero un activo estratégico, aunque –por supuesto– el mismo no tendría utilidad alguna si todo lo que genera va a parar al BNA. Por ese motivo, el directorio de Vicentin solicitó a las autoridades de la entidad oficial que “liberen” a esa fábrica para que los pagos se hagan en función de las utilidades generadas por la misma –con una garantía hipotecaria atada a la instalación industrial– y no por su facturación. Ese pedido no convence para nada al presidente del BNA Eduardo Hecker, quien en reiteradas oportunidades se manifestó en contra de las actitudes emprendidas tanto por el anterior como el actual directorio de la concursada.

En ese sentido, Julián Echazarreta, directivo de ACA y ex secretario de Agricultura de Alberto Fernández, hizo un paréntesis para contextualizar la situación y recordar que la capacidad ociosa de la industria aceitera argentina ronda el 40% y que la posibilidad de que las fábricas de Vicentin puedan seguir trabajando permiten “disfrutar de cierta paz social”. En otras palabras: usar el caso Vicentin como un activo político puede terminar siendo un pésimo negocio para el gobierno nacional, sin mencionar, claro, el drama social que representaría la quiebra definitiva de la empresa concursada.

Otro tema complejo es que la propuesta no parece tener interés en la planta industrial que Vicentin tiene en la localidad santafesina de Ricardone, que, por tener una capacidad de molienda de casi 4400 toneladas/día, es muy ineficiente respecto de la unidad de San Lorenzo, que puede moler 16.650 toneladas/día de oleaginosos.

Lorenzini, al finalizar el encuentro virtual, volvió a insistir con el hecho de que el directorio de Vicentin debe presentar una propuesta concreta cuanto antes. “La propuesta siempre se puede mejorar, pero si no hay propuesta, la discusión va a seguir siendo una discusión muy etérea, muy poco telúrica, y tenemos que aterrizar el problema para evitar  justamente que se sigan atrás poniendo umbrales del tiempo que ya  lamentablemente no podemos extender más”, argumentó el juez.

Por último, Estanislao Bougain se comprometió a acceder a ese pedido. “El próximo paso nuestro tiene que ser efectivamente los acuerdos necesarios para presentar la propuesta en el expediente e inmediatamente presentar una cantidad de conformidades, con las que ya contamos y algunas otras que estamos recién empezando a mostrar”, dijo el directivo de Vicentin sin transpirar una sola gota de sudor.

La entrada El concurso de Vicentin en la recta final: Tres agroindustrias quieren salvar a la empresa, pero las entidades bancarias están perdiendo la paciencia se publicó primero en Bichos de Campo.

Entre febrero de 2020 y junio de 2020 Vicentin SAIC generó ingresos por tales conceptos por 18.244 millones de pesos, según determinó un estudio realizado por Sergio Arelovich y Juan José López Forastier, veedores del concurso de la compañía santafesina.

Tales ingresos permitieron que la concursada pudiese atender los costos operativos, la mayor parte de los cuales corresponden a los salarios de los 1209 empleados que tiene Vicentin. El costo laboral total en junio pasado fue de 463 millones de pesos (incluyendo el aguinaldo).

“El volumen de servicios facturados le permite a Vicentin SAIC sostener con comodidad su esquema de negocios cubriendo la totalidad de las obligaciones y permitiéndole la administración de un excedente financiero disponible en entidades bancarias, tal como lo muestran los informes de evolución del fondo de maniobra”, indica el informe de los veedores.

Vicentin difundió el plan para presentar la propuesta final a los acreedores: Pide que manden las preguntas por adelantado

El fondo de maniobra ascendía el 30 de junio pasado a 12.527 millones de pesos. Sin embargo, Arelovich y López Forastier advirtieron que el mismo “contiene entre sus componentes del activo circulante un grupo de partidas de realización dudosa”.

Concretamente, los veedores, restando los créditos de cobro “dudoso”, algunos de los cuales son acreencias comerciales de firmas relacionadas con el grupo Vicentin (tales como Algodonera Avellaneda y Friar), estiman que el fondo real sería de unos 8000 millones de pesos “sin considerar el grado de realización de los créditos fiscales” con la Afip.

“El fondo de maniobra permite –aún con las detracciones señaladas– atender el giro normal de la empresa como prestadora de servicios, pero de ningún modo tener en su virtud la posibilidad de ofrecer una propuesta concordataria aceptable por la mayoría de la masa de acreedores del concurso”, señalan los veedores.

Una cifra de 8000 millones de pesos es equivalente, al tipo de cambio oficial actual, a unos 77 millones de dólares, cuando la deuda concursal de Vicentin asciende a alrededor de 1400 millones de dólares.

La entrada ¿Cuánto dinero en efectivo tiene en su poder la concursada Vicentin? se publicó primero en Bichos de Campo.

La primera fase del plan tendrá lugar el 12 de noviembre, cuando la concursada presentará una propuesta de organización empresaria y designará a tres miembros del actual directorio de Vicentin para que actúen como voceros oficiales en las reuniones presenciales por organizar.

“Teniéndose en cuenta la cantidad de acreedores verificados en el presente proceso, se propone la realización de seis audiencias en las que podrán participar hasta un máximo de 300 acreedores verificados y declarados admisibles”, indica la propuesta.

“Se propone la inscripción previa a la realización de cada audiencia hasta completar el cupo establecido, abriéndose en primer lugar el cupo de la primera audiencia hasta que se complete, y luego sucesivamente a las siguientes”, añade. Las seis audiencias se realizarán en la segunda semana de noviembre.

Un detalle importante es que el representante de Vicentin “propone la remisión previa de preguntas a la sindicatura (del concurso), que organizará y sistematizará las preguntas recibidas para, en su caso, reformularlas de manera representativa de lo recibido”.

En la apertura de cada audiencia se proyectará un video grabado por los representantes de la concursada “en el que explicarán didácticamente el estado de situación”, luego de lo cual los síndicos del concurso formularán las preguntas enviadas con anterioridad por los acreedores “para que puedan contestar de viva voz”.

¿Y en caso de haber alguna repregunta? La propuesta de Vicentin señala que “durante el curso de las respuestas, los acreedores podrán formular nuevas preguntas mediante chat”, las cuales serán recibidas por los síndicos, quienes “moderarán las preguntas que considera pertinentes”. Es decir, el abogado de Vicentin no quieren que los acreedores hablen directamente con los directores de Vicentin, sino que la comunicación sea “filtrada” por los síndicos.

Lorenzini dispuso que el período de exclusividad vence el 16 de diciembre de 2021, con lo cual no habrá mucho tiempo entre la presentación de la propuesta y la negociación entre los diferentes acreedores, donde, por el volumen de la deuda y el hecho de que buena parte de la misma está dolarizada, la decisión de las entidades bancarias y financieras tendrá un rol relevante.

El período de exclusividad es una etapa del proceso durante la cual la concursada puede ofrecer acuerdos a sus acreedores orientados a subsanar la pérdida de capital ocasionada por la cesación de pagos.

La entrada Vicentin difundió el plan para presentar la propuesta final a los acreedores: Pide que manden las preguntas por adelantado se publicó primero en Bichos de Campo.

El período de exclusividad es una etapa del proceso durante la cual la concursada puede ofrecer acuerdos a sus acreedores orientados a subsanar la pérdida de capital ocasionada por la cesación de pagos.

“La prórroga solicitada lleva en su génesis el compromiso de trabajar con los acreedores en la formulación de una propuesta o menú de propuestas aceptables”, indicó Lorenzini en un escrito difundido hoy.

“El tiempo adicional que se otorgue deberá ser aprovechado para desplegar una conducta concreta en esa dirección, ofreciendo instancias de evaluación que permitan conocer los avances logrados, tanto por parte del tribunal como frente a los órganos y auxiliares del proceso”, remarcó el juez.

Lorenzini dispuso como fecha límite el 20 de noviembre para que el directorio de Vicentin presente un plan de negocios y una propuesta de pago a sus acreedores. Un aspecto interesante del escrito es que la propuesta, según indicó el juez, deberá explicar la “circunstancia de la explotación y destino previsto de los activos non core”, entendiendo como tales los “emprendimientos y explotaciones industriales dependientes de la concursada que no se corresponden estrictamente con la molienda de oleaginosas”.

Si bien la fecha límite del período de exclusividad para negociar un acuerdo vence el 16 de diciembre, el escrito de Lorenzini señala que podría extenderse eventualmente “conforme a la evolución del proceso y en consulta con el Comité de Acreedores  y la Intervención”.

La empresa, que entró en default en diciembre de 2019 y está en concurso de acreedores desde comienzos de 2020, había solicitado que el plazo para negociar una deuda del orden de 1400 millones de dólares se extendiera hasta el 31 de marzo de 2022.

Según la resolución firmada por Lorenzini, la prórroga otorgada hoy del período de exclusividad cuenta con los avales de la Sindicatura, el Comité de Control y las entidades bancarias que lo integran.

A comienzos del presente mes de agosto el directorio de Vicentin presentó una propuesta a los acreedores quirografarios que contempla una quita del 75% con el pago del 25% restante en Obligaciones Negociables (ON) por liquidar en un plazo de 20 años.

Como tal propuesta fue considerada inaceptable por la mayor parte de los acreedores, posteriormente la empresa, de manera informal, señaló que era una “propuesta testimonial” que sería superada.

La entrada El juez concursal exigió a Vicentin que presente un plan de pago concreto a los acreedores antes del 20 de noviembre se publicó primero en Bichos de Campo.

Las ON se emitirán en dólares para aquellos acreedores con créditos verificados en esa moneda en el marco del concurso preventivo, situación que comprende a entidades financieras, Renova e incluso a Vicentin Paraguay.

Pero aquellos acreedores con deudas pesificadas, que es e caso de la mayor parte de los productores y acopios que integran el concurso, las ON se realizarían en pesos al tipo de cambio oficial, lo que implica una licuación fenomenal por inflación en un período de dos décadas.

Las ON devengarán intereses calculados sobre saldos, los cuales serán del 0,5% anual en el caso de los tramos dolarizados y tasa Badlar para los pesificados (la tasa Badlar se encuentra actualmente en 34,1%, mientras que la inflación anual oficial es del 50,2% para tener una referencia).

En el caso de los acreedores privilegiados, como es el caso del Banco Nación y la Administración Federal de Ingresos Públicos, entre otros, la propuesta indica que “se realizarán negociaciones específicas en cada caso, que podrán incluir también cualquiera de las opciones previstas” en la propuesta presentada a los quirografarios.

La propuesta indica que “durante la etapa de cumplimiento del acuerdo preventivo, la concursada mantendrá la libre administración y disposición de sus bienes”, lo que manifiesta, una vez más, la intención de directorio de Vicentin SAIC de mantener el control de la compañía.

La entrada Vicentin propuso a los productores y acopios una quita del 75% con el pago restante en pesos a liquidar en un plazo de 20 años se publicó primero en Bichos de Campo.

Los principales clientes de esas plantas industriales de Vicentin son actualmente la Asociación de Cooperativas Argentinas (que es además el principal acreedor granario en el concurso preventivo), Molinos Agro, Unión Agrícola de Avellaneda Cooperativa, Oleaginosa Moreno (Viterra), Agrofederal y Amaggi Argentina.

La planta industrial localizada en San Lorenzo es empleada, en el marco de contratos a fazón, fundamentalmente por ACA y Molinos Agro para procesar soja, mientras que en un segundo orden se encuentra Amaggi y Agrofederal.

En junio pasado, según el último informe elaborado por Diego Telesco, síndico del concurso de Vicentin, la unidad de San Lorenzo procesó 338.104 toneladas de soja.

En tanto, en la planta industrial de Ricardone –de menor capacidad– Unión Agrícola de Avellaneda procesó en junio pasado 13.544 toneladas de soja y 26.601 toneladas de girasol.

Vicentin, por cuenta propia, procesó en junio 6774 toneladas de maíz en la unidad industrial de Avellaneda para elaborar bioetanol y burlanda de maíz. Vale tener en cuenta que las ventas de bioetanol son retenidas por el Banco Nación (BNA), dado que las mismas constituyen la garantía de un crédito concedido por la entidad bancaria estatal.

Molinos Agro cuenta con un contrato vigente hasta el 31 de diciembre de este año por un volumen total de procesamiento de soja de 700.000 toneladas, mientras que Amaggi tiene contrato para procesar otras 30.000 toneladas en el presente mes de agosto.

En cuanto a Viterra Argentina, empresa socia de Vicentin en Renova, realizó un contrato de servicio de descarga, recepción, toma de muestras, pesaje y almacenaje de granos por un volumen de hasta 360.000 toneladas.

Adicionalmente, Vicentin alquila las instalaciones de la unidad de Avellaneda como depósito a Domitec SA, Servipack SRL, Coop. De Trabajo de Confección Textil, Friar SA, Buyanor SA y Algodonera Avellaneda.

Agroempresas: Más incertidumbres que certezas sobre el futuro de Vicentin

La entrada La concursada Vicentin se transformó en una proveedora de servicios agroindustriales que cuenta con seis grandes clientes se publicó primero en Bichos de Campo.

Tal es la conclusión a la que arribaron los auditores forenses que investigaron a la compañía, en función de un requerimiento realizado por el juez del concurso preventivo de Vicentin SAIC, Fabián Lorenzini, con el propósito de establecer el origen del desastre que llevó a la empresa a la cesación de pagos a fines de 2019.

El equipo de auditores forenses, integrado por Deloitte & Co., Arnaud Iribarne y Asociados y Abelovich, Polano y Asociados (Nexia), al analizar los estados contables de diez empresas en las que Vicentin mantenía una participación accionaria minoritaria al 31 de octubre de 2019, observó que el común denominador de las mismas en 2017 y 2018 fue tener resultados negativos y un alto índice de endeudamiento en relación con su patrimonio neto. La cuestión es que buena parte de esas deudas correspondían a préstamos concedidos por la propia Vicentin.

“Si bien la concursada (Vicentin) afirma que las sociedades desconsolidadas eran financiadas por terceros, o que los fondos prestados por la concursada eventualmente fueron devueltos, la realidad es que existía un complejo entramado de transacciones entre las entidades non-core (empresas relacionadas) y Vicentin (Argentina y Uruguay) y entre las propias non-core”, señala el informe.

Además de financiar a las empresas relacionadas, cuando Vicentin necesitaba fondos recurría a las mismas, que tenían líneas de crédito abiertas que la propia Vicentin afianzaba.

“En la revisión de la evidencia electrónica se observan colaboradores de la concursada discutiendo distintos asuntos de las empresas del grupo económico, así como instrucciones sobre el manejo de fondos. En definitiva, se advierte un manejo centralizado de los fondos de todo el ecosistema desde la tesorería de la concursada”, explica el documento.

Los auditores pudieron constatar que entre noviembre de 2016 y diciembre de 2019 se emitieron órdenes de pago de las empresas del grupo familiar a Vicentin por 1169 millones de dólares. Los mayores movimientos se observaron, casualmente, en los meses de octubre de 2017 y octubre de 2018, en los cuales tiene lugar el cierre del ejercicio económico de Vicentin, aunque tales transferencias eran en parte compensadas en los meses siguientes.

Los auditores encontraron que durante once trimestres –desde noviembre de 2016 hasta julio de 2019– Vicentin exponía en su información financiera un activo corriente (neto del pasivo corriente) que venía creciendo de manera consistente. Pero, poco antes de la cesación de pagos, Vicentin informa una sorpresiva pérdida del Patrimonio Neto de 909,9 millones de dólares en tan solo tres meses.

“Semejante destrucción de valor tiene su contrapartida en la caída de los inventarios y el aumento en las deudas comerciales. En efecto, en el último trimestre las deudas comerciales, fiscales y sociales reportadas por la concursada crecieron 580,2 millones de dólares, es decir, aumentaron un 544%”, advierte el informe.

Esos movimientos coincidieron con una brutal disminución de un 93% en los inventarios de materias primas de Vicentin al 31 de octubre de 2019 respecto al mismo mes del año anterior. Es decir: los inventarios que ascendían a 455 millones de dólares en octubre de 2018 (1.344.216 toneladas) finalizan en un valor de apenas 29,9 millones el año siguiente (180.180 toneladas).

Simultáneamente se produjo un aumento nada menos que del 618% de las deudas comerciales al 31 de octubre de 2019 respecto del año anterior y mayor incremento nominal se explica por los proveedores de materias primas, que pasaron de 32,4 millones de dólares en octubre de 2018 a 571 millones en el mismo mes de 2019, lo que representa un aumento ¡del 1664%!

Vicentin informó que al finalizar el ejercicio 2019 había más de dos millones de toneladas de granos con precios “a fijar”, mientras que en los dos años anteriores los registraron contables indicaron que la cantidad de granos en ese modalidad era marginal.

“Este incremento significativo en las toneladas relacionadas con contratos con precio a fijar en octubre de 2019 presenta un contraste con lo expuesto en los dos años anteriores. Si bien es cierto que la campaña de 2019 fue récord, cabe preguntarse si las 50.059 y 122.262 toneladas de 2017 y 2018 eran reales”, apunta el documento.

Los auditores solicitaron a los integrantes del directorio de Vicentin información para poder analizar los registros históricos de las operaciones “a fijar” realizadas por la compañía, pero se negaron a proporcionarla. Por ese motivo, los auditores tuvieron que requerir datos a los principales proveedores de granos de la concursada para reconstruir la dinámica comercial granaria. ¿Y qué descubrieron? Que las toneladas entregadas a Vicentin bajo la modalidad de precio a fijar resultaron ser muy superiores a las reflejadas en los estados contables de la concursada.

Los auditores descubrieron que en los ejercicios 2017 y 2018 unas 2,18 y 1,76 millones de toneladas, respectivamente, habrían sido omitidas de ser reveladas como deuda con proveedores granarios por un monto estimado en 500 millones de dólares en 2017 y en 413 millones en 2018.

Sobre la hipótesis de la existencia de pasivos no revelados, el siguiente paso realizado por los auditores fue recalcular los ratios financieros –oportunamente reportados a las entidades prestatarias– si se hubiesen contabilizado de manera debida las deudas con proveedores granarios.

“De esta manera observamos que los ‘Certificados de Cumplimiento’ de la concursada exponen ratios que indican el cumplimiento de los ‘covenants’ de las entidades financieras, mientras que, con los recálculos que surgen de las observaciones, encontramos que en general los ratios no cumplirían con los compromisos financieros asumidos, aspecto fundamental para la continuidad de los desembolsos por parte de los acreedores financieros”, especifica el informe.

“Nótese que todos los contratos prevén que el incumplimiento de los ratios financieros constituyen un evento de default, lo que hubiera permitido a las entidades prestamistas no efectuar ningún desembolso adicional, así como, eventualmente, exigir la devolución de capital e intereses pendientes de manera inmediata”, advierte.

Incluso los auditores detectaron que préstamos en dólares otorgados por entidades internacionales, que debían emplearse exclusivamente para la prefinanciación de exportaciones, se emplearon con otros fines, tales como cubrir necesidades de caja generales de Vicentin y de otras empresas del grupo familiar.

“En general, observamos que los desembolsos de los prestamos tenían cómo finalidad el sostenimiento del flujo de fondos operativos de la concursada, sea para gastos corrientes –incluyendo el pago a proveedores granarios – o la cancelación de deudas financieras”, indica el documento.

Los auditores concluyeron que “el giro del negocio de la concursada es intensivo respecto al capital de trabajo, con un margen de ganancia exiguo” y que eso “ha implicado la necesidad de requerir de una permanente asistencia financiera”, de manera tal que Vicentin “continuamente necesitaba de estos desembolsos financieros para solventar su giro de negocio”.

Al analizar el flujo de fondos de Vicentin durante un período de 38 meses, se observó que sólo en cuatro no hubo algún desembolso financiero. “Esto demuestra que, sin los desembolsos de los préstamos, la situación de liquidez no hubiera permitido hacer frente a los pagos que se realizaban en esos meses”, afirma el informe.

Los registros permitieron reconstruir un flujo de fondos mensual con destino a las empresas del grupo familiar que presentó egresos constantes desde noviembre de 2016 hasta finales de 2017, mientras que a partir de enero de 2018 el volumen de los desembolsos de Vicentin hacia las firmas relacionadas disminuyó sensiblemente para usar la mayor parte del financiamiento en las operaciones propias de la empresa agroindustrial, período en el cual, no casualmente, el negocio de procesamiento de granos oleaginosos comenzó a registrar una importante pérdida de competitividad.

“La gestión de Tesorería de la concursada a principios de 2019 ya presentaba – casi a diario– múltiples desafíos para poder cumplir con las erogaciones. En la evidencia electrónica queda reflejada la preocupación de la alta gerencia por diferir pagos para cubrir las necesidades financieras, haciendo uso de los sobregiros en las cuentas bancarias”, alerta el informe.

Por lo tanto, los auditores concluyeron que “la situación de estrés financiero hacia fines del ejercicio 2019, que la concursada sostiene como argumento para abrir el proceso concursal, no es sino el desenlace de un deterioro que se venía gestando al menos desde principio del año anterior”.

La entrada El origen del desastre: Qué dice el documento definitivo de los auditores forenses que investigaron a Vicentin se publicó primero en Bichos de Campo.

El escrito presentado por los representantes de International Finance Corporation (IFC), Nederlandse Financierings-Maatschappij voor Ontwikkelingslanden N.V. (FMO), Natixis New York Branch y Coöperatieve Rabobank indica que se justifica la realización de una valuación independiente para “conocer a ciencia cierta y con base en técnicas y metodologías validadas, según prácticas internacionales para este tipo de valuaciones complejas, la estimación de los valores probables de realización de cada rubro integrante del activo” de Vicentin.

Los asesores legales de las entidades financieras comparten el criterio de los veedores Sergio Arelovich y Juan José López Forastier, quienes señalaron el patrimonio neto de 893 millones de dólares calculado por la sindicatura del concurso preventivo no se ajusta a la realidad.

Los veedores, en el último informe presentado a Lorenzini, incluso remarcaron que los síndicos podrían “verse tentados a sobreestimar artificialmente” el valor de realización de los activos de la concursada, dado que sus honorarios se determinan en función de ese monto.

Por tal motivo, Arelovich y López Forastier recomendaron llevar a cabo “una valuación a valor razonable de liquidación por parte de un tercero independiente”, es decir, que no tenga interés alguno relacionado con el análisis en cuestión.

La entrada Entidades financieras internacionales solicitaron que se haga una valuación independiente de los activos de Vicentin se publicó primero en Bichos de Campo.