¿Qué es la DVB? Es una enfermedad provocada por un virus que afecta a las mucosas del animal y a sus linfocitos o células de defensa, provocando una inmunosupresión. Si bien su nombre lleva la palabra diarrea, lo cierto es que es el menos común de los síntomas de esta enfermedad. Lo que en verdad genera durante su tiempo de acción es facilitar la entrada de otros patógenos al organismo.

Además de eso, provoca trastornos de reproductividad que pueden conducir a una baja en la fertilidad en machos y hembras, e incluso abortos espontáneos. Sin embargo hay una cualidad que lo transforma en un virus único.

“Si el animal se infecta una vez que ya se produjo la gestación, se pueden ocasionar abortos. Sin embargo, si el animal se infecta entre los 30 y los 120 días de gestación, es decir en el primer trimestre, el feto, que no desarrolló en esa etapa su sistema inmunológico, se infectará y nacerá con el virus dentro. Su sistema inmune nunca reconocerá al virus como un agente extraño, dando lugar a lo que conocemos como animal persistentemente infectado o PI”, explicó a Bichos de Campo Demian Bellido.

Los animales que nacen contagiados tienen una sobrevida menor, y sólo llegan a la adultez entre el 30% y el 40% de los individuos, ya que tienen más chances de contraer alguna enfermedad. El problema mayor surge con aquellos individuos que alcanzan la edad adulta, porque nunca dejarán de secretar el virus y pondrán en riesgo al rodeo, ya sea por contacto en el corral como en la reproducción. Las hembras lo transmitirán por la placenta, y los machos por el semen.

Es importante aclarar que si un animal persistentemente infectado contagia a otro, este tendrá una infección transitoria que en un plazo de 20 días, a menos que no se complique con un nuevo patógeno, desaparecerá. El riesgo que Bellido alerta es la posible interacción de un animal PI con otro en etapa de gestación, ya que eso puede dar lugar a nuevos individuos persistentemente infectados.

“Lo que hay que prevenir es la infección fetal”, afirmó el especialista. ¿Pero cómo sabemos si un animal infectado es PI, es decir que tendrá el virus latente toda su vida, o si solo tiene el virus de forma transitoria en su cuerpo?

Bellido indicó: “Hay que analizar un rodeo y separar los casos positivos. Si a los animales los testeas nuevamente en 30 días y continúan arrojando un resultado positivo, es que son persistentemente infectados”.

Pero esto puede ser difícil por cuestiones logísticas, y muchos productores deciden en cambio enviar a estos animales directamente al matadero luego del primer resultado positivo, ya que esta enfermedad no es transmisible a los humanos.

Ahora bien, ¿la enfermedad tiene cura? La respuesta es no. Una vez que el animal se infecta debe cursar la enfermedad. La buena noticia es que sí existe una vacuna preventiva, que está destinada principalmente a evitar las pérdidas durante la gestación.

“Se llama Vedevax BLOCK y es única en el mundo. Además de tener tecnología de punta es de desarrollo nacional. Se da a partir de los seis meses y luego siempre de forma previa a un servicio. Ese es el punto caliente que hay que proteger”, remarcó Bellido. Esta vacuna, desarrollada en colaboración entre el INTA y Vetanco, ya fue registrada en otros países como Perú y Bolivia.

Según distintos muestreos, se estima que actualmente existe entre un 1% y un 4% de bovinos con la enfermedad activa, y de ellos, al menos el 0.5% son animales persistentemente infectados. Algo no menor es que esta enfermedad puede aparecer también entre cerdos, ovejas e incluso ciervos.

“Esa transmisión existe pero hoy en Argentina el problema está en bovinos y no queremos  desviar el foco. El problema es que la mayoría de los productores no conocen este virus y los veterinarios que lo vieron en la facultad parecen haberla olvidado”, sostuvo el virólogo.

Tampoco existe hasta el momento un plan de erradicación de la enfermedad en el Senasa, y Bellido lo atribuye al problema que existe con el control de otras enfermedades zoonóticas. Aún así considera que sus efectos en la producción son tales que es urgente comenzar a atenderla.

Como estrategia comunicacional el especialista comenzó a apuntar a los cabañeros para transmitir su mensaje. “Un toro de cabaña puede valer entre 300.000 y 400.00 pesos, como barato. El testeo sale en promedio 2000 pesos. Es caro pero en comparación a perder al animal no resiste análisis. Lo mismo con una hembra de cabaña. El testeo de reproductores es una forma de cortar con la transmisión”, dijo.

A continuación agregó: “Si todos hablamos de DVB todos lo conocerán. Arrancamos por los cabañeros como forma de que esto circule, ya que otros productores pueden pensar: ‘Si lo hacen los cabañeros, ¿cómo no lo voy a hacer yo?’”.

La entrada Un virólogo alertó por la falta de atención que se le presta en el país a la Diarrea Viral Bovina y pidió impulsar el testeo masivo se publicó primero en Bichos de Campo.

¿Qué propone entonces Senasa? Que el productor pueda elegir cómo realizar el control de Brucelosis. “La resolución anterior plantea que cualquier establecimiento ganadero de Argentina tiene que hacerle un análisis de sangre a todos sus animales. La diferencia con la nueva propuesta es que, si bien sigue siendo obligatorio el muestreo, ahora hay dos opciones de chequeo”, explicó Ximena Melón, Directora Nacional de Sanidad Animal, a Bichos de Campo.  

¿Cuáles son esas opciones de control? Realizar una Determinación Obligatoria de Estatus Sanitario Total (DOES TOTAL) o una Determinación Obligatoria de Estatus Sanitario Parcial (DOES PARCIAL).

En criollo, el DOES TOTAL implica un control a todos los animales, que de ser negativo otorga un certificado al productor que indica que su establecimiento está libre de Brucelosis. A partir de allí, cada movimiento de hacienda que realice podrá hacerlo sin un análisis serológico previo. Esto durara un año y una vez cumplido ese plazo, se podrá tramitar la renovación del certificado haciendo un testeo parcial de la hacienda.

En cambio, si el productor opta por hacer el DOES PARCIAL, deberá testear solo a una porción de su hacienda que sirva como un muestreo del total. Si los resultados son negativos para Brucelosis, el establecimiento obtendrá un certificado de “establecimiento negativo”. A diferencia de la opción anterior, dado que los estudios fueron sólo parciales, cada vez que se mueva hacienda para cría o reproducción –o cualquier otro movimiento que no sea faena o engorde- se deberá realizar un análisis serológico.

De esta forma, el productor puede elegir qué control realizar en función de lo que elija para su establecimiento: destinar animales a la faena, a la cría y reproducción, a la exportación, etc.

La modificación a la resolución incluye también un nuevo plazo para la obligatoriedad de los controles: los productores tendrán tiempo hasta el 31 de julio para presentar todos los estudios, a diferencia de la normativa anterior que era hasta abril.

A pesar de estar aún en Consulta Pública, desde el Senasa afirmaron que las modificaciones serán aprobadas, ya que los aportes de los privados no serán vinculantes. “Alguna mejora va a salir. Por la pandemia y para seguir asegurando mercados como el de China, no podemos seguir como hasta ahora. Hay que dar las garantías a los mercados que tenemos y acceder a nuevos”, aseguró Melón.

En cuanto a la recepción pública de esta iniciativa, desde la Sociedad Rural Argentina apoyaron la medida en tanto suma aportes para la lucha contra la enfermedad. Incluso invitaron a los socios a participar de la consulta.

Mediante un comunicado de prensa en su web, remarcaron que a pesar de que se dan nuevas opciones de testeos, es importante que el control se realice de igual forma entendiendo que sigue siendo obligatorio. “La resolución es “facilitadora” porque continúa luchando contra la enfermedad, pero te pone un plazo para hacer las cosas. Vos elegís qué muestreo hacer pero hay una fecha y eso tiene un costo”, dijo el asesor de la SRA, Jorge Genoud, a Bichos de Campo.

“También pedimos que el sangrado se haga conjuntamente con la vacunación de aftosa”, agregó, entendiendo que para los pequeños productores, mover hacienda para dos campañas distintas –una de vacunación y otra de control- supone un alto costo.

Teniendo en cuenta los feriados de fin de año, el resultado de la Consulta se reprogramó, y en vez de finalizar el 1 de enero de 2021 como estaba previsto lo hará el 15 de enero. De realizarle la modificación, la normativa tendrá vigencia una vez que sea publicada en el boletín oficial.

Para participar y realizar comentarios u observaciones se puede enviar un correo a consultapublica406@senasa.gob.ar

La entrada ¿Cambios en el programa de Brucelosis? Claves para entender qué propone Senasa y qué piensan los productores se publicó primero en Bichos de Campo.

El Achatina fúlica es una especie de caracol originario de África que fue introducido al continente por actividades antrópicas. Es considerado una plaga gracias a su capacidad de reproducción y a que no tiene un predador específico. Produce daños en ecosistemas, cultivos tropicales y está incluido en la lista de las 100 especies exóticas invasoras más dañinas del mundo de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza.

Los ejemplares adultos tienen entre 10 y 12 centímetros, color marrón con rayas oscuras, y compiten en forma directa con los caracoles autóctonos que son de menor tamaño. Representan además un riesgo para el ser humano ya que su baba puede transmitir parásitos que contaminen las superficies de contacto, incluso de alimentos como verduras y frutas.

Gracias a la denuncia de un ciudadano de Eldorado, el Senasa capturó 15 ejemplares para evitar su dispersión. Desde el organismo recomendaron evitar el contacto con este molusco y su baba. En caso de tocarlo es importante lavarse las manos, al igual que todas aquellas superficies que pudieran llegar a estar contaminadas.

Indicaron además que este caracol no debe ser usado como carnada y que su conchilla no debe ser guardada. Para evitar su aparición se deben eliminar los restos de madera, materiales de construcción, tejas o cualquier otro elemento que pueda servir como su refugio. De ser necesario, aconsejaron tomar al caracol con guantes impermeables, colocarlo en una bolsa, aplastarlo y enterrarlo junto con los guantes utilizados.

Senasa dejó a disposición líneas telefónicas para hacer denuncias en caso de avistamientos: 0800-999-2386 o 03751-422331. También se puede enviar un correo a eldorado@senasa.gob.ar

La entrada Hay temor en Misiones tras la aparición de nuevos ejemplares del caracol gigante africano se publicó primero en Bichos de Campo.

Investigadores de INTA y Conicet trabajan desde hace más de una década en estudios que buscan determinar la mejor forma de erradicarlos para evitar su propagación en el continente. Recientemente se evaluaron las distintas técnicas de trampeo para aumentar su eficacia. Del proyecto participaron también investigadores de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, el Instituto de Ciencias Polares, Ambiente y Recursos Naturales de Universidad Nacional de Tierra del Fuego, la Dirección General de Áreas Protegidas y Biodiversidad de Ushuaia, Tierra del Fuego, y la Wildlife Conservation Society.

Los castores son roedores herbívoros que se alimentan principalmente de la corteza de los árboles. No son autóctonos sino que fueron introducidos en 1946 a Tierra del Fuego –en donde siguen viviendo hasta el momento- para desarrollar una industria peletera que luego no prosperó. Dado que no tienen un predador natural, se reprodujeron sin control. Pueden llegar a medir un metro de largo y a pesar entre 25 y 30 kilogramos. Viven en madrigueras protegidas por embalses que ellos mismos construyen.

“Se ha producido una transformación drástica de la vegetación de ribera que rodea los cursos de agua. Han transformado el paisaje de bosques ribereños en una zona con una gran cantidad de árboles muertos, que posteriormente, cuando las castoreras se abandonan o se destruyen por la misma acción del clima, terminando siendo pastizales o arbustales”, explicó a Bichos de Campo Adrián Schiavini, doctor en Ciencias Biológicas y director principal del proyecto.

Uno de los peligros de estas madrigueras es que durante la época de deshielo en primavera, la presión del agua hace que estos diques revienten y todo el material inunde zonas de planicie. Schiavini recordó que en los últimos 30 años se produjo el corte de la Ruta 3 al menos en tres ocasiones por esta problemática.

Otro foco de atención son los posibles riesgos sanitarios para el hombre ya que el castor puede transmitir dos enfermedades: Tularemia y Giardiasis. La primera es de origen bacterial y puede generar ulceraciones en la piel entre otros síntomas. La segunda en cambio es ocasionada por un parásito que puede encontrarse en el agua y generar diarrea severa. Si bien aún no hay suficiente información que evidencie la presencia de estas enfermedades zoonóticas, hasta que estos roedores desaparezcan las alertas seguirán prendidas.

A pesar de que la erradicación fue resistida por algunos grupos de defensa de los derechos de los animales, no existe otra estrategia alternativa que logre controlar una población de este tamaño, que amenaza con introducirse en territorio continental, y que además también afecta al sur de Chile. Por año los castores puede llegar a moverse 6 kilómetros.

La idea de esterilizar a los castores mediante anticoncepción externa fue descartada, ya que para asegurar su efectividad no se pueden dejar individuos sin tratar. “Uno debe entregárselo a todos y cada uno de los castores de la provincia y estar seguro de que lo pudo hacer. Si quedan tres o cuatro individuos enteros el proceso arranca de nuevo y la inversión que uno hizo termina en la nada”, aseguró Schiavini.

Por su parte Pablo Jusim, becario de Schiavini e integrante del proyecto, indicó que regresarlos a su territorio original tampoco es una opción. “Más allá de que logísticamente es prácticamente imposible agarrarlos y llevarlos, hay cuestiones de enfermedades que si los castores las tienen acá y los llevamos para allá, se pone en riesgo la población de Canadá. Sería una sobrecarga muy importante del ambiente”, dijo.

En 2008 Argentina y Chile firmaron un acuerdo binacional que tenía como objetivo restaurar los ambientes afectados. Allí se recomendó realizar pruebas piloto para capacitar a los cazadores y analizar la efectividad de las trampas. Las experiencias, que comenzaron en 2014, fueron financiadas por el Fondo Ambiental Mundial.

El proyecto suponía que luego de las pruebas, la provincia se encargaría de transformar esas acciones en algo cotidiano de la administración territorial. Sin embargo esto no ocurrió. “La provincia levantó la pata del acelerador y actualmente tenemos a los castores recolonizando la zonas que fueron oportunamente liberadas”, contó ofuscado Schiavini.

Mientras tanto, del lado chileno se comenzó a implementar un sistema de alerta temprana para detectar la presencia de castores en territorio continental. Los investigadores esperan que pronto se pueda hacer lo mismo en la provincia de Santa Cruz, ya que hubo denuncias de avistamientos de castores por fuera de Tierra del Fuego, aunque las mismas no fueron del todo comprobadas.

La fecha próxima de reunión, dilatada por una prórroga del proyecto y por el inicio de la pandemia, sería el año que viene y ambos países deberán compartir sus resultados y definir una estrategia de acción.

La entrada Los castores acechan en la Patagonia: Los investigadores dicen que no queda otra que erradicarlos, pero cuesta mucho tomar la decisión se publicó primero en Bichos de Campo.

Luego de un dictamen de la COPROSA (Comisión Provincial de Sanidad Animal), el Ministerio de la Producción provincial solicitó al Senasa que se modifiquen los límites de la actual zona de erradicación obligatoria.

La propuesta iba en la misma línea de la flexibilización pedida hace poco para el movimiento de ganado a faena dentro de la provincia, para eximir de la obligación de que los animales sean trasladados limpios de garrapatas, algo que resultaba muy contradictorio con la política para limitar los residuos de acaricidas y otros medicamentos en carnes destinadas tanto al consumo como a la exportación.

Ver La rebelión correntina da sus primeros frutos: Flexibilizan los controles contra la garrapata

Aunque la rezonificación todavía no es oficial pues falta la publicación de la correspondiente resolución del Senasa, en los hechos ya se está avisando a los productores de esa zona sobre el cambio de estatus sanitario, que incluirá a todo el departamento de Goya, a parte de Esquina y a la localidad de Perugorría, que pertenece al departamento de Curuzú Cuatiá.

Incluso hay técnicos del Senasa participando junto al Ministerio de la Producción, al ente provincial que gestiona la lucha, al INTA y a la Facultad de Veterinaria de la Universidad del Noreste (UNNE) en charlas que empezaron por Perugorría y Goya. En estas acciones se trata de aconsejar a los ganaderos sobre la manera de minimizar los riesgos del cambio de estrategia.

Sucede que la peor herencia que deja la obligación de erradicar es la pérdida de inmunidad natural del ganado, ya que el mismo tenía “prohibido” conocer garrapatas.

Los impulsores de esta histórica flexibilización de una lucha sanitaria que consumió varias décadas sin ningún resultado argumentan que esa inmunidad que tenían los bovinos de la zona “era la mejor forma de convivir con el medio, sin los costos en químicos, horas hombre y sufrimiento del ganado” que suponen los planes de erradicación.

A un alto costo económico y operativo, los vacunos de Goya y zonas aledañas debían ser tratados alrededor de 14 veces al año, sin que nadie creyera realmente en la posibilidad de alcanzar la meta de liquidar para siempre las garrapatas. Pero a pesar de ello, hasta hace pocos días se seguía persiguiendo a los ganaderos con multas e interdicciones si se hallaba el bicho en los campos.

“Todo el mundo sabe que hay garrapatas casi en el 100% de los establecimientos”, se quejaba un ganadero. Todavía hasta hoy, mientras no salga la nueva resolución, es formalmente obligatorio “erradicar” las garrapatas. y por eso, todos los campos del sur de Corrientes deberían estar castigados por no haber eliminado al parásito luego de cinco décadas de campaña.

La lucha contra este plan sanitario viene de larga data. Incluso en 2016 Bichos de Campo dedicó un programa a analizar el asunto y entrevistó a Javier Azpiroz, ex presidente de la sociedad rural de Goya.

El cambio en la zonificación no abarcará todavía a todo el sur provincial y se limitará a todo el departamento de Goya, a una franja de Esquina y otra del noroeste de Curuzú Cuatiá, con la localidad de Perugorría como referencia. Los ganaderos de esas zonas fueron los más revoltosos y vehementes en reclamar el fin de tan ridícula obligación.

La campaña de erradicación en Corrientes había empezado alrededor de 1965. Al principio se alcanzaron algunos éxitos, solo en campos del sudeste provincial, donde predominan praderas de pastos cortos y hay pocos montes. Pero tal logro no pudo sostenerse y hoy la reinfección sería total.

Además, entre los éxitos declamados de esta lucha sanitaria hubo algunos que no fueron tales. En muchas ocasiones se declararon como”limpios” de garrapata campos y zonas que permanecían infectadas.

Ver Choque de culturas en Paraná: Las “viejas” Fundaciones contra el “nuevo” Senasa

Esto también ocurrió en Entre Ríos, donde amplias zonas del norte y noroeste provincial se dieron por saneadas cuando no lo estaban. De cualquier manera, erradicar es difícil, pero no tanto como sostener ese estatus de “zona limpia” o “Indemne” , cuando la región es favorable para la garrapata.

Los expertos consideran que si en Entre Ríos la infección disminuye a medida que bajamos de norte a sur, esto se debe más que nada a que las temperaturas se van haciendo más moderadas con la latitud. Sin embargo surgen constantemente focos, incluso a la altura de Paraná, Concordia y también más al sur.

Para los “revoltosos” de Perugorría (que incluso crearon una sociedda rural allí para alzar esta bandera), el cambio de actitud de Corrientes es una muestra de realismo, pero solo parcial, pues los beneficios de la flexibilización se limitan a un área importante pero restringida. La obligación de erradicar se mantiene en otras zonas donde también hay mucho monte y pajonal, como en los departamentos de Sauce, Esquina e incluso parte de la propia Perugorría.

Como no parece que tenga demasiado sentido mantener el viejo paradigma de “erradicar” la garrapata, excepto a nivel de predio si el productor pretende independientemente mantenerse libre del insecto, ya existe presión de los ganaderos para extender el nuevo status a otras zonas. Esto podría suceder en marzo de 2020, cuando debe volver a auditarse la marcha de la erradicación y probablemente sus resultados sean tan decepcionantes como ya fueron en 2017.

La entrada Tras décadas de fracasos, se concreta una histórica flexibilización de la lucha contra la garrapata se publicó primero en Bichos de Campo.