La entrada Estado bulímico: En la Argentina la carga tributaria de la soja supera al costo de producción se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Semejante extracción, que en cualquier otra nación agrícola sería considerada una auténtica locura, en la Argentina es parte de la realidad cotidiana. El Estado se queda con el 46% del precio de la soja, mientras que el costo de producción es del 42%. El restante 12% se tiene que repartir –“pichulear” podríamos decir– entre empresarios y asesores agrícolas, transportistas, corredores de granos, acopiadores, industrializadores y exportadores.
Así lo determinó un trabajo realizado por la Fundación FADA en base a un modelo representativo del negocio sojero, con elaboración de harina y aceite de soja, para el período comprendido en el primer semestre de 2021.
Para poner números a las proporciones, sobre un valor compuesto de la soja de 564,0 u$s/tonelada –que se obtiene se sumar lo generado por la venta de harina y aceite de soja–, el Estado se quedó con 260,5 u$s/tonelada. Esa cifra representa nada menos que el 66,7% del margen bruto de la cadena de valor sojera.
Los derechos de exportación representan en el modelo en cuestión el 67% de la carga tributaria, mientras que otro 22% corresponde al impuestos a las Ganancias que también percibe el Estado nacional. Es decir: la carga tributaria, además de ser colosal, es transferida en su mayor parte al gobierno nacional y apenas quedan unas pocas migajas en las comunidades en las cuales se generó la riqueza.
Dos años atrás, con un precio compuesto de la soja de 364,9 u$s/tonelada, la carga tributaria presente sobre el poroto era de 41%, lo que implica que la voracidad del Estado nacional se incrementó en línea con el crecimiento de la cantidad de riqueza generada por el sector agrícola argentino.
Ese crecimiento de la voracidad fiscal se explica mayormente por el aumento de las alícuotas de derechos de exportación, que pasaron de un promedio del 27,1% en 2019 para todos los productos del complejo soja a 33% en soja grano, 31% harina y aceite y 22% en pellets de cáscara de soja.
Si bien las provincias hidrocarburíferas perciben regalías atadas a la producción de petróleo y gas generada en sus respectivos territorios, las provincias de base agrícola deben padecer la extracción constante de recursos sin derecho a queja alguna, dado que, irónicamente, dependen de la buena voluntad del gobierno nacional de turno para solicitar fondos estatales.
La entrada Estado bulímico: En la Argentina la carga tributaria de la soja supera al costo de producción se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Reservá ya tu póster del mapamundi que refleja el selecto grupo de naciones que aplican derechos de exportación se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Dos décadas atrás se habrían mandado a imprimir los pósters del mapamundi en cuestión para repartirlos a través de revistas en papel. Y habría publicidades tipo “¡Pedíselo ya a tu kiosquero!”. Pero ahora basta con tener un celular para difundir hasta el infinito una política tributaria que, lejos de ser la norma, representa una aberración a escala global.
El mapamundi, elaborado por la Fundación Agropecuaria por el Desarrollo de Argentina (Fada), muestra efectivamente que apenas cuatro naciones de base agrícola aplican derechos de exportación en la actualidad: Argentina, Rusia, Bielorrusia y Kazajstán (casualmente, o no tanto, los tres últimos tienen gobiernos autocráticos de hecho).
https://twitter.com/FundacionFada/status/1433156629810253828
En el resto de las naciones agrícolas no se aplican derechos de exportación. Algunos países africanos y asiáticos imponen tal política, pero no con un propósito recaudatorio, sino para desincentivar la salida de algunos alimentos, dado que son deficitarios en ese sentido.
De hecho, la mayor parte de los países agrícola del mundo –incluyendo a Brasil– subsidian al sector agrícola por diferentes motivos: mientras que los exportadores buscan incrementar la oferta exportable, los deficitarios se aseguran la soberanía alimentaria.
En la Argentina, los derechos de exportación se emplean con un doble propósito: intentar contener la inflación y promover el desarrollo industrial por medio de la sustitución de importaciones financiada con divisas generadas por el agro.
La evidencia empírica presente en todas las naciones que implementaron esa política indica que la receta no funciona. Pero los sucesivos gobiernos argentinos siguen insistiendo con la misma, pensando, quizás, que con la repetición incesante alguna vez ocurrirá un milagro. Suerte con eso.
La entrada Reservá ya tu póster del mapamundi que refleja el selecto grupo de naciones que aplican derechos de exportación se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Una aproximación a las pérdidas que dejó el cepo ganadero: La friolera de $6.500 millones en solo tres meses se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Para construir esta evaluación se considera la cantidad de cabezas faenadas en julio, último dato disponible, y se lo multiplica por el Indice General del Mercado de Liniers de la primera semana de mayo, es decir antes del cepo. La facturación de los ganaderos fue de 37.800 millones de pesos, según esa cuenta.
Lo mismo se hizo con el precio promedio de la tercera semana de agosto y el resultado fue de 36.000 millones de pesos.
Así las cosas, la pérdida nominal en poco más de dos meses fue de 1.800 millones de pesos. Pero a ese dato hay que agregar el efecto inflación del trimestre mayo-agosto, por lo que la pérdida en términos reales llega a 6.500 millones de pesos.
Por las restricciones a las exportaciones a la carne, los productores ganaderos pierden 6.500 millones de pesos por mes. Sólo por el efecto precio sobre los animales enviados a faena
+ info en el Monitor Gandero que elaboramos en @FundacionFada para @BrafordArg y @AsocHereford pic.twitter.com/d6THISvHHu
— David Miazzo (@DavidMiazzo) August 23, 2021
El economista de FADA, David Miazzo, consideró además que teniendo en cuenta la oferta agregada que tiene un consumo interno agotado por la crisis y la competencia que hay por la alta oferta de las demás carnes es casi improbable que, al menos por los próximos meses, el precio se recupere en términos reales.
“Los argentinos perdimos el 20% del poder de compra de nuestros salarios en los últimos 3 años y medio, lo que se traduce en un consumo interno débil”, explicó.
El analista consideró que quizás haber una mejora nominal por el efecto inflación que por ahora tampoco se está dando, ya que al comparar las cotizaciones de ambos períodos hay una baja en los precios de novillos, novillitos y vaquillonas de casi 10%.
Mientras la Argentina castiga a su sector productivo con políticas oficiales regresivas y pensadas sólo en función de los intereses electorales del oficialismo, en países vecinos la cuestión es bien diferente.
De acuerdo con datos publicados del INAC, el Instituto Nacional de Carnes de Uruguay, y difundidos también por la consultora Blasina y Asociados, “el Índice Novillo Tipo elaborado por INAC en julio tocó su mayor valor desde enero de 2020, con 1.272 dólares por cabeza. Se trata de un salto interanual de 14% y de casi 1% en la comparación mensual.
“La suba se explica por el aumento del valor de los cortes de exportación, las menudencias y subproductos, así como también el cuero fresco”, señaló INAC.
El organismo luego destacó que el valor de la hacienda fue de 1.102 dólares por cabeza, el más alto desde noviembre de 2019, y mostró una recuperación de 19% frente a los 923 dólares de julio del año pasado.
La entrada Una aproximación a las pérdidas que dejó el cepo ganadero: La friolera de $6.500 millones en solo tres meses se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Todas las cosas que se podrían hacer con las retenciones que le sacan a Córdoba, pero no se hacen por las retenciones que le sacan a Córdoba se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>FADA, una fundación creada y bfinanciada por productores de la zona de Río Cuarto, tomó ese partido y los de Marcos Juárez, Tercero Arriba y San Martín para hacer estos cálculos. Juntos cultivan 3,2 millones
hectáreas de soja, maíz, trigo y maní, y producen 1 de cada 3 toneladas de granos de la provincia
de Córdoba. En total representan una oferta de 13 millones toneladas, que es más del 10% del total de la cosecha a nivel nacional.
Para dar dimensión de toda la producción agrícola que surge de los campos de esa zona, el estudio afirmó que “para transportar estos granos, son necesarios 650.689 fletes de camión, entre fletes cortos y
largos, con un valor de 32.000 millones de pesos”.
Puesta en valor, esa porción de la cosecha cordobesa tiene un valor de USD 5.011,7 millones y genera un aporte de Derechos de Exportación (DEX) o retenciones de 1.161 millones de dólares. La mayor parte de ese aporte, por cierto, descansa sobre la soja.
¿Sabés cuántos hospitales se podrían financiar con un año de lo que paga una región en impuesto a las exportaciones?
MIRALO ACÁ
Gacetilla https://t.co/isOMoZSPp4 pic.twitter.com/3CbgkqwYLX— Fundación FADA (@FundacionFada) July 29, 2021
“Si se suman otros impuestos nacionales, provinciales y municipales, el aporte tributario total alcanza los USD 1.468,2 millones. Sin embargo, los DEX representan tres cuartos del aporte tributario total. Los DEX generan efectos regionales negativos como un menor federalismo fiscal, menores recursos económicos a nivel local y un menor nivel de inversión y producción”, sostuvo la Fundación.
Debido a las retenciones y su persistencia, en rigor, FADA estimó que mientras la presión tributaria promedio a nivel país es del 30,5%, los productores del departamento Río Cuarto deben tributar un 43,7% de sus ingresos, en Marcos Juárez el 43%, el 42,9% en Tercero Arriba y el 41,2% en San Martín.
Y aquí llegan la preguntas: ¿Qué se podría hacer en la zona si los más de mil millones de dólares que se extraen de allí por retenciones quedaran en la zona? La respuesta de FADA fue calculada para cada uno de los cuatro departamentos:
- 1 planta de bioetanol de 100.000 m3
- 4 plantas eléctricas de biogás de 2 MWh
- 2 molinos harineros de 450 tn/día
- 12 granjas de cerdos de 1000 madres cada una
- 1 frigorífico de cerdos equivalente a la producción de 12.000 madres
- 1 frigorífico de exportación de bovinos de 100.000 cabezas/ año
“La operación y mantenimiento de todas estas plantas podrían generar 4.384 empleos directos y
11.310 indirectos”, se estimó, dando a entender que además de inversiones se pierden puestos de trabajo.
El informe de FADA también comparó la cifra que se va por retenciones con los presupuestos de las diferentes municipalidades y otros servicios públicos.
- El monto que deja de recibir Río Cuarto por la existencia de los DEX equivale a 4,5 veces el
presupuesto de la Ciudad de Río Cuarto. - En el caso del departamento Marcos Juárez equivale a 26 veces el presupuesto de la municipalidad de Marcos Juárez.
- En el departamento Tercero Arriba el aporte de DEX equivale a 7 presupuestos de la ciudad de Río Tercero.
- En el departamento San Martín equivale a 3 presupuestos de la ciudad de Villa María.
Y si la comparación se hace contra el hospital provincial de cada una de las principales ciudades de los departamentos, en el caso de Río Cuarto equivale a 33 presupuestos del Nuevo Hospital San Antonio de Padua, en Marcos Juárez 97, en Río Tercero 57 y en Villa María 16.
“También podría alcanzar para adquirir las dos dosis de la vacuna Sputnik V para toda la población argentina y sobran 245 millones de dólares”, afirma FADA buscando más comparaciones.
En términos de educación, el aporte de DEX de los cuatro departamentos seleccionados es equivalente a casi el 80% del presupuesto educativo de la provincia de Córdoba. También, alcanza para financiar el Programa Primer Paso por 138 años o un alcance de 2 millones de jóvenes.
“Por último, se puede realizar una comparación con el costo de enripiar caminos rurales, así el aporte de DEX que hacen los productores de los cuatro departamentos seleccionados en un solo año, equivale al costo de enripiar 17.300 kilómetros de caminos rurales, cuando la red de caminos rurales de estos departamentos es de 16.700 kilómetros. Es decir, alcanza y sobra para enripiar los caminos del conjunto de departamentos analizados en sólo un año”, estableció el documento.
Y por último, una dolorosa comparación: esos mil millones son equivalentes a 15 veces lo que cuesta un seguro multirriesgo para toda la superficie agrícola considerada de los departamentos analizados: Río Cuarto, Marcos Juárez, Tercero Arriba y San Martín.
La entrada Todas las cosas que se podrían hacer con las retenciones que le sacan a Córdoba, pero no se hacen por las retenciones que le sacan a Córdoba se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Quién lo hubiera dicho: El maíz es (por ahora) el cultivo menos castigado por la política kirchnerista se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En el presente mes de junio la fundación FADA estima que, en promedio, un 61,8% de la renta agrícola queda en los distintos niveles de gobierno. Es decir: por cada 100 pesos generados por un productor de soja, maíz, trigo y girasol, el Estado nacional, provincial y municipal se queda con casi 62 pesos.
Si miramos lo que sucedía un año atrás, esa cifra superaba el 68%. Pero, ¿cómo? ¿Acaso hubo un aporte de la política agropecuaria del gobierno de Alberto Fernández? Para nada.
Sucede que la renta agrícola es el resultado de restarle al valor de la producción, los costos de producir, comercializar y transportar la producción. Por lo tanto, si suben los costos y/o los precios de los granos bajan, la renta se reduce y el indicador sube en términos relativos. Y si, como es el caso actual, suben los precios por encima de los costos, aumenta el valor de la producción, se incrementa la renta y, por lo tanto, aumenta el índice FADA.
En otra palabras: la importante alza internacional de los granos registrada en el último año hace que la mayor extracción estatal “se sienta” menos, haciendo que el dolor ser más soportable, algo que, en definitiva, puede resultar contraproducente.
El dato crucial es qué, detrás del promedio del 61,8%, habitan dos situaciones bastante contrastantes. Mientras que el “peso” del Estado dentro de la renta de la soja es del 67,7% y del 59,9% en el caso del trigo, en el caso del maíz es del 50,6%. El girasol, en tanto, tiene un 47,1%, aunque no es comparable porque su producción –más acotada– se realiza solamente en determinadas regiones.
Es decir: el maíz está mucho menos intervenido –por ahora– que la soja y el trigo y, por lo tanto, es mucho más “competitivo” en términos relativos.
Vale aclarar que tal comparación es –insistimos– en términos de relación de unos cultivos con otros, porque al observar la extracción de recursos en términos nominales, ya sea considerando los derechos de exportación, las “retenciones cambiarias” y los precios “administrados”, la transferencia de recursos es monumental.
La entrada Quién lo hubiera dicho: El maíz es (por ahora) el cultivo menos castigado por la política kirchnerista se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Tragedia Educativa: El gobierno argentino insiste en afirmar que la inflación es producto de la suba del precio de las materias primas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Kulfas, durante una conferencia de prensa, aclaró que “está preocupado por la situación de los precios” y afirmó que la “suba internacional de commodities genera presión” inflacionaria.
La suba del valor internacional de las materias primas agrícolas, como por ejemplo el maíz, contribuyen a incrementar los costos de producción de todas las industrias que emplean ese insumo, como puede ser el caso de las porcinas y avícolas.
Pero en Uruguay y Brasil la inflación minorista anual es del 6,7%. Y en Paraguay del 2,5%. Allá, según nuestras averiguaciones, los cerdos y los pollos comen el mismo maíz que en la Argentina, aunque bastante más caro, porque en los países vecinos no existen los derechos de exportación.
Mientras estaba hablando Kulfas, la Fundación FADA publicó un informe sobre la composición de los precios de la carne, el pan y la leche, algo que, en una nación como la Argentina, donde hubo una catástrofe educativa (una “tragedia educativa” diría Guillermo Jaim Etcheverry), representa un verdadero peligro, porque es muy elevada la proporción de gente que piensa que los precios se construyen en base a la sumatoria de costos y no en función de la relación entre la oferta y la demanda.
Por suerte el informe de FADA vino acompañado de un comunicado con declaraciones de David Miazzo, economista jefe de esa institución, quien explicó que “en momentos donde la inflación se acelera se tiende a discutir los precios, la cadena y los costos de los distintos productos, pero en realidad el problema no es de un precio en particular”.
“Hoy es el problema del precio de la carne, mañana el combustible y pasado los alquileres. El problema de fondo es el valor de la moneda, cada vez se necesitan más pesos para comprar el mismo kilo de carne, de tomates, el litro de nafta o una remera. No es un tema de precios, tenemos un problema macroeconómico. Un profundo déficit fiscal que se financia emitiendo pesos que, sumado a falta de confianza, se traducen en pesos que cada vez valen menos: eso es la inflación”, definió Miazzo.
Muy clarito. El problema es que Kulfas, que también es economista como Miazzo, quizás no lo tiene tan claro. Y cree que el problema de la inflación está en las materias primas que “suben” de precio.
El informe de FADA sí es útil para observar el elevado nivel de carga tributaria que tienen los alimentos básicos en la Argentina, algo insólito si la meta es justamente que sean lo mas accesibles posibles para la población local. Aproximadamente dos tercios de los impuestos que pagan los argentinos al comprar alimentos van a parar al Estado nacional, mientras que el resto se destina a provincias y municipios.
La entrada Tragedia Educativa: El gobierno argentino insiste en afirmar que la inflación es producto de la suba del precio de las materias primas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El mito de “venden en dólares lo que producen en pesos”: El costo dolarizado de una hectárea agrícola ronda el 65% se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“De cada 100 pesos de renta (valor de la producción menos costos) que genera una hectárea agrícola, 62,6 pesos es lo que representan los distintos impuestos nacionales, provinciales y municipales”, sintetiza este informe. No hay grandes novedades, salvo un movimiento que incrementó la presión fiscal, en 3,4 puntos porcentuales, respecto de diciembre pasado.
“Esto se explica por varios factores: aumentos de impuestos fijos municipales y provinciales; suba de costos en pesos y en dólares de labores y fletes; incrementos de precios de fertilizantes; baja del precio disponible del trigo; y reducción de los rindes estimados por efecto de la sequía”, explica David Miazzo, el economista jefe de FADA.
Pero la Fundación con sede en Río Cuarto, Córdoba, sí aporta un análisis novedoso en términos del impacto que tiene el tipo de cambio sobre la actividad y, en consecuencia, cómo se ve afectada por la brecha cambiaria, que surge de la diferencia entre el dólar oficial y el dólar accesible para el grueso de los compradores.
Según este análisis, en los últimos 12 meses el incremento nominal del tipo de cambio oficial fue del 43%, pasando de 63,77 pesos por dólar a 91,13 pesos. En los últimos 3 meses, se incrementó un 12%, o sea que cedió. Pero en términos de tipo de cambio real multilateral, desde marzo de 2020 este indicador mejoró 7,8%.
“Medido a precios de marzo de 2021, el tipo de cambio de marzo de 2020 era el equivalente actual de 84,55 pesos, mientras que, con el mismo cálculo, en marzo de 2019 fue de 89,42 pesos”, precisó la Fundación.
Para FADA, este dato es clave para ver la marcha del negocio, ya que una buena porción de los costos de producir granos están directamente dolarizados. No es tan cierto aquello de que los productores cobran en dólares algo que producen en pesos, como se suele escuchar.
Si se analiza la estructura de costos de los cultivos, afirma FADA, se puede identificar que un 51% de los costos de una hectárea de soja están estrictamente dolarizados mientras que el restante 49% están pesificados. Esto por la nominación en cada factura. Pero si además se considera el costo de la tierra dentro del esquema de costos, los costos dolarizados en una hectárea de soja pasan a representar el 64%.
En el caso del maíz, como los fertilizantes y semillas tienen más peso que en el caso de la soja, los costos dolarizados ascienden al 57% de la estructura, mientras que los pesificados alcanzan el 43%. Si se considera el costo de la tierra, el peso de los costos dolarizados asciende al 65%.
De allí que para los productores la evolución del dólar resulte no solo clave para definir sus ingresos sino también sus costos. “Que el tipo de cambio nominal no se atrase respecto a la inflación es importante en actividades exportadoras porque proteger la competitividad cambiaria, aunque en contextos de brecha cambiaria estos análisis de tipo de cambio real multilateral pierden algo de vigencia”, aclaró FADA.
El estudio aclaró que el componente en pesos de producir una hectárea con estos cultivos “también suele tener una alta relación con el dólar por dos motivos: la rápida transmisión de la devaluación a los precios que hay en una economía inflacionaria como la argentina; y porque dentro de los costos pesificados está, por ejemplo, el flete cuyos costos dependen en gran medida del precio del combustible y este está ligado directamente al precio del petróleo y del dólar. Lo mismo con las labores. Además de que el valor de los camiones y maquinaria también guarda correlación con el tipo de cambio”
La entrada El mito de “venden en dólares lo que producen en pesos”: El costo dolarizado de una hectárea agrícola ronda el 65% se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Lo que hay detrás de una pizza: Uno de cada cinco empleos se generan desde las cadenas agroindustriales se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Cuando hablamos del agro se nos viene la imagen del productor cosechando o criando animales. Pero abarca mucho más, la agroindustria genera empleo desde el trabajo en un campo hasta en una oficina en la ciudad”, afirma Natalia Ariño, economista de FADA.
El estudio de esta fundación cordobesa revela que se generan más de 3,7 millones de puestos de trabajo desde las cadenas agroindustriales.
Haciendo un “top five”, las cinco cadenas que más crean trabajo son: la de frutas, verduras, hortalizas y legumbres con 12%, la de carne vacuna con 11%, soja también aporta 11%, trigo el 10% y maíz 7%. Estas cinco cadenas juntas generan la mitad de todo el empleo agroindustrial.
Del informe, también se desprende que el mayor generador de empleo es la producción (el eslabón primario), generando el 38% del total de las cadenas. Le siguen la comercialización, con 26%; la industria, con 21%; el transporte y logística, con 8%; los servicios conexos con 4%; y los bienes de capital e insumos, con 3%.
“Hay que desterrar la idea de que ‘campo’ sólo implica producir granos, cultivar verduras o criar animales. Para producir necesitamos del campo, las regiones, las ciudades y de variados rubros, profesiones y oficios”, señló el economista jefe de FADA, David Miazzo, para quien “este estudio sirve para tomar una radiografía del empleo generado en torno al agro pero que excede a lo que sucede en el campo”.
Para poner ejemplos, el estudio dice que en un desayuno miles de empleos están sobre la mesa. Cada mañana se necesitan parte de los 187 mil empleos que genera la cadena láctea para la taza de café con leche, también personal de la azucarera, algunos de los 385 mil trabajadores de la cadena triguera para las tostadas. Y si agregamos mermelada, involucra a la cadena de frutas. O si nos gustan los copos de cereal, entran los cerealeros. Los de algodonera en el mantel y los de forestal en la mesa donde lo servimos.
Enfocado desde cada tipo de cadena, del total de empleo agroindustrial, el 32% lo generan las cadenas de cereales, oleaginosas y forrajeras, otro 32% las regionales (azúcar, frutas, vino, etc.), 24% cadenas animales (vacuno, porcino, aviar, láctea, ovino y otros) los servicios conexos (financieros, seguros, contables, etc.) más otras actividades suman un 11% y 1% la de bienes de capital (maquinarias).
La entrada Lo que hay detrás de una pizza: Uno de cada cinco empleos se generan desde las cadenas agroindustriales se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Acsoja propone volver a reducir las retenciones de a 2 puntos por año: Argumentó que la tonelada de soja tributa tanto que es imposible crecer se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
Los datos surgen de un estudio que la cadena de la soja, Acsoja, encomendó a la Fundación FADA. Sus economistas, David Miazzo y Nicole Pisani Claro, calcularon ese nivel de presión impositiva, que es mucho más elevado si los 150 dólares que van a la recaudación se comparan contra el margen bruto (en ese caso la presión fiscal llega al 68%) y contra el valor agregado (59%) obtenido por esa cadena productiva, que es por lejos la de mayor envergadura de la economía argentina.
La incidencia de los impuestos fue calculada para junio de 2019, en el inicio de la campaña agrícola 2019/20, pues se trató de tomar una fotografía contando con todos los datos, eslabón por eslabón. Pero también fue necesario actualizar los porcentajes, porque el precio de la soja bajó bastante y el principal impuesto que paga la cadena sojera, que son las retenciones, pasó del 27% que tenía hace un año al actual 33%. En ese caso, con la foto actual, el Estado recauda ahora 165 dólares por tonelada, lo que equivale al 45% del valor de mercado del producto.
“Este trabajo, que llevo mucho meses elaborarlo. surgió como una idea de Acsoja para atacar el problema”, remarcó Luis Zubizarreta, que proviene del sector industrial y preside esa entidad. El problema, según su definición, es que la producción argentina de soja está estancada e incluso en retroceso (este año se cosecharán 49 millones de toneladas, desde el récord de 2015 que fue de 61 millones). Pero sobre todo el problema es que el potencial de producción podría ser bastante mayor. La definición implícita es que la alta carga impositiva que pesa sobre el sector está operando como un ancla. Que la frena.
Del trabajo de la riocuartense FADA surge cuáles son los impuestos que pesan sobre los diferentes eslabones de la cadena: primario, comercial e industrial. De lejos descollan las retenciones como la gran bestia a vencer, ya que representan solitas el 66% de la presión fiscal sobre el sector, mientras que el restante 34% se divide entre impuesto a las Ganancias, el impuesto a los Cheques, Ingresos Brutos, el Inmobiliario Rural y las tasas municipales. Por la importancia de los derechos de exportación (DEx) resulta también que el Estado nacional se lleva el 93% del dinero recaudado de la soja, mientras que provincias y municipios se reparten un mínimo 7%.
En base a esta descripción de situación, Acsoja se animó a hacer una propuesta ambiciosa al gobierno, aunque el propio Zubizarreta se mostró muy cauto sobre la posibilidad de que les pueden llegar a llevar el apunte. “Tenemos la llave y la salida está clarita. Reducir impuestos para permitir que crezca la producción y se expanda la frontera agrícola es el camino para que la Argentina salga adelante. Nosotros lo sabemos como sector y estamos cansados de repetirlo. Ahora tenemos que ver cómo convencer a quienes toman las decisiones. No es una tarea fácil”, admitió.
La propuesta de Acsoja al gobierno de Alberto Fernández es, de algún modo, recuperar el sendero a la baja de las retenciones que había iniciado el gobierno de Mauricio Macri, pero que a partir de 2018 se discontinuó. Según los números de FADA, si se redujera el peso del tributo aduanero del 33% actual a un 20% en 2027 (es decir cerca de 2 puntos por año), la producción de soja podría crecer a 68,5 millones de toneladas en estos siete años.
Esto, lejos de achicar la recaudación del fisco, la incrementaría en 500 millones de dólares, desde los valores actuales que rondan los 7.000 millones anuales. Por supuesto, es un ejercicio teórico que dependerá de los precios y de que se cumplan los pronósticos de una mayor cosecha. En ese punto, Zubizarreta prefirió no atar la baja de retenciones a una suba de la producción, en tanto esta depende de muchos otros factores que no pueden manejarse, como el clima. Pero en este esbozo hay otras ganancias, como medio millón de fletes de más y unos 4.500 millones de dólares adicionales como ingreso de divisas.
“La cadena de la soja considera que los DEx son un impuesto distorsivo y pide su eliminación. Pero esta propuesta intenta plantear una salida posible en términos de impactos económicos y fiscales. Un sendero de baja de retenciones como este genera dos efectos al mismo tiempo. Por un lado cumple el rol de sostener parte de los ingresos fiscales, pero al mismo tiempo genera expectativas positiva para la cadena, sobre un crecimiento de la producción y de la industrialización, con más mano de obra y mayor generación de divisas”, sintetizó Miazzo.
La entrada Acsoja propone volver a reducir las retenciones de a 2 puntos por año: Argumentó que la tonelada de soja tributa tanto que es imposible crecer se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada No era mala la participación del tambero en el precio final de la leche en febrero: Superaba el 30% se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Así que podemos decir, en base a este informe, que hasta febrero pasado, cuando el mundo parecía un lugar normal, que para ese entonces el productor tambero estaba obteniendo una participación razonable sobre el precio final de un litro de leche, pues su participación superaba el 30%, lo que es considerado un valor histórico. ¿Y por qué es importante este dato? Bueno, en lo peor de la crisis lechera de los últimos años, este indicador había caído por debajo del 20%. Y entonces se fundían cientos de tambos.
“Desde que la leche sale del productor hasta que le llega al consumidor, el precio se multiplica 3,22 veces”, explicó Natalia Ariño, economista de FADA. A lo largo de la cadena, ese precio se va componiendo por los costos de producción en el tambo y la industria (72%), los impuestos (26,8%) y el resultado (1,2%).
“Un ítem muy importante que cambió la composición del precio de la leche fue la reimposición del IVA a la leche, que se había reducido al 0% y subió nuevamente en enero al 21%. Así, los impuestos recuperan la participación”, agregó David Miazzo, economista jefe de FADA.
Según indica este último estudio, de acuerdo a INDEC, la leche registró en febrero pasado un precio promedio de 57,41 pesos. Ese valor se va formando de la siguiente manera: el tambo representa el 30,2% (17,35 pesos) del precio, la industria el 27,4% (15,72 pesos), el comercio el 15,6% (8,96 pesos) y el Estado el 26,8% (15,39 pesos).
El productor tambero recibió 17,84 pesos por litro de leche vendido a la industria. En dólares, eran 0,28. “La relación se mantuvo relativamente estable si se lo compara con un año atrás, pero con una caída del 12% si se lo compara con febrero de 2017”, cuando fue de 0,31 dólares. De todos modos, como ya dijimos, se considera histórica una participación cercana al 30% del valor final del sachet.
Mirá la explicación del informe realizada por Natalia Ariño:
El informe de FADA también analiza el efecto que la actual pandemia podría tener sobre el sector. “En las primeras semanas de aislamiento obligatorio aumentó el consumo de productos lácteos porque los consumidores se vieron incentivados a stockearse con productos básicos, entre ellos la leche larga vida. Esto se debió a algunos temores en torno a problemas de abastecimiento, que afortunadamente no sucedieron en prácticamente ninguna cadena alimentaria. Sin embargo, es esperable que este pico de consumo se vea afectado a mediano plazo por la caída en la actividad económica, el empleo y el poder adquisitivo, producto de los efectos económicos de la pandemia y cuarentena, afectando el consumo interno y las exportaciones de manera negativa”, explicó Miazzo.
Las ventas al consumo interno de lácteos habían caído un 6% en 2019 respecto a 2018. Productos como crema, dulce de leche, leches chocolatadas, manteca, postres y yogures presentaron caídas del 10%. Leche y quesos, productos tradicionales en el consumo de los argentinos, sufrieron ambos una reducción de sus ventas del 6%.
La caída en las ventas al mercado interno tiene como principal causa la disminución del poder adquisitivo de la población. En base a datos del INDEC, los salarios perdieron en los últimos 12 meses (febrero de 2020 contra igual mes de 2019) un 3,9% contra la inflación, y un 14,1% en los últimos 24 meses, al tiempo que la actividad económica cayó un 1,8% en los últimos 12 meses y un 7,4% en los últimos 24 meses.
Según el Observatorio de la Cadena Láctea (OCLA), el consumo per cápita en 2019 alcanzó el nivel más bajo desde 2003, con 182 litros anuales, representando una caída del 3,8% respecto 2018.
La entrada No era mala la participación del tambero en el precio final de la leche en febrero: Superaba el 30% se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>