Hay atenuantes, claro. La repartición a cargo de Luis Basterra tuvo gastos de personal por casi la mitad de su presupuestos total, unos 3.358 millones de pesos de los cuales 2.363 corresponden a contratos. Otros 3.264 millones de pesos fueron transferencias, hacia el sector privado y otros organismo públicos. Por lo cual quedó muy poco dinero para otro tipo de gastos: apenas unos 1.100 millones. También comparada con esa cifra las contrataciones de bienes y servicios mediante la plataforma oficial Compr.Ar parece escasa.

Allí, dentro de esas compras adjudicadas por 62 millones de pesos a lo largo de 2020, el primero año completo de gestión de Basterra, también hay sorpresas: solo tres contrataciones se llevaron el 80% de ese presupuesto. Son casos más bien curiosos, porque se trata de “contrataciones directas” (es decir, sin licitación ni concurso de precios) con dos empresas mixtas (Correo Argentino y Nación Seguros) y con la Universidad de Buenos Aires (UBA). Las tres dependencias firmaron contratos con el Minagri por casi 49 millones de pesos.

La contratación más costosa es la que surge de un Convenio Administrativo con Nación Seguros SA. Se cerró en agosto pasado e implica la contratación de 33 pólizas de diversos seguros para bienes y personas vinculadas con el organismo. El monto total ascendió a 17.920.258,89 pesos. Allí hasta hay seguros para obras de arte o embarcaciones, y se podría pensar que se trata de los buques para investigación pesquera. Pero no, las aseguradas son tres modestas lanchas que amarran en Costanera Sur y dependen de la Dirección de Pesca Continental.

La segunda de estas tres grandes contrataciones es bastante difícil de justificar: en marzo paso se asignaron a la UBA por contratación directa 15.595.000 pesos en el marco de un “Convenio Adjudicación Simple con Facultad de Ciencias Económicas UBA”. El objetivo de dicha contratación era que la universidad realizara “un análisis detallado, con cierre de gestión el 10 de diciembre de 2019, del Ministerio y de sus organismos descentralizados”. Es decir, como si no tuviera personal propio para hacer esa tarea, la UBA tenía cinco meses para realizar una auditoría a fondo de la gestión de Cambiemos. No se ha conocido el resultado de esa investigación, que prometía guardar la debida “confidencialidad”.

La tercera de las grandes contrataciones directas hechas por el Minagri corresponde al Correo Argentino SA, en el marco de un convenio firmado directamente por el secretario de Administración de esa cartera, el contador Julio Cesar Vitale, quien ya ocupó esa función en 2011, durante el paso de Julián Domínguez por el Ministerio. En este caso, se acordó pagar 15 millones de pesos redondos a la empresa postal, pero no por distribuir toda la correspondencia emitida desde el organismo sino simplemente por prestar el servicio “puerta a puerta”, que consiste en recolectar diariamente “bolsines” con correspondencia y llevarlos desde la sede central de Paseo Colón al 900 a 39 dependencias del Minagri en el interior del país.

Como se indicó, estas tres contrataciones implicaron 80% del presupuesto total destinado en 2020 a gestionar diversas compras a través del sistema oficial. El resto de las compras son por montos bastante menores, aunque no dejan algunas de llamar la atención:

La entrada El Ministerio de Agricultura realizó compras y licitaciones por 62 millones de pesos en 2020: El 80% del dinero se gastó en tres contrataciones directas se publicó primero en Bichos de Campo.

La historia de este nuevo atropello de unas pocas empresas a los intereses de todos los argentinos quedó escrita con la publicación este viernes en el Boletín Oficial de la Resolución 333/20 del Senasa, que terminó aprobando lo actuado en la “Contratación por Emergencia COVID-19 3/2020, correspondiente a la adquisición de insumos para la emergencia sanitaria”. Esto es, un procedimiento especial para adquirir insumos críticos para que el personal del organismo sanitario pudiera seguir trabajando en el marco de la cuarentena sin correr riesgos de contagio. “Los insumos de prevención solicitados son necesarios para el resguardo sanitario de los agentes del Organismo que prestan servicios en los puertos, aeropuertos, barreras y pasos fronterizos, como así también para aquellos que cumplen tareas en las oficinas de todo el país”, se explicó.

Esa compra directa (sin una licitación normal, por la premura de la necesidad) se lanzó el 27 de marzo. Mediante un correo electrónico el Senada invitó a tres oferentes habituales en el rubro a participar de una compulsa de precios, ajustándose a los parámetros de emergencia previstos por una serie de normas que habían sido dictadas esos días.

El 1 de abril se procedió a la apertura de las 2 ofertas recibidas, que correspondían a las firmas Maxxilimp SRL (CUIT 30-71246362-3) y Laborteknic SRL (CUIT 30-71495949-9). Ambas presentaron cotizaciones para vender de urgencia al organismo alcohol en gel en diferentes presentaciones. Dos días después, el 3 de abril, se analizar esas ofertas y se decidión “preadjudicar” los órdenes de compra. Era un viernes.

En total, el Senasa había decidido gastar casi 9 millones de pesos en alcohol en gel: MAXXILIMP SRL, ubicada en Caseros, iba a cobrar 2.425.840 pesos. Y LABORTEKNIC SRL, con domicilio en la Ciudad de Buenos Aires, otros 6.493.000 pesos. A la par se declararon desiertos otros renglones de la compulsa.

Ver Por la emergencia, el gobierno gastó casi 550 millones de pesos en alimentos: Los pagará más caro que sus propios “precios máximos”

El lunes 6, después del fin de semana, el Boletín Oficial traía varias resoluciones del Ministerio de Desarrollo Social convalidando el escandaloso pago de 550 millones de pesos por varios miles de toneladas de alimentos con elevados sobreprecios de hasta el 80% respecto de los precios reales del mercado. Los valores que se iban a pagar en esa contratación, además, superaban los “precios máximos” fijados por la Secretaría de Comercio Interior para una serie de productos básicos.

A pesar de ellos, el Senasa emitió un día después, el 7 de abril, una Resolución en la que se aprobó la compra, a los valores fijados en torno a los 9 millones de pesos.

Pero ese mismo día, y mientras escalaba en los medios la escandalosa compra de Desarrollo Social, por la Decisión Administrativa 472 de la Jefatura de Gabinete, el gobierno estableció que “en los procesos de compra que se lleven a cabo para atender la emergencia en el marco del Procedimiento de Contratación de Bienes y Servicios no podrá en ningún caso abonarse montos superiores a los precios máximos establecidos” por Comercio Interior.

El Sensa quedó claramente en offside, aunque algunas fuentes consultadas dentro del organismo aclararon a Bichos de Campo que fueron ellos los que advirtieron sobre los elevados sobreprecios que iban a pagarse por el alcohol en gel y otros insumos para atender la emergencia. “Hasta que nosotros hicimos nuestra compra, no había precio de referencia y máximo para este insumo. Fuimos nosotros quienes instamos a Comercio a fijarlos. Comercio sacó a instancias de SENASA esto de los precios de referencia” para insumes médicos, dijeron en el organismo.

Como sea, a raíz del escándalo por los sobreprecios, había que revisar la polémica compra de alcohol en gel y eso fue lo que se hizo. Desde Senasa “se procedió a intimar a las firmas adjudicatarias a certificar que los precios cotizados en el mencionado procedimiento correspondían a los precios de mercado al 6 de marzo de 2020”. Obviamente que no era así, sino que eran muy superiores.

La resolución publicada ahora es muy puntillosa respecto de lo que sucedió con el pedido de revisión de las cotizaciones.

• La firma MAXXILIMP SRL aceptó el 17 de abril bajar su oferta de los 2.425.840 pesos iniciales a 1.904.230 pesos en el nuevo presupuesto. Esto se logró porque la firma aceptó vender los frascos de alcohol en gel de 250 cc a 275 pesos por unidad, “cubriendo solo el costo del producto y dando cumplimiento a la Resolución de Comercio Interior”, se explicó. El ahorro aquí fue de algo más del 20%.
• La firma LABORTEKNIC SRL, por su lado, aceptó el 20 de abril mejorar su cotización al cotizar los frascos de medio litro d alcohol en gel a 346,20 pesos y los de 5 litros a 2.750 pesos, aunque aclarando que “esos valores no contemplaban ni los gastos de flete, ni los dosificadores con traba de seguridad”. De este modo, el Senasa que iba a pagar originalmente a esa empresa la suma de 6.493.000 pesos, bajó el costo de ese insumo a 3.064.800 pesos. Es decir a menos de la mitad. El sobreprecio aquí era evidente.

Entre ambas operaciones, en medio del escándalo de las compras de alimentos, el Senasa redujo de casi  9 millones de pesos a solamente 5 millones de pesos el valor de sus compras de alcohol en gel. Un ahorro de 4 millones de pesos.

En el Senasa insisten que no fue el escándalo quien evitó negocio tan oprobioso para el Estado sino su propia actuación. Indican que por esos mismos días, el organismo desistió de comprar otros bienes porque se los intentaron vender mucho más caro de lo normal.

En efecto, por esos días se decidió dejar si efecto una licitación para adquirir barbijos y máscaras considerando que se pedían por ellos “precios abusivos”. También en este caso esa compra se realizó finalmente por una acción de compra directa con valores mucho más bajos que los consignados en la licitación realizada.

“Si tomamos el caso de los barbijos que se compraron, se observa que por compra directa se terminó pagando 30 pesos por unidad. Si se hubiera adquirido por la licitación que se dejó sin efecto, el precio pagado por unidad hubiera sido de 180 pesos. Esto es un sobreprecio del 500% sobre el valor de adquisición por compra directa”, explicaron las fuentes consultadas. En el caso de los guantes, el precio de compra se pudo bajar de 470 a solo 244 pesos. Y para las máscaras, el desembolso cayó de 1.050 pesos a solo 214 pesos, una cuarta parte.

La entrada Escándalo de los sobreprecios: El Senasa reaccionó y evitó pagar 4 millones de pesos de más en una compra de alcohol en gel se publicó primero en Bichos de Campo.

El Ministerio de Desarrollo Social lanzó de urgencia a mitad de marzo esta serie de compras en el marco de la emergencia pública por el Coronavirus, y por lo tanto actúo “sin sujeción al Régimen de Contrataciones de la Administración Pública Nacional”. Pidió a los proveedores habituales del Estado grandes cantidades de aceite mezcla, arroz, azúcar, lentejas y fideos semolados, pero no llegó a cubrir todas las necesidades establecidas, que llegaban a 8.500 toneladas. Finalmente, de entre las ofertas que se le presentaron, decidió la compra de 4.760.000 kilos/litros de esos alimentos esenciales.

Este lunes se publicaron las resoluciones correspondientes. De allí se infiere que las compras beneficiarán a un puñado de empresas y que los precios pagados serán muy superiores a los del mercado, o por lo menos a los establecidos por el mismo Estado como referencia para alimentos de igual o mejor calidad ya presentes en el mercado, según el listado de precios máximos establecido por la Secretaría de Comercio Interior, que retrotrajo los valores a los que regían el 6 de marzo pasado, antes de la cuarentena.

Vamos por rubro:

Aceite mezcla en envases de 1,5 litros: El gobierno adquirió 1.020.000 botellas de ese fluido a 164,2 millones de pesos, lo que implica un costo promedio de 161 pesos por botella. La Sindicatura había recomendado pagar 131 pesos (30 pesos menos) y en la lista de Precios Máximos las marcas líderes se venden a entre 98 y 123 pesos.

Fideos semolados en paquetes de 500 gramos: Se compraron 1.020.000 kilos por un valor total de 86,5 millones de pesos, lo que significa un peso promedio por envase de 84,39 pesos. Este no está muy lejos de los 84,84 pesos recomendados por el organismo de control, pero en el listado establecido por Comercio Interior pueden encontrarse paquetes de fideos de sémola entre 52 y 54 pesos en envoltorios de 500 gramos.

Azúcar en paquetes de 1 kilo: En este caso, el Estado adquirió 1.020.000 paquetes/kilos en 51.057.800 pesos, lo que representa un costo por kilo de 75 pesos. Está muy por encima de lo que vale el azúcar en el listado de precios máximos, donde marcas líderes se venden entre 50 y 56 pesos. También superó los 58,49 pesos recomendados desde la SIGEN.

Lentejas en paquetes de hasta 500 gramos: Desarrollo social pidió a sus proveedores hasta 1.700.000 kilos, pero terminó adquiriendo 680.000 de dos proveedores, por una suma de 171,8 millones de pesos. esto equivale a unos 169 pesos por kilo, por arriba de los 157 pesos avalados por la Sindicatura y mucho más respecto de los 120 a 160 pesos a los que se consigue esa legumbre en el listado de Precios Máximos.

Arroz pulido en paquetes de 1 kilo: Finalmente el gobierno salió a comprar 1.020.000 kilos de arroz a un valor de 69.689.800 pesos, lo que representa unos 68 pesos por paquete de kilo. En el mercado, un arroz largo fino de marcas conocidas puede encontrarse entre 28 y 36 pesos, según el listado de Comercio Interior, mientras que la SIGEN recomendó comprarlo a 61,59 pesos.

Solo seis empresas se distribuirán la entrega de estos alimentos para reforzar los planes sociales del gobierno en estos días de cuarentena. Copacabana SA cobrará 188,3 millones de pesos en todos los rubros solicitados. Luego Sol Ganadera SRL venderá por 82,8 millones; Teylem SA lo hará por 79,7 millones; Forain SA por 85,9 millones; Alimentos Generales SA por 48,7 millones; y MH Accurso por 57,8 millones de pesos.

La entrada Por la emergencia, el gobierno gastó casi 550 millones de pesos en alimentos: Los pagará más caro que sus propios “precios máximos” se publicó primero en Bichos de Campo.

Según la Decisión Administrativa 152/2019, que lleva la firma de Stanley y del jefe de Gabinete, Marcos Peña, el Estado comprará 520 mil kilos de leche social a cinco empresas, por una suma total de 504 millones de pesos. Esto implica que pagará en promedio unos 194 pesos por cada kilo de leche en polvo.

Tomando un dólar de 42 pesos, el Estado Argentino estará pagando así unos 4.620 dólares por tonelada de leche en polvo, un muy buen precio para las industrias lácteas locales teniendo en cuenta que en la última licitación de Fonterra, en Nueva Zelandia, el precio de referencia internacional de la leche en polvo entera se ubicó en 3.186 dólares por tonelada.

Valga la aclaración: la leche adquirida por el Ministerio de Salud y Desarrollo Social debe ser fortificada con hierro, zinc y ácido ascórbico, y deberá ser entregada por las empresas fraccionada, en envases de entre 800 gramos y un kilo.

Estas licitaciones, que se habían discontinuado, eran muy esperadas por la industria láctea y de hecho fueron destacadas por el titular del Centro de la Industria Lechera (CIL), Miguel Paulón, en una entrevista reciente con Bichos de Campo. “Las leches en polvo de tipo social que se distribuyen en la población mas vulnerable tienen un impacto muy fuerte (en el mercado) y eso se debe a la demanda que origina las licitaciones”, dijo el directivo.

Ver: Miguel Paulón: “La producción de leche descendió más del 10% en el arranque del año”

Las firmas que se impusieron en la licitación y deberán entregar 520 toneladas cada una son La Sibila, Manfrey, Tiagro SRL, Williner y Alimentos Vida SA. En el mismo orden, los valores licitados arrancaron en 184 peoss por kilo y llegaron hasta loas 205 pesos, en el último caso.

Además de estas empresas adjudicatarias de la licitación se presentó la firma Corporación de Alimentos SA, cuya oferta fue desestimada “por contener las muestras presentadas información nutricional errada”. La oferta de Fábrica de Alimentos Santa Clara SA, en tanto, no calificó.

La entrada El Estado vuelve a comprar leche social y la paga bastante bien: 4.600 dólares por tonelada se publicó primero en Bichos de Campo.

En su columna en Bichos de Campo, Fernando Bertello analizó la marcha del Fondo Hídrico para zonas rurales. Está estimado en $ 9.123,5 millones sobre un total de $18.182,24 millones.

“El fondo se creó en 2001 y se nutre con un impuesto del 4% sobre los combustibles, es decir, nafta y GNC. Ese fondo que nació sólo para ser destinado a zonas rurales, hoy arroja paridad si comparamos obras para zonas rurales y para aquellas urbanas”, explicó Bertello.

Mirá la columna completa acá:

“En 2006 el Gobierno anterior lo desvirtuó para usarlo más que nada para su campaña electoral. El Gobierno actual lo reconfiguró y hoy hay más de 6.100 millones de pesos destinadas a obras en ejecución, obras a iniciar, en proceso licitatorio o en estudio y ahí se incluyen las obras grandes como las de la cuarta etapa de Cuenca del Salado y el Canal San Antonio en Santa Fe”, añadió el informe.

Un dato que remarcó Bertello es que “este fondo hoy tiene 3.200 millones de pesos en un plazo fijo en el Banco Nación. Lo que justifican desde el Gobierno es que lo hacen así para valorizar ese dinero y que rinda mas cuando se deban pagar las obras”, explicó el periodista.

La entrada La mitad del Fondo Hídrico está dirigida a obras para zonas rurales se publicó primero en Bichos de Campo.