Mirá la nota completa a Martín Tetaz:

Cuando recién asumía Alberto Fernández la presidencia en 2019 y mientras se anticipaba una suba de retenciones a la soja que finalmente se produjo (hoy ese cultivo tributa el máximo de 33%), Tetaz escribió: “El impuesto a la tierra es el mejor impuesto para captar la renta agraria. Lo ideal es eliminar retenciones, que son un pésimo impuesto, reemplazándolas por impuesto inmobiliario rural, con mínimo no imponible y alícuota por hectárea, no por campo (permitiendo deducir mejoras)”. Ahora esa posición recibió críticas desde varios frentes, incluyendo muchos productores agropecuarios.

El impuesto a la tierra es el mejor impuesto para captar la renta agraria. Lo ideal es eliminar retenciones, que son un pésimo impuesto, reemplazándolas por impuesto inmobiliario rural, con mínimo no imponible y alícuota por hectárea, no por campo (permitiendo deducir mejoras)

— Martin Tetaz (@martintetaz) December 26, 2019

Lo real es que las retenciones siguen estando y son muy pocos los políticos, entre ellos Tetaz, que promueve un sano debate sobre cuál sería la mejor forma de reemplazarlas.

-La Ley de Emergencia que estableció topes para las retenciones (del 33% para la soja y 15% para el resto de los granos) está por vencer en diciembre y no se sabe cómo sigue la película. Vos seguramente serás diputado para esa época ¿Qué pensás de las retenciones?

-Si tratan de renovar esa ley vamos a oponernos porque no hay que darle ningún atributo de excepcionalidad al Ejecutivo. Fijate que, con buen tino, en la constitución del ´53 Alberdi le sacó al Ejecutivo la facultad de poner impuestos, de emitir deuda y de emitir moneda y se las dio al Congreso para justamente acotar al presidencialismo y lo que ocasionaba en ese momento el totalitarismo de Rosas. Entonces vamos a tratar de volver a ese esquema y que sea el Congreso el que discuta esto y no leyes de excepción de un presidente. Y en cuanto a las retenciones, siempre dije que son un pésimo impuesto por donde las mires.

-¿Por qué son un pésimo impuesto las retenciones?

En primer lugar, porque al ser la retención un impuesto sobre el Bruto y no sobre la Ganancia, reduce la superficie sembrada porque hay mucha superficie que no tiene prácticamente rentabilidad más allá del normal beneficio, y por tanto esa superficie, cuando te quedas con una porción del bruto, ya no son rentables y se van. Entonces, el primer efecto de las retenciones es que sacan de la cancha un montón de parcelas marginales que no entran al proceso productivo.

-O sea que las retenciones limitan la superficie agrícola a la tierra excepcionalmente productiva, porque como le sacás un trozo grande del margen bruto ya tenés que ser mucho mas competitivo para ser eficiente y rentable…

-Exacto, es como un lastre. Vos tenes una carrera de autos y es como que a un auto le metas un lastre y por ende arranque con desventaja. O como el handicap en el golf, arranca de atrás. Entonces vos tenes que recuperar el terreno perdido y el que no tenga esa ventaja de handicap queda fuera de campeonato. Entonces un problema es ese, y el segundo problema menos conocido y que mucha gente no sabe es que las retenciones además afectan negativamente la inversión, incluso en superficies donde da la cuenta para sembrar, pero de todos modos hay que tomar decisiones acerca de cuál paquete tecnológico tomar y qué tipo de mejoras hacer. Toda la decisión de tu paquete de inversión se reduce porque la retención te está cobrando un impuesto sobre el bruto, no sobre la rentabilidad y entonces afecta la tasa de retorno de la inversión.

Hasta acá tenes dos problemas: te reduce directamente la superficie a sembrar y te reduce el paquete tecnológico sobre lo que te queda remanente, con lo cual hace que el nivel de producción sea más bajo. Hay un tercer problema: las retenciones no se coparticipan y la Constitución Nacional es muy clara cuando dice que ´los recursos naturales son de las provincias’. Pero las retenciones se chorean la base imponible.

-Bueno, es más o menos lo que dijo hace poco Juan Schiaretti, gobernador de Córdoba, cuando sostuvo que este año de la provincia se irían 2700 millones de dólares y que no volverán

-Mi argumento es que una de las tres grandes reformas que debe tener la Argentina es que no tiene que haber impuestos sobre la producción, ni sobre el trabajo, ni sobre las exportaciones. Y te sumo otro  punto sobre las retenciones: son un contrasentido en un país que no tiene dólares. Las retenciones tienen el efecto de generar menos producción y por lo tanto menos exportaciones, con lo cual hacen que el tipo de cambio real de la Argentina tenga que ser un poco más alto, lo que a su vez quiere decir salarios más bajos para toda la población, y este es un resultado que tampoco se comenta mucho. Por eso en el debate que se dio en 2019 yo dije ´muchachos, en vez de poner retenciones, algo mejor es el impuesto a la tierra libre de mejoras´. Este es un debate de finanzas públicas de la facultad que tiene muchos años, no es que se me ocurrió a mi.

Pero el debate sirve tambien para mostrar lo que está en juego en estas elecciones. Concretamente, los diputados de Milei y Espert van a acompañarnos si proponemos cambiar las retenciones por un impuesto a la tierra, o van a votar en contra, siendo funcionales a los K?

— Martin Tetaz (@martintetaz) September 25, 2021

-¿En qué consiste este impuesto a la tierra libre de mejoras?

-Bueno, hay mil maneras de calcularlo y por eso hay varias críticas que se le pueden hacer a este impuesto, pero para determinar cuál es la tierra libre de mejoras, la respuesta corta sería a través de un análisis econométrico, es decir con una regresión de precios de la tierra, y ahí lo que te fijas es qué contribución o mejoras pueden darse, por ejemplo, algunas hechas por el propio Estado, que la tierra esté mejor conectada respecto de algún puerto o ya sea porque tenés rutas o infraestructura; otra es hecha por el productor, es decir, cuando vos compras tierras marginales que van a ser desmalezadas y ves el precio de esas tierras antes y después del proceso de mejora.

Metodológicamente hay varias maneras de hacerlo y es cierto que ninguna es perfecta. Un punto en contra de la propuesta que hago es que alguien puede decirme ´bueno pero es muy difícil ver cuánto es mejor y cuánto es realmente, y cuánto aportó el capitalista a lo largo de los años´, pero en líneas generales hay una tendencia que tiene que ver con los precios del mercado de la tierra que son los que reúnen mejor información y captan bastante bien el concepto de renta de la tierra libre de mejoras.

-Seguramente haya que incorporar conceptos ambientales para definir este impuesto… ¿Este tributo especial quedaría a cabeza del propietario de la tierra?

-En Diputados nosotros solo podríamos eliminar las retenciones, pero no podemos imponer ningún impuesto que les corresponde a las provincias, y este impuesto a la tierra les corresponde a ellas y de hecho existe: es el Inmobiliario Rural. Lo que pasa es que está pésimamente diseñado y habría que pensarlo mejor, pero ese es otro debate.

El primer debate, en mi rol, es no votar ningún aumento de retenciones. Si le sacamos la base imponible a la Nación luego eso libera la base imponible para que las provincias puedan establecer el impuesto a la tierra libre de mejoras del cual estamos hablando. Y ahí vendrá otra ventaja de este esquema y es que ahora cada provincia va a tener que pagar el costo político de ponerle un impuesto a los productores, que en realidad termina recayendo en el dueño de la tierra.

-Vos estás pensando una alternativa superadora a las retenciones que son un impuesto criticado pro todos. Pero cualquier posibilidad de discusión despierta también una reacción muy dura de parte de algunos sectores del agro. ¿Cómo se explica?

-Yo los entiendo perfecto (a los productores), porque además son uno de mis principales clientes; la gente está harta del sistema impositivo. Sin embargo, la diferencia del impuesto a la tierra de las retenciones es que no afecta la superficie sembrada ni las inversiones en el margen porque es independiente del proceso productivo que vos hagas. Entonces dado que tiene esos dos beneficios el resultado es que la actividad productiva es mucho mayor con el esquema del impuesto a la tierra y entonces la tasa efectiva que vos terminas pagando de impuestos es más baja que con el esquema de retenciones. A su vez el Estado recauda la misma cantidad de dinero o incluso más con una tasa impositiva mucho más baja en el esquema de impuesto a la tierra, porque tenés más producción e inversión. Lo que pasa es que muchos productores tienen el temor de que impongan ambos impuestos y se los perjudique.

-Claro, y además cualquier reforma de estas debería venir atada a controles sobre Ingresos Brutos, que podrían terminar jugando el papel distorsivo de las retenciones también

-No puede haber impuesto a los Ingresos Brutos para la actividad productiva, pero hay que dar los debates de a uno. El sistema impositivo argentino como regla general está muy mal diseñado. Entonces nosotros tenemos una presión tributaria altísima y de malos impuestos. Eso destruye muchísimo a la actividad productiva. El otro día, algunos libertarios me corrían por aquel tuit. Por supuesto que todos queremos bajar los impuestos pero quedarnos con 0 impuestos es una situación inviable con el gasto público que tiene la Argentina, el cual tendrá que ir bajando paulatinamente. Entonces la discusión que estoy abriendo yo es: ´Dado que tenemos que recaudar esta cantidad de plata, hagamos rompiendo lo menos posible la economía´.

-Hay productores más puristas que proponen eliminar retenciones y donde Ganancias sea el impuesto en esta etapa de crisis ¿Es posible pensar en ese escenario?

-No está mal y hasta me parece mejor Ganancias que retenciones. Pero Ganancias sí tiene un problema de desincentivo de la inversión, porque si yo voy a invertir y vos me cobrás una tercera parte de esa inversión, también devolveme una tercera parte de la inversión que hago. Para que ese esquema funcione bien el impuesto debería permitirme deducir completamente todas las inversiones que estoy haciendo y eso ya es un poco más complejo. Entonces el impuesto a la tierra es superior sobre Ganancias porque no desincentiva las inversiones.

Por este tema, Tetaz también cruzó opiniones sobre impuestos y retenciones con el liberal Javier Milei, también candidato a diputado por la Ciudad de Buenos Aires, quien le respondió cerrando con un ´Viva la Libertad Carajo (VLLC)´: “A este tipo de cosas pretenden llamar ‘Liberalismo’ en Juntos por el Cambio. No hay impuesto neutro. Le rompe el bolsillo al que lo paga. Rothbard señalaba que lo que cuenta a final del día es el monto de impuestos. Cambiarlos para mantener el monto mantiene la opresión. VLLC!!!”.

Afilado, Tetaz entonces chicaneó a Milei: “Quiero cambiar un impuesto distorsivo (retenciones) por uno neutro (tierra libre de mejoras). ¿Lo vas a apoyar o vas a ser funcional al kirchnerismo y mantener las retenciones?”.

La entrada Martín Tetaz dice que las retenciones son un “pésimo impuesto” y promueve un debate para reemplazarlas por otra cosa: ¿Será por un impuesto a la tierra libre de mejoras? se publicó primero en Bichos de Campo.

Que exigan al nuevo gobernador electo, Axel Kicillof, que termine las obras ya iniciadas fue el pedido concreto de Vidal a losrepresentantes de Carbap, la Sociedad Rural, Coninagro y la Federación Agraria. Además del Plan Maestro del Río Salado, la gobernadora pidió que se controle que avance el plan para mejorar 12 mil kilómetros de caminos terciarios, especialmente en la zona lechera.

“La mayor inversión para los caminos rurales ya la hicimos al comprar las máquinas. Ya están. Sepan que está todo listo para que se continúen los trabajos para mejorar los caminos rurales”, enfatizó Vidal en una reunión con gusto a despedida. A su lado, flanqueándola, estuvo el ministro de Agroindustria bonaerense, Leonardo Sarquís.

En la última reunión de la Mesa Agropecuaria Provincial de esta gestión, la política de Cambiemos agradeció el diálogo permanente y se comprometió a seguir trabajando junto al sector a partir del 10 de diciembre.  “Sepan que este ámbito va a continuar con otro nombre y lo va a coordinar Leo. Cuenten con nosotros. El 10 de diciembre no termina nada, empieza algo nuevo desde un lugar diferente, pero siempre sosteniendo este espacio de escucha”, enfatizó Vidal, que ya dijo varias veces que seguirá haciendo política en territorio bonaerense.

Vidal defendió algunos resultados del gobierno de Cambiemos. “Sin dudas hay oportunidades que están floreciendo. La más obvia es la carne. Hemos trabajado mucho con Leo y con Mauricio (Macri) en el acuerdo con la Unión Europea. Tenemos que empujar porque la Provincia de Buenos Aires es la más beneficiada en ese acuerdo. Va a ser parte de nuestra agenda y sería muy bueno que también esté en la agenda del sector”, informó.

La entrada Vidal se despidió de los dirigentes rurales pidiendo que velen por las obras en vías de ejecución se publicó primero en Bichos de Campo.

“Ahora se presentará un paquete para las pymes y en ese sentido el Banco Provincia está haciendo un esfuerzo enorme pese a las malas tasas generales”, agregó. 

En cuanto a la relación de los productores con el Gobierno, el ministro expresó: “Te lo resumo con dos aspectos: la esperanza sigue, la confianza está deteriorada”, percibió. “Entiendo que estén decepcionados y enojados en muchos aspectos, porque esperaban que los cambios sean más rápidos”, confesó.

Sarquís destacó que el diálogo con los productores sigue. “Hacemos lo que la Gobernadora pide y nos reunimos cada 15 días en distintos lugares de la provincia. En esta última (Trenque Lauquén), se acopló el presidente”, destacó.

Aquí la entrevista completa con el ministro boenarense:

En cuanto al tema de las retenciones, Sarquís contó que están reviendo tal impuesto a las exportaciones en casos específicos como el de los specialities, caso legumbres. “Lo he hablado específicamente con (el ministro de Producción, Dante) Sica”, confesó.

Por último, el ministro señaló que las obras hidráulicas que se están llevando a cabo en la provincia de Buenos Aires continúan la marcha prevista y no habrá restricciones en tal sentido. “De las etapas del plan maestro del salado, resta la cuarta etapa, que es la más importante y de mayor inversión. Va a disminuir que el 75 % de la provincia se inunde de acá a 6 años”, destacó.

Lo mismo en cuanto a los caminos rurales. “En diciembre llegan las máquinas para arreglar los 12 mil kilómetros prometidos. Comenzarán en seis regiones de cuencas lecheras y luego las seis restantes”, finalizó Sarquís.

La entrada Leonardo Sarquís lleva tranquilidad a los productores: “En Buenos Aires el revalúo ya fue hecho” se publicó primero en Bichos de Campo.

Campo, nieto e hijo de chacareros afincados en Pergamino hace muchos años, puso en evidencia con su decisión la mezquindad de la gestión de María Eugenia Vidal para socorrer a los productores que perdieron, en los promedios nacionales, cerca del 30% de la producción de soja y un 20% del maíz. Es que él y otros 9 productores del distrito ingresaron al decreto 175/2018, donde se declaró la Emergencia Agropecuaria para Pergamino. Pero al mismo tiempo las autoridades le negaron ese mismo derecho a otros 150 pequeños y medianos productores de ese partido.

Muchos se van a enojar por la utilización de la palabra “pijotera”, sobre todo cerca del nombre de la gobernadora preferida del macrismo. Pero ese vocablo no solo está reconocido por la Real Academia sino que además tiene múltiples acepciones en nuestro diccionario del lunfardo que le caen con justicia a esta historia. Algo pijotero es algo mezquino, avaro, cicatero, tacaño, regateador. Pijotera es una “persona que discute el precio, miserable” y hasta un “vendedor al menudeo”.

Desde el vamos, mientras en el campo la falta de lluvias hacía estragos, las autoridades de la Provincia de Buenos Aires se mostraron remisos  a aplicar en tiempo y forma la Ley de Emergencia y Desastre Agropecuario, como si esto implicara que tuvieran que poner dinero de sus bolsillos. Los beneficios de la declaración, en realidad, pasan por una postergación de impuestos provinciales y de las cuotas de los préstamos con la banca pública durante cierto lapso de tiempo. Pero con tal de no dejar de recaudar, las autoridades de Buenos Aires no quisieron ni siquiera otorgar eso tan sencillo, un poco de tiempo.  

Campo envió una carta al intendente local, Javier Martínez, responsable de administrar esa ley en Pergamino, y allí expuso con claridad su decisión de rechazar los beneficios previstos en la emergencia agropecuaria. 

“Si bien he sido afectado 100% en mi producción y en mi capacidad productiva, he resuelto renunciar a los derechos que me asisten por los motivos que detallaré”, indicó el chacarero en la misiva. Como representante de la FAA, Campo forma parte de la comisión local de Emergencia y por lo tanto hace unos meses había avalado que se incluyan dentro de los predios rurales afectados por sequía a unas 800 partidas, que correspondían a más de 160 productores de ese partido.

“Es mi deber velar por los derechos de los pequeños y medianos productores que la entidad representa”, explicó el dirigente, que luego manifestó su total desazón con el resultado de la ayuda oficial. “Considero totalmente injusto que frente a tantas solicitudes debidamente justificadas se haya otorgado el beneficio a tan solo 10 productores”, señaló. 

Campo calificó como “injusto y obsoleto” el sistema para socorrer a los productores ante casos de emergencia climática como los vividos estos últimos meses. Y mucho más “habiéndose probado que hemos sido cientos los afectados” por la sequía. “Esta circunstancia demuestra la desidia del Estado frente a los productores”, lamentó. 

El enojo del dirigente federado no fue solo por el alcance pijotero de la declaración de emergencia en ese distrito sino porque además áesta se tomó tarde y mal: el decreto correspondiente se firmó el 22 de agosto pasado y declaró la Emergencia solo por un lapso que iba del 2 de enero al 30 de abril”. Es decir, los beneficios fiscales a los productores se otorgaron con los plazos totalmente vencidos. Es decir, ni siquiera los diez productores beneficiados pudieron postergar el pago del Impuesto Inmobiliario Rural del primer cuatrimestre, como hubiera correspondido. 

Para el chacarero, con el cual Bichos de Campo habló de esta y otras situaciones un par de meses atrás, esta actitud oficial es “sinónimo de la falta de interés por ayudar a los productores y una falta total de respeto”.

La entrada Para denunciar la actitud “pijotera” del gobierno de Vidal, un chacarero renunció a la Emergencia Agropecuaria se publicó primero en Bichos de Campo.

En la sesión, según relató el diario digital La Tecla, el oficialismo se defendió de las críticas que surgieron de ese sector que mezcla lo luidico con los agropecuario, y que perdería cerca de 1.000 millones de pesos de recaudación anual, que no provienen de las arcas provinciales sino que son parte de la recaudación que se origina en las máquinas tragamonedas instaladas en los bingos bonaerenses.

Ver: ¿De qué hablamos cuando hablamos de la industria de los caballos de carrera?

El origen del Fondo de Reparación a los hipódromos viene de principios de siglo, cuando el Hipódromo de Palermo, en la órbita nacional, instaló las primeras maquinitas o slots mientras que en la provincia de Buenos Aires se negaba esa posibilidad a los hipódromos de La Plata, Azul y San Isidro. Por eso se pensó esta compensación, que va a los propietarios de caballos de carrera pero sirve para pagar todos los costos de cría y manutención de los pura sangre.

La sanción en el Senado se produjo en medio de protestas en las calles de La Plata.  Desde las 9, trabajadores del turf se movilizaron sin éxito con el objetivo de torcerle el brazo al Ejecutivo provincial y evitar que la quita de subsidios a la actividad se apruebe en el recinto. En las ultimas horas también hubo protestas en la zona de Azul y sobre la ruta 8, a la altura de San Antonio de Areco. 

TODOS JUNTOS DEFENDEMOS LA INDUSTRIA HÍPICA

Diputados y senadores de distintos bloques de la oposición defendemos la industria hípica y rechazamos el proyecto de la gobernadora Vidal que pretende quitar el apoyo a la actividad. https://t.co/iHxElzJKb6 pic.twitter.com/XbNMZNCJEZ

— Guillermo Escudero (@GEscuderoLP) July 10, 2018

Dentro del recinto, Teresa García, titular de la bancada de Unidad Ciudadana, fue la voz más crítica frnete a la incitaiva anunciada por Vidal hace unos meses. “Es una actividad productiva que genera empleo”, remarcó la senadora refiriéndose a la hípica. Luego preguntó quién se haría cargo de las pérdidas que podrían generarse si se sanciona la ley en Diputados. “Alguien tiene que pensar qué hacer con los 1500 variadores”, reclamó.

Ver: El día que Juan Carlos Bagó se quejó de la falta de seguridad jurídica

Roberto Costa, titular del bloque de Cambiemos, recalcó que la industria hípica “no va a cerrar”, ya que maneja niveles de dinero muy superiores a los 1.000 millones de pesos que están en juego. “No creo que por recibir el 10% menos, se vayan a acabar los 80.000 empleos”, sostuvo el legislador macrista.

La reducción del fondo que beneficia al turf desde hace más d e15 años está en el tapete desde febrero pasado, cuando el gobierno bonaerense redujo del 12% al 9%  el porcentaje de recaudación de los tragamonedas que se giraba a la actividad. Con la iniciativa enviada por Vidal a la Legislatura, la aspiración oficial es que ese subsidio se achique a razón de 1% por bimestre, para quedar en cero en diciembre de 2019.

Informa La Tecla que “toda la oposición se mostró unida en los días previos, lo que genera interrogantes en la Cámara de Diputados, donde el oficialismo necesita de votos de otras fuerzas para sancionar la ley. El Frente Renovador presentó un proyecto en minoría para prorrogar el subsidio hasta 2021 y reconsiderarlo en ese momento. Pero por ahora no tuvo eco”.

La entrada Logró media sanción el proyecto de Vidal que desfinancia al turf se publicó primero en Bichos de Campo.

Estaba cantado que iba a provocar polémica el nuevo índice diseñado por el Instituto de Clima y Agua del INTA, a pedido del gobierno de la Provincia de Buenos Aires, como insumo técnico para  estimar (sin sobrestimar ni subestimar) los daños provocados por la sequía sobre los cultivos. Las entidades rurales lo critican porque deja afuera a algunos partidos. En el gobierno provincial aclaran que eso no implica que se trabaje individualmente cada uno de esos casos.

Las cuatro entidades de productores que conforman la Mesa Agropecuaria Provincial salieron con fuerza en las últimas horas a cuestionar que ése sea el único método que se aplique en la mayor provincia del país para estimar qué zonas deberán ser incluidas en la Declaración de Emergencia Agropecuaria. La plata que está en juego es mucha, pues de esa declaración depende la posición de cada uno de los productores frente al Impuesto Inmobiliario Rural.

Con este pronunciamiento se reabrieron las grietas entre las entidades rurales de la provincia y el Gobierno de María Eugenia Vidal, que en marzo pasado en Ramallo anunció una serie de medidas de apoyo al sector que fueron muy bien recibidas por los dirigentes del campo. El romance duró muy poco y las diferencias pasan porque si se aplica solamente el índice del INTA como pretende el gobierno, serán muchos los productores que no alcanzarán a ver ninguno de esos beneficios.

Ver: Con anuncios, la gobernadora Vidal intenta recomponer con el agro bonaerense

En su comunicado, la Mesa de Enlace provicnial se queja particularmente de la situación de General Paz, General Villegas, Coronel Rosales, Patagones, Villarino, y Salliqueló, que si se aplica el índice INTA quedan afuera de la emergencia. Pero desde el Gobierno provincial aclararon: “Vamos a trabajar con los intendentes de estos seis municipios en forma directa, evaluando a los productores afectados. Como municipios no tenían el indice de afectación para entrar en la Emegencia, pero igual se va a reconocer y apoyar a los productores en forma individual”.

Hace unas semanas, Carlos Di Bella, titular del Instituto de Clima y Agua, recibió a Bichos de Campo en el INTA Castelar y explicó cómo se elabora el índice que toma la evapotranspiración como indicador del nivel de daño que pudieron haber sufrido los cultivos ante la situación de stress hídrico de estos últimos meses. Di Bella no lo mostró como la panacéa sino como una herramienta más para ayudar a las autoridades a tomar las mejores decisiones. Mirá aquella entrevista:

La Mesa Agropecuaria bonaerenses, luego de nuevas diferencias con el gobierno de Vidal por el alcance de la emergencia agropecuaria, salió a criticar directamente ese método con un comunicado.

Los datos objetivos marcan que hasta ahora la Comisión Provincial de Emergencia Agropecuaria (Cedaba) declaró la Emergencia por sequía en 51 partidos de los 128 que en la provincia tienen actividad agropecuaria, y que en consecuencia pueden haber sido afectados por la sequía. Para los ruralistas, claro, es poco. Para los funcionarios es parte de un proceso que no se detiene.

“La gobernadora se comprometió en Bragado a acompañar a los productores frente a la sequía. Se declararon 51 partidos en emergencia y ya se firmó el primer decreto (correspondiente a la primera reunión de la Cedaba)”, dijeron fuentes del gobierno bonaerense a Bichos de Campo, tratando de eludir una polémica con las entidades rurales.

Oficialmente se reconoce que si se aplica el índice de evapotranspiración hay algunos partidos que no llegan al nivel de afectación definido para declarar la emergencia agropecuaria. Pero se aclara en todo momento que eso no significa que las negociaciones estén cerradas. “Siguen las conversaciones con los intendentes de los partidos que quedaron afuera para asistirlos de alguna otra manera”, indicaron los voceros.

En el comunicado, Carbap, Coninagro, la Federación Agraria Argentina y la Sociedad Rural Argentina “refutaron técnicamente el índice presentado como único indicador de la sequía”, y avisaron que “no convalidaron la propuesta (de aplicar el método del INTA para evaluar los daños) porque no se contempla la verdadera situación que viven los productores afectados”.

El índice que calcula los daños de la falta de lluvias sobre los cultivos se nutre de información satelital que permite estimar la evapotranspiración real de los cultivos. “Si a este dato lo acumulamos a lo largo de la campaña, se puede cuantificar el estado hídrico que, comparado con los valores históricos, nos permite confirmar o desestimar la existencia de estrés hídrico en los cultivos”, explicó Di Bella en un comunicado del INTA que presentó este avance.

Ver: Elaboran un índice para cuantificar el impacto de la sequía en los cultivos

“El campo bonaerense necesita plena comprensión y atención ante la dura realidad que dejará la sequía, especialmente en un año en que el Impuesto Inmobiliario Rural ha subido más del 50% luego de un revalúo de oficio por parte de ARBA a miles de parcelas rurales”, criticaron los dirigentes rurales, colocando el foco de atención sobre lo que realmente está en discusión: la recaudación provincial de dicho impuesto.

La entrada El nuevo índice de sequía del INTA reabre grietas entre Vidal y las entidades rurales se publicó primero en Bichos de Campo.

Cuando uno escala posiciones en la política queda preso tanto de sus palabras como de sus omisiones. Le sucede cada vez más a menudo al ministro de Agroindustria, Luis Miguel Etchevehere. Este domigo, un comunicado de prensa de su organismo lo mostró destacando la gran cantidad de empleos que genera el polo en el sector agropecuario. Pero el ministro, responsable de la política de fomento a la actividad hípica en el país, poco y nada dijo todavía de la situación de los criadores de caballos de carrera, que están en ascuas ante la iniciativa de la gobernadora María Eugenia Vidal para extirpar el Fondo de Reparación Histórica que permite el funcionamiento de los hipódromos bonaerenses.

Que Etchevehere haya hablado hoy de la importancia del polo no es llamativo y hasta es saludable. Participó este fin de semana (en Pilar, claro che) de la inauguración de la Expo Industria del Polo.

“Debemos potenciar a esta industria que genera más de 30.000 empleos de manera directa y 100,000 indirecta”, subrayó. Y recordó que “Argentina es reconocida internacionalmente por los deportes hípicos como el Polo y estos tienen una fuerte vinculación con nuestra cultura e historia”.

El comunicado oficial agrega, para dar idea de lo que se moviliza, que hay actualmente 395 Haras inscriptas, alrededor de 800 criadores y tres laboratorios de genética para clonación reconocidos. Los nacimientos de la raza Polo Argentino son alrededor de 3.000 al año.

Los políticos, ya se sabe, no dicen siempre lo que quieren decir. Se los debe interpretar e interpelarlos.

Una de las primeras cosas que hizo el ex ruralista al asumir su cargo fue participar de la ceremonia del Gran Premio Carlos Pellegrini, en el Hipódromo de San Isidro,  uno de los que se ve más amenazados por la ofensiva de Vidal contra el fondo de unos 1.000 millones de pesos anuales que reciben los propietarios de caballos de carrera. Aunque todavía no envío el proyecto de ley a la Legislatura, el gobierno bonaerense ya anunció que quiere hacerlo desaparecer a partir de 2019, este año ya redujo las partidas en 300 millones de pesos e incluso la Lotería Provincial adeuda los últimos tres meses a esta actividad hípica, que está semiparalizada.

Ver : Golpe de Vidal a la actividad hípica: plantea quitarle todos los subsidios

Vale aclarar que este fondo nació a principios del siglo como compensación a una prohibición previa a los hipódromos bonaerenses de instalar máquinas tragamonedas, como sí tienen Palermo y los bingos de la misma provincia. Por eso se llama “de Reparación”. Claro que se puede -y se debe- revisar el mecanismo, sobre todo para que el dinero no quede en manos solo de los propietarios y se distribuya equitativamente en toda la industria turfística. Pero finalmente las carreras de caballos, que son un juego que tiene bastante trabajo detrás, son subsidiadas por unas maquinitas de mierda (siempre quise usar esa definición) que no generan nada más que adicción para muchos y riqueza para pocos, sobre todos si son amigos de los políticos.

Volvamos al ministro Etchevehere, sus palabras y sus omisiones. Desde que se desencadenó este conflicto con Leguizamo, solo y compañía, no hizo ninguna referencia pública sobre la importancia que tiene este segmento de la actividad hípica en la generación de trabajo en el sector agropecuario. Que debe ser tanta y tan importante como la que genera el polo.

Esta claro, a esta altura, que desde el edificio de Paseo Colón están evitando una confrontación directa con el gobierno de Vidal, la niña mimada de los macristas. A lo sumo, le tiran indirectas. “Etchevehere instó a continuar acompañando a un sector generador de empleo y visibilidad internacional para el país”, dice el comunicado sobre la exposición polítisca.

Mientras tanto, buenas fuentes nos contaron que la comisión de emergencia que armó la industria del turf para tratar de torcer esta historia se viene dando golpes en la cabeza cada vez que intenta sentarse a dialogar sobre el tema con el gobierno de la Provincia de Buenos Aires.

En especial se golpea contra el principal responsable de redactar  el proyecto de ley para quitarle financiamiento a los hipódromos (salvo a Palermo, que tiene sus slots), el ministro de Economía provincial Hernán Lacunza. El funcionario ya ha sido protagonista de varios cruces con dirigentes del sector agropecuario. “El tipo nos menosprecia y nos dice en la cara que ni siquiera nos quiere escuchar”, se lamenta uno de los que lleva el peso de esas gestiones.

La entrada Estrategia oficial: El polo sí, pero los caballos de carrera más o menos… se publicó primero en Bichos de Campo.

“Desde que asumimos el Gobierno venimos trabajando en una serie de iniciativas para acompañar y atender las demandas del campo, y dar solución a los problemas de los productores agropecuarios. Queremos que el campo crezca, por eso con el Presidente no los vamos a dejar solos, los vamos a acompañar en las buenas y en las malas”, indicó la gobernadora preferida del macrismo.

Aunque las medidas tienen todavía mucha letra chica por escribir, los dirigentes de Carbap saludaron los anuncios. “creemos que van por el camino correcto. Esperemos la implementación de los mismos”, dijeron a Bichos de Campo. Lo que más agradó a la entidad, que había sido muy crítica luego de la suba de casi 60% en el Impuesto Inmobiliario este año, fue “el haber podido estar casi una hora y media intercambiando posiciones y temas. Eso ha sido positivo”.

En rigor, antes de efectuar los anuncios que tenía preparados, Vidal estuvo reunida largo rato con la Mesa Agropecuaria Provincial. Estuvo flanqueada por los ministros bonaerenses de Economía, Hernán Lacunza; de Agroindustria, Leonardo Sarquís, y de Infraestructura, Roberto Gigante; más el presidente del Banco Provincia, Juan Curuchet.

¿Y cuáles fueron los anuncios?

• Vidal adelantó que aquellos productores que durante 2017 estuvieron declarados en emergenci por incendios o por inundaciones, este año estarán exentos del pago del Impuesto Inmobiliario Rural en un 50%, y los que atravesaron desastres estarán exentos en un 100%. Aquí la salvedad que hay que hacer es que no todos los partidos fueron declarados en emergencia, a pesar del reclamo de los productores.
• También se eximirá del IIR a los propietarios de hasta 50 hectáreas dedicadas exclusivamente a actividades de cultivo y cría de animales, siempre que sus ingresos totales no superen los $3 millones.
• Respecto de la nueva situación de sequía, adelantó que se les solicitará a los municipios que, una vez declarada la emergencia “hagan una concesión, semejante al acompañamiento que hacemos desde la Provincia, de la tasa vial municipal”. Explicó: “Necesitamos que los intendentes bajen o posterguen los impuestos para este sector que ha sido afectado. Es un esfuerzo compartido, todos ponemos un poquito para acercarnos entre todos a la mejor respuesta”.
• En materia de infraestructura, la gobernadora reiteró su promesa de las últimas semanas. “Vamos a mejorar 12.000 kilómetros de la red vial provincial de tierra en distritos que representan el 88% de la producción lechera de la provincia, por los que circulan 5.700 millones de litros de leche por día y abastecen a 10,5 millones de personas”. La primera etapa del Plan de Mejoramiento de Caminos Rurales contempla una inversión total de $1.300 millones, y abarcará 4.000 kilómetros en los próximos meses en Pehuajó, Carlos Casares, Junín, General Viamonte, Alberti, Chacabuco, Chivilcoy, Suipacha, Las Flores, Saladillo, General Paz, General Belgrano, Monte, Cañuelas, Brandsen, San Vicente y Ezeiza.  Para esto, se utilizarán 59 máquinas, se emplearán a 130 trabajadores y se beneficiará a 8.000 productores de la región.
• Vidal añadió que “hoy las principales obras hidráulicas están en marcha y se pueden ver; las cuencas más importantes tienen obras que van a estar para aliviar cualquier exceso de agua”.
• Respecto de la cuestión crediticia, la gobernadora recordó que durante 2017 se otorgaron desde el Banco Provincia un total de $ 63.500 millones en préstamos, de los cuales $600 millones fueron en situaciones de emergencia o crisis del sector, como los productores lecheros. “Este año, mantendremos vigente la línea de crédito con tasa fija del 12% a cuatro años con dos de gracia para todos los productores que lo necesiten”, anunció. Los productores que acudan al BAPRO tendrán la posibilidad de prorrogar hasta 24 meses los vencimientos de aquellos créditos que tienen vigentes con el Banco, con una tasa de 12% anual. “Incluso, con ayuda del gobierno nacional, la podremos bajar al 9%”, anticipó.
• Respecto de las nuevas declaraciones de emegencia por sequía, Vidal anticipó que utilizarán “la tecnología desarrollada por el INTA y ARBA” y que “la emergencia podrá ser declarada por circunscripción o cuarteles”. Esto, a juicio de la gobernadora, “permitirá distinguir, dentro de las circunscripciones declaradas en emergencia, a aquellos productores cuyas tierras estén afectadas en un 50%, a quienes se le postergará el pago del impuesto Inmobiliario Rural, y los productores cuyas tierras estén afectadas en un 80% o más, quienes serán eximidos directamente del pago”.

La entrada Con anuncios, la gobernadora Vidal intenta recomponer con el agro bonaerense se publicó primero en Bichos de Campo.

Desde hace unas semanas la hípica está en alerta pues se ve amenazada por una ofensiva del gobierno de María Eugenia Vidal sobre los hipódromos bonaerenses, que financian buena parte de su actividad con recursos de un fondo de reparación de unos 1.000 millones de pesos anuales, que surgen de la recaudación de las máquinas tragamonedas instaladas en los bingos de la provincia.

El empresario escribió una larga carta sobre este asunto que fue leída en la Expoagro 2018 por César Valle, el director general del Haras Firmamento, del cual Bagó es propietario. Allí se planta en defensa de los recursos que Vidal recortó este año para financiar la actividad hípica y que la Provincia quiere absorber por completo con la reforma de la ley que determina que parte de los fondos generados por los Bingos y los tragamonedas sean utilizados para financiar la cría de caballos de carrera.

Ver: Golpe de Vidal a la actividad hípica: plantea quitarle todos los subsidios

“La actividad hípica tienen distintos tipos de inversiones productivas en nuestro país, que se verán afectadas si se modifica la Ley Nº 13.253. Argentina rompería la seguridad jurídica que, entendemos, sería de gravedad, cuando queremos atraer inversores con el fin de desarrollar el país y combatir la pobreza”, advierte Bagó en esa carta.

En la presentación que los defensores de la actividad hípica realizaron en la muestra agropecuaria se destacaron varios datos en defensa del sector. Por ejemplo:

• Que hay campos inmejorables para la cría de caballos especialmente en dos sectores de la provincia de Buenos Aires: de Pilar-Luján al norte hasta Pergamino, y en las serranías del Sistema de Tandilia, de Olavarría a Mar del Plata.
• Que “los criadores y propietarios, no sólo argentinos sino de los principales países del mundo, han realizado importantes inversiones desde la creación de la actividad hasta la fecha”.
• Que esos propietarios invierten y mantienen 15.000 ejemplares, proveyendo los caballos para el funcionamiento de los Hipódromos y con sus compras a los Haras.
• Que la genética se ha desarrollado, tanto en madres como padrillos y se ha alcanzado el reconocimiento en el resto del mundo, donde el “caballo argentino” es reconocido. Como ejemplo Bagó citó a Candy Ride, líder de padrillos en USA y padre del campeón actual, Gun Runner.
• Que sanitariamente la Argentina es “un país con pocas enfermedades”. Y que existen convenios de vinculación con el INTA que han permitido “conocer, estudiar y crear métodos de prevención de las Enfermedades Infecciosas Equinas”.
• Que la Argentina es el cuarto productor de caballos SPC (sangre pura de carrera) del mundo, con unos 8.000 nacimientos anuales.
• Que se exportan 240 caballos SPC que representan tan sólo el 3%del total de nuestra producción, cuando año atrás eran el 9%.
• Que se espera que dentro de poco tiempo China ingrese al mercado internacional, ya que sus hipódromos “tendrán que proveerse desde otros países y el nuestro es uno de los que tendría preponderancia”.

Luego, en su carta, Bagó recuerda que la Ley Nº 13.253, llamada “Ley del Turf” o del Fondo de Reparación a la actividad hípica, “es bien clara en cuanto que no se nos otorga ningún subsidio sino que nos acuerda un porcentaje sobre lo recaudad por los Bingos por el daño que nos han causado”.

“Si la Provincia necesita esos fondos, hubiera sido más justo aumentar el canon que pagan dichos establecimientos, que no aportan nada productivo, y no bajarnos el % del mismo al 9%, para una industria que tiene cerca de 200.000 puesto de trabajo y por ende casi 500.000 personas que viven de ella”, añadió el empresario.

Según Bagó, “en cantidad de ocupación hemos superado la industria automotriz que cada día está más robotizada. Más del 80% del personal ocupado, reside casualmente en la Provincia de Buenos Aires”.

De todos modos, el empresario de laboratorios deja lugar a una autocrítica para la hípica. “Debemos ser conscientes que dentro de nuestra industria no contamos con un liderazgo que integre a todas las partes que la comprometen. Partes, dicho sea de paso, atomizadas en demasía; tenemos dos Sociedades de Criadores, dos Sociedades de Propietarios, el Jockey Club y siete gremios. Todo eso, ¿para qué? Para contemplar el espectáculo bochornoso de meses atrás con suspensión de carreras”.

“Tenemos que cambiar nuestra dialéctica y emplear más sentido común, organizarnos de manera constructiva para dar un ejemplo de convivencia, fundamentalmente a la sociedad, que ya tiene una imagen nada buena de nosotros”, agregó Bagó, que además rclamó “eliminar los casos de doping que tanto mal nos causa interna e internacionalmente, todo por la viveza criolla que no nos ayuda nunca para nada”.

Ver: Osvaldo Rasines: “No puedo aceptar que se trate a la hípica como al narcotráfico”

En el documento presentado en la Expoagro se analizaron los casos de diversos países productores de caballos que sí reciben ayuda de sus respectivos Estados: Estados Unidos, Australia, Irlanda, Francia, Sudráfrica, Japón, Dubai y hasta Uruguay o Chile.

“Mientras todos estos países han apoyado la actividad hípica, la cual se ha reactivado, nuestra industria se encuentra en una crisis en la que se están liquidando los haras (como por ejemplo, dos de los principales como La Biznaga y La Esperanza) y los demás están haciendo importantes reducciones de sus planteles, como fue el caso de La Quebrada”, se advirtió.

“Es por ello que pedimos a las autoridades de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación que recapaciten y que entiendan que el Turf no sólo es juego, sino que es una industria agropecuaria que nace con la cría del SPC. Y aconsejamos, para un mejor funcionamiento, pasarlo del ámbito de las Loterías a otro afín a la producción”, se reclamó.

La entrada El día que Juan Carlos Bagó se quejó de la falta de seguridad jurídica se publicó primero en Bichos de Campo.

La posibilidad de que en 2015 el recambio presidencial permitiera un nuevo rumbo a la economía, y especialmente a las políticas agropecuarias, generó fuertes expectativas entre los productores agropecuarios.

En el arranque de la gestión de Mauricio Macri se quitaron retenciones, y los Registros de Operaciones de Exportación (Roes) que frenaban el acceso a los mercados internacionales. La medida llenó de esperanzas a los productores, que veían que el cambio se hacía realidad. Pero pasaron dos años, y muchos de los otros problemas de la agenda agropecuaria no se resolvieron. Por el contrario, la suba de costos, la presión fiscal, la deuda en materia de infraestructura y los problemas que genera la burocracia, siguen complicando al sector.

Al respecto, Matías de Velazco, presidente de Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), dijo que “en el arranque del nuevo gobierno, al que los productores apoyamos,  hubo mucha expectativa, ahora vemos que hay un malestar creciente”. El dirigente agregó que “hay cierto aletargamiento” en la resolución de los problemas, y que la “la baja de la presión impositiva no se dio al menos a nivel provincial o municipal”.

A los directivos de Carbap les quedó la espina atragantada con la jugada que hizo el gobierno de María Eugenia Vidal al respecto del impuesto inmobiliario rural. Luego de que Cambiemos ganara las legislativas de octubre, se desayunaron con que la ley de presupuesto provincial para 2018, establecía subas en el inmobiliario rural del 50% y también se venía el revalúo de los campos. La combinación significa un incremento fuerte del impuesto.

Pero además, lo que enoja a los ruralistas es la falta de atención a sus reclamos por parte de las autoridades bonaerenses. “Vemos con preocupación que muchos cambios no se dieron y que el diálogo efectivo no existe; durante mucho tiempo les dijimos cuáles eran los problemas, pero no nos prestaron atención”, señaló De Velazco, quien destacó que las cuestiones latentes tienen que ver con reducir la presión impositiva y la carga burocrática, ya que “no nos pueden seguir creando registros para pedirnos información que ya tienen, y que encima es complicada de cargar”. Otra cuestión clave es mejorar la infraestructura de rutas y caminos rurales, y el dirigente lamentó que “se siga viendo al sector agropecuario como fuente de extracción de recursos”.

La entrada Preocupación en directivos de Carbap por las medidas de María Eugenia Vidal se publicó primero en Bichos de Campo.