La entrada Feletti sigue encendido: “Si no hay una política de desacople en maíz, trigo y carne, no es posible sostener la política de precios” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Pero Felleti no escarmienta.
En una entrevista con radio La Red, cuando se le consultó por los precios de la carne, el trigo y el maíz, Feletti insistió en la necesidad de desacoplar los precios internos de los internacionales.
“Vemos una suba de los precios internacionales (y el año que viene va a seguir), entonces si no hay una política de desacople en maíz, trigo y carne, no es posible sostener la política de precios que venimos llevando adelante”, planteó. Para el secretario, por eso “se tienen que desacoplar los precios para garantizar el abastecimiento del mercado interno”.
“Puede ser a través de cualquier herramienta: desacople, cupo, retenciones o incluso un acuerdo, cruzando precios”, detalló el reemplazante de Paula Español, que destacó los “muy buenos diálogos” que mantuvo con los referentes del sector cárnico.
Sobre el intercambio con los referentes del Consorcio ABC y el resto de las cámaras de la industria frigorífica con las que se reunió esta semana, Feletti advirtió que éstos “quieren un plan de negocios que les permita exportar un millón de toneladas de carne” lo que “significaría que las y los argentinas vamos a consumir menos carne”.
“Si no hay un desacople, la demanda internacional de alimentos y de carne específicamente, va a lograr que las y los argentinos tengamos que cambiar nuestra dieta para peor y comer menos carne; si no se trabaja con un criterio de, primero abastecemos al mercado interno y luego se exporta a precios diferenciales, estamos en un problema”, reiteró.
En ese sentido, señaló que “se está pensando en aumentar la oferta de carne para que baje un poco el precio instalado, pero como tendencia más a mediano plazo. Se debe pensar en el desacople porque, si no, no vamos a poder sostener la canasta regulada”.
La entrada Feletti sigue encendido: “Si no hay una política de desacople en maíz, trigo y carne, no es posible sostener la política de precios” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Destrucción de riqueza: El Ipcva advierte que el sector frigorífico exportador faenará 100.000 cabezas menos en los próximos dos meses gracias al “cepo cárnico” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El Ipcva –un organismo mixto financiado con aportes de productores ganaderos y frigoríficos– alertó que el “cepo” hace imposible integrar el negocio exportador con la totalidad de los cortes de la res porque, además del cupo del cupo del 50%, se estableció la prohibición de exportar cuartos con hueso (que se destinan en su totalidad a China), todo el set de cortes del parrillero, la cuadrada (cuarto trasero) y la paleta (cuarto delantero).
“Por ejemplo, cortes como la cuadrada forman parte de la integración habitual del negocio de 14 ó 18 cortes con destino Chile, mientras que la paleta es pieza clave del conjunto de cortes del Chuck and Blade, que encuentra en el mercado de Israel uno de sus destinos más rentables”, explicó el comunicado del Ipcva
Es decir: la cuadrada forma parte de un trozo denominado “pierna mocha”, que está integrada además por el cuadril, colita de cuadril, bola de lomo, nalga de adentro, peceto, tortuguita y garrón. Si un frigorífico argentino , por ejemplo, abastecía a un supermercado chileno con ese trozo, para que luego en destino se desposte el mismo en cortes a gusto del consumidor chileno, ahora no podrá abastecerlo más porque uno de los cortes que integran el trozo está prohibido, lo que equivale, en este caso, a cercenar todo el negocio.
“El impacto de las restricciones a las exportaciones de algunos cortes de la res, más el límite del 50% del volumen promedio certificado en el segundo semestre de 2020, tendrá un impacto negativo sobre el nivel de actividad de la industria frigorífica con inserción exportadora”, explicó el Ipcva.
“Posiblemente su nivel de actividad se reduzca en alrededor de 100.000 cabezas mensuales durante los próximos dos meses en los cuales se encontrará vigente este esquema de restricciones. De no ser compensado por un mayor nivel de actividad de la industria orientada al abasto del mercado interno, podrían producirse unas 25.000 toneladas equivalente carcasa menos al mes, durante los próximos dos meses, con relación a los meses de julio y agosto de 2020”, añadió.
Un volumen de 100.000 cabezas para un período de dos meses equivale aproximadamente a un 5% del total de la faena nacional. La mayor parte de esa caída se registrará seguramente en la categoría de la vaca conserva, la cual, gracias al “cepo”, tendrá importantes dificultades para encontrar una demanda alternativa, dado que no se consume de manera directa en el mercado local.
Tal como vienen advirtiendo todos los integrantes de la cadena cárnica, el Ipcva además remarcó que “la menor actividad del sector impactará fuertemente en todos los eslabones de la cadena productiva: frigoríficos, trabajadores, productores, transportistas, veterinarios, agrónomos, logística y todo el sector de la comercialización” y que “este impacto se sentirá a lo largo y ancho de todo el país, teniendo en cuenta que la ganadería es una de las actividades más federales y se realiza en todas las provincias de la Argentina”.
La entrada Destrucción de riqueza: El Ipcva advierte que el sector frigorífico exportador faenará 100.000 cabezas menos en los próximos dos meses gracias al “cepo cárnico” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Así vamos bien: Cuatro de los diez principales productos argentinos de exportación están intervenidos por el gobierno se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Sin embargo, muchos de los principales productos que se envían a mercados externos están gravados con derechos de exportación, al tiempo que todos los bienes exportables están sujetos a la “retención cambiaria” que licúa los ingresos de los exportadores.
Pero cuatro de los diez principales productos argentinos de exportación adicionalmente están intervenidos, lo que implica que la comercialización de los mismos es regulada por funcionarios del gobierno nacional.
La comercialización de los cereales –trigo y maíz– se realiza en el marco de un sistema de “autorregulación” con “responsabilidad social”, el cual se instrumenta a través de dos ámbitos (“mesa del maíz y del trigo”) en el que los integrantes del sector privado coordinan la distribución de la oferta entre las diferentes demandas internas e externas bajo la mirada atenta de funcionarios nacionales.
Esa metodología, si bien no se encuentra formalizada por ninguna normativa oficial, fue reconocida públicamente por los propios integrantes de la cadena del trigo en el evento virtual “A Todo Trigo 2021”.
Por su parte, las empresas elaboradoras de aceite de girasol, además de aportar fondos propios a un fideicomiso destinado a subsidiar el precio del producto comercializado en el mercado local, tienen la obligación de asegurar el pleno abastecimiento interno de ese alimento básico.
El último producto en sufrir la intervención oficial es la carne vacuna, la cual, si bien experimentó esta semana un cierre directo de exportación, ya venía acumulando sucesivas disposiciones tendientes a regular su comercialización, entre las cuales se incluyen las Declaraciones Juradas de Operaciones de Exportación de Carne (DJEC), versión actualizada de los viejos “ROE Rojos” que promovieron una liquidación masiva de hacienda durante la década pasada.
Las intervenciones son el tercer componente, que se suma a los derechos de exportación y el “cepo cambiario”, de una política económica orientada a disociar los precios internacionales respecto de los internos, algo que, continuado en el tiempo, no es gratuito en términos de generación de divisas.
Tal disociación, en el mejor de los casos, no permite que se incremente la oferta de bienes exportables por falta de incentivos económicos, mientras que, en el peor de los casos, puede generar desmantelamientos de cadenas de valor completas con el daño que eso genera no sólo en términos económicos, sino fundamentalmente sociales.
La entrada Así vamos bien: Cuatro de los diez principales productos argentinos de exportación están intervenidos por el gobierno se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Ruralistas deploran las presiones sobre Liniers: Coto al final compró hacienda, pero a un precio menor se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La cadena de supermercados, uno de los principales adquirentes de ganado en Liniers, volvió a comprar hacienda hoy miércoles sin inconvenientes, pero pagó un precio más bajo que los de la víspera, cuando Alfredo Coto en persona contó a un importante consignatario que recibió un llamado desde el despacho que maneja Paula Español, sugiriéndole que dejara de adquirir hacienda.
El negocio que desató las presiones de los funcionarios encargados de monitorear la inflación se había concretado a 198 pesos por kilopor un lote de novillitos de consumo. Hoy, en un mercado donde es visible la escasez de oferta de hacienda, los representantes de COTO redujeron los valores ofrecidos a 193 pesos por kilogramo
El dato no esconde que el valor de ese tipo de animales haya superado hoy los 200 pesos por kilo vivo. Hay que multiplicar al menos por dos (hasta 400 pesos) el valor de la carne a la salida del frigorífico. Y otro tanto para encontrar un promedio de venta de esos cortes vacunos en las carnicerías y supermercados. La presión al alza del precio de la carne es visible. Por más presiones oficiales que existan.
COTO no desmintió la versión, que fue repetida por diferentes consignatarios que operan en Liniers. En declaraciones al diario La Nación, en tanto, fuentes del Ministerio de Desarrollo Productivo negaron pedidos a los operadores o listas sugeridas. “Se viene trabajando mucho en transparentar, modernizar y eficientizar el mercado de carnes. La idea es aumentar la productividad y que en el mediano plazo eso se traslade en una baja en los precios. Lo que se busca es que el mercado crezca, no limitarlo”, indicaron.
De todos modos, el “affaire” COTO fue deplorado por diversas instituciones rurales, que temen que este episodio sea el principio de una saga como la que se vivió a partir de 2006, cuando el ex secretario Guillermo Moreno primero trabó las exportaciones de carne y luego pisó los precios del ganado en el Mercado de Liniers. Eso provocó que durante los siguientes tres años los ganaderos no tuvieran incentivo y liquidaran su hacienda. La carne fue barata durante ese lapso y el consumo abundante. Pero en 2020 subió de golpe 100% porque a la Argentina le habían desaparecido 10 millones de cabezas, una quinta parte de su sotck ganadero.
Como es costumbre, arrancó con las críticas la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), que repudió y rechazó “cualquier actitud insensata e intimidatoria que interfiera con el normal desarrollo del Mercado de Liniers”.
“El amedrentamiento a consignatarios y/o compradores que operan en el Mercado Físico de Ganados mediante llamados telefónicos o aprietes, instando a comprar hacienda a valores menores a los del mercado, nos retrotrae a acciones y medidas fracasadas realizadas hace 15 años con nefastas consecuencias por todos conocidas, perdida de 11 millones de cabezas en el rodeo, pérdida de puestos laborales en los frigoríficos y aumento del precio de la carne en mostrador”, recordó la entidad de la región pampeana.
Para Carbap está claro que no será con estas intervenciones que bajarán los precios de la carne. “El origen del tema a solucionar está solamente en las variables inflacionarias y monetarias del país (alta inflación y bajo poder adquisitivo), y que ninguna medida en los mercados podrá resolver las causales del origen”, sostuvo.
Posteriormente, Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) emitió un comunicado en el cual aseguró que “no será con llamados telefónicos, apretadas o amenazas la forma en que funcionará el comercio de carne, granos, leche u otros productos; es necesario inteligencia, diálogo y una mirada profunda a las causas reales que llevan al proceso inflacionario”. Y añadió que “culpar a un sector, para condenarlo ante la sociedad encierra un prejuicio ideológico inadmisible”.
También la Mesa de Enlace de la Provincia de Córdoba estableció su contundente rechazo:
Comunicado-CEEA-Regional-Cordoba
La entrada Ruralistas deploran las presiones sobre Liniers: Coto al final compró hacienda, pero a un precio menor se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El gobierno eligió al campo como enemigo para culparlo por el descalabro económico que viene en camino se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Los representantes de los diferentes eslabones de la cadena agroindustrial argentina vienen haciendo esfuerzos por crear canales de diálogo y negociación con funcionarios del gobierno nacional, mientras intentan explicar a la comunidad que los precios internos de los productos agropecuarios ya están “desacoplados”, que la inflación es un fenómeno monetario y demás cuestiones que no tienen ninguna importancia en la actual coyuntura. Porque el gobierno ha decidido instalar una narrativa que liquidó todas esas iniciativas.
Si bien el escenario económico pandémico presenta desafíos a escala global, en las naciones con políticos razonables se buscan soluciones consensuadas entre las partes por medio de acuerdos. Pero no es el caso de la Argentina, donde el gobierno está empecinado en vender a su desilusionada base electoral que un grupo de malvados está conspirando para que a ellos no les alcance el dinero para vivir, ya sea que el mismo provenga de un empleo, changas o planes sociales.
En las últimas dos semanas diferentes funcionarios y referentes afines al gobierno de Alberto Fernández comenzaron a instalar la nueva línea discursiva en la cual los productores agropecuarios son los malos de la película. Y hoy fue el propio presidente el que hizo su aporte al respecto.
Las personas que no integran la base electoral de la coalición gobernante –liderada por kirchneristas y secundada por peronistas– pueden entender perfectamente que el año 2020 terminó con un déficit fiscal histórico financiado casi en un 27% con emisión monetaria, la cual se profundizará en 2021 por tratarse de un año electoral. Es decir: inflación galopante asegurada en un contexto social complejo.
Ya no se trata solamente se avanzar sobre el sector agroindustrial para intentar recaudar más –como sí fue el objetivo prioritario en 2008 con las denominadas retenciones móviles–, sino de crear un enemigo al cual culpar para evitar quedar pegado al descalabro económico y social en progreso que se viene registrando desde 2018 en la dinámica macroeconómica argentina.
Con la intervención total de los mercados agrícolas y ganaderos el gobierno –a costa de promover una desinversión masiva en ambos sectores– puede llegar a ganar algo de tiempo, pero no mucho, porque son demasiadas las actividades que tienen precios pisados por orden oficial. Muchas empresas ya redujeron la calidad del producto o servicio que proveen para intentar sobrevivir a la coyuntura. El siguiente paso –si no consiguen algo de oxígeno pronto– será deshacerse de parte de su estructura para reducir erogaciones.
La jugada del gobierno constituye un desafío para la dirigencia agropecuaria argentina, que ni siquiera pudo ponerse de acuerdo en los dos paros comerciales realizados durante la gestión de Alberto Fernández.
A diferencia del conflicto de 2008, cuando los cortes de rutas realizados por productores representaban un pasivo político para el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, en el actual escenario esa metodología de protesta puede llegar a constituirse como un activo, dado que, precisamente, la base de la estrategia es instalar a los empresarios agropecuarios como desestabilizadores de algo que, por cierto, no necesita ninguna ayuda para desestabilizarse por su propia cuenta.
En términos políticos, las movidas de ajedrez que viene mostrando el gobierno son propias de profesionales. Y para poder jugar se requiere que del otro lado también haya profesionales. Esta partida no es para amateurs.
La entrada El gobierno eligió al campo como enemigo para culparlo por el descalabro económico que viene en camino se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Buryaile le responde al presidente: “Es hora de plantear una política económica, fiscal y monetaria seria para luchar contra la inflación” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
Señor presidente Alberto Fernández, usted responsabiliza a los productores por la inflación, los amenaza con instaurar cupos a las exportaciones o subir las retenciones, pero parece desconocer que los productores no tienen capacidad real de influir en el precio final que pagan los consumidores. Nunca la amenaza puede ser una invitación al diálogo.
Presidente, usted les pide a los productores que presenten una propuesta de desacople de precios, ignorando cómo funcionan las cadenas de valor, es decir cómo se forman los precios desde el productor primario hasta el consumidor final.
Sería bueno que entienda que el desacople de precios al que usted hace referencia en un diario está dado en primer lugar por el desdoblamiento cambiario entre el dólar oficial y el dólar MEP. Un productor argentino, en el caso del trigo y del maíz, recibe un 50% menos en pesos de lo que recibe un productor de Paraguay, Brasil o Uruguay. En el caso de la soja los productores argentinos reciben un tercio de lo que reciben los productores de los otros países de la región.
Usted le está pidiendo al primer eslabón de la cadena de valor que realice una propuesta de desacople de precios cuando los productores agropecuarios no son formadores de precio, son tomadores de precios, no hay cartelización en este rubro porque se multiplica por miles los productores a lo largo y a lo ancho del país. ¿Cómo puede pedirle al primer eslabón que determine el precio que paga el consumidor cuando ni siquiera puede incidir en el propio precio al que vende su producción?
El productor agropecuario no tiene capacidad de influir en los impuestos nacionales y provinciales, en el precio del transporte y mucho menos en las utilidades que reciben los intermediarios y supermercadistas.
Antes de hablar y lanzar estas amenazas, Presidente, usted debería saber cuál es la incidencia del valor al que los productores venden sus productos sobre el precio que el consumidor paga en los supermercados. En el caso del valor del trigo, éste tiene una incidencia de solo el 10% sobre el precio del pan, en el caso del maíz la incidencia en el precio de la carne vacuna es de entre el 15 y 22% y en el precio de la carne aviar es del orden del 20%.
Para que quede claro: usted está pidiendo a que quienes no controlan entre el 80 y 90% de la cadena de valor que sean los responsables de fijar el precio final de los productos. Usted sabe que esto es imposible. Solo está escondiendo la intención de recaudar 400 millones de dólares adicionales a los más de 10.000 millones de dólares que va a recaudar en 2021 por las retenciones.
También quiero decirle que el restablecimiento de los cupos de exportación significará volver a la política de la tristemente famosa “ONCCA (Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario)”, que reinó durante el kirchnerismo y que fue un antro de discrecionalidad y corrupción, como saben todos los ciudadanos, incluido Usted.
Esta política ya fracasó y a los únicos que benefició fue a los grandes exportadores, es como poner a un zorro a cuidar un gallinero, porque lo primero que sucede cuando se establecen cupos es la depresión de los precios internos, lo que lleva a los productores a mal vender sus productos a los exportadores quienes, cuando logran acceder a un cupo, venden todo a precio pleno. Mientras existió la ONCCA, los exportadores tuvieron una utilidad de un tercio extra a cuando ésta no existía.
¿Acaso señor Presidente, leyó que Estados Unidos, Australia, Paraguay o Uruguay hayan tenido que tomar medidas como las que hoy usted planteó para controlar la inflación? ¿Acaso usted abona a la teoría de la maldición de exportar alimentos?
Señor Presidente es hora de plantear una política económica, fiscal y monetaria seria para luchar contra la inflación en lugar de poner como enemigos número uno de la sociedad a los productores agropecuarios.
La entrada Buryaile le responde al presidente: “Es hora de plantear una política económica, fiscal y monetaria seria para luchar contra la inflación” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El problema original es el “desacople” de los salarios de los trabajadores argentinos: Las intervenciones sólo agravan la situación se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Con un poder adquisitivo tan bajo, las empresas no pueden ofrecer una gran cantidad de bienes y servicios. Y los que ofrecen deben ser rústicos y baratos para evitar que sean incomprables. Reducen inversiones y empleos para adaptarse a la creciente pauperización.
Adicionalmente, el gobierno argentino obliga a las empresas a vender a un determinado precio máximo ciertos productos considerados esenciales sin importar si los valores establecidos no alcanzan para cubrir los costos. Y eso debe ser afrontado con los propios recursos del sector privado, lo que constituye, en los hechos, un impuesto encubierto.
Introduce derechos de exportación y un “cepo cambiario”, que representa una suerte de “segunda retención”, para deprimir el precio interno de los insumos exportables. Pero parece no ser suficiente. Porque empieza a amenazar con regular las exportaciones para “desacoplar” aún más el valor local de los bienes básicos respecto de los internacionales.
Con semejantes alicientes, deberían venir legiones de inversores a la Argentina para aprovechar las ofertas imperdibles de salarios regalados con precios de insumos baratísimos. Pero no viene nadie; de hecho, son muchos lo que se quieren ir y no pueden debido al “cepo cambiario” combinado con la prohibición de girar utilidades al exterior.
No viene nadie porque el Estado no tiene planes de detener su avance sobre el sector privado para quedarse con su rentabilidad e incluso con parte de su capital. Y ese proceso, si nadie le pone freno, solamente puede tener un único desenlace.
En Venezuela el salario mínimo no llega a un dólar porque el Estado, cuando terminó de liquidar al sector privado, estableció –ya sin competencia– que el trabajo de los siervos que no pudieron escapar de su territorio no valía nada. Hoy la principal fuente de ingresos de los venezolanos que no forman parte de la dictadura gobernante son las remesas que envían sus familiares desde el exterior.
La voracidad bulímica de la oligarquía populista que no tiene empacho alguno en triturar empleos, jubilados, empresas y proyectos de vida a través de impuestos, emisión monetaria, regulaciones y trabas de diversa índole, es la causa detrás del progresivo empobrecimiento de la población argentina. Y, como es la causa, jamás puede ser la solución del problema.
Buena parte de la supervivencia de la oligarquía –y no es un término caprichoso si consideramos a las dinastías familiares que nos gobiernan– depende de la ignorancia de los gobernados, quienes creen que el conflicto reside en la puja distributiva entre los diferentes estratos sociales y sectores económicos, sin advertir la cadena, cada vez más corta, que todos llevan puesta.
La entrada El problema original es el “desacople” de los salarios de los trabajadores argentinos: Las intervenciones sólo agravan la situación se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Llueve, llueve, llueve… Y el campo no se mueve: La Mesa de Enlace ratificó la continuidad del paro se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Las malas noticias siguen llegando desde otros lados. A medianoche, el gobierno anunció una tardía reapertura de las exportaciones de maíz que, de todos modos, se produciría -según dijo un comunicado oficial- con cupos diarios de solo 30 mil toneladas, la mitad de lo que carga un Panamax. Es una liberación de los negocios sin liberarlos. O mejor dicho, poniéndoles un techo.
Frente a esta novedad, este mediodía la Mesa de Enlace decidió ratificar la continuidad del cese comercial dispuesto por tres días, entre hoy lunes y el miércoles. También se pronunciaron a favor de mantener la protesta los sectores de productores “autoconvocados”. Casi nadie sabe a ciencia cierta qué quiere hacer de aquí en más el gobierno, y casi todos desconfían de que sus intenciones sean buenas. Más bien, esta intervención al maíz trae recuerdos del pasado reciente, que fueron dolorosos para la mayor parte de los productores.
“La medida es lo que nosotros pedíamos, pero no con una limitante de 30.000 toneladas por día; en la proyección se podrían exportar nada más que un millón y medio de toneladas hasta fines de febrero”, explicaba Carlos Achetoni, el presidente de Federación Agraria, a primera hora de la mañana en una entrevista con radio CNN.
“Lo que necesitamos es la eliminación total. No lo vemos favorable porque consideramos que estamos dentro de una intervención que si hoy son 30 toneladas mañana pueden ser 60, 100 lo que quieran”, completó Jorge Chemes de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) en declaraciones a Radio Mitre.
Llueve, llueve, y el campo no se mueve. Sigue el paro.
Sigue le paro, que de todos modos es muy difícil de mensurar en cuanto a su impacto. Como el cese comercial no incluye ni la leche ni el ganado ni otros alimentos, solo puede medirse el ingreso de camiones con granos a los puertos cerealeros, en un momento del año en que la actividad allí no es tan intensa y se concentra en el sur bonaerense, donde está terminando la cosecha de trigo y cebada.
https://twitter.com/Agroentregas/status/1348611647829651462?s=20
En los puertos del Gran Rosario prácticamente no se sintió la medida de fuerza: aunque la comparación es sumamente complicada de efectuar, sergún Agroentregas hubo más camiones para descargar que en iguales fechas del año pasado y de 2019.
En la general, sumando los puertos oceánicos, según Williams entregas entraron este lunes 3.212 camiones a todos los puertos. Era más que la semana pasada, pero 31% menos que en 2020.
Llueve, llueve y el campo ¿no se mueve?
Apoyo al paro de comercialización de granos en el cruce de A012 y R34 (cerca de Rosario).
A pesar de la lluvia, la gente está.#ParoDelCampo#ParoCiudadano pic.twitter.com/fvAT3dFrr8
— CampoMasCiudad (@CampoMasCiudad) January 11, 2021
Los grupos de autoconvocados que habían, en corto número, anunciado controles de rutas en sus zonas de influencia (en especial en el sur de Santa Fe y el norte de Buenos Aires), recién a estas horas estaban decidiendo una estrategia, en función de la decisión de la continuidad del paro definido por la Mesa de Enlace. Si se confirma su presencia en algunas rutas, el paro del campo podría sentirse algo más desde mañana.
La entrada Llueve, llueve, llueve… Y el campo no se mueve: La Mesa de Enlace ratificó la continuidad del paro se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Alberto Morelli, de Maizar, fue lapidario tras el cierre de las exportaciones: “No veo que se vaya a lograr una baja de precios ni ventas importantes de maíz” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Fuimos sorprendidos con esta medida que creemos es desacertada”, dijo Alberto Morelli a Bichos de Campo. Morelli es el presidente de Maizar, la entidad que agrupa a esa cadena de valor, la segunda detrás de la de la soja.
“Salir del mercado internacional por dos meses no es bueno para Argentina. Seguimos dando la imagen de que somos un país con una política inestable, lo que nos deja mal parados como proveedores. Desde la mirada interna, no creemos que cerrar el mercado sea la solución para lo que probablemente busque el gobierno, que es una baja en el precio del maíz”, indicó Morelli.
Escuchá la entrevista:
Según los datos que publico el Ministerio de Agricultura al anunciar la decisión, quedan al presente cerca de 4,3 millones de toneladas del cereal de la temporada 2019/20 hasta el empalme con la cosecha que viene. La medida pretende asegurar la provisión de ese grano a la demanda interna que los transforma en carne o bioetanol y que se encontraba en dificultades para hacerse del producto.
Según Morelli “nunca faltó maíz en Argentina y estamos ante la que será la segunda cosecha histórica en el país. Por eso creemos que es una medida que no tiene sentido y que priva a la economía -según el calculo de las bolsas de cereales- de un ingreso de 810 millones de dólares”.
Es cierto que para los transformadores de maíz el mercado se había complicado, no sólo por el valor del cereal (que como la soja, no para de subir de precio en los mercados internacionales desde mediados de septiembre) sino por su disponibilidad. “No se consigue un grano de maíz”, dijo una vez conocida la noticia un empresario avícola.
Ese problema se agregó a otro anterior: la política de precios de la Secretaría de Comercio Interior que en muchos productos como farináceos, lácteos o carne de pollo. Ese organismo permitió subas menores a 10% al listado de precios máximos fijado en marzo pasado, cuando la inflación al cierre del año -incluso con tarifas congeladas- sería de 40% y los costos de muchas empresas habrían saltado bastante más. Por eso varios sectores fueron a decirle a Paula Español que pensaban dejar de cumplir con esa pauta de precios.
Morelli dijo que no cree que la medida logre el objetivo de bajar el valor del cereal que es materia prima de tantos rubros alimenticios ni que tampoco haya más oferta del producto.
“Si el productor no vende con valores cercanos a los 19 mil pesos, ¿por qué los va a vender en los próximos dos meses con valores más bajos? El análisis es más complejo, tiene que ver con otros temas como el retraso del dólar, las pocas expectativas que tiene el productor para defender sus ingresos, a menos que tenga que pagar gastos directos. No veo que se vaya a lograr baja de precios ni venta importante de maíz”, dijo el presidente de Maizar.
Morelli reconoció que hay dificultades en los transformadores de maíz “que pasan por tener precios congelados, lo que también es parte de la política del gobierno”.
Luego agrego que continuar este tipo de políticas podrían afectar la futura intención de siembra del cereal, que el año pasado venía de producirse por primera vez con mayores volúmenes que la soja.
“Las anteriores intervenciones lo que produjeron fue retracción del área sembrada y es uno de los peligros latentes que tenemos. En los años anteriores, desde 2015 (cuando asumió Mauricio Macri y liberó el comercio del cereal y otros productos agroindustriales), que aumentó más de 60% el área de maíz en Argentina. Perder eso, por mala política, es posible volver a repetir acciones que condujeron al fracaso en el pasado”, advirtió el presidente de Maizar.
La entrada Alberto Morelli, de Maizar, fue lapidario tras el cierre de las exportaciones: “No veo que se vaya a lograr una baja de precios ni ventas importantes de maíz” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El nuevo presidente de la Industria Lechera se plantó contra una posible intervención: “En su momento fue nefasta”, recordó Ércole Felippa se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Felippa habló con Bichos de Campo. De entrada reconoció la crisis del sector productivo, que no logra cubrir los costos de producción. El precio promedio que reciben los tamberos mejoró un poco en el último tiempo, pero apenas supera los 20 $/litro, cuando los costos de producción en los tambos se fueron a cerca de 25 $/litro en promedio. El directivo del CIL consideró que el atraso en los precios también complica a las industrias.
Sabe Ércole de lo que habla, ya que tiene un pie en cada sector: es productor y además presidente de la cooperativa láctea Manfrey, ubicada en la localidad cordobesa de Freyre. Se fundó hace 75 años con el objetivo de producir y exportar manteca. En la actualidad produce toda la gama de lácteos: desde leche fluida, en polvo, postres, yogures, quesos y dulce de leche para el mercado interno y externo.
“La actividad se ve desacoplada porque quienes producen leche, producen pesos, y los que producen granos, producen dólares. Eso tiene impacto negativo fuerte sobre todo sobre el sector primario, cuyos precios no cubren sus costos. A nivel industrial pasa algo parecido, porque con una inflación en el último año de 35-37%, los aumentos autorizados este año por el gobierno fueron de solo 5%”, explicó.
Escuchá la entrevista al flamante presidente del CIL:
Felippa haló de una especie de “efecto tenaza” sobre los eslabones productivos de la cadena lechera. De un lado está la política de precios controlados y del otro los derechos de exportación (que en el caso de la leche en polvo representan un 9,0% del valor FOB). Ambos restan ingresos y producen pérdidas económicas a quienes producen, sean tamberos o industriales.
“Hay que tener en cuenta que este año se da una importante participación de las exportaciones, que aportan 3000 millones de dólares y en volumen representan 22-23 % de la leche producida en el país. Eso tiene una retención de 9% y hace que la cadena no pueda aprovechar los recursos que el mercado está dejando”, se quejó.
Felippa cree que esas políticas van a repercutir en la oferta de leche de 2021. “Eso va a tener impacto en el mediano plazo, muchos productores dejaron o redujeron el uso de concentrados en el ganado y eso va a achicar la producción para el año que viene”, vaticinó.
Y agregó que, “si bien el mercado interior va a estar bien abastecido, no está en riesgo, eso va a significar menos exportaciones y menos dólares que ingresan al país, que entran de manera genuina y sin tener que salir a pedir prestado”.
Al nuevo presidente del CIL lo consultamos por otras temas que fueron rumor en el sector en las últimas semanas y que despertaron temores de medidas que en el pasado causaron grandes perjuicios, como el precio de corte en las exportaciones (una suerte de “retención móvil”) que se aplicó en tiempos del ex secterario de Comercio Interior Guillermo Moreno.
“En su momento fue nefasto, porque eso significó una retención encubierta de más de 60%. No lo veo aplicable además. La leche en polvo en ese momento valía más de 5000 u$s/tonelada y ahora está en 3000 u$s/tonelada. Esas medidas no hacen más que generar una mochila de plomo que termina afectando de manera negativa a la actividad”, sostuvo.
“La Argentina tiene ventajas comparativas y competitivas que deberían significar menores costos de producción, pero todas las regulaciones terminan impactando de manera negativa y es una de las cuestiones que explican porque la actividad lechera no crece hace veinte años”, añadió.
Otro tema que preocupa al sector productivo es el esquema comercial. Los tamberos desde siempre entregan la leche y la industria -una vez que la procesa y comercializa- define un precio que el productor cobra con un mes de retraso. Por eso muchos pregonan la necesidad de institucionalizar de alguna manera el intercambio comercial mediante un contrato o mercado que defina el precio. Esta misma semana, Meprolsafé (Mesa de productores lecheros de Santa Fe) despidió el año reclamando el cumplimiento del “Acta de San Francisco”, firmada en 2002 por integrantes de la cadena láctea junto a funcionarios de las provincias producoras de leche y en la cual se acordaron diferentes aspectos necesarios para impulsar el desarrollo del sector.
Solidaridad forzosa: El retraso de los precios de la “canasta láctea” acumula casi 25 puntos
Al respecto, Felippa consideró que “indudablemente hay mucho para mejorar y para darle transparencia al mercado. Se avanzó mucho en ese sentido. La información que brinda el Siglea (Sistema Integrado de Gestión de la Lechería Argentina gestionado por la Dirección Nacional de Lechería) todos los meses con precios y una serie de datos, ayuda a determinar algunos parámetros para fijar precios. Obviamente todo lo que se pueda hacer para dar previsibilidad ayuda y sirve”.
Pero de inmediato aclaró que “acá el problema es que tenemos que tener una agenda de temas comunes entre los principales eslabones, que sean como la Biblia y estén fuera de discusión, más allá de quien esté en el gobierno”.
-¿Cuáles son esos temas que deberían ser consensuados con la cadena y que serían la base de una política de Estado?
-Primero exportar, generar condiciones de crecimiento para que la Argentina tenga mayores posiciones exportadora. Tener elementos que mejoren competitividad de la cadena en el sector primario e industrial. Y de alguna manera que haya previsibilidad en materia de precios y que no pase esto de que se decide poner un precio máximo que en todo un año casi no se cambia y que impacta en todos los eslabones de la cadena y termina destruyéndolos.
Finalmente, preguntamos si considera posible que la cadena lechera tenga, como sucede en Uruguay, un fondo anticíclico que permita compensar los momentos de crisis o la falta de dinero. Al respecto, Ércole señaló que “esos fondos son excelentes herramientas que funcionan en casi todos los países. Pero no debemos olvidarnos que estamos en la Argentina. Quién lo aplica, maneja o administra son cuestiones que en la práctica son difíciles de llevar a cabo”.
La entrada El nuevo presidente de la Industria Lechera se plantó contra una posible intervención: “En su momento fue nefasta”, recordó Ércole Felippa se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>